Het HondenForum

Fotogravinnetje schreef:Cesar pretendeert dan ook niet wetenschapper te zijn En dus zul je, om hem eerlijk te kunnen beoordelen, zelf moeten onderzoeken wat hij er precies mee bedoelt. En eerlijk gezegd is dat helemaal niet zo onduidelijk, zoals ik erna laat zien Cesar heeft nooit bedoeld een wetenschappelijke definitie te geven van wat hij bedoelt met 'energie'. Beetje flauw om hem daar dan op af te rekenen, nietwaar? Kijk gewoon naar wat hij er praktisch gezien mee bedoelt. En dat kun je afleiden uit z'n vraag naar hoe iemand zich voelt, wat voor verwachtingen iemand heeft van wat er zal gebeuren, welk verhaal in iemands hoofd afspeelt etc. Een goed wetenschapper zal, zeker als het gaat om het interpreteren van wat een niet-wetenschapper schrijft/zegt, zelf moeten graven naar de onderlaag, naar een definitie die past bij de toepassing die de niet-wetenschapper laat zien. Ik ben geen wetenschapper, al heb ik een tijdje op de universiteit rondgelopen. Maar ik heb er niet zoveel moeite mee om te achterhalen en onder woorden te brengen wat Cesar lijkt te bedoelen met die term.

Als Milan niet in staat of bereid is om helder uit te leggen wat hij bedoelt, ben ik niet bereid om er energie in te steken. Wat ik van hem gezien heb in zijn tv-shows heeft me er ook niet van overtuigd dat het de moeite waard is om energie te steken in het proberen te begrijpen van wat hij zegt. En nee, ik vind het helemaal niet flauw om hem af te rekenen op zijn waaspraat, hij heeft nogal wat pretenties en daar mag hij best op afgerekend worden. En toen dat uiteindelijk ook gebeurde heeft hij toch maar besloten om zich te laten bijscholen door iemand die wél kennis van zaken heeft en wél in staat is om duidelijk te maken wat hij bedoelt, en heeft hij diens aanpak overgenomen.

Maar ja, veel mensen vallen nu eenmaal als een blok voor zelfverzekerde mensen, zozeer dat ze niet meer letten op de inhoud of het gebrek daaraan. Prima hoor, maar doe niet net alsof de man ik weet niet wat voor wonder is, want hij heeft veel leed veroorzaakt met zijn halfbakken programma's. Gelukkig is hij nu tot inkeer gekomen en dat geeft aan dat hij bereid is te leren van anderen, en dat siert hem. Maar dat neemt niet weg dat, doordat hij niet in staat of bereid is geweest om de ins en outs van zijn aanpak duidelijk te maken, veel honden nodeloos geleden hebben en nog lijden; ik zie nog dagelijks de Cesar-Milanvolgelingen hun hond mishandelen, zo hoort dat immers als sterke roedelleider, want dat hebben ze gezien bij Cesar.

Sorry, maar ik vind het helemaal drie keer niks en ik ben erg blij dat hij van die aanpak is teruggekomen.

Als je niet bereid bent om er energie in te steken, doe je er misschien wel verstandiger aan je helemaal van commentaar te onthouden We waren hier bezig met een discussie. Als je niet bereid bent tot discussie en er alleen maar een welles-nietes van wil maken, zou ik je graag willen verzoeken dat niet te doen. De inhoudelijke discussie is namelijk best interessant. Er zijn meer nuances dan zwart en wit en over die nuances gaat het. Ik zou het fijn vinden als je er dan niet met een dikke kwast een zwarte X doorheen probeerde te zetten, aangezien dat de discussie vertroebelt

Ik vind dat je je wel degelijk moet verdiepen als je een mening gaat ventileren.

Fotogravinnetje schreef:Als je niet bereid bent om er energie in te steken, doe je er misschien wel verstandiger aan je helemaal van commentaar te onthouden We waren hier bezig met een discussie. Als je niet bereid bent tot discussie en er alleen maar een welles-nietes van wil maken, zou ik je graag willen verzoeken dat niet te doen. De inhoudelijke discussie is namelijk best interessant. Er zijn meer nuances dan zwart en wit en over die nuances gaat het. Ik zou het fijn vinden als je er dan niet met een dikke kwast een zwarte X doorheen probeerde te zetten, aangezien dat de discussie vertroebelt

Ik heb vrijwel al zijn programma's gezien. Ik vind zijn aanpak eendimensionaal, intimiderend, vaak respectloos en risicovol. Wat hij zegt vind ik onduidelijk en niet concreet, waardoor het mij nog steeds niet duidelijk is wanneer je wat moet doen. Omdat dat niet duidelijk is, gaan mensen dat zelf invullen, en dat pakt lang niet altijd goed uit. En daar gaat het toch juist om lijkt me, dat het wel goed uitpakt. Je kunt wel zeggen dat ik me er in moet verdiepen, maar het houdt ook eens een keer op. Ik vind dat hij wel wat moeite kan doen om duidelijk te maken wat hij bedoelt. Zijn onduidelijkheid heeft voor veel honden onnodig nare gevolgen gehad en dat vind ik triest. Dat had mogelijk voorkomen kunnen worden als hij gewoon helder was geweest over wat nou precies de bedoeling was. Ik heb hem te vaak honden die onderdanig waren, zien gniepen, knijpen, schoppen en intimideren zonder dat ik ook maar enig idee had waarom, alles onder het mom van die geheimzinnige 'universele energie'.

Universele energie van het kastje naar de halsband zeker.

korthaar schreef:Universele energie van het kastje naar de halsband zeker.

jvanringen schreef:

korthaar schreef:Universele energie van het kastje naar de halsband zeker.

energie is energie toch.

Wat ik gezien heb is gebruik van trilstand. Maar of dat waar is.

bouvierpoedel schreef:

jvanringen schreef:

korthaar schreef:Universele energie van het kastje naar de halsband zeker.

energie is energie toch.

Nou, blijkbaar niet; de ene energie lijkt toch anders dan de andere.

jvanringen schreef:

malinois schreef: Dan moet je eens naar zijn show gaan. Daar snapt een kind nog wat hij bedoeld. Ook zijn boeken zijn erg duidelijk hierin

Ik peins er niet over om naar zijn shows te gaan, ik vind dat geen goede plek om honden te heropvoeden, veel te intimiderend en stresserend en ik zou mijn honden er nooit aan overleveren.

Blijkt dus dat je er ook nooit geweest bent

jvanringen schreef:

malinois schreef: Dan moet je eens naar zijn show gaan. Daar snapt een kind nog wat hij bedoeld. Ook zijn boeken zijn erg duidelijk hierin

Ik peins er niet over om naar zijn shows te gaan, ik vind dat geen goede plek om honden te heropvoeden, veel te intimiderend en stresserend en ik zou mijn honden er nooit aan overleveren.

waarom veroordeel je hem dan? ik ben wel naar zijn shows geweest en ik heb niet gezien dat hij een hond heeft her opgevoed. ja er waren honden op het podium die bepaalde gedragsproblemen hebben/hadden. zoals een bruine lab die de schouder uit de kom van zijn baas had getrokken. hij liet zien wat zijn uitstraling deed naar de hond. toen hij de riem over pakte stond deze strak. hij neemt de riem over, hond kijkt om en gaat keurig netjes bij CM zitten. toen hij ging lopen niks trekkende lab maar gewoon rustig mee lopen, zonder sssshhh, hakje of correctie. maar puur door zijn uitstraling van rust en kalmte.
ik merk het zelf nu ook. ikheb sinds een week een golden bij mij thuis die is van een zieke collega. mijn collega en zijn vrouw zijn onzekere, gestresste types. hond wordt opgevoed zonder grenzen en leiding. hond kan niet los want loopt weg, trekt als een gek aan de lijn en heeft totaal geen aandacht voor zijn bazen. ik heb de hond nu een week in huis, hij loopt los, hij zwemt, hij trekt niet meer. daarvoor heb ik niet hoeven te corrigeren met een slipketting of zo. maar puur op uitstraling en leiding geven. dat is precies wat CM ook doet.
ellen

jvanringen schreef:

Fotogravinnetje schreef:Cesar pretendeert dan ook niet wetenschapper te zijn En dus zul je, om hem eerlijk te kunnen beoordelen, zelf moeten onderzoeken wat hij er precies mee bedoelt. En eerlijk gezegd is dat helemaal niet zo onduidelijk, zoals ik erna laat zien Cesar heeft nooit bedoeld een wetenschappelijke definitie te geven van wat hij bedoelt met 'energie'. Beetje flauw om hem daar dan op af te rekenen, nietwaar? Kijk gewoon naar wat hij er praktisch gezien mee bedoelt. En dat kun je afleiden uit z'n vraag naar hoe iemand zich voelt, wat voor verwachtingen iemand heeft van wat er zal gebeuren, welk verhaal in iemands hoofd afspeelt etc. Een goed wetenschapper zal, zeker als het gaat om het interpreteren van wat een niet-wetenschapper schrijft/zegt, zelf moeten graven naar de onderlaag, naar een definitie die past bij de toepassing die de niet-wetenschapper laat zien. Ik ben geen wetenschapper, al heb ik een tijdje op de universiteit rondgelopen. Maar ik heb er niet zoveel moeite mee om te achterhalen en onder woorden te brengen wat Cesar lijkt te bedoelen met die term.

Als Milan niet in staat of bereid is om helder uit te leggen wat hij bedoelt, ben ik niet bereid om er energie in te steken. Wat ik van hem gezien heb in zijn tv-shows heeft me er ook niet van overtuigd dat het de moeite waard is om energie te steken in het proberen te begrijpen van wat hij zegt. En nee, ik vind het helemaal niet flauw om hem af te rekenen op zijn waaspraat, hij heeft nogal wat pretenties en daar mag hij best op afgerekend worden. En toen dat uiteindelijk ook gebeurde heeft hij toch maar besloten om zich te laten bijscholen door iemand die wél kennis van zaken heeft en wél in staat is om duidelijk te maken wat hij bedoelt, en heeft hij diens aanpak overgenomen.

Maar ja, veel mensen vallen nu eenmaal als een blok voor zelfverzekerde mensen, zozeer dat ze niet meer letten op de inhoud of het gebrek daaraan. Prima hoor, maar doe niet net alsof de man ik weet niet wat voor wonder is, want hij heeft veel leed veroorzaakt met zijn halfbakken programma's. Gelukkig is hij nu tot inkeer gekomen en dat geeft aan dat hij bereid is te leren van anderen, en dat siert hem. Maar dat neemt niet weg dat, doordat hij niet in staat of bereid is geweest om de ins en outs van zijn aanpak duidelijk te maken, veel honden nodeloos geleden hebben en nog lijden; ik zie nog dagelijks de Cesar-Milanvolgelingen hun hond mishandelen, zo hoort dat immers als sterke roedelleider, want dat hebben ze gezien bij Cesar.

Sorry, maar ik vind het helemaal drie keer niks en ik ben erg blij dat hij van die aanpak is teruggekomen.

Nou dan zie ik andere dingen dan jij iig. hij hanteert wat hij altijd hanteert zijn manier ook bij de nieuwe serie. Alleen een probleemhond heeft niet dezelfde aanpak nodig dan een normale hond. En dan nog ik heb hem met kaasjes zien werken en zelfs een roedel windhonden bij een zeer angstige hond en dat in de oude series maar ja dat willen mensen als jij niet zien prima toch. Ik zie dingen die ik erg goed vind die pik ik eruit en gebruik ik met prima resultaat.

Oh Xygan van 8 weken weet nu ook dat tss niet doen is... zijn geen schupkes of fysieke correcties aan te pas gekomen hoor wel even uit de situatie gehaald ... en dat had ook nee kunnen zijn of foei maar das me te lang.

jvanringen schreef: Gelukkig is hij nu tot inkeer gekomen en dat geeft aan dat hij bereid is te leren van anderen, en dat siert hem.

Het is natuurlijk wel zo, dat alle hondentrainers die lang in het vaak zitten, zich bijscholen en werkwijze aanpassen. De lerares van mijn hondenschool gaat regelmatig naar seminars etc.

Dat verwachten immers ook van onze docenten in het "mensen onderwijs". Voortschrijdend inzicht. Je kunt iemand niet blijven afrekenen op verleden.

Neemt niet weg dat je wel mag beoordelen op het heden. Om Millan te quoten: "Live in the now".

Ik weet niet hoe vaak die persoon CM kijkt: er is een aflevering van CM en een vrouw die verstand heeft van wolven waarin de verschillen toch erg duidelijk worden uitgelegd en je ook ziet dat Cesar wolven heel anders benaderd.

Ik heb zelf wel veel opgestoken van zijn programma wat energie/rust/duidelijkheid betreft. Hiervoor was ik altijd veel en druk aan het praten met een hoge stem tegen honden, werkt niet zo goed.
Merk dat Ayleen bij dat soort mensen ook veel drukker is (minder op haar gemak) dan rustige mensen.
Ik denk dat je uit elke methode de dingen moet halen die voor jou werken. Je moet het uiteindelijk zelf doen en een baas die dingen probeert die niet uit zichzelf komt, werkt naar mijn mening sowieso niet.

malinois schreef:Overigens gebruik ik veel van CM. Belangrijkste is dus gebruiken wat bij mn hond past en niet blind kopieren zonder te weten hoe en waarom.
Wat bij mn ene hond werkt past totaal niet bij de andere.
Het zal best oude stof zijn maar das toch niet bij voorbaat verkeerd? Hij brengt t nu tenminste duidelijk en bereikbaar. Ik ben naar alle shows in NL geweest en daar zie ik toch echt dat t werkt en daar kan niets aan geknipt of geplakt worden.
Zijn ook genoeg dingen waar ik niks mee heb zoals zijn voorstander zijn van castratie. Ik snap t vanuit zijn oogpunt prima overigens maar vind t hier iig zeker niet nodig. Ik zou hem blind mn honden toevertrouwen en mensen die mij kennen weten dat ik dit aan maar heeeeel weinig mensen zal doen.

Ik gebruik ook veel en vindt m te gek. Ik vind het ook bizar dat C.Milan zoveel kritiek krijgt uit het hele hondenwereldje, en er altijd dezelfde stokpaardjes van stal worden gehaald. Mijn eerste puppycursus-les werd er een filmpje van een hond gezien die C.Milan beet, met de boodschap - dit krijg je er nou van.
Wat ze achterwege hebben gelaten is het hele verhaal er omheen, en hoe veel de hond ermee is opgeschoten nadat C.Milan langs is geweest. Wat ook achterwege is gelaten, is de verklaring van C.Milan achteraf, waarin hij vertelt wat hij verkeerd heeft gedaan.
Diezelfde mensen die met een geleerde snoet proberen te overtuigen dat het wetenschappelijk allemaal weerlegd is en blabla, laat hùn maar eens een geflipte pitbull op het rechte pad zetten, en eens kijken hoever ze komen met hun klikkertje en knakworst.

Ik ga echt niet op 'Cesars way' met mijn honden om, dat vind ik teveel gedoe en te afstandelijk. Maar als ik problemen tegen kom, probeer ik wel terug te schakelen naar de basis van Exercise, Discipline & Affection. En het werkt.

ellen en de birmanen schreef:

jvanringen schreef:

malinois schreef: Dan moet je eens naar zijn show gaan. Daar snapt een kind nog wat hij bedoeld. Ook zijn boeken zijn erg duidelijk hierin

Ik peins er niet over om naar zijn shows te gaan, ik vind dat geen goede plek om honden te heropvoeden, veel te intimiderend en stresserend en ik zou mijn honden er nooit aan overleveren.

waarom veroordeel je hem dan? ik ben wel naar zijn shows geweest en ik heb niet gezien dat hij een hond heeft her opgevoed. ja er waren honden op het podium die bepaalde gedragsproblemen hebben/hadden. zoals een bruine lab die de schouder uit de kom van zijn baas had getrokken. hij liet zien wat zijn uitstraling deed naar de hond. toen hij de riem over pakte stond deze strak. hij neemt de riem over, hond kijkt om en gaat keurig netjes bij CM zitten. toen hij ging lopen niks trekkende lab maar gewoon rustig mee lopen, zonder sssshhh, hakje of correctie. maar puur door zijn uitstraling van rust en kalmte.
ik merk het zelf nu ook. ikheb sinds een week een golden bij mij thuis die is van een zieke collega. mijn collega en zijn vrouw zijn onzekere, gestresste types. hond wordt opgevoed zonder grenzen en leiding. hond kan niet los want loopt weg, trekt als een gek aan de lijn en heeft totaal geen aandacht voor zijn bazen. ik heb de hond nu een week in huis, hij loopt los, hij zwemt, hij trekt niet meer. daarvoor heb ik niet hoeven te corrigeren met een slipketting of zo. maar puur op uitstraling en leiding geven. dat is precies wat CM ook doet.
ellen

Ik veroordeel hem niet, ik vind gewoon dat er veel beteren zijn om te leren hoe je met honden om kunt gaan en problemen op kunt lossen dan de Millan zoals we die kennen van de natgeo-shows, ten eerste omdat die mensen wél kennis van het onderwerp hebben en ten tweede omdat ze begrijpelijk kunnen overbrengen wat ze bedoelen, en dat laatste vind ik een belangrijke eigenschap voor mensen die pretenderen dat ze anderen iets willen leren. Uitstraling en leiding geven kan overigens ook zonder schoppen, knijpen, intimideren en stroombanden.

Wat ik eigenaardig vind: mensen willen een discussie over Cesar Millan, maar zodra je uitlegt dat je geen aanhanger van hem bent heb je je er per definitie te weinig in verdiept, nee, dan moet je eerst al zijn programma's bekijken, al zijn boeken lezen en naar al zijn shows zijn geweest. Dat vind ik onzin, ik hoef ook niet alle nummers van Frans Bauer grondig te beluisteren om te weten dat zijn muziek niks voor mij is, hoe lief en sympathiek ik Frans Bauer ook vind. De aanpak van Millan I spreekt mij totaal niet aan. Ik weet dat hij inmiddels zijn aanpak aanzienlijk heeft aangepast en ik vind zijn voorlaatste boek, dat hij heeft geschreven met een aantal hondenkenners en -pedagogen waaronder Ian Dunbar, veel beter en interessanter dan zijn eerdere boeken, waarvan ik er een aantal (maar niet alle) heb gelezen. Cesar Millan is bereid gebleken om zich te ontwikkelen en te leren en dat vind ik erg knap en prijzenswaardig. Jammer genoeg blijven veel van zijn aanhangers steken in het verleden. Tegen die mensen zou ik willen zeggen: lees zijn laatste twee boeken, met name Cesar's Rules is, mede dankzij zijn co-auteurs die hij alle ruimte geeft, echt boeiend en leerzaam.

Paisley schreef:

malinois schreef:Overigens gebruik ik veel van CM. Belangrijkste is dus gebruiken wat bij mn hond past en niet blind kopieren zonder te weten hoe en waarom.
Wat bij mn ene hond werkt past totaal niet bij de andere.
Het zal best oude stof zijn maar das toch niet bij voorbaat verkeerd? Hij brengt t nu tenminste duidelijk en bereikbaar. Ik ben naar alle shows in NL geweest en daar zie ik toch echt dat t werkt en daar kan niets aan geknipt of geplakt worden.
Zijn ook genoeg dingen waar ik niks mee heb zoals zijn voorstander zijn van castratie. Ik snap t vanuit zijn oogpunt prima overigens maar vind t hier iig zeker niet nodig. Ik zou hem blind mn honden toevertrouwen en mensen die mij kennen weten dat ik dit aan maar heeeeel weinig mensen zal doen.

Ik gebruik ook veel en vindt m te gek. Ik vind het ook bizar dat C.Milan zoveel kritiek krijgt uit het hele hondenwereldje, en er altijd dezelfde stokpaardjes van stal worden gehaald. Mijn eerste puppycursus-les werd er een filmpje van een hond gezien die C.Milan beet, met de boodschap - dit krijg je er nou van.
Wat ze achterwege hebben gelaten is het hele verhaal er omheen, en hoe veel de hond ermee is opgeschoten nadat C.Milan langs is geweest. Wat ook achterwege is gelaten, is de verklaring van C.Milan achteraf, waarin hij vertelt wat hij verkeerd heeft gedaan.
Diezelfde mensen die met een geleerde snoet proberen te overtuigen dat het wetenschappelijk allemaal weerlegd is en blabla, laat hùn maar eens een geflipte pitbull op het rechte pad zetten, en eens kijken hoever ze komen met hun klikkertje en knakworst.

Ik ga echt niet op 'Cesars way' met mijn honden om, dat vind ik teveel gedoe en te afstandelijk. Maar als ik problemen tegen kom, probeer ik wel terug te schakelen naar de basis van Exercise, Discipline & Affection. En het werkt.

Idd. Ik ga ook anders met ze om al is t maar omdat ik geen probleemhonden heb
Het filmpje dat hij gebeten werd heb ik jaren geleden al tijdens een show gezien van hem. Daarin legde hij ook haarfijn uit wat hij fout had gedaan en wat hij gemist had, beelden stilzetten en analyseren. Had hij ook met gemak weg kunnen laten natuurlijk. Maar hij gebruikt t tenminste om iets duidelijk te maken. Dat stilzetten en analyseren van beelden in zijn shows vond ik trouwens top. Vaak zag ik iets wel maar hoorde om me heen heel veel oh en ah ja's. Ik zeg ook niet dat ik er altijd heel veel van bijgeleerd heb (wat ik overigens ook gedaan heb) maar ik t heeft mij wel veel bevestigd.
En al krijg je t maar voor elkaar dat 1 persoon die avond iets leert te herkennen dat scheelt wel weer een bijtincident.

D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

precies, en daarnaast: dat heb je of dat heb je niet.
Hij kan heel goed werken met lichaamstaal en dus energie, ik moet daar veel meer moeite voor doen om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Ik vind dat hij veel goede dingen heeft hoor. Hij doet en vertelt veel meer dan alleen corrigeren. Je moet gewoon de dingen eruit halen die je zelf ook daadwerkelijk kunt toepassen (en daar schort het vaak aan bij de Cesar Milan wannabee's) en wat bij je past.
Ik claim soms ook spullen of ruimte wat ik in zijn shows heb gezien. Erg handig soms. Andere dingen die hij doet doe ik dan weer niet en sommige dingen deed ik al. Ik vind het sowieso wel leuk om hondenprogramma's te leren. Ook als iemand iets fout doet kan het leerzaam zijn.

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Ik zou niet weten waarom niet, tenzij je niet weet waar die woorden betrekking op hebben.

Termen als 'universele' energie vind ik weasel words.

jvanringen schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Ik zou niet weten waarom niet, tenzij je niet weet waar die woorden betrekking op hebben.

Termen als 'universele' energie vind ik weasel words.

Precies dat vind jij en ik niet. Iedereen blij dus. Ik begrijp prima wat hij bedoeld

jvanringen schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Ik zou niet weten waarom niet, tenzij je niet weet waar die woorden betrekking op hebben.

Termen als 'universele' energie vind ik weasel words.

Zie het al gebeuren bij Bol: liefhebbers van dit boek van CM bestelden ook Jomanda....

jvanringen schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Ik zou niet weten waarom niet, tenzij je niet weet waar die woorden betrekking op hebben.

Termen als 'universele' energie vind ik weasel words.

Moest dat 'weasel words' eerst effe opzoeken: dekt bepaald de lading niet.
In de vechtkunsten is Ki, Qi, Chi (in het Braziliaans: Axé)een kernbegrip, wat wordt vertaald met (universele) energie.
Aikido bijvoorbeeld is de kunst van het harmoniseren van die energie.
Nou is de techniek in die kunsten tot in detail uit te leggen, de energie echter niet.
Die kan je alleen maar ervaren (door te doen).

Maar als je beweert in staat te zijn een definitie van 'uitstraling' of 'intuïtie' te geven, doe eens dan.
Doe er dan meteen ook maar 1 van 'liefde' bij.
Dus vertel eens, wat is dat nou eigenlijk precies (vraagteken).

malinois schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

precies, en daarnaast: dat heb je of dat heb je niet.
Hij kan heel goed werken met lichaamstaal en dus energie, ik moet daar veel meer moeite voor doen om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Dat heb je of dat heb je niet?
Toch lijkt het me van belang dat er dan een manier gevonden wordt om met je hond om te gaan op een verantwoorde en prettige manier als je dat niet hebt.

Het gaat n.l. in mijn ogen niet alleen (vooral niet!!) om wat Cesar kan, maar om wat de eigenaar van de hond daarna kan.
Stel, je zou dan de opdracht krijgen om kalme energie uit te stralen dan denk ik dat er legio mensen zijn die daar niet mee uit de voeten kunnen.

Ik moet zijn nieuwe serie nog beter bekijken, want daar heb ik nog te weinig tijd voor gehad.
Maar ik begrijp het wel als iemand zegt dat het "waaspraat" is als je het hebt over uitstralen van energie

Biet schreef:

jvanringen schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

Ik zou niet weten waarom niet, tenzij je niet weet waar die woorden betrekking op hebben.

Termen als 'universele' energie vind ik weasel words.

Moest dat 'weasel words' eerst effe opzoeken: dekt bepaald de lading niet.
In de vechtkunsten is Ki, Qi, Chi (in het Braziliaans: Axé)een kernbegrip, wat wordt vertaald met (universele) energie.
Aikido bijvoorbeeld is de kunst van het harmoniseren van die energie.
Nou is de techniek in die kunsten tot in detail uit te leggen, de energie echter niet.
Die kan je alleen maar ervaren (door te doen).

Maar als je beweert in staat te zijn een definitie van 'uitstraling' of 'intuïtie' te geven, doe eens dan.
Doe er dan meteen ook maar 1 van 'liefde' bij.
Dus vertel eens, wat is dat nou eigenlijk precies (vraagteken).

Ik vind dat Cesar maar moet uitleggen wat hij daarmee bedoelt, want hij heeft er altijd over.

ranetje schreef:[Maar ik begrijp het wel als iemand zegt dat het "waaspraat" is als je het hebt over uitstralen van energie

Een training waar het draait om ver -reiki -ng.

ranetje schreef:

malinois schreef:

Biet schreef:D'r is niks geheimzinnigs aan "universele energie".
Het is er.
Die kan je alleen maar demonstreren c.q. ervaren: zodra je dat in woorden probeert te vangen, mis je een hoop.
Probeer maar eens: definiëer 'uitstraling' of 'intuïtie'.
Je kan waarschijnlijk een omschrijving geven, maar werkelijk benoemen wat het nou is, kan je niet.

precies, en daarnaast: dat heb je of dat heb je niet.
Hij kan heel goed werken met lichaamstaal en dus energie, ik moet daar veel meer moeite voor doen om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Dat heb je of dat heb je niet?
Toch lijkt het me van belang dat er dan een manier gevonden wordt om met je hond om te gaan op een verantwoorde en prettige manier als je dat niet hebt.

Het gaat n.l. in mijn ogen niet alleen (vooral niet!!) om wat Cesar kan, maar om wat de eigenaar van de hond daarna kan.
Stel, je zou dan de opdracht krijgen om kalme energie uit te stralen dan denk ik dat er legio mensen zijn die daar niet mee uit de voeten kunnen.

Als mensen het niet hebben is het van groot belang een hond uit te kiezen die daar bij past.
Zelfkennis is dus erg belangrijk. Deze mensen moeten geen probleem hond uit het asiel gaan halen b.v.
En de zogenaamde "sterke" honden links laten liggen.

Ik denk gewoon in termen als zelf rustig zijn, zekerheid uitstralen, vertrouwen hebben in je hond. Je ziet het in die filmpjes meestal best herkenbaar terug; onzekere lichaamshouding of wat doorklinkt in commando's. Dat leer je toch op een standaard hondenschool al, de manier waarop je de hond aanspreekt, hoe je er bij staat ???
Als ik loop te genieten van een wandeling loopt Ezio inderdaad als vanzelf vrijwel los naast me. Ik beleef dan echt het voor mij perfecte beeld zoals ik dat in mijn hoofd heb/had. Als ik geen zin heb om te wandelen of ik erger me ergens aan dan loopt Ezio ook te klieren, dan zit ik echt in zo'n negatieve sfeer.
Ik heb soms wel eens dat Cesar er over praat dat hij juist wat doorschiet in zijn uitleg en dan word het wat zweverig maar wat hij gewoon zegt over kalmte uitstralen, je angst kwijt raken e.d. vind ik juist heel begrijpelijk. Tenzij ik dan misschien iets begrijp wat er niet is of zo ????

malinois schreef:

jvanringen schreef:

Fotogravinnetje schreef:Cesar pretendeert dan ook niet wetenschapper te zijn En dus zul je, om hem eerlijk te kunnen beoordelen, zelf moeten onderzoeken wat hij er precies mee bedoelt. En eerlijk gezegd is dat helemaal niet zo onduidelijk, zoals ik erna laat zien Cesar heeft nooit bedoeld een wetenschappelijke definitie te geven van wat hij bedoelt met 'energie'. Beetje flauw om hem daar dan op af te rekenen, nietwaar? Kijk gewoon naar wat hij er praktisch gezien mee bedoelt. En dat kun je afleiden uit z'n vraag naar hoe iemand zich voelt, wat voor verwachtingen iemand heeft van wat er zal gebeuren, welk verhaal in iemands hoofd afspeelt etc. Een goed wetenschapper zal, zeker als het gaat om het interpreteren van wat een niet-wetenschapper schrijft/zegt, zelf moeten graven naar de onderlaag, naar een definitie die past bij de toepassing die de niet-wetenschapper laat zien. Ik ben geen wetenschapper, al heb ik een tijdje op de universiteit rondgelopen. Maar ik heb er niet zoveel moeite mee om te achterhalen en onder woorden te brengen wat Cesar lijkt te bedoelen met die term.

Als Milan niet in staat of bereid is om helder uit te leggen wat hij bedoelt, ben ik niet bereid om er energie in te steken. Wat ik van hem gezien heb in zijn tv-shows heeft me er ook niet van overtuigd dat het de moeite waard is om energie te steken in het proberen te begrijpen van wat hij zegt. En nee, ik vind het helemaal niet flauw om hem af te rekenen op zijn waaspraat, hij heeft nogal wat pretenties en daar mag hij best op afgerekend worden. En toen dat uiteindelijk ook gebeurde heeft hij toch maar besloten om zich te laten bijscholen door iemand die wél kennis van zaken heeft en wél in staat is om duidelijk te maken wat hij bedoelt, en heeft hij diens aanpak overgenomen.

Maar ja, veel mensen vallen nu eenmaal als een blok voor zelfverzekerde mensen, zozeer dat ze niet meer letten op de inhoud of het gebrek daaraan. Prima hoor, maar doe niet net alsof de man ik weet niet wat voor wonder is, want hij heeft veel leed veroorzaakt met zijn halfbakken programma's. Gelukkig is hij nu tot inkeer gekomen en dat geeft aan dat hij bereid is te leren van anderen, en dat siert hem. Maar dat neemt niet weg dat, doordat hij niet in staat of bereid is geweest om de ins en outs van zijn aanpak duidelijk te maken, veel honden nodeloos geleden hebben en nog lijden; ik zie nog dagelijks de Cesar-Milanvolgelingen hun hond mishandelen, zo hoort dat immers als sterke roedelleider, want dat hebben ze gezien bij Cesar.

Sorry, maar ik vind het helemaal drie keer niks en ik ben erg blij dat hij van die aanpak is teruggekomen.

Nou dan zie ik andere dingen dan jij iig. hij hanteert wat hij altijd hanteert zijn manier ook bij de nieuwe serie. Alleen een probleemhond heeft niet dezelfde aanpak nodig dan een normale hond. En dan nog ik heb hem met kaasjes zien werken en zelfs een roedel windhonden bij een zeer angstige hond en dat in de oude series maar ja dat willen mensen als jij niet zien prima toch. Ik zie dingen die ik erg goed vind die pik ik eruit en gebruik ik met prima resultaat.

Oh Xygan van 8 weken weet nu ook dat tss niet doen is... zijn geen schupkes of fysieke correcties aan te pas gekomen hoor wel even uit de situatie gehaald ... en dat had ook nee kunnen zijn of foei maar das me te lang.

Wat dacht je dan van de aflevering met bullterrier Mugsy.........