Het HondenForum

Marion. schreef: En ik weet ook bijna heel erg zeker dat Tekkel dit zo niet in het nieuws had gebracht.

Dat denk ik ook niet. Ik mis haar invloed vaker bij de NOS als het om hondendingen gaat.

Reactie van Tannetje Koning

Is het een verlate 1 aprilgrap? Is het komkommertijd? Wat is het toch dat er weer eens een eenzijdig artikel tegen het voeren van versvlees moet verschijnen? Een hype wordt het genoemd. Hoe lang mag een hype duren? Wanneer wordt het geven van versvlees eindelijk geaccepteerd als een gewone goede mogelijkheid om je hond of kat te voeren? Enige maanden geleden las ik een artikel, ik denk in het Dibevo blad, dat de grote diervoederfabrikanten ongeveer 27% van hun omzet missen. Dat ligt nu bij de kleinere fabrikanten, was de conclusie. Die worden niet meegeteld met hun omzetcijfers want die cijfers hebben we niet. Hoeveel daarvan zijn versvleesvoerproducenten? Steeds meer. Moet er daarom weer een anti-artikel verschijnen?
Naar mijn idee geven steeds meer mensen versvlees aan hun honden en katten omdat ze zelf zien dat ze het er beter op doen. Vaak begint het met een ziek dier. Als ze dan overstappen op versvlees, meestal omdat ze dat op internet geadviseerd wordt, zien ze dat het dier opknapt of zelfs helemaal beter wordt. Niet altijd natuurlijk maar toch echt verrassend vaak. Het is niet meer dan logisch dat zo iemand doorgaat met het geven van versvlees en ook de volgende hond of kat wordt vanaf het begin op versvlees gezet. En zo iemand is er dan ook moeilijk van te overtuigen dat brok toch echt beter is. Het is niet wetenschappelijk, al die persoonlijke ervaringen, maar zeker erg overtuigend voor de persoon zelf. Dat is ook de reden dat de discussie vaak zo emotioneel wordt. De diereigenaar heeft echt het gevoel dat de gezondheid van zijn/haar huisdier in het geding is en onze huisdieren liggen ons erg na aan het hart.
Ik begrijp zeker dat de hygiëne maatregelen belangrijk zijn en daar mag mogelijk best wat meer aandacht aan besteed worden. En ik zie ook dat het diepvriesvoer een enorme wildgroei kent en niet alle voeders zijn compleet en kwalitatief goed. Dat vergt zeker nog regulatie. Maar het is geen reden om alle versvleesvoeders op een hoop te gooien en te zeggen dat het gevaarlijk is.
Persoonlijk heb ik nu ongeveer 18 jaar ervaring als dierenarts met versvleesvoer en mijn persoonlijke overtuiging en ervaring is nog steeds dat het een enorm goede bijdrage is aan de gezondheidsbevordering van onze honden en katten. Nogmaals dat is niet wetenschappelijk bewezen maar dat zegt nog niet dat het niet zo is. Ongeveer 30% van alle toegepaste reguliere therapieën in de dierenartsenpraktijk is wetenschappelijk bewezen.
Er is een Swahili spreekwoord dat zegt: laat iets dat je zelf hebt gezien niet vervangen door iets wat je hebt gehoord (van een ander?). Vertrouw op je eigen waarnemingen!

Pino01 schreef:

JBK schreef:Het zou alleen over zelf samengesteld gaan. En ik kan me heus vooratellen dat er mensen zijn die gewoon lukraak alleen hele plofkippen aan hun hond voeren. En dat ze daarvoor waarschuwen, kan ik inkomen.
Maar ik word een beetje iebelig van zo'n stuk als er met niet relevante cijfers wordt gestrooid. 700000 voedselvergiftigingen. Hoeveel daarvan worden veroorzaakt door rauw vlees voor honden?
En voedselvergiftiging bij honden komt uiteraard voor, maar wederomde vraag hoeveel door het voeren van rauw vlees?

Elmo werd ziek van vers vlees. Door zijn alvleesklier problemen moet hij vetarm eten en de vetpercentage moet steeds constant zijn (lukt niet met vers) door vers te voeren kreeg hij diarree die weer door de campylobacterie veroorzaakt werden en de jejuni bacterie. Nu met de royal canin brok low fat gaat het heel erg goed.

Dat is heel vervelend voor Elmo, maar ik snap je punt niet zo goed?

JBK schreef:Het zou alleen over zelf samengesteld gaan. En ik kan me heus vooratellen dat er mensen zijn die gewoon lukraak alleen hele plofkippen aan hun hond voeren. En dat ze daarvoor waarschuwen, kan ik inkomen.
Maar ik word een beetje iebelig van zo'n stuk als er met niet relevante cijfers wordt gestrooid. 700000 voedselvergiftigingen. Hoeveel daarvan worden veroorzaakt door rauw vlees voor honden?
En voedselvergiftiging bij honden komt uiteraard voor, maar wederomde vraag hoeveel door het voeren van rauw vlees?

Nee ook over gedroogd en kvv.

Vers, rauw of onverhit

Als we het hier hebben over vers vlees, dan bedoelen we onverhitte voeding. Naast vlees kan dat ook zijn: orgaanvlees, vis, gevogelte, botten, melk of eieren. Deze producten worden koel bewaard of diepgevroren.

Ook gevriesdroogde traktaties als buffelhuid, varkensoren, bullenpees, stukjes hart, etc. worden door sommigen bij de discussie meegenomen. Deze producten zijn voor het drogen niet verhit en kunnen daarom ziekmakende bacteriën bevatten.

Kant en klare vers vlees diëten worden verkocht onder de merken als: Carnibest, BARF, KVV, Renske, Duck, Lotgering. Sommige mensen stellen zelf een vers vlees maaltijd samen voor hun huisdier.

Een stuk uit t complete stuk

marian* schreef:

Marion. schreef: En ik weet ook bijna heel erg zeker dat Tekkel dit zo niet in het nieuws had gebracht.

Dat denk ik ook niet. Ik mis haar invloed vaker bij de NOS als het om hondendingen gaat.

Ja natuurlijk had ze invloed. Ze was eindredacteur. Ik mis vooral haar nuchtere kijk.

In de link uit het eerste bericht staat; 'is het een trend onder huisdiereigenaren om hun hond of kat een zelf samengesteld dieet van rauw vlees en botten te geven.'

En daar borduren ze op verder, vandaar dat ik daar vanuit ging.

Klopt maar t is maar een klein stukje uit een groter artikel.

tja, dit soort dingen zullen er altijd blijven komen, prop van maken en in de vuilnis bak, de meeste hier kunnen zelf wel bepalen wat er goed is voor hun hond... het gevaar in voeding al dan niet natuurlijk en vers is nog altijd wat de mens er mee doet of mee meent te moeten doen tja

S@ndr@ schreef:tja, dit soort dingen zullen er altijd blijven komen, prop van maken en in de vuilnis bak, de meeste hier kunnen zelf wel bepalen wat er goed is voor hun hond... het gevaar in voeding al dan niet natuurlijk en vers is nog altijd wat de mens er mee doet of mee meent te moeten doen tja

Ja, hier ja. Annie om de hoek met d'r jeukboomer denkt dat ze dat beest aan het vermoorden is.

dagmar88 schreef:

S@ndr@ schreef:tja, dit soort dingen zullen er altijd blijven komen, prop van maken en in de vuilnis bak, de meeste hier kunnen zelf wel bepalen wat er goed is voor hun hond... het gevaar in voeding al dan niet natuurlijk en vers is nog altijd wat de mens er mee doet of mee meent te moeten doen tja

Ja, hier ja. Annie om de hoek met d'r jeukboomer denkt dat ze dat beest aan het vermoorden is.

Ik denk dat Annie dan niet zelf moet gaan samenstellen als ze zo hysterisch is

Gollum schreef:Ik denk dat Annie dan niet zelf moet gaan samenstellen als ze zo hysterisch is

Het ging toch ook over kvv?

dagmar88 schreef:

Gollum schreef:Ik denk dat Annie dan niet zelf moet gaan samenstellen als ze zo hysterisch is

Het ging toch ook over kvv?

Tja sorry ik had beeld, ik zit hier met mijn slaapogen te hikken van het lachen om Annie met haar jeukhond

dagmar88 schreef:

Gollum schreef:Ik denk dat Annie dan niet zelf moet gaan samenstellen als ze zo hysterisch is

Het ging toch ook over kvv?

Precies en die mensen bereiken ze. Niet diegenen die t al jaren voeren.
Maar 27% omzetverlies moet je toch ff goedmaken

Wat ik altijd zo bizar vind aan dit soort berichten is dat de hond (en kat) kennelijk zoveel ingewikkelder/anders is dan de mens
Mensen moeten goed gevarieerd eten en er zijn richtlijnen hoeveel je van wat binnen moet krijgen. Supplementen is niet nodig want met een gevarieerde voeding krijg je alles binnen en dat is ook beter want vitamines en mineralen neem je vers beter op.

Maar een hond moet juist niet vers eten en precies afgepast in de fabriek gemaakte vitamines en mineralen eten anders gaat hij dood.
Zó raar dat mensen (en dierenartsen) daar dan intrappen en niet logisch nadenken.

En ik heb niks tegen brokken hoor, het kan een prima en makkelijk alternatief zijn vind ik. Met Diem lukte het mij echt niet om hem klachtenvrij vers te voeren. Dan niet hoor, fijn een brok en hij gaat prima zo.

malinois schreef: Maar 27% omzetverlies moet je toch ff goedmaken

Er zijn natuurlijk ook echt veel goede kleinere brokmerken en gigantisch veel online dierenwinkels bij gekomen.
Toen Charlie jong was, was er echt geen brok te vinden waar ze niet allergisch voor was.
Ik snap niet dat rojaal konijn geen vis/aardappel brok, geperste brok, brok met hoog vleesaandeel of kvv gaat maken.
Ze blijven maar vasthouden aan hetzelfde concept in 10.000 kleurige verpakkingen. Hoe logisch is stadshondenvoer voor thai ridgebacks van 1 jaar met 1 ingedaalde bal tegenover een bakje smuldier
Verander dan mee in plaats van de rest omlaag te halen

dagmar88 schreef: Verander dan mee in plaats van de rest omlaag te halen

Ja, dát zou nog eens een prima staaltje marketing zijn! Maar nee, ze brengen gewoon weer een nieuw voer op de markt dat helpt bij de allergische hond Ik heb de ingrediënten bekeken, snap echt niet wat de bedoeling ervan is

Nouja, we kunnen veel over Royal Canin zeggen maar niet dat hun marketing slecht is Ik hoor zoveel mensen die het rassenvoer voeren, of een andere specialistische brok van RC.

Nou wat worden mijn honden, vriend, ik en dochter van 1 jaar toch ziek van al die rauwe voeding die ik ze al ruim 14 jaar geef