Het HondenForum

malinois schreef:Ik heb ooit eens een berghond achter me aan gehad of achter Xavi aan die nog steeds netjes naast de fiets liep. Ik lees uit dit verhaal eenzelfde situatie.. hond loopt naast de fiets, er wordt een klapkaak uit de auto geflikkerd zoek t maar uit baasje is lui, dat doet ie dus een rennende hond naast een fiets triggert altijd andere honden. Daar hou je als weldenkend mens rekening mee en flikker je geen klapkaak uit de auto tot ie uit zicht is.

Ik lees dat niet. Ik lees uit het verhaal dat beide honden toenadering "tot elkaar" zochten. Ook lees ik niet dat de klapkaak uit het zicht was. Ik lees wél dat de eigenaar van de klapkaak direct bij toenadering van beide honden riep dat het fout zou gaan omdat het beide reuen waren (dat had de klapkaakeigenaar dan toch wel heul erg snel gezien).

Ik blijf in dit geval toch echt van mening dat beide hun eigen verantwoording hebben en dat ze beide "fout" zijn geweest. Zowel de eigenaar van die fox als de eigenaar van die klapkaak.

Célie schreef:Hoezo mochten ze daar niet loslopen dan Smoekie?

Oh was het losloopgebied? Sorry, even overheen gelezen

Ja toen die berghond achter mn hond aankwam stopte de mijne ook ja die is niet achterlijk en laat zich niet van achteren grijpen. Dat die fox dus stopt en draait snap ik ook... blijf erbij in de auto kun je nooit controle hebben over je hond en ben je altijd te laat. Dus fout...

malinois schreef:Ja toen die berghond achter mn hond aankwam stopte de mijne ook ja die is niet achterlijk en laat zich niet van achteren grijpen. Dat die fox dus stopt en draait snap ik ook... blijf erbij in de auto kun je nooit controle hebben over je hond en ben je altijd te laat. Dus fout...

Waar lees jij dat die fox stopte en draaide? Waar lees jij dat die eigenaar in de auto bleef zitten? Ik lees dat dat eigenaar van die andere hond direct uit de auto stapte en dus niet zoals jij nu zegt in de auto zat. Toen de honden toenadering tot elkaar zochten stapte de eigenaar van de andere hond direct uit de auto om vervolgens aan te geven dat het niet goed zou gaan omdat het beide reuen zijn

In dát opzicht had de eigenaar van die "klapkaak" nog meer "te doen" en oplettender dan de eigenaar van die fox, die zo te lezen gelijk al in de gaten had dat de fox ook een reu was.

Als je weet dat t met andere reuen niet goed gaat komt ie er niet in de buurt. Zeker niet als t geen partij is. Mijn reu kan ook niet met alle reuen al zal die geen gaten of scheuren maken maar hij komt dus niet bij andere honden punt. Ik kan niet van afstand zien of t reuen of teven zijn dus alles is voor mij reu. Als ik met mn luie reet in de auto zit kan ik niet zo snel ingrijpen als wat ik kan als ik er naast loop of fiets. Ook heel simpel. Hij zag die fox zijn reu kon niet met reuen dan donder je dat ding niet uit de auto. Hoe moeilijk kan t zijn!

Verschrikkelijk weer!
Een Staff/Pit hoort gewoon niet los te lopen. Nooit en nergens!

Al was die Fox een etterbakkie, die had nooit een andere hond gesloopt/vermoord.

GrethavW schreef:Verschrikkelijk weer!
Een Staff/Pit hoort gewoon niet los te lopen. Nooit en nergens!

Al was die Fox een etterbakkie, die had nooit een andere hond gesloopt/vermoord.

Ik heb mijn meisje wel eens los. 's Nachts, op een afgelegen plaats en onder appel.
Dat laatste in principe ook genoeg om haar "normaal" los te laten lopen.
Maar er zal maar een vervelende hond met een blok beton of opgestroopte mouwen op af komen en haar de pis lauw maken.
Een pond vlees lichter is een te zware straf, ook voor een hond die zich niet kan gedragen en bazen die onnodige risico's nemen/overlast veroorzaken.

GrethavW schreef:Verschrikkelijk weer!
Een Staff/Pit hoort gewoon niet los te lopen. Nooit en nergens!

Al was die Fox een etterbakkie, die had nooit een andere hond gesloopt/vermoord.

Dat dus. Voor mijn part lopen alle honden in het land los. Maar niet als ze andere honden naar de eeuwige jachtvelden willen én kunnen bijten. Gewoon als in nooit niet los.
Ik erger me soms groen en geel aan de eindeloze stroom excuses en smoesjes: 'ja, maar die hond viel uit', 'blafte', 'keek raar', 'kleine hondjes/goldens/labradors bijten ook wel eens', etc.
En nu ook al 'tja, beide honden liepen los dus waren fout'.


Zal allemaal wel. Loslopen binnen de bebouwde kom mag niet. Kleine hondjes kunnen etters zijn. Pups of pubers luisteren niet altijd en sommige honden zijn chagrijnig en snauwen als ze soortgenoten zien.
Volgens mij hoeft daar niet de doodstraf op te bestaan, of wel?

Als je een hond hebt die de intentie heeft om andere honden te slopen, heb je als eigenaar te allen tijde de verantwoording te nemen en te zorgen dat zulks NIET gebeurt.
Nóóit.
Om geen énkele reden.
En kom me alsjeblieft niet aan met van die flauwekulsmoezen. Er is totaal geen rechtvaardiging voor het feit dat er alweer een hond is verscheurd en de eigenaar met een trauma van hier tot Tokio zit.

malinois schreef:Als je weet dat t met andere reuen niet goed gaat komt ie er niet in de buurt. Zeker niet als t geen partij is. Mijn reu kan ook niet met alle reuen al zal die geen gaten of scheuren maken maar hij komt dus niet bij andere honden punt. Ik kan niet van afstand zien of t reuen of teven zijn dus alles is voor mij reu. Als ik met mn luie reet in de auto zit kan ik niet zo snel ingrijpen als wat ik kan als ik er naast loop of fiets. Ook heel simpel. Hij zag die fox zijn reu kon niet met reuen dan donder je dat ding niet uit de auto. Hoe moeilijk kan t zijn!

Klopt, heb je helemaal gelijk in en ben ik ook helemaal met je eens.

Maar, en dát is het punt juist(mijn punt), beide lieten de hond daar los waar het niet mocht, maar waar ze "dachten" dat het wel kon (industrieterrein) juist omdat het daar niet mag en omdat je(algemeen gesproken/zij) daar doorgaans klaarblijkelijk niemand anders "verwacht".


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.


Waar de "schuld" ook ligt (mijn inziens zijn beide "fout") mag er wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden.

Nanna schreef:Ik zal blij zijn als de dag er is dat die hele vechthondenhandel verboden wordt.
Je hebt er geen ene flikker aan, alleen maar last van.

Mwoah, ben ik niet met je eens. Wél een veel strengere regel/wetgeving voor het houden/fokken van dit soort honden.

Ik ben totaal geen "stamboomgek". Maar (en dat is mijn mening/ervaring) zijn het daarentegen 9 van de 10x wel kruisingen die dit soort ellende veroorzaken, en allen onder de noemer "pitbull" terwijl ze dat geenzins zijn

Ik weet niet hoe t daar is maar hier wemelt t van de honden. Waar ik er 6 jaar geleden alleen liep moet ik nu regelmatig wachten om ze uit te kunnen laten omdat er veel honden lopen. Ik verwacht hier dus honden maar nogmaals ik weet niet hoe de situatie daar is.

smoekie schreef: Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.


Waar de "schuld" ook ligt (mijn inziens zijn beide "fout") mag er wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden.

Wat een slap excuus. Mensen doen dat zo vaak, hun toch niet zo sociale honden op charlie af laten lopen, of zelfs bewust sturen.
Bij grote vraag ik haar aandacht, bij kleintjes til ik haar voor de zekerheid even op.
Dat laatste wil best lukken, als je niet in de auto zit.
Ik wil toch met die krokodil over straat

mercedes2803 schreef:Het betreft een oud politieagent wiens hond gesloopt is...
Maar in het laatste artikel wat ik erover zat te lezen is de eigenaar gehoord, maar is er geen sprake van een strafbaar feit of eerdere zaken met deze hond dusssss..............
Blijft het bij een krantenartikel, een dode hond van 20 maanden en een lul van een baas die met dat 45 km autootje gewoon zijn goddelijke gang kan blijven gaan tot de volgende sloopbeurt.
DAN Kunnen ze wat met inbeslag nemen of een aanlijngebod of muilkorfplicht.
ZELFS een oud politie agent waar de stentor de afgelopen jaren ook mee vol heeft gestaan toen hij met pensioen ging, bijt in het stof in dit geval.

Echt...wat een fokking APENLAND leven we toch in

En toch is hier in de buurt een jaar of wat geleden een oude hond vanuit het niets door een loslopende staff te grazen genomen. Hij was ernstig gewond maar heeft het gered. Er waren getuigen bij, de politie is geweest en de dierenpolitie is bij de eigenares van de staff (die ervandoor probeerde te gaan) langs geweest. Omdat er getuigen waren kon de eigenares van de aangevallen hond de zaak laten voorkomen, die zij gewonnen heeft. De staff had geen eerdere incidenten (voor zover ik weet) op zijn naam staan, maar er is dus wel een boel in gang gezet.

Ik denk dat het eerder zo is dat je je erin moet vastbijten en je niet laten ontmoedigen. Dan blijkt er toch wel meer mogelijk dan je vaak leest. Zou zomaar kunnen dat deze ex-agent sterk staat (mede door de media-aandacht) en de zaak ook kan laten voorkomen.

malinois schreef:Ik weet niet hoe t daar is maar hier wemelt t van de honden. Waar ik er 6 jaar geleden alleen liep moet ik nu regelmatig wachten om ze uit te kunnen laten omdat er veel honden lopen. Ik verwacht hier dus honden maar nogmaals ik weet niet hoe de situatie daar is.

Ik ook niet, zoals ik het lees verwachten ze daar beiden (en andere wss ook) géén andere honden. Maar goed, is en blijft speculeren natuurlijk.

dagmar88 schreef:

smoekie schreef: Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.


Waar de "schuld" ook ligt (mijn inziens zijn beide "fout") mag er wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden.

Wat een slap excuus. Mensen doen dat zo vaak, hun toch niet zo sociale honden op charlie af laten lopen, of zelfs bewust sturen.
Bij grote vraag ik haar aandacht, bij kleintjes til ik haar voor de zekerheid even op.
Dat laatste wil best lukken, als je niet in de auto zit.
Ik wil toch met die krokodil over straat

Tuurlijk

dagmar88 schreef: Wat een slap excuus. Mensen doen dat zo vaak, hun toch niet zo sociale honden op charlie af laten lopen, of zelfs bewust sturen.
Bij grote vraag ik haar aandacht, bij kleintjes til ik haar voor de zekerheid even op.
Dat laatste wil best lukken, als je niet in de auto zit.
Ik wil toch met die krokodil over straat

Diem is geen sloper, maar wel een reu die patsend andere reuen zou opzoeken én met zijn compacte bouw en 32 kilo is hij voor veel honden echt een maatje te veel.
Mijn verantwoordelijkheid dus om te zorgen dat er geen mot/knokken komt, ten allen tijden.

*Wolf* schreef: Ik denk dat het eerder zo is dat je je erin moet vastbijten en je niet laten ontmoedigen. Dan blijkt er toch wel meer mogelijk dan je vaak leest. Zou zomaar kunnen dat deze ex-agent sterk staat (mede door de media-aandacht) en de zaak ook kan laten voorkomen.

Nee, het is volstrekte willekeur, daar komt het probleem ook vandaan.

hoeveel slachtoffers moeten er nog komen voor ze deze type honden verbieden?

smoekie schreef:.


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.

Ach hou nou toch op zeg nou dan heeft die Fox toenadering gezocht, Tjonge jonge wat een halsmisdaad zeg. Orson heeft weleens een beagle in zijn hielen hangend gehad notabene terwijl hij vast zat en de andere hond los in een woonwijk/ aanlijngebied dus. Heel vervelend maar hij mocht toch mooi niet los op dat hondje dat zal lekker worden. Ik ben van mening dat er bij de partij die verwondingen kan toebrengen een grotere verantwoordelijk ligt om dat te voorkomen. Kun je dat niet heb je wellicht teveel hond aan de lijn en gooi je er maar een muilkorf om.

Tineke schreef:

smoekie schreef:.


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.

Ach hou nou toch op zeg nou dan heeft die Fox toenadering gezocht, Tjonge jonge wat een halsmisdaad zeg. Orson heeft weleens een beagle in zijn hielen hangend gehad notabene terwijl hij vast zat en de andere hond los in een woonwijk/ aanlijngebied dus. Heel vervelend maar hij mocht toch mooi niet los op dat hondje dat zal lekker worden. Ik ben van mening dat er bij de partij die verwondingen kan toebrengen een grotere verantwoordelijk ligt om dat te voorkomen. Kun je dat niet heb je wellicht teveel hond aan de lijn en gooi je er maar een muilkorf om.

Het gaat niet om aangelijnde Orson in woonwijk/aanlijngebied. Het gaat hier schijnbaar om 2 hondeneigenaren die dachten "alleen" te zijn en hun honden los te kunnen laten omdat er geen andere honden waren. Beide met naar mijn mening evenveel verantwoordelijkheid.

Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

Kun je zo weer met stront aankomen maar ik ben en blijf van mening dat dit gewoon een heel trieste samenloop van omstandigheden is waarbij de fox helaas het nakijken heeft gehad omdat beide dachten dat "los" wel kon.

Trouwens, zo heel erg gek vind ik het niet hoor om dergelijke honden "preventief" te muilkorven. En nee, dat beperkt zich niet alleen maar tot dit soort honden, maar ook honden die "bewezen" agressief zijn gebleken ongeacht ras!

smoekie schreef:

malinois schreef:Als je weet dat t met andere reuen niet goed gaat komt ie er niet in de buurt. Zeker niet als t geen partij is. Mijn reu kan ook niet met alle reuen al zal die geen gaten of scheuren maken maar hij komt dus niet bij andere honden punt. Ik kan niet van afstand zien of t reuen of teven zijn dus alles is voor mij reu. Als ik met mn luie reet in de auto zit kan ik niet zo snel ingrijpen als wat ik kan als ik er naast loop of fiets. Ook heel simpel. Hij zag die fox zijn reu kon niet met reuen dan donder je dat ding niet uit de auto. Hoe moeilijk kan t zijn!

Klopt, heb je helemaal gelijk in en ben ik ook helemaal met je eens.

Maar, en dát is het punt juist(mijn punt), beide lieten de hond daar los waar het niet mocht, maar waar ze "dachten" dat het wel kon (industrieterrein) juist omdat het daar niet mag en omdat je(algemeen gesproken/zij) daar doorgaans klaarblijkelijk niemand anders "verwacht".


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.


Waar de "schuld" ook ligt (mijn inziens zijn beide "fout") mag er wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden.

De hond mag daar wel los en heel veel mensen lopen daar met hun hond omdat het autoluw is, overzichtelijk en ruim. Het is een industrieterrein in opbouw.

Ga nou geen aannames doen over dingen waar je geen weet van hebt!

En serieus; de baas van de Fox was ook fout? Kom nou toch!
Zijn hond loopt lekker te struinen, komt een andere hond tegen en wordt doodgebeten. Zelf al was ie 'fout' dan staat dat toch nooit in verhouding?

smoekie schreef:

Tineke schreef:

smoekie schreef:.


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.

Ach hou nou toch op zeg nou dan heeft die Fox toenadering gezocht, Tjonge jonge wat een halsmisdaad zeg. Orson heeft weleens een beagle in zijn hielen hangend gehad notabene terwijl hij vast zat en de andere hond los in een woonwijk/ aanlijngebied dus. Heel vervelend maar hij mocht toch mooi niet los op dat hondje dat zal lekker worden. Ik ben van mening dat er bij de partij die verwondingen kan toebrengen een grotere verantwoordelijk ligt om dat te voorkomen. Kun je dat niet heb je wellicht teveel hond aan de lijn en gooi je er maar een muilkorf om.

Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

De complete geschiedenis van Pitbull-achtigen bestaat uit hondagressie. Dat is de reden dat dit ras ontstaan is.

GrethavW schreef:

smoekie schreef:

Tineke schreef:

smoekie schreef:.


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.

Ach hou nou toch op zeg nou dan heeft die Fox toenadering gezocht, Tjonge jonge wat een halsmisdaad zeg. Orson heeft weleens een beagle in zijn hielen hangend gehad notabene terwijl hij vast zat en de andere hond los in een woonwijk/ aanlijngebied dus. Heel vervelend maar hij mocht toch mooi niet los op dat hondje dat zal lekker worden. Ik ben van mening dat er bij de partij die verwondingen kan toebrengen een grotere verantwoordelijk ligt om dat te voorkomen. Kun je dat niet heb je wellicht teveel hond aan de lijn en gooi je er maar een muilkorf om.

Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

De complete geschiedenis van Pitbull-achtigen bestaat uit hondagressie. Dat is de reden dat dit ras ontstaan is.

Dit

smoekie schreef:

Tineke schreef:

smoekie schreef:.


Hij (de eigenaar van die fox) heeft zijn hond ook toenadering "laten" zoeken.

Ach hou nou toch op zeg nou dan heeft die Fox toenadering gezocht, Tjonge jonge wat een halsmisdaad zeg. Orson heeft weleens een beagle in zijn hielen hangend gehad notabene terwijl hij vast zat en de andere hond los in een woonwijk/ aanlijngebied dus. Heel vervelend maar hij mocht toch mooi niet los op dat hondje dat zal lekker worden. Ik ben van mening dat er bij de partij die verwondingen kan toebrengen een grotere verantwoordelijk ligt om dat te voorkomen. Kun je dat niet heb je wellicht teveel hond aan de lijn en gooi je er maar een muilkorf om.

Het gaat niet om aangelijnde Orson in woonwijk/aanlijngebied. Het gaat hier schijnbaar om 2 hondeneigenaren die dachten "alleen" te zijn en hun honden los te kunnen laten omdat er geen andere honden waren. Beide met naar mijn mening evenveel verantwoordelijkheid.

Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

Kun je zo weer met stront aankomen maar ik ben en blijf van mening dat dit gewoon een heel trieste samenloop van omstandigheden is waarbij de fox helaas het nakijken heeft gehad omdat beide dachten dat "los" wel kon.

Trouwens, zo heel erg gek vind ik het niet hoor om dergelijke honden "preventief" te muilkorven. En nee, dat beperkt zich niet alleen maar tot dit soort honden, maar ook honden die "bewezen" agressief zijn gebleken ongeacht ras!

Maar Smoekie de man met de staff wist al dat het niet goed ging met reuen, dus dan moet je dat voor zijn en niet zoiets gaan roepen als beide al los lopen al loopt de hele hondenwereld los met een grote hond die kan slopen heb je nou net dat beetje extra oplettendheid nodig

wolvster schreef:De hond mag daar wel los en heel veel mensen lopen daar met hun hond omdat het autoluw is, overzichtelijk en ruim. Het is een industrieterrein in opbouw.

Oh is dat zo? Ik heb niet anders gelezen dan dat het er geen "losloopgebied" is. Je weet wel. Die gebieden die speciaal aangewezen zijn waar je je hond los mag laten lopen.

wolvster schreef: Ga nou geen aannames doen over dingen waar je geen weet van hebt!

Dat doe ik dan ook niet.

wolvster schreef: En serieus; de baas van de Fox was ook fout? Kom nou toch!

Volgens mij gaat het hier in 1e instantie om een treurige samenloop van omstandigheden. En áls er dan al een "schuldige" wordt gezocht of aangewezen moet worden ben ik van mening dat ze beide "fout" waren.

wolvster schreef: Zijn hond loopt lekker te struinen, komt een andere hond tegen en wordt doodgebeten. Zelf al was ie 'fout' dan staat dat toch nooit in verhouding?

Beide honden zochten toenadering tot elkaar en op de 1 of andere manier is die toenadering niet helemaal goed verlopen. Een gevecht tussen 2 zulke verschillende rassen staat nooit in verhouding. Gewoon niet.

Dus ik zal mezelf nog maar een keer herhalen......er mag wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden

GrethavW schreef:

smoekie schreef:Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

De complete geschiedenis van Pitbull-achtigen bestaat uit hondagressie. Dat is de reden dat dit ras ontstaan is.

Klopt. Pitbulls en aanverwanten staat nu niet bepaald te boek als "hondenlievend" en kunnen ze hoe lief, sociaal ze ook zijn/lijken zomaar ineens "knappen". Ik denk dat ik me niet voor de 100e keer hoef te herhalen hoe ik daar (ras) verder over denk.

met "geschiedenis" bedoelde ik (en dat is jou volgens mij best wel duidelijk) dat de hond nooit eerder betrokken is geweest bij het 1 of ander en dat er dus geen reden was om de hond in beslag te nemen in tegenstelling tot vele andere honden die wél gelijk in beslag zijn genomen. Doe lekker fok en houd gebeuren flink aanscherpen. Denk echt dat dát al 90% zal gaan uitmaken!

billy schreef:Maar Smoekie de man met de staff wist al dat het niet goed ging met reuen, dus dan moet je dat voor zijn en niet zoiets gaan roepen als beide al los lopen al loopt de hele hondenwereld los met een grote hond die kan slopen heb je nou net dat beetje extra oplettendheid nodig

Heb je 100% gelijk in. Maar misschien dacht de eigenaar van deze hond wel hetzelfde als de eigenaar van de fox. Industrieterrein, geen losloopgebied, geen gevaar, dus loop maar ff lekker!


Ik ben het zeker met je eens dat je als eigenaar van dit soort honden net ff iets meer moet opletten, maar ondanks dat ben ik van mening dat ze hier op basis van wat ik gelezen heb over het betreffende industrieterrein beide "fout" zijn geweest.

smoekie schreef:

wolvster schreef:De hond mag daar wel los en heel veel mensen lopen daar met hun hond omdat het autoluw is, overzichtelijk en ruim. Het is een industrieterrein in opbouw.

Oh is dat zo? Ik heb niet anders gelezen dan dat het er geen "losloopgebied" is. Je weet wel. Die gebieden die speciaal aangewezen zijn waar je je hond los mag laten lopen.

wolvster schreef: Ga nou geen aannames doen over dingen waar je geen weet van hebt!

Dat doe ik dan ook niet.

wolvster schreef: En serieus; de baas van de Fox was ook fout? Kom nou toch!

Volgens mij gaat het hier in 1e instantie om een treurige samenloop van omstandigheden. En áls er dan al een "schuldige" wordt gezocht of aangewezen moet worden ben ik van mening dat ze beide "fout" waren.

wolvster schreef: Zijn hond loopt lekker te struinen, komt een andere hond tegen en wordt doodgebeten. Zelf al was ie 'fout' dan staat dat toch nooit in verhouding?

Beide honden zochten toenadering tot elkaar en op de 1 of andere manier is die toenadering niet helemaal goed verlopen. Een gevecht tussen 2 zulke verschillende rassen staat nooit in verhouding. Gewoon niet.

Dus ik zal mezelf nog maar een keer herhalen......er mag wat mij betreft een veel strengere wet/regelgeving komen voor het fokken/houden van "dit soort" honden

GrethavW schreef:

smoekie schreef:Uit de politieverklaring is gebleken dat de pitbullachtige geen "geschiedenis" had dus klaarblijkelijk ook geen reden om preventief te muilkorven.

De complete geschiedenis van Pitbull-achtigen bestaat uit hondagressie. Dat is de reden dat dit ras ontstaan is.

Klopt. Pitbulls en aanverwanten staat nu niet bepaald te boek als "hondenlievend" en kunnen ze hoe lief, sociaal ze ook zijn/lijken zomaar ineens "knappen". Ik denk dat ik me niet voor de 100e keer hoef te herhalen hoe ik daar (ras) verder over denk.

met "geschiedenis" bedoelde ik (en dat is jou volgens mij best wel duidelijk) dat de hond nooit eerder betrokken is geweest bij het 1 of ander en dat er dus geen reden was om de hond in beslag te nemen in tegenstelling tot vele andere honden die wél gelijk in beslag zijn genomen. Doe lekker fok en houd gebeuren flink aanscherpen. Denk echt dat dát al 90% zal gaan uitmaken!

billy schreef:Maar Smoekie de man met de staff wist al dat het niet goed ging met reuen, dus dan moet je dat voor zijn en niet zoiets gaan roepen als beide al los lopen al loopt de hele hondenwereld los met een grote hond die kan slopen heb je nou net dat beetje extra oplettendheid nodig

Heb je 100% gelijk in. Maar misschien dacht de eigenaar van deze hond wel hetzelfde als de eigenaar van de fox. Industrieterrein, geen losloopgebied, geen gevaar, dus loop maar ff lekker!


Ik ben het zeker met je eens dat je als eigenaar van dit soort honden net ff iets meer moet opletten, maar ondanks dat ben ik van mening dat ze hier op basis van wat ik gelezen heb over het betreffende industrieterrein beide "fout" zijn geweest.

Ach ik woon er naast. Je zal ongetwijfeld gelijk hebben met al je Internet wijsheid over het betreffende industrieterrein. Uiteraard lopen er alleen maar honden los op aangewezen losloop velden waar jij vandaan komt, maar hier, in Kampen, op dit industrieterrein, waar dit gebeurd is, lopen vrijwel alle honden los. Maar hey, je hebt gelijk hoor.
Fijn he?

Ik weet niet waar al die aannames vandaan komen dat industrieterreinen vrij van honden zijn. Integendeel zou ik juist zeggen HELAAS. Naast de mensen die hier 3x per dag hun hond uitlaten wemelt t van de (jacht)trainingsgroepen, speurgroepjes etc. Er worden hier zelfs jachtwedstrijden gehouden. Dit is niet anders op t grote industrieterrein 20 km verderop waar ik van ellende al weleens naar toe ben gereden. Het is buiten de bebouwde kom en ja Smoek daar mogen hier honden los.

Nanna schreef: Ik ben toch zo blij met jou. Eindelijk een vechthondtype-eigenaar die niet allerlei bullshitverhalen ophangt en de zaken gewoon eerlijk benoemt

Dank je voor dit compliment.
Ook wel eens fijn, want je wil niet weten hoe vaak ik mijn ideeën hierover moet verdedigen.
Echt onbegrijpelijk (helemaal nu berichten van aanvallen je om de oren vliegen) dat mensen het belachelijk vinden dat mijn hond nooit losloopt en niet met andere honden in contact komt.

Is hij agressief????? Weet ik niet en wil ik ook nooit achter komen, is mijn reactie dan.
Nou ja zeg, arm beest. Als je hem maar goed socialiseert, dan is er niets aan de hand. ZUCHT

Besef nou eens wat je aan het touw hebt!
Een hond die enorm veel tijd en nog meer energie kost (daar hadden wij ons ook op verkeken).
Die gruwelijk sterk is. Echt niet te bevatten sterk voor zijn formaat. (Mijn Akita en Duitse Dog hield ik in één hand, met deze heb ik er me twee handen nog mijn handen vol aan).

Maar het allerbelangrijkste, een hond die zonder waarschuwing een andere hond aan kan vallen en dan vasthoudender is dan welk anders ras dan ook (enorm veel schade of dood).
Er zijn er bij wie het tot een maand of 8 goed gaat, sommigen een paar jaar en ja........er zullen er ook zijn bij wie het nooit fout gaat.
Maar dat kun je nooit zeker weten, dus vind ik dat je ervoor moet zorgen dat dit NOOIT fout KAN gaan.
Ze zijn wat hond agressie betreft totaal onvoorspelbaar.

wolvster schreef:Ach ik woon er naast. Je zal ongetwijfeld gelijk hebben met al je Internet wijsheid over het betreffende industrieterrein. Uiteraard lopen er alleen maar honden los op aangewezen losloop velden waar jij vandaan komt, maar hier, in Kampen, op dit industrieterrein, waar dit gebeurd is, lopen vrijwel alle honden los. Maar hey, je hebt gelijk hoor.
Fijn he?

Ah je woon er naast. Gefeliciteerd, wil je nu een stikker???

Hoe dan ook ff zonder dollen, jij zegt dat ze daar los mogen! Nee dat mogen ze niet. Kun je er naast wonen, maar dat zal me jeuken! Het mag niet. Het is geen aangewezen en dus officieel losloopgebied. Klaar! Dat ze het doen is weer iets anders. Dat doen ze hier ook. Dogen noemen ze dat als je mazzel hebt. Ja ook hier in Hilversum, tis me wat zeg! Hilversum notabene! Zelfs op die schijtstrook 3 meter voor mijn deur lopen de honden los terwijl dat eigenlijk niet mag En dat in Hilversum. In Hilversum, schande!
Edit

GrethavW schreef:

Nanna schreef: Ik ben toch zo blij met jou. Eindelijk een vechthondtype-eigenaar die niet allerlei bullshitverhalen ophangt en de zaken gewoon eerlijk benoemt

Dank je voor dit compliment.
Ook wel eens fijn, want je wil niet weten hoe vaak ik mijn ideeën hierover moet verdedigen.
Echt onbegrijpelijk (helemaal nu berichten van aanvallen je om de oren vliegen) dat mensen het belachelijk vinden dat mijn hond nooit losloopt en niet met andere honden in contact komt.

Is hij agressief????? Weet ik niet en wil ik ook nooit achter komen, is mijn reactie dan.
Nou ja zeg, arm beest. Als je hem maar goed socialiseert, dan is er niets aan de hand. ZUCHT

Besef nou eens wat je aan het touw hebt!
Een hond die enorm veel tijd en nog meer energie kost (daar hadden wij ons ook op verkeken).
Die gruwelijk sterk is. Echt niet te bevatten sterk voor zijn formaat. (Mijn Akita en Duitse Dog hield ik in één hand, met deze heb ik er me twee handen nog mijn handen vol aan).

Maar het allerbelangrijkste, een hond die zonder waarschuwing een andere hond aan kan vallen en dan vasthoudender is dan welk anders ras dan ook (enorm veel schade of dood).
Er zijn er bij wie het tot een maand of 8 goed gaat, sommigen een paar jaar en ja........er zullen er ook zijn bij wie het nooit fout gaat.
Maar dat kun je nooit zeker weten, dus vind ik dat je ervoor moet zorgen dat dit NOOIT fout KAN gaan.
Ze zijn wat hond agressie betreft totaal onvoorspelbaar.

En dat doe je inderdaad door je hond aan de lijn te houden. Zéker waar het dit soort rassen betreft, maar ook waar het dit soort rassen betreft laten ze (ja ook hier op het forum) hun honden los omdat ze "denken" dat het kan. Omdat ze "denken" dat ze alleen zijn. Ook "hen" kan het gebeuren dat er ineens een andere hond op duikt waarvan de eigenaar misschien hetzelfde "denkt". En behalve dit soort rassen zijn er genoeg andere rassen, specifieke honden die agressief genoeg zijn waarvan je zou kunnen zeggen dat deze permanent aangelijnd en of gemuilkorfd moeten zijn.

Hoe je dan kan zorgen dat dit soort dingen nooit fout "kan" gaan. Door altijd je hond aan te lijnen. Van mij mag het hoor, maar zelfs hier zijn er genoeg die dat met hun voor hen bekende agressieve honden niet doen, preventief muilkorven? Waarom? Dan gaan we wel op tijdstippen lopen wanneer andere slapen.

Het kan gewoonweg iedereen met "gevaarlijke" honden gebeuren. Je kunt zorgen dat het "nooit fout kan gaan" niet zeggen want het zijn allemaal mensen. Mensen maken nu eenmaal fouten. Dat is menseigen!

[quote="smoekie]
Ik ben het zeker met je eens dat je als eigenaar van dit soort honden net ff iets meer moet opletten, maar ondanks dat ben ik van mening dat ze hier op basis van wat ik gelezen heb over het betreffende industrieterrein beide "fout" zijn geweest.[/quote]

Deze zin geeft al aan dat je geen enkel idee hebt wat dit ras inhoudt.
Met ff iets meer opletten dek je de lading voor geen meter.

edit: Je mag niet "denken", je moet "zeker weten" !

Wat loslopen betreft zijn de regels niet in iedere gemeente hetzelfde.

Ik heb gewoond in een gemeente waar alleen binnen de bebouwde kom de honden formeel aangelijnd dienen te zijn.
Buiten de bebouwde kom is dat vrij.

En zo zijn er beslist meer gemeenten.

Het is dus niet per definitie zo dat je honden alléén los mag laten lopen op aangewezen losloopstukken.


Mijns inziens zou het wel altijd zo moeten zijn dat je een hond alléén loslaat, wanneer hij/zij geen gevaar of (ernstige) hinder veroorzaakt.
Kortom, een hond waarvan de eigenaar al wéét dat het problemen geeft met reuen, zou niet los moeten lopen.
Zeker niet wanneer er geen zeer goed appel op zit.