Het HondenForum

Schraal, van pup tot oud eigenlijk

Het liefst gewoon normaal. Zie het nut niet van nog wat minder dan goed gewicht. Volgens mij is iets te dik ook beter dan iets te dun (dacht ik ooit ergens gelezen te hebben bij iig mensen). Overigens is Benno nu te dun. Maar hij is bijna 16, nog steeds heel actief en als ik hem meer geef stopt ie op een gegeven moment gewoon met eten. Altijd zo geweest eigenlijk. Hij krijgt nog net zo veel maar is de laatste jaren wel dunner geworden. Hij woog altijd 7,5-8 kilo, nu 7. Tja... Op een gegeven moment zal hij toch een keer ergens aan gaan overlijden en dat kan in zijn geval dus best een lullig iets zijn waarvoor hij geen reserves heeft. Maar ik teken er voor als al mijn honden op zijn manier oud worden.

Lysette schreef:Het liefst gewoon normaal. Zie het nut niet van nog wat minder dan goed gewicht.

Ik ook niet. Er heerst een taboe op dikzakkies, maar te mager heeft een ander imago. Ten onrechte vind ik, want als wilde dieren de kans krijgen om een reserve op te bouwen in tijden van overvloed, dan doen ze dat. Daar heb je wat aan, voor later.
Dat bonkige en pezige wat hier soms zo wordt opgehemeld vind ik maar scharminkelig. Ik heb ook de uitwerking gezien wat het met een hond doet wanneer hij 2 week ziek is terwijl hij al te schraal was. Niet alleen begon het er erg onsmakelijk eruit te zien, maar ik ben ervan overtuigd dat het bereiken van zo'n laag gewicht het herstel heeft vertraagd.

Een normaal gewicht lijkt me uh... normaal? Ik ga een hond niet dikker houden omdat ik bang ben dat ze ziek worden.
Manu zit tegen het schrale aan, die eet niet. Maar hij is topfit en het is dan maar zo. Uma is te zwaar, ze krijgt al weinig voer en geen of vetvrije snacks plus natuurlijk goede beweging maar ze blijft dat vetje houden. Nouja, dan maar zo

Ik zou een grote hond als Manu niet dik willen hebben, helemaal niet als hij straks ouder is. Bij een Uma zou ik het minder erg vinden. Gewoon lekker normaal gewicht behouden lijkt me.

Eens met de laatste paar schrijvers. Er bestaat ook iets als een normaal, gezond gewicht: slank met een klein laagje vet op de ribben. Vet is niet slecht, hè? Slanker dan normaal heeft m.i. geen meerwaarde en is denk ik zelfs nadelig als de hond ziek wordt. Expres dikker dan normaal voeren hoeft ook weer niet.

Paisley schreef:

Lysette schreef:Het liefst gewoon normaal. Zie het nut niet van nog wat minder dan goed gewicht.

Ik ook niet. Er heerst een taboe op dikzakkies, maar te mager heeft een ander imago.

Op wat voor imago doel jij dan? Het imago dat ik ken van te mager is negatief.

Paisley schreef:Ten onrechte vind ik, want als wilde dieren de kans krijgen om een reserve op te bouwen in tijden van overvloed, dan doen ze dat. Daar heb je wat aan, voor later.

Euh ja, voor later... als er dus geen overvloed maar juist voedselschaarste is. Hoe vaak passen wij dat toe bij onze huisdieren?

Paisley schreef:Ik heb ook de uitwerking gezien wat het met een hond doet wanneer hij 2 week ziek is terwijl hij al te schraal was. Niet alleen begon het er erg onsmakelijk eruit te zien, maar ik ben ervan overtuigd dat het bereiken van zo'n laag gewicht het herstel heeft vertraagd.

Ik geloof niet dat er hier mensen zijn die propageren om je hond uit eigen keuze te schraal te houden ?

Zamunda, ik lees dat bewust schraal houden wel in de openingspost. Of dat té schraal is, geen idee; ik ken Beau niet. Ik lees het in elk geval wel als 'dunner dan een normaal, gezond gewicht '. En niet omdat er niets bij op kan, maar als bewuste keuze.

Lieske_1977 schreef:Zamunda, ik lees dat bewust schraal houden wel in de openingspost. Of dat té schraal is, geen idee; ik ken Beau niet. Ik lees het in elk geval wel als 'dunner dan een normaal, gezond gewicht '. En niet omdat er niets bij op kan, maar als bewuste keuze.

Ik ook. Maar Paisley trekt dit door naar 'te mager' en 'te schraal'. Tja, alles waar 'te' voor staat is niet goed dus dat is makkelijk afkeuren dan toch? Maar dat is dus niet waar Hilde het over heeft. Ikzelf ook niet overigens.

Ik houd mijn honden bewust wat aan de schrale kant en dat valt binnen een gezond gewicht. Een klein vetje valt ook binnen een gezond gewicht en dat kan ook een keuze zijn. Wat mij betreft heb je mager, gezond en dik. Binnen gezond heb je schraal en niet schraal.

Ik zie schraal als een gezond gewicht. Maar ja dat komt waarschijnlijk omdat ik oorspronkelijk uit de 80+ kilo hondenwereld kom. En daar wil men vet nog wel eens verwarren met massa.
En dat is altijd een enorme ergernis geweest van mij.
Ik heb nog steeds grote honden ( maar niet meer reusachtig), die hard werken en daarbij hebben ze verrekte weinig aan een speklaagje. Ze moeten in mijn ogen goed gespierd zijn zonder dat je de ribben ziet maar je moet ze in mijn ogen absoluut kunnen voelen.
Onze honden hoeven geen rekening meer te houden met tijden van schaarste dus dat ze zich in het wild vol eten is geen argument.
Wij moeten rekening houden met de condities waar wij ze in laten leven. Ze moeten lang mee, dus hun gewrichten ook, daar kun je best rekening mee houden vind ik.
Als je je hond voornamelijk op de bank hebt liggen dan kan er best een speklaagje op, zijn gewrichten hebben toch rust.
In de winter voer ik ze iets dikker, degene die buiten liggen, in de zomer weer schraler ivm de warmte.
En zieke honden gaan volgens mij dood aan het ziek zijn, niet aan ff een week ondergewicht.

Zamunda schreef: Op wat voor imago doel jij dan? Het imago dat ik ken van te mager is negatief.

Gelukkig maar, want veel scharminkelige tienermeiden met een misplaatst mode-ideaal denken daar heel anders over Maar ook bij honden vind ik dat gelden. Wat ik te mager vind, vinden andere mensen vaak mooi schraal en precies goed. In mijn ogen zie ik dan echt een wandelend karkas

Euh ja, voor later... als er dus geen overvloed maar juist voedselschaarste is. Hoe vaak passen wij dat toe bij onze huisdieren?

Soms eet een hond slecht uit vanwege ziekte of opwinding of teveel uitgave. Ik heb Kiwi met de dag gewicht zien verliezen op vakantie. Ik was blij dat ze een kilotje extra had maar toch kwam ze als een biafra-hondje thuis. Er was niet tegenop te voeren want ze kakte het er zo weer uit

Ik geloof niet dat er hier mensen zijn die propageren om je hond uit eigen keuze te schraal te houden ?

Nou dat lees ik dus wel. Maar wat ik 'te schraal' vind, vind een ander precies goed

Paisley schreef:

Zamunda schreef: Op wat voor imago doel jij dan? Het imago dat ik ken van te mager is negatief.

Wat ik te mager vind, vinden andere mensen vaak mooi schraal en precies goed. In mijn ogen zie ik dan echt een wandelend karkas

Euh ja, voor later... als er dus geen overvloed maar juist voedselschaarste is. Hoe vaak passen wij dat toe bij onze huisdieren?

Soms eet een hond slecht uit vanwege ziekte of opwinding of teveel uitgave. Ik heb Kiwi met de dag gewicht zien verliezen op vakantie. Ik was blij dat ze een kilotje extra had maar toch kwam ze als een biafra-hondje thuis. Er was niet tegenop te voeren want ze kakte het er zo weer uit

Ik geloof niet dat er hier mensen zijn die propageren om je hond uit eigen keuze te schraal te houden ?

Nou dat lees ik dus wel. Maar wat ik 'te schraal' vind, vind een ander precies goed

Maar ze ging er niet dood aan. Jij vindt het niet mooi. En dat is het natuurlijk ook niet. Maar de op ging over gezondheid/gewrichten/ziekte.

Budkes schreef: Maar ze ging er niet dood aan. Jij vindt het niet mooi. En dat is het natuurlijk ook niet. Maar de op ging over gezondheid/gewrichten/ziekte.

Als een hond niet dood gaat, betekent het niet automatisch dat het geen nadelige gevolgen heeft voor de gezondheid.
Ik denk dat als een hond af begint te vallen en mager worden, dat ze op den duur op een punt komen dat ze spiermassa gaan afbreken. Is biologisch een heel verstandige keuze, want spiermassa is een grote energieverbruiker dus als je je eigen energieverbruikers opstookt, kun je in de toekomst met minder toe. Maar een oudere hond bouwt dat niet zomaar weer op.

En is met een week goed eten weer opgelost. Te zwaar trekt een onherstelbaar zware wissel op de gewrichten.

Budkes schreef:En is met een week goed eten weer opgelost. Te zwaar trekt een onherstelbaar zware wissel op de gewrichten.

Een oudere hond bouwt binnen een week weer spiermassa op? Mwah...

Kiwi is niet oud toch. En daar had je het over. Een oude hond verliest op een gegeven moment sowieso spiermassa. Daar helpt vet zeker niet bij. Beweging wel, en dat is voor een oude hond een stuk prettiger als ie wat lichter is.

Paisley schreef:

Ik geloof niet dat er hier mensen zijn die propageren om je hond uit eigen keuze te schraal te houden ?

Nou dat lees ik dus wel. Maar wat ik 'te schraal' vind, vind een ander precies goed

Nou dan lees je meer dan wat er staat volgens mij, of ik moet iets gemist hebben? Ik heb volgens mij niemand zien schrijven dat je je hond beter te schraal kunt houden. Dat jij dat ervan lijkt te maken als er gewoon schraal staat vind ik vreemd, dan kun je toch geen discussie voeren (aangezien je het niet over hetzelfde onderwerp hebt)?

Dat jij mogelijk een andere mening hebt over wat 'schraal' en wat 'te schraal' betekent niet dat als iemand 'schraal' zegt jij daar maar 'te schraal' van moet maken.

Budkes schreef:Kiwi is niet oud toch. En daar had je het over. Een oude hond verliest op een gegeven moment sowieso spiermassa. Daar helpt vet zeker niet bij. Beweging wel, en dat is voor een oude hond een stuk prettiger als ie wat lichter is.

Het topic gaat over oudere honden of mis ik nu iets? Ik gaf het als voorbeeld, om aan te geven dat ook verwende Nederlandse hondjes in tijden van tekorten kunnen leven, gewoon omdat ze meer uitgeven dan hun darmen op willen nemen. Dat oude honden sowieso spiermassa verliezen vind ik geen argument om dan de risico op extra spierverlies groter te maken dan ik nodig vind. Als een hond zn spek hem beperkt in zn beweging, dan vind ik hem te zwaar maar er is ook een middenweg

Zamunda schreef: Dat jij mogelijk een andere mening hebt over wat 'schraal' en wat 'te schraal' betekent niet dat als iemand 'schraal' zegt jij daar maar 'te schraal' van moet maken.

Vind ik wel

Mij viel op dat andere mensen opmerkingen hebben gemaakt over Beaus gewicht. Is hij daarmee echt té schraal (als in: zichtbare ribben) of zijn mensen zo gewend geraakt aan te dikke honden dat ze een 'normale' hond als te mager bestempelen?

De meeste honden die volgens hun eigenaren schraal gehouden worden vind ik te mager.
Een klein laagje vet op de ribben vind ik goed, de ribben moet je nog wel kunnen voelen.
Naar mijn idee moet een hond idd wat reserve hebben voor als hij wat gaat mankeren. Ik was blij dat onze vorige hond wat reserve had toen hij door medicijnen zo ziek werd dat hij bijna een week niet at of dronk (hij kreeg wel onderhuids vochtinfusen).
Geen van mijn honden heeft overigens ooit gewrichts- of rugproblemen gehad met hun tikje reserve op hun lijf en soms periodes dat ze toch wat vadsig werden.

Misschien zou het helpen om te definiëren wat we verstaan onder 'schraal'?



Amy is een 3, dat noem ik schraal, en is volgens deze afbeelding dus ondergewicht. Mila en Amoz zijn beide 4 en dat noem ik slank.

Ik heb Elco op 4 en daar houd ik hem graag. Dat is wat ik bedoel met een goed gewicht en dan liever richting de schrale dan richting de stevige kant. Bij een 5 begin ik op te letten als we een tweede hond in huis hebben. Zonder tweede hond zorgt Elco zelf wel dat hij op 4 blijft. Met concurrentie eet hij toch naar liever zelf z'n eten op
Ik heb het idee dat veel mensen op straat 6 à 7 als ideaal gewicht zien. Dan is een 4 of 5 al best magertjes, terwijl dat dus juist gezond is

Aki neigt dus meer naar 3 dan 4, en jol zit op 5. Vandaar dat ik Aki toch iets meer voer tegenwoordig hij is vind ik te schraal.

Ik lees dit topic en bedacht me al dat het misschien handig zou zijn als er wat meer gedefinieerd zou worden wat er verstaan wordt onder 'schraal'. Dan is het veel duidelijker wat er bedoelt wordt, want iedereen noemt het toch weer net wat anders. Maar Diana is me al voor

Zelf noem ik het precies zoals Diana zegt. Score 3 noem ik schraal, dus eigenlijk net té slank. Score 4 noem ik slank. Faye is een oudje en ik probeer haar op een score 4 te houden. Een ideaal gewicht dus. Liever een score die neigt naar een 5 dan naar een 3. Binnen het ideale gewicht is er dus nog wel wat ruimte om een hond bewust wat 'schraler' of 'dikker' te houden, zonder dat de hond te mager of te dik is. Voor Faye kies ik voor een score 4 als ideaal omdat ze een zware bouw heeft op korte pootjes en ik die pootjes wil ontlasten, maar ook omdat het niet zo'n actief hondje is terwijl ze graag genoeg eet en ze zo dus minder snel te dik wordt.

Ik vind een slanke hond het mooist en gezondst overkomen. Vaak is de vacht dan ook op z'n mooist. Niet schraal, net even ietsje dikker. Ik denk in het geplaatste schema een 4 of 5. Dat is een kwestie van persoonlijke smaak. Schraal kan soms al wat mager overkomen voor mijzelf. Je zit dan ook al snel aan te mager als er maar even iets gebeurd.

Waar ik me wel echt kapot aan kan ergeren is dat mensen die zelf overgewicht hebben er vaak in doorslaan dat hun huisdier schraal moet zijn. Dan vraag ik me af als je niet je eigen gewicht onder controle hebt waarom je je huisdier dan op rantsoen zet en net iets te mager houdt. Omdat je daar dan blijkbaar wel controle op kan hebben want dat is makkelijker? Juist die mensen zijn daar vaak heel fanatiek in. Nou raak ik misschien een zeer punt en het klinkt vast bijzonder onaardig, maar het is voor niemand persoonlijk bedoelt. In z'n algemeenheid valt het me op. In m'n omgeving en soms ook wel op het forum en ook bij mensen met andere diersoorten.

Mijn honden zijn geen van allen schraal. Dino, Buck en Laila hebben een gezond slank gewicht. Shira ook maar die moet ik echt in de gaten houden. Meestal is ze goed van gewicht maar in twee dagen tijd kan ze soms net even iets meer vet hebben dan mooi is. Dan is het er ook zo weer af in een paar dagen. Haar bijnaam is dan ook spekkie. Balou is te dik. Altijd al. Daar krijg ik niks vanaf want ze eet al erg weinig en minder ga ik niet geven.

dubbel

Mowgli is momenteel goed op gewicht al heeft ze wel aanleg voor overgewicht dus ik moet het in de gaten houden. Balou heeft een ideaal gewicht, hij is zo druk dat ik denk dat hij ook niet snel te dik zal worden ondanks dat hij de hele dag over eten beschikt.

Volgens mij wordt (werd) het 2 kanten op "overdreven".
Schraal werd ineens mager en een vetje werd ineens dik.

Ik had mijn oudje op een vetje, gewoon iets extra omdat hij nogal de neiging had ineens een aantal dagen alles eruit te gooien en daarbij een aantal kilo gewicht en spieren kwijt te raken. En ja als mijn jonge honden dat doen zit dat er met een week weer op, inclusief spiermassa. Mijn oudje daarentegen was bijna een maand verder voor hij weer zover was. Dus ja, hij kreeg een vetje gevoerd. Niet dik, gewoon een kilootje boven gewoon gewicht dat als hij alles er weer uitgooide hij niet een vreselijk lange herstelperiode nodig had.

Zelf hou ik van slanke honden, mijn Juno is wat mij betreft prima op gewicht, al vinden sommige haar (te) mager.
Shelly daarentegen is in mijn ogen zo'n 1.5 kilo te zwaar, maar dat krijg ik er gewoon echt niet af zonder haar uit te hongeren en dat hoeft van mij nou ook weer niet. Of zoals mijn dierenarts ooit zei "voor de gemiddelde Nederlandse hond is ze prima op gewicht, maar officieel mag er nog wel een kilootje vanaf". Bij haar let ik gewoon meer op wat er tussendoor in gaat en zorg dat ze altijd minder/kleiner krijgt dan Juno.

Ri@ schreef:
Waar ik me wel echt kapot aan kan ergeren is dat mensen die zelf overgewicht hebben er vaak in doorslaan dat hun huisdier schraal moet zijn.

Ik vind dat hilarisch en als er weer twee rolmopsen met morbide obesitas weer helemaal los gaan in het commentaar over een iets te dikke hond op t veld, móet ik me er ook altijd even mee bemoeien.
Laats ook, luidkeels en met een evangelisch fanatisme wers uitgeroepen "gewoon iets meer beweging en iets minder voeren, hoe moeilijk is dat nou?!"
Toen echode ik "ja... hoe moeilijk is dat nou? ........" en toen kreeg ik van boven die dubbele onderkin een boos gezichtje

Gewoon.. "normaal" vind ik het fijnst.
Xavi is wel schraler geweest in een periode toen hij jonger was en weinig wilde eten. Ik vind dat er niet bepaald gezonder uit zien. Hij is gewoon mager dan.
Idd net als bij mensen. Gewoon normaal. Niet half uitgemergeld en niet vadsig. Beetje vet is wel gezond toch?