Het HondenForum

toots schreef:Ik geloof dat zo,n eikel de honden niet bij een fokker vandaan heeft
Een houd verbod voor sommige mensen lijkt me erg goed. Houd verbod van alle rassen zo,n figuur verdiend geen hond.

Nou ja een nest is een nest en wat voor nest je ook hebt liggen , je bent de fokker.

bouvierpoedel schreef:

toots schreef:Ik geloof dat zo,n eikel de honden niet bij een fokker vandaan heeft
Een houd verbod voor sommige mensen lijkt me erg goed. Houd verbod van alle rassen zo,n figuur verdiend geen hond.

Nou ja een nest is een nest en wat voor nest je ook hebt liggen , je bent de fokker.

Ja maar niet een fokker die zich laat controleren.
Het zou fijn zijn als idd alle fokkers inclusief broodfokkers hun mensen screenen en goed.
Helaas kan dat niet aangezien een deel van die 'fokkers'' hun geld wil en verder boeit het niks.

Godver, weer zo'n verschrikkelijk nieuwsbericht.
En dan iemand op een ander forum, die met droge ogen zegt dat het niet begrepen honden zijn.
Toen mijn oudje nog leefde heb ik die klerenbeesten meerdere keren van haar af moeten trekken. Op het einde van haar levensjaar liep ik dus met een zweep.
En toen konden ze opeens wel vast..

toots schreef:

bouvierpoedel schreef:

toots schreef:Ik geloof dat zo,n eikel de honden niet bij een fokker vandaan heeft
Een houd verbod voor sommige mensen lijkt me erg goed. Houd verbod van alle rassen zo,n figuur verdiend geen hond.

Nou ja een nest is een nest en wat voor nest je ook hebt liggen , je bent de fokker.

Ja maar niet een fokker die zich laat controleren.
Het zou fijn zijn als idd alle fokkers inclusief broodfokkers hun mensen screenen en goed.
Helaas kan dat niet aangezien een deel van die 'fokkers'' hun geld wil en verder boeit het niks.

Goede fokkers die screenen en controleren zitten er ook wel eens naast , dus het zegt niets . Misschien zitten er wel honden tussen van goede fokkers.

StellaViolet schreef:Godver, weer zo'n verschrikkelijk nieuwsbericht.
En dan iemand op een ander forum, die met droge ogen zegt dat het niet begrepen honden zijn.
Toen mijn oudje nog leefde heb ik die klerenbeesten meerdere keren van haar af moeten trekken. Op het einde van haar levensjaar liep ik dus met een zweep.
En toen konden ze opeens wel vast..

Nou eigenlijk zijn het ook niet begrepen honden.

bouvierpoedel schreef:

Maich schreef:Als je met een groep van 6 loslopende Staffords op straat loopt dan ben je niet goed bij je hoofd en heb je niet echt begrepen met wat voor honden je te maken hebt. Het heeft wel wat weg van het verhaal van die gedragsdeskundige idioot in Katwijk.
Iemand als Cesar Milan heeft natuurlijk ook wel indirect een beetje bijgedragen aan het gedachtegoed van dit soort mafkezen.
Ook al zien we soms in zijn programma een Pitbull of Stafford, waar hij het rastypische gedrag onder de duim houd, de werkelijkheid is toch wel heel anders. Zolang zogenaamde en meestal zelfbenoemde gedragsdeskundige bewust rastypische eigenschappen naar het rijk der fabelen verwijzen en van mening zijn dat het allemaal met opvoeding te maken heeft, zullen er altijd van die mafkezen blijven die hierin meegaan, met alle gevolgen van dien.

Een verbod op Pitbulls en Staffords gaat niets opleveren, er zijn genoeg andere rassen die een bepaalde groep mensen aanspreken.
Het zou meer zin hebben om de toekomstige eigenaren te screenen om te kijken of zij capabel genoeg zijn en kennis genoeg bezitten om met een dergelijk ras om te gaan. Toezicht houden op de fokkers is ook geen slecht idee, iedereen fokt maar raak, met allerlei gevaarlijke combi's en ''nieuwe'' rassen als gevolg.

Mensen willen ook niet zien dat bij CM alleen de succes verhalen op tv komen en dat er tig mensen omheen staan om in te grijpen als het mis gaat .

Precies.

Sassy schreef:Dit staat er in een stuk:
"Door ze in beslag te laten nemen, willen we vermijden dat nog meer honden aangevallen worden. Hun toekomst ligt nu in handen van de procureur. Hij zal beslissen wat er met de staffords moet gebeuren."

Sorry hoor, maar hier is toch maar een ding wat je met zulke honden kan doen?
Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen...

Afgrijselijk, het zal je hond toch maar zijn

Waarschijnlijk inderdaad maar één ding dat je kan doen.
Maar zoiets jan niet zonder een officiële uitspraak van de procureur denk ik.
Anders loop je risico op willekeur.

Vreselijk voor die mensen van de Aussie.

dit is echt een regelrechte nachtmerrie
heb echt met de mensen van de aussie te doen
woon hier ook in zon buurt hoor erg veel klapkaken
heb ook wat bij maar geen zweep
zelf liet ik mijn 4 honden altijd apart uit
ja veel lopen maar beter dan onveilige situaties opzoeken
omdat dikwijls de eigenaren boos worden als je omdraait of oversteekt
roep ik altijd nochalant ja ze is loops hoor
het hele jaar door
want meestal hebben ze een reu bij
vermijd het ook liever
fokverbod helpt echt niet hoor gebeurt toch
een gezond mens wil ook een ander niet tot last zijn
hier achter hebben we een park kom ik nooit een goede kennis van mij liep daar met haar 2 golden retrievers
kwamen 2 jongens aan met zon klapkaak riepen ze he vrouwtje wil je bloed zien
ze vluchte het losloopgebiedje in en met haar handen op de poort de politie gebeld

ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Stapper schreef:ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Maar wat als het nu net je behoefte is om een vechtmachine te hebben?

Mensen argumenteren wel dat als je spa's verbiedt, dat soort volk dan gewoon een andere stoere vechthond kiest. Maar die rassen zijn nog steeds pakken beter voorspelbaar en dus minder gevaarlijk dan een spa.

Cowboy_Bebop schreef: Maar wat als het nu net je behoefte is om een vechtmachine te hebben?

Mensen argumenteren wel dat als je spa's verbiedt, dat soort volk dan gewoon een andere stoere vechthond kiest. Maar die rassen zijn nog steeds pakken beter voorspelbaar en dus minder gevaarlijk dan een spa.

Niet mee eens. Ja voor de gemiddelde hf-er wel, maar het gros van de mensen heeft geen benul van hondentaal en voor hen is een ambull/dogo/akita/labrador/noem maar op met zo onvoorspelbaar als een staff.
Ik denk niet dat een verbod iets oplost. Ik denk dat je de verantwoordelijkheid moet leggen waar die hoort: bij de bazen.
Wil je een spa? Dan hoort daar een bewijs van goed gedrag bij, een verplichte cursus en een dat krijg je dan ook een flyer met de sancties die op incidenten staan. En die sancties moeten niet alleen over de hond gaan, Maar voorál over de portemonnee en/of de vrijheid van de baas.

Indroef.

Het is ook echt ongeveer mijn eigen grootste nachtmerrie om mee te maken. Zeker nu ik voor het eerst een klein ras heb dat volkomen weerloos is. (Nou ja, niet dat een grote hond wel op kan tegen 6 staffords.)

Gelukkig zie ik hier nauwelijks staffords en aanverwanten. Ik zal ze nooit vertrouwen met mijn hond.

Naast de honden herplaatsen of inslapen denk ik dat zo'n asociale eigenaar het beste in zijn portemonee kan geraakt worden, met een waanzinnig hoge boete.

kipo schreef: Niet mee eens. Ja voor de gemiddelde hf-er wel, maar het gros van de mensen heeft geen benul van hondentaal en voor hen is een ambull/dogo/akita/labrador/noem maar op met zo onvoorspelbaar als een staff.
Ik denk niet dat een verbod iets oplost. Ik denk dat je de verantwoordelijkheid moet leggen waar die hoort: bij de bazen.
Wil je een spa? Dan hoort daar een bewijs van goed gedrag bij, een verplichte cursus en een dat krijg je dan ook een flyer met de sancties die op incidenten staan. En die sancties moeten niet alleen over de hond gaan, Maar voorál over de portemonnee en/of de vrijheid van de baas.

Er zullen altijd oenen tussen hondeneigenaars blijven bestaan, en die proberen aan te pakken en verantwoordelijk stellen is goed, maar als je ze om te beginnen al een minder gevaarlijk wapen geeft, heb je preventief ook al veel leed vermeden. Voorkomen is beter dan genezen.

Met onvoorspelbaarbaarheid bedoel ik letterlijk dat de hond onvoorspelbaar en zonder waarschuwende signalen bijt en niet zozeer het onvermogen van eigenaars om signalen te herkennen.
Zelfs al heb je totaal geen benul van hondentaal, een labrador gaat nog steeds minder schade aanrichten als een pitbull wanneer het misloopt, en ook de rest van de vermelde rassen scoort bijlange niet zo hoog in de bijtindex cijfers als de pitbull.

Dat komt volgens mij voor een stuk omdat die andere rassen in de eerste plaats imposanter zijn, en hun intensie veel duidelijker uitstralen, zelfs naar mensen die hondentaal niet begrijpen. In de wijk zat vroeger iemand met zo'n dogo, en daar had niemand twijfels over de 'intensies' van de hond.
Een kleinere pitbull die al vrolijk kwispelend, zonder gegrom of geblaf, mensen ontwapent en dan uit het niets naar een ander hond zijn nek of het gezicht van een peuter hapt, daar zit het probleem hem. Met die dogo wist je dat je uit de buurt moest blijven en hopen dat het beest nooit uitbrak.

Je kan het inderdaad ook bijzonder moeilijk maken voor de bazen, net zoals je bezit van vuurwapens ook bemoeilijkt met verplichte vergunningen en cursussen. Maar het effect gaat dan toch ook hetzelfde zijn? Namelijk pitbull-eigenaars die overschakelen naar een ander vechthondras waar al dat administratieve gedoe niet verplicht is, of een club vinden die automatisch een jaar 'cursussen' volstempelt om administratief in orde te zijn.

Cowboy_Bebop schreef:

Stapper schreef:ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Maar wat als het nu net je behoefte is om een vechtmachine te hebben?

Mensen argumenteren wel dat als je spa's verbiedt, dat soort volk dan gewoon een andere stoere vechthond kiest. Maar die rassen zijn nog steeds pakken beter voorspelbaar en dus minder gevaarlijk dan een spa.

Volgens mij is er echt maar een klein deel dat voor een SPA kiest vanwege de agressie. Het overgrote deel kiest er voor omdat het 'zulke leuke honden met kinderen zijn', en omdat ze van Cesar Milan hebben geleerd dat alles aan de sosjalizaasie en de opvoeding ligt. Die mensen ontkennen juist bij hoog en laag hoe gevaarlijk hun lieve vechtmachine wel niet is. En die laatste groep heb je met een houd of fokverbod echt wel te pakken. Die gaan dan gewoon weer terug naar de labradors en de goldens die ze hiervoor altijd hadden.

Nanna schreef:

mijke schreef: Die mensen ontkennen juist bij hoog en laag hoe gevaarlijk hun lieve vechtmachine wel niet is. En die laatste groep heb je met een houd of fokverbod echt wel te pakken. Die gaan dan gewoon weer terug naar de labradors en de goldens die ze hiervoor altijd hadden.

Nou en? Ik zou juist zeggen: dikke prima.

Hoe bedoel je nou en? Dat lijkt mij dus ook dikke prima. Volgens mij snap je me verkeerd? Dat ze teruggaan naar hun labjes en goldens ljikt me juist uitstekend!

Stapper schreef:ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Is hier herhaaldelijk zeer goed uitgelegd.

dagmar88 schreef:

Stapper schreef:ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Is hier herhaaldelijk zeer goed uitgelegd.

misschien moet ''onze'' nanna nog een keer ''subtiel'' uitleggen

Nanna schreef:

mijke schreef:

Nanna schreef:

mijke schreef: Die mensen ontkennen juist bij hoog en laag hoe gevaarlijk hun lieve vechtmachine wel niet is. En die laatste groep heb je met een houd of fokverbod echt wel te pakken. Die gaan dan gewoon weer terug naar de labradors en de goldens die ze hiervoor altijd hadden.

Nou en? Ik zou juist zeggen: dikke prima.

Hoe bedoel je nou en? Dat lijkt mij dus ook dikke prima. Volgens mij snap je me verkeerd? Dat ze teruggaan naar hun labjes en goldens ljikt me juist uitstekend!

Ik reageerde op het rode stukje

Ja daar valt niks over te nou ennen hoor We zijn het gloeiend eens, het is meer dan uitstekend als je die laatste groep met die maatregel echt wel te pakken hebt!

De echte liefhebber kiest voor het mensgerichte en zachte karakter van een Pit of Staff en zij weten ook dat ze een hond aan de lijn hebben die graag andere honden wil slopen. De groep die het verziekt voor de echte liefhebbers schaffen er, naar mijn idee, een aan vanwege het uiterlijk en misschien omdat het toch wel een beetje stoer is, en misschien naar hun idee ook een beetje aanzien geeft, om een hond te hebben die een historie heeft met hondengevechten.

Het onverantwoordelijke gedrag wat er vervolgens uit voort komt heeft ook te maken met het feit dat iedereen het erover eens is dat je honden van jongs af aan moet socialiseren, iets dat Pitbulls en Staffords goed afgaat, want ze kunnen heel leuk spelen. Probleem is alleen dat na ongeveer 2 a 3 jaar de hond in de meeste gevallen omslaat en begint te knokken. Omdat het daarvoor altijd goed is gegaan weten de meeste bezitters met 1 hersencel niet wat ze overkomt, en weten ze ook niet hoe in die situatie te handelen.

Hier in de wijk zijn er genoeg geweest die die ervaring hebben gehad, en in negen van de tien gevallen waren het allemaal AmStaffs.
De Staffy Bull zie ik hier ook veel, met juist een heel ander type eigenaar, de meeste van die eigenaren zijn wel verantwoordelijk. Op de enkeling na die van mening was dat het allemaal aan de opvoeding en socialisatie lag. Die hond liep na ongeveer 3 jaar altijd gemuilkorfd omdat hij in korte tijd verschillende honden te grazen had gehad.

wat is een staffy bull nou weer?

mijke schreef:wat is een staffy bull nou weer?

Staffordshire Bullterrier, ook wel Engelse Stafford genoemd.

Oh, zeg dat dan gewoon al die afko's altijd

mijke schreef:Oh, zeg dat dan gewoon al die afko's altijd

Mijn exc.

Maich schreef:

mijke schreef:Oh, zeg dat dan gewoon al die afko's altijd

Mijn exc.

Nanna schreef:

Het zal je herdertje maar wezen. En dan met die twee stompzinnige debielen eromheen

Ik word zo zat van het type hond die vastpakt en weigert te lossen. Bij dit soort filmpjes hoop ik altijd dat er iemand komt die de bijtende hond een vuurwapen op de kop zet en hem ter plekke afmaakt. Zielig? Ik vind de gebeten hond zoveel zieliger..

Wat WIL je in hemelsnaam nog met zo'n dier in welke maatschappij dan ook? Dat wanhopige gejank van die herder... en die mensen allemaal schutteren. Niemand weet de oplossing.

En ik snap dus nog steeds niet waarom er niks of niemand maatregelen neemt. Schijnbaar is het lastiger om het systeem van je buurland over te nemen dan zelf het wiel uit te vinden. Ondertussen blijven ze op straat lopen met alle gevolgen van dien.

Nakisha schreef:

Nanna schreef:

Het zal je herdertje maar wezen. En dan met die twee stompzinnige debielen eromheen

Ik word zo zat van het type hond die vastpakt en weigert te lossen. Bij dit soort filmpjes hoop ik altijd dat er iemand komt die de bijtende hond een vuurwapen op de kop zet en hem ter plekke afmaakt. Zielig? Ik vind de gebeten hond zoveel zieliger..

Wat WIL je in hemelsnaam nog met zo'n dier in welke maatschappij dan ook? Dat wanhopige gejank van die herder... en die mensen allemaal schutteren. Niemand weet de oplossing.

heel simpel een mes tussen zijn ribben. Opgelost.
Ik ben het ook spuugzat al die idioten met dit soort honden.

Gedver. Alweer. Ongelofelijk.

Volgens mij vang je al minstens 80% van dit soort incidenten weg door dergelijke honden te verbieden voor mensen met een strafblad. Gewoon op voor het houden EN handelen (oftewel, wie de riem vast heeft) van dit soort rassen een verplichte vergunning te zetten. Vergunning kan alleen verkregen worden als je 18+ bent en met een verklaring goed gedrag (oftewel, iedereen die ooit een veroordeling aan de broek heeft gekregen krijgt geen vergunning). Eventueel ook met afleggen van examen en moet altijd bijgedragen worden. Je kunt geen vergunning tonen? Hond ingenomen en hoge boete van een paar honderd euro. Incident met een dergelijke hond? Vergunning innemen. Klaar, basta. Mijn part pak je álle stoere rassen mee.

Nanna schreef:

Lizzie. schreef:

dagmar88 schreef:

Stapper schreef:ik blijf me steeds afvragen, waarom willen mensen zo'n hond? er is toch best een hondenras te vinden die aan je behoefte voldoet maar geen vechtmachine is?

Is hier herhaaldelijk zeer goed uitgelegd.

misschien moet ''onze'' nanna nog een keer ''subtiel'' uitleggen

Ik snap gerust dat er mensen zijn die het hebben van een hond met veel drive leuk vinden hoor. En ik denk ook zeker dat je met zo'n hond leuk kunt sporten en dat ie in huis een gezellige metgezel is.

Moet.
Daarom blijft het voor mij bij die oude doos.
Het aantal asociale honden is sinds zij pup was zo gigantisch gegroeid dat het voor normale, verantwoordelijke eigenaren niet meer te doen is.
Nu heeft dat luie mormel niet veel meer nodig, maar zou niet weten hoe ik dat bij een jonge hond nog zou moeten invullen.
En zij is absoluut niet het probleem, ze luistert als een tiet en honden buiten worden volledig genegeerd.
Ze moeten héél vervelend blijven zuigen/opzoeken wil ze haar speelgoed loslaten om een snauw geven. Nikita heeft het echt geprobeerd
Daarbij is het inmiddels een dwerghondje voor haar type, met haar 55 cm en 20 kilo. Alles is twee keer zo groot en breed Zij is als het mis gaat net zo weerloos als "normale" honden.
Een grotere stafford wil ik niet, of ze zijn nutteloos om mee te sporten, of niet te houden.
Er lopen hier zó veel honden los die uit zijn op problemen of niet direct uit zijn op knokken, maar ook zeker niet sociaal vaardig genoeg zijn om het zelf maar uit te zoeken.
Met de sociale honden hebben we er regelmatig last van, tenzij we met een grotere groep lopen. Met drie of meer worden de notoire lijers geroepen en meegesleurd.
Dan kan het opeens wel, bang dat het rotbeest ergere verwondingen oploopt dan de andere hond(en)

Met Nikita fietsen geeft bijna dezelfde kick. Ook een hond met veel drive en op dat moment volledig in haar element. Alleen is zij veel vrijer en zelfstandiger.
Dat tot in het extreme op elkaar gericht zijn geeft de stafford voor mij toch wat extra's.
Helaas pindakaas. Het wás een fantastische hobby.