Het HondenForum

Er werd gezegd dat de vrouw een vergunning had voor het wapen....dus *zomaar* een wapen in huis is het ook niet.

Ja ik! Een klappertjespistool

Jemig wat heftig. Maar wel goed gehandeld van die vrouw. En wie weet heeft ze een vergunning en lag alles netjes opgeborgen? Staat nergens dat zij haar volgeladen pistool van de eettafel haalde, omdat die daar altijd ligt.

Cinnepin schreef:Er werd gezegd dat de vrouw een vergunning had voor het wapen....dus *zomaar* een wapen in huis is het ook niet.

Ook al had ze een vergunning is ze nog strafbaar.

Cinnepin schreef:Er werd gezegd dat de vrouw een vergunning had voor het wapen....dus *zomaar* een wapen in huis is het ook niet.

Ook al had ze een vergunning is ze nog strafbaar.

bouvierpoedel schreef:

Cinnepin schreef:Er werd gezegd dat de vrouw een vergunning had voor het wapen....dus *zomaar* een wapen in huis is het ook niet.

Ook al had ze een vergunning is ze nog strafbaar.

Inderdaad. Je kan een vergunning hebben zoveel je wilt, je mag alleen op daarvoor bestemde plaatsen schieten en je wapen daar naar toe vervoeren (ongeladen)

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:

Cinnepin schreef:Er werd gezegd dat de vrouw een vergunning had voor het wapen....dus *zomaar* een wapen in huis is het ook niet.

Ook al had ze een vergunning is ze nog strafbaar.

Ze heeft er iig het leven van die man mee gered. Als zij die krengen niet had doodgeschoten was hij er ook geweest. Ik vraag me alleen af of ze ook had geschoten op de schatjes als ze een voorbijganger hadden gepakt.

Dat zat ik ook te denken.

Tamaartje schreef:

jacq1970 schreef:Heeft er hier niemand een pistool thuis liggen dan?

Mijn collega heeft meerdere wapensin huis. In een aparte ruimte, in een speciale wapenkast en de munitie weer in een aparte kluis. Zij en haar man jagen.
Moeten voldoen aan mega strenge eisen, trainingen en voor elk wapen een vergunning.

Dus zonaar een wapen in huis, is wat mij betreft ietwat verdacht.

Voor mij ook.
Maar het feit dat ze de honden dood geschoten heeft gericht, ga ik er eigenlijk ook van uit dat ze wel schiet training gehad heeft en mogelijk een vergunning. Wie zegt dat het wapen vol geladen was en de vrouw niet onderweg het wapen geladen heeft?

Het verhaal is te vaag.
Wel vind ik het heel bizar dat toevallig mensen dit soot honden houden en gelijk een wapen kunnen halen als het mis gaat.

Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

Ja altijd dat speculeren...

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

Dan had de politie ter plaatse dat heel snel geweten en hoefden ze het niet verder te onderzoeken.

Neeltje schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

Dan had de politie ter plaatse dat heel snel geweten en hoefden ze het niet verder te onderzoeken.

een politie agente die buiten dienst tijd schiet is net zo fout als elke andere burger en dat betekend dat er wel degelijk een onderzoek plaats moet vinden. Ik kan me eigenlijk ook indenken dat ze dat stuk niet zo snel naar buiten zullen brengen.
Maar het is gewoon speculatie. iig is het een dame geweest die raad wist met haar wapen. Dus niet de eerste de beste.
Dit soort verhalen worden door de media echt altijd compleet uit hun verband gerukt.

toots schreef:

Neeltje schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

Dan had de politie ter plaatse dat heel snel geweten en hoefden ze het niet verder te onderzoeken.

een politie agente die buiten dienst tijd schiet is net zo fout als elke andere burger en dat betekend dat er wel degelijk een onderzoek plaats moet vinden. Ik kan me eigenlijk ook indenken dat ze dat stuk niet zo snel naar buiten zullen brengen.
Maar het is gewoon speculatie. iig is het een dame geweest die raad wist met haar wapen. Dus niet de eerste de beste.
Dit soort verhalen worden door de media echt altijd compleet uit hun verband gerukt.

Volgens mij fantaseer jij er zelf op los en niet de media

toots schreef:

Tamaartje schreef:

jacq1970 schreef:Heeft er hier niemand een pistool thuis liggen dan?

Mijn collega heeft meerdere wapensin huis. In een aparte ruimte, in een speciale wapenkast en de munitie weer in een aparte kluis. Zij en haar man jagen.
Moeten voldoen aan mega strenge eisen, trainingen en voor elk wapen een vergunning.

Dus zonaar een wapen in huis, is wat mij betreft ietwat verdacht.

Voor mij ook.
Maar het feit dat ze de honden dood geschoten heeft gericht, ga ik er eigenlijk ook van uit dat ze wel schiet training gehad heeft en mogelijk een vergunning. Wie zegt dat het wapen vol geladen was en de vrouw niet onderweg het wapen geladen heeft?

Het verhaal is te vaag.
Wel vind ik het heel bizar dat toevallig mensen dit soot honden houden en gelijk een wapen kunnen halen als het mis gaat.

Je hebt het nog wel over mensen hoor .

toots schreef:

Tamaartje schreef:

jacq1970 schreef:Heeft er hier niemand een pistool thuis liggen dan?

Mijn collega heeft meerdere wapensin huis. In een aparte ruimte, in een speciale wapenkast en de munitie weer in een aparte kluis. Zij en haar man jagen.
Moeten voldoen aan mega strenge eisen, trainingen en voor elk wapen een vergunning.

Dus zonaar een wapen in huis, is wat mij betreft ietwat verdacht.

Voor mij ook.
Maar het feit dat ze de honden dood geschoten heeft gericht, ga ik er eigenlijk ook van uit dat ze wel schiet training gehad heeft en mogelijk een vergunning. Wie zegt dat het wapen vol geladen was en de vrouw niet onderweg het wapen geladen heeft?

Het verhaal is te vaag.
Wel vind ik het heel bizar dat toevallig mensen dit soot honden houden en gelijk een wapen kunnen halen als het mis gaat.

Je hebt het nog wel over mensen hoor .

toots schreef: heeft en mogelijk een vergunning. .

Werd gisteren op het nieuws verteld dat de dame een vergunning had.

Lizzie. schreef:

toots schreef: heeft en mogelijk een vergunning. .

Werd gisteren op het nieuws verteld dat de dame een vergunning had.

Om honden dood te schieten. Mooi.

Pemba schreef:

toots schreef:

Neeltje schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

Dan had de politie ter plaatse dat heel snel geweten en hoefden ze het niet verder te onderzoeken.

een politie agente die buiten dienst tijd schiet is net zo fout als elke andere burger en dat betekend dat er wel degelijk een onderzoek plaats moet vinden. Ik kan me eigenlijk ook indenken dat ze dat stuk niet zo snel naar buiten zullen brengen.
Maar het is gewoon speculatie. iig is het een dame geweest die raad wist met haar wapen. Dus niet de eerste de beste.
Dit soort verhalen worden door de media echt altijd compleet uit hun verband gerukt.

Volgens mij fantaseer jij er zelf op los en niet de media

Niet volgens jou. Als je had gelezen had je geweten dat ik wild speculeer.
Iets anders kan namelijk niet met het geen er naar buiten is gebracht.

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

S@ndr@ schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

Volgens mij wel achter slot en grendel, maar volgens mij hebben sommige agenten ook een wapen vergunning en de daarbij behorende wapens met hun toebehoren als een kluis. Dan mag er nog niet zo mee geschoten worden

toots schreef:

S@ndr@ schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

Volgens mij wel achter slot en grendel, maar volgens mij hebben sommige agenten ook een wapen vergunning en de daarbij behorende wapens met hun toebehoren als een kluis. Dan mag er nog niet zo mee geschoten worden

mijn buurvrouw is al jaren agent, maar die mag hem niet mee naar huis nemen, zeker niet toen na dat debakel van die agent die zijn 13 jarige buurmeisje heeft verkracht en vermoord....... het is een DIENST wapen en daar zijn ze heul erg streng in

http://www.omroepbrabant.nl/?news/26021 ... volgd.aspx
Hoeft er weer minder gespeculeerd te worden

S@ndr@ schreef:

toots schreef:

S@ndr@ schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

Volgens mij wel achter slot en grendel, maar volgens mij hebben sommige agenten ook een wapen vergunning en de daarbij behorende wapens met hun toebehoren als een kluis. Dan mag er nog niet zo mee geschoten worden

mijn buurvrouw is al jaren agent, maar die mag hem niet mee naar huis nemen, zeker niet toen na dat debakel van die agent die zijn 13 jarige buurmeisje heeft verkracht en vermoord....... het is een DIENST wapen en daar zijn ze heul erg streng in

Maar ook een agent heeft de mogelijkheid om naast het dienstwapen een vergunning te krijgen voor een ander wapen. Daar heb ik het over. Je kunt een vergunning hebben voor wapenbezit. Die moet je op een juiste manier opbergen en mag in daarvoor bestemde gebieden of ruimtes zoals de schietclub gebruikt worden. Iemand die regelmatig schietles krijgt kan wel omgaan met zo,n ding iig.

Ik denk dat als we lang genoeg wachten misschien de antwoorden wel komen

Heb mijn kebojhoed en klappertjes pistool ook maar uit het vet gehaald en opgepoetst voor het geval dat.

Brindlecardi schreef:

Nanna schreef:Ik zag de hond op de grond liggen bij het journaal. Dat was geen stafford. Daar was ie veel te groot voor.
Het leek meer zo'n xxxxxxl geval. Niet dat dat er wat toe doet.

Muah ook stamboom exemplaren kunnen flink uitpakken.

Bv
http://www.chiens-de-france.com/photo/c ... 148e96.jpg

Een fransoos.

En ja, ik vind wel dat daar onderscheid in moet worden gemaakt, ook straks.
Ik kan zulke foto's ook van charlie maken en niemand die vanuit mijn onderschrift ziet dat tibbe in een fietsmandje past.
Een hond agressieve staffordkruising van 25 kilo of meer is gewoon niet hanteerbaar, een kruising met een waakras/molosser zonder hoge bijtrem naar mensen ook niet.

Lijkt me een juiste overweging van OvJ.
Hoort een wapen zo gebruikt te worden? Natuurlijk niet. Maar in zo'n situatie heb je niks in te brengen tegen twee agressieve joekels. Dien je dan je eigen man dood te laten bijten door je honden en daarnaast gevaar voor anderen in stand houden? Dat denk ik niet. Liever dit dan dat er doden zouden vallen. Daarnaast had politie hoogstwaarschijnlijk exact hetzelfde gedaan. Het is te hopen dat het de eerste en de laatste keer is dat deze mensen twee van dit soort honden in huis nemen.

S@ndr@ schreef:

toots schreef:

S@ndr@ schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

Volgens mij wel achter slot en grendel, maar volgens mij hebben sommige agenten ook een wapen vergunning en de daarbij behorende wapens met hun toebehoren als een kluis. Dan mag er nog niet zo mee geschoten worden

mijn buurvrouw is al jaren agent, maar die mag hem niet mee naar huis nemen, zeker niet toen na dat debakel van die agent die zijn 13 jarige buurmeisje heeft verkracht en vermoord....... het is een DIENST wapen en daar zijn ze heul erg streng in

dat klopt niet, ze mogen hem wel mee naar huis nemen , hier zie ik in ieder geval dagelijks agenten met wapen en al naar huis vertrekken.
Als ze maar de verplichte kluis hebben thuis en handelingen naleven.
Maar misschien is dat per regio en afdeling verschillend, dat zou kunnen.

S@ndr@ schreef:

toots schreef:

S@ndr@ schreef:

toots schreef:Wat nou als de vrouw in kwestie zelf van de politie is? Toevallig vrij was dat kan ook nog hé, even heel wild gespeculeer.

dan had ze haar pistool niet thuis mogen hebben, dat is namelijk niet toegestaan die horen op het werk, te blijven achter slot en grendel

Volgens mij wel achter slot en grendel, maar volgens mij hebben sommige agenten ook een wapen vergunning en de daarbij behorende wapens met hun toebehoren als een kluis. Dan mag er nog niet zo mee geschoten worden

mijn buurvrouw is al jaren agent, maar die mag hem niet mee naar huis nemen, zeker niet toen na dat debakel van die agent die zijn 13 jarige buurmeisje heeft verkracht en vermoord....... het is een DIENST wapen en daar zijn ze heul erg streng in

Plaatselijk dan. Want met gunlock danwel wapenkluis mag je wapen gewoon mee naar huis. In heel Nederland gelden daarvoor dezelfde regels, maar mss heeft haar teamchef besloten dat hij het niet wil hebben. Dat kan, maar dan is het een interne beslissing.

dat zou heel goed kunnen hoor, maar alleen als ze oproepbaar zijn en direct ter plaatsen moeten kunnen zijn, in uniform enz. mag hij mee, de rest van de tijd blijft hij op t werk- nou vind zij dat wel veel makkelijker ook, wat je niet hebt hoeft je ook niet op te passen....