Het HondenForum

Het is mogelijk een hele karaktervolle hond die voor iemand als ik juist de ideale hond vormt, die voor mij juist wel heel aanhankelijk en gezellig zou kunnen zijn. Maar ik durf een hond wél aan te pakken. Dat hoef je dan maar een of twee keer te doen.

Cleva schreef:

iones schreef:Het is mogelijk een hele karaktervolle hond die voor iemand als ik juist de ideale hond vormt, die voor mij juist wel heel aanhankelijk en gezellig zou kunnen zijn. Maar ik durf een hond wél aan te pakken. Dat hoef je dan maar een of twee keer te doen.

Ja, als je weet wat je doet en ook goed door durft te pakken ben ik met je eens dat je er een leuke hond van zou kunnen maken.
Maar nogmaals, er is geen schaarste aan leuke honden. Zat leuke karakterhonden die zitten te wachten op een naadloze klik.
Ik begrijp niet waarom de etterbakken en de wrakken altijd voor moeten gaan op de leuke, normale honden.

Omdat juist die iets oproepen wat hun kan genezen.

iones schreef:Ouders lijken altijd vrijuit te gaan in hun verantwoordelijkheid als er huisdieren in het spel zijn.

Jeugdzorg kan wel betrokken worden. Ondanks dat hey misschien niet strafbaar is kan veilig thuis daar wel iets van vinden

ik vraag me dan af hoe de hond bij de baby kan komen? Weer zo'n " snoezige" foto aan het maken waarbij de baby op de hond of in de mand ligt??

100% schuld van de ouders en de hond is de dupe...

Mensen zijn soms zo stom.. ik beheer een fb groep waar mensen foto's van de stichtinghonden kunnen plaatsen. Pas plaatste iemand een foto van een heel klein kruipend kindje, en heel dichtbij op ooghoogte het stichtinghondje. Tussen hond en kind lag een rijstwafel op de grond. Ik zei op mijn allervriendelijkst dat de foto erg schattig was, maar dat het misschien toch niet zo verstandig was om kind en hond zo dichtbij elkaar op de grond te laten met eten tussen hen in. Nou... dat heb ik geweten hoor, mevrouw was hoogst beledigd over mijn opmerking.
Ik kijk dus niet op van dit soort berichten..

Ingrid48 schreef:ik vraag me dan af hoe de hond bij de baby kan komen? Weer zo'n " snoezige" foto aan het maken waarbij de baby op de hond of in de mand ligt??

100% schuld van de ouders en de hond is de dupe...

Onze baby komt, nu ze kruipt, vaker in contact met de honden, dat is toch niet zo gek?
Voor ze kroop, kwamen de honden ook vaak buurten of bij de kinderstoel staan.

Cleva schreef:Hoektanden eruit en een beetje duidelijke kaders geven.

Dat gaat niet voldoende zijn... Als ik zie hoeveel schade Chupa kan aanrichten met enkel 4 kleine snijtandjes boven en 4 onder...


Hoe dan ook, ontzettend triest dat dit gebeurd is, ik hoop heel erg dat het kindje het overleefd.

Jules01 schreef:

Ingrid48 schreef:ik vraag me dan af hoe de hond bij de baby kan komen? Weer zo'n " snoezige" foto aan het maken waarbij de baby op de hond of in de mand ligt??

100% schuld van de ouders en de hond is de dupe...

Onze baby komt, nu ze kruipt, vaker in contact met de honden, dat is toch niet zo gek?
Voor ze kroop, kwamen de honden ook vaak buurten of bij de kinderstoel staan.

Híer gebeurde dat ook hoor. Dushi ging vaak bij de baby liggen uit zichzelf. Nu moet ik wel zeggen dat mijn beide kids ook nooit vervelend tegen de honden waren en andersom ook niet. Dushi had al snel door dat er allemaal eten uit baby's en dreumesen valt dus dat was meteen liefde.

iones schreef:Het is mogelijk een hele karaktervolle hond die voor iemand als ik juist de ideale hond vormt, die voor mij juist wel heel aanhankelijk en gezellig zou kunnen zijn. Maar ik durf een hond wél aan te pakken. Dat hoef je dan maar een of twee keer te doen.

Wat een onzin zeg dus het is een karaktervolle hond omdat hij durfde te bijten het is gewoon dommigheid en missen van signalen en ik krijg ook de kriebels van je een of twee keer aanpakken, weten wat je in huis heb rondlopen is beter, of het nu een fikkie is met angst of een kaukaas maakt niet uit.

Dus een ander zwakker roedellid slopen is karaktervol Wat ben ik dan blij met slappe karakters van onze honden. En ook dat slappe gezever dat de karaktervolle hond even aangepakt moet worden en dat daar de oplossing dan wel weer in ligt Voor zo'n klein mormel heeft die anders een aardige schade kunnen aanrichten.

Cleva schreef:

iones schreef:Ouders lijken altijd vrijuit te gaan in hun verantwoordelijkheid als er huisdieren in het spel zijn.

Wat vind jij dat ze met de ouders zouden moeten doen?
Ik neem aan dat het niet je bedoeling is om de baby verder te beschadigen dus het assortiment is vrij beperkt.

Toch tenminste een boete wegens onoplettendheid? Je kunt immers toch niet als weldenkend mens de volledige schuld leggen bij een onwetend dier?

Cleva schreef:
Ja, als je weet wat je doet en ook goed door durft te pakken ben ik met je eens dat je er een leuke hond van zou kunnen maken.
Maar nogmaals, er is geen schaarste aan leuke honden. Zat leuke karakterhonden die zitten te wachten op een naadloze klik.
Ik begrijp niet waarom de etterbakken en de wrakken altijd voor moeten gaan op de leuke, normale honden.

Wie zegt dat de ene hond voor de andere zou moeten gaan?
Ik zou kiezen voor de hond waar ik de meeste klik mee zou hebben. De hond waar ik het meest op zou vallen. En of een hond met kinderen samen gaat, daar hoef ik niet naar te kijken.

Jules01 schreef:
Onze baby komt, nu ze kruipt, vaker in contact met de honden, dat is toch niet zo gek?
Voor ze kroop, kwamen de honden ook vaak buurten of bij de kinderstoel staan.

Dat hoeft allemaal niet zo'n punt te zijn maar er zijn wel twee vereisten hiervoor, en dat is dat mensen hun eigen hond kennen en weten waar hij toe in staat is en hoe hij zich op welk moment voelt, cq hun eigen hond kunnen lezen.

billy schreef: Wat een onzin zeg dus het is een karaktervolle hond omdat hij durfde te bijten het is gewoon dommigheid en missen van signalen en ik krijg ook de kriebels van je een of twee keer aanpakken, weten wat je in huis heb rondlopen is beter, of het nu een fikkie is met angst of een kaukaas maakt niet uit.

Ik zeg "mogelijk". ken je die betekenis? Het zou ook gewoon een valse hond kunnen zijn. Dat weet ik niet

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Tsja.. vast.. maar dat kan je dan in talloze zaken aanvoeren

iones schreef:

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Mwoah. Hun kind is op sterven na dood. Een boete, dat zal ze leren

Pff ik vind dit altijd lastig. Uiteindelijk zijn er nu alleen maar verliezers.

Onze oude hond (12 jarige parson Russell terrier) vindt onze dochter alleen leuk als ze in de kinderstoel of box met eten zit. Als ze rond kruipt of stapt vindt hij haar doodeng en ik denk dat hij durft te snappen als hij niet weg kan. Ergo, als dochter ‘los’ door de kamer beweegt zit Evert ergens anders. Of in de grote bench. Hij slaapt zo goed als de hele dag en als dochter slaapt is er extra tijd voor de honden. Ja je moet goed opletten, maar gaat prima. Ik snap ook dat mensen zon hond herplaatsen.

Maar ik krijg ook altijd kriebels van die wchatiige foto’s met hondjes in de box bij de kinderen...

iones schreef:

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Dat inderdaad! Er is een gerede kans dat zij de verantwoordelijkheid volledig buiten zichzelf neerleggen. Vandaar zou ik ook voor een straf zijn of nog beter verplicht toezicht door de kinderbescherming.

Johnny Jones schreef:

iones schreef:

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Er is een gerede kans dat zij de verantwoordelijkheid volledig buiten zichzelf neerleggen.

Meen je dit serieus of mis ik sarcasme?
Heb jij wel eens gesproken met een ouder wiens kind iets ernstig is overkomen?
9 van de 10 zitten vol schuldgevoel ook al hebben ze geen enkele schuld en hebben ze niets te maken met wat er gebeurd is.

Bonnie F schreef:

Johnny Jones schreef:

iones schreef:

Nanna schreef: Ik denk dat ze al beboet genoeg zijn.

Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Er is een gerede kans dat zij de verantwoordelijkheid volledig buiten zichzelf neerleggen.

Meen je dit serieus of mis ik sarcasme?
Heb jij wel eens gesproken met een ouder wiens kind iets ernstig is overkomen?
9 van de 10 zitten vol schuldgevoel ook al hebben ze geen enkele schuld en hebben ze niets te maken met wat er gebeurd is.

Dat meen ik serieus. Hoewel ik me niet kan herinneren dat ik een ouder heb gesproken waarvan het kind een ernstig ongeluk heeft gekregen, spreek ik wel regelmatig mensen die verantwoordelijk zijn voor mentale beschadiging van hun kinderen. Dus ja, ik ben bang dat er ouders zijn die de schuld volledig bij de hond neerleggen en niet in staat zijn om te bedenken dat zij hun kind in die situatie hebben gebracht.

Natuurlijk leggen ze t bij de hond neer, dat is zoveel makkelijker dan zelf hand in eigen boezem steken ......

Nanna schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat die mensen nooit meer een hond nemen.

Dat hoop ik meer want ik denk niet dat ze daar nog goed in kunnen staan in verband met hun kind. Het zal ze waarschijnlijk te bang gemaakt hebben.

Johnny Jones schreef: Dus ja, ik ben bang dat er ouders zijn die de schuld volledig bij de hond neerleggen en niet in staat zijn om te bedenken dat zij hun kind in die situatie hebben gebracht.

Ik ook. want hoe vaak komt het niet voor dat een hond een kind gebeten heeft omdat hij zich genoopt voelde voor zichzelf op te komen en de ouders van het kind blind waren voor het gedrag van hun kind en diens uitwerking op de hond?

Johnny Jones schreef:

Bonnie F schreef:

Johnny Jones schreef:

iones schreef:Zal best maar zouden ze óók beseffen bij wie de meeste schuld ligt?

Er is een gerede kans dat zij de verantwoordelijkheid volledig buiten zichzelf neerleggen.

Meen je dit serieus of mis ik sarcasme?
Heb jij wel eens gesproken met een ouder wiens kind iets ernstig is overkomen?
9 van de 10 zitten vol schuldgevoel ook al hebben ze geen enkele schuld en hebben ze niets te maken met wat er gebeurd is.

Dat meen ik serieus. Hoewel ik me niet kan herinneren dat ik een ouder heb gesproken waarvan het kind een ernstig ongeluk heeft gekregen, spreek ik wel regelmatig mensen die verantwoordelijk zijn voor mentale beschadiging van hun kinderen. Dus ja, ik ben bang dat er ouders zijn die de schuld volledig bij de hond neerleggen en niet in staat zijn om te bedenken dat zij hun kind in die situatie hebben gebracht.

Ben ik wel met je eens. En ik denk dat er tegenwoordig legio mensen zijn (ook jonge ouders) die de schuld overal neerleggen, behalve bij zichzelf.

Misschien wel goed ook, zeker nu die hond al een keer heeft gebeten

Cleva schreef:Ach, als je een manier gevonden hebt om ermee in het reine te komen dat je kind blijvend beschadigd is heb je mijn zegen, hoor.

De hond is dood, het is allemaal niet meer terug te draaien. Mazel tov.

Naar mijn weten leeft de hond nog.
Het dier is in beslag genomen en na het weekend wordt er beslist wat er mee gaat gebeuren.

ik hoorde gisteren op het nieuws op de radio dat de baby buiten levensgevaar is. Dat is iig heel goed nieuws.