Het HondenForum

Ik vind er ook niets schattigs of vertederends aan hoor. En dan niet eens per se omdat ik weet/zie dat zo'n dier niet gezond is, maar ik vind ze er gewoon heel lelijk en dom uitzien en daardoor automatisch ook niet schattig. Een alerte en levendig kijkende pup met ondeugd in de ogen, dát vind ik schattig.

DeDiana schreef:Ik vind het een goed signaal, je moet ergens beginnen. En ik hoop dat er ook op een of andere manier op gehandhaafd kan worden. Maar zolang het merendeel van de fokkers er niet achterstaat en de problemen blijft bagatelliseren, zie ik de praktijk jammer genoeg ook somber in.

Precies.
En het is vooral gebrek aan kennis. Natuurlijk houd je altijd idioten die het niet snappen. Maar er zit beweging in.

Zinodo schreef:Ben ik de enige die de gelijkenis absoluut niet ziet tussen een menselijke baby en zo’n misvormd monster? in welke wereld lijkt dat op elkaar??

Het heeft te maken met de verhoudingen in het gezicht, en de grootte van de ogen en zo.
Ik vind het heel trieste hondjes en ik ben heel blij dat er iets gedaan gaat worden.

DeDiana schreef:Ik vind er ook niets schattigs of vertederends aan hoor. En dan niet eens per se omdat ik weet/zie dat zo'n dier niet gezond is, maar ik vind ze er gewoon heel lelijk en dom uitzien en daardoor automatisch ook niet schattig. Een alerte en levendig kijkende pup met ondeugd in de ogen, dát vind ik schattig.

Idem. Anno 2019 mag je je wat mij betreft rót schamen als je met zo'n platkop rondloopt. Hoe lief je ze ook vindt.
Hier in de buurt ook zo'n hondje. Wordt altijd rondgedragen. Geen tanden, de tong hangt standaard uit de bek en ziet er gortdroog uit en je ziet de ogen niet eens meer, het is 1 en al vel en rimpel. Natuurlijk ook overgewicht, want zo 'hoort' het.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: En het is vooral gebrek aan kennis. Natuurlijk houd je altijd idioten die het niet snappen. Maar er zit beweging in.

Ik ben een echte doemdenker dus ik denk dat die 'beweging' niet voldoende zal zijn. Ik denk dat een overgroot deel van de fokkers het ras zal laten voor wat het is als ze andere hoofdjes moeten gaan krijgen. Vanwege dat welhaast non-existente draagvlak. Hetzelfde geldt voor Peken, Griffonnetjes, allerlei bulldoggen en noem het maar op.
Dit type heeft een grote aanhang


En die aanhang gaat écht niet overstag naar dit (CSB)

We gaan het zien. Ik ben niet pessimistisch.
Ja, het gaat nog lang duren maar het gebeurt wel degelijk.

Er is nu in ieder geval wel iets meer stok achter de deur. Fokkers die denken dat het hun tijd wel duurt voor het echt gehandhaafd wordt (om te beginnen met het uitsluiten van rood) gaan nog wel de deksel op de neus krijgen, andere zullen alleen al vanwege de dreiging richting oranje beginnen te fokken en dan heb je in ieder geval een begin. En er zullen er zijn die geen risico willen nemen en ofwel stoppen met fokken ofwel echt richting groen gaan fokken. En dat is in ieder geval een forse verbetering vergeleken met alleen maar meer richting het rood blijven fokken

Nanna schreef:Ik heb lopen zoeken maar zie nog nergens een reactie van de Raad van Beheer op deze besluitvorming. Terwijl het toch best 'een dingetje' is.
Of kijk ik er overheen?

De enige reactie tot nog toe is dat er een reactie komt.
Was wel een mailing overigens.

Getver, dat filmpje met die mops... Branco had tenminste nog een snoetje en was nooit zo benauwd. Ik word er plaatsvervangend benauwd van... brrr...
Ik denk dat als er wat outcross word gedaan, je veel extremen rap kwijtraakt. En met het verliezen van extremen en het toevoegen van vers bloed zouden heel wat rassen weer een kans hebben.
Ik ben ook wel benieuwd of de karakters erg zou veranderen als het lichaam functioneler word.

Een ding is zeker; na Branco zou ik best heel graag weer een fransje of een mops willen, maar de ellendige staat van die rassen houd me tegen. Laat ze ze eerst maar eens gezond en happy fokken, dan zien we wel weer.

DeDiana schreef:Ik vind er ook niets schattigs of vertederends aan hoor. En dan niet eens per se omdat ik weet/zie dat zo'n dier niet gezond is, maar ik vind ze er gewoon heel lelijk en dom uitzien en daardoor automatisch ook niet schattig. Een alerte en levendig kijkende pup met ondeugd in de ogen, dát vind ik schattig.

Helemaal eens, ik vind helemaal niets schattigs aan korte neuzen. Maar dat zal mijn gebrek aan rammelende eierstokken zijn, ik vind ook al niets schattigs aan babies.

Pendrag schreef:

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Ja, het gaat nog lang duren maar het gebeurt wel degelijk.

Ik hoop dat jij gelijk krijgt.

Ik vind het een schandalige opmerking. Blij zijn met wat er gebeurt ook al is het langzaam. Terwijl er talloze honden hun leven als lijdensweg slijten. Echt schandalig. Langzaam is niet acceptabel als het om zulk leed gaat.

Ja, maar wat verwacht je? Het kan niet anders dan een project van de lange adem worden. Het bestáat niet dat er volgende maand geen platkoppen meer zijn. Die honden die nu zo lijden, daar kun je niks meer aan doen. Je kunt er hooguit voor zorgen dat nieuwe generaties gezonder worden.

Pendrag schreef:

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Ja, het gaat nog lang duren maar het gebeurt wel degelijk.

Ik hoop dat jij gelijk krijgt.

Ik vind het een schandalige opmerking. Blij zijn met wat er gebeurt ook al is het langzaam. Terwijl er talloze honden hun leven als lijdensweg slijten. Echt schandalig. Langzaam is niet acceptabel als het om zulk leed gaat.

Hoezo schandalig? Het is nog maar afwachten of er echt iets gaat veranderen. Er kunnen zoveel regels komen, maar zonder voldoende handhaving heeft het allemaal erg weinig zin. Wie gaat het allemaal controleren? Bij alle fokkers??? En hoe vinden ze fokkers die nergens staan geregistreerd? Komt er een meldplicht voor dierenartsen? Moeten die alle dieren gaan opmeten? Gaat dat wel gebeuren op shows en worden honden die niet aan de regels voldoen gewijgerd? Als dat nu zou gebeuren blijven er van de honden die nu onder deze regels gaan vallen, niet veel over en kun je die rassen wel helemaal afschrijven.

Pendrag schreef:Ik vind het een schandalige opmerking. Blij zijn met wat er gebeurt ook al is het langzaam. Terwijl er talloze honden hun leven als lijdensweg slijten. Echt schandalig. Langzaam is niet acceptabel als het om zulk leed gaat.

Wat is er precies schandalig?

De kopers moeten het gaan zien, en anders krijgen ze linksom of rechtsom toch zo'n hond.
Het leed gebeurt al jaren en buiten veel boos gepraat heb ik niemand actief iets zien doen hier.
Op enkele fokkers na dan die deze rassen hebben.

De mensen moeten het gaan zien en snappen. En daar kunnen jullie van alles van gaan zitten vinden maar dan?
Verandert dat verontwaardigde geneuzel iets?

Ik zou willen dat er 1 groot stamboek kwam voor alle rashonden.
Dus wel bekende afkomst van elke hond zodat er niet per ongeluk (expres) ingeteeld wordt en zodat (gedeeltelijke verplichte?) gezondheidstesten aan de hond gekoppeld kunnen worden. Maar verder mogen alle rassen naar hartelust door elkaar gefokt worden.

Pups van honden met ernstige bijtincidenten op hun naam krijgen geen stamboom uiteraard net als van honden die lijden aan het leven. Ook moet er een goede nestkeuring komen zodat broodfokkers en andere ellendelingen uitgesloten kunnen worden.

Puriteinen kunnen zo doorfokken met hun pure ras. Maar ieder ander kan leuke mixen brouwen of nieuw bloed infokken in hun ras naar eigen inzicht. Voor mixras stambomen die weer teruggefokt zijn op 1 rastype komen aankeurdagen zodat je de mixrasstamboom om kan zetten naar rasstamboom.
En als je een nieuw ras of type wil dan richt je met gelijkgestemde een clubje op en regelt dat, al dan niet officieel.

In de overgangsfase mogen niet fci rassen of bijvoorbeeld de xmechels ook een stamboom aanvragen om mee te gaan doen.

Ik denk dat op deze manier excessen best snel kunnen verdwijnen en er voldoende fatsoenlijk gefokte leuke niet al te dure puppies komen om broodfok de wind uit de zeilen te nemen.

Het moet natuurlijk allemaal soepel en makkelijk lopen met niet te veel rare regels, kosten en gedoe. Maar net genoeg eisen én controle zodat mensen toch gestuurd worden naar meer dierenwelzijn.

Ik zie ook een pracht van een zoekapp voor me waarin je een reu kan zoeken voor je teef (max 10 kg, ruwhaar, pl 0, ogen vrij en binnen 50 km') of een pup (10-15kg, teef, halflanghaar)

Zo, nu ga ik slapen ipv dagdromen

Honden met ernstige bijtincidenten op hun naam verplicht laten castreren of steriliseren (keuze eigenaar, maar door een overheidsinstantie geregeld om frauderende da's te voorkomen). Je moet van die stamboomloze honden af. Dat riep ik in 2010 al, en daar sta ik (in de basis) nog steeds achter (de gedachte toen: https://www.hondenforum.nl/plaza/viewto ... 3&t=203054 ). En ja, ik blijf er ook bij dat HD (grote honden) of PL (kleine honden) getest moet worden.

Domor schreef:Honden met ernstige bijtincidenten op hun naam verplicht laten castreren of steriliseren (keuze eigenaar, maar door een overheidsinstantie geregeld om frauderende da's te voorkomen). Je moet van die stamboomloze honden af. Dat riep ik in 2010 al, en daar sta ik (in de basis) nog steeds achter (de gedachte toen: https://www.hondenforum.nl/plaza/viewto ... 3&t=203054 ). En ja, ik blijf er ook bij dat HD (grote honden) of PL (kleine honden) getest moet worden.

En dat gaat je nooit lukken. Die waren er al voordat er stamboomhonden waren en die zullen er nog zijn, mochten de stamboomhonden inderdaad verdwijnen. En je zult never nooit van de broodfokkers afkomen, mensen blijven daar toch kopen.

pioenroos schreef:Ik zou willen dat er 1 groot stamboek kwam voor alle rashonden.
Dus wel bekende afkomst van elke hond zodat er niet per ongeluk (expres) ingeteeld wordt en zodat (gedeeltelijke verplichte?) gezondheidstesten aan de hond gekoppeld kunnen worden. Maar verder mogen alle rassen naar hartelust door elkaar gefokt worden.

Dat kan. Het is jammer dat het niet goed genoeg opgezet is en van tijdelijke aard lijkt (bij zoiets moet je vér vooruit kunnen kijken), maar ze hebben absoluut een punt.
Als je door de schrijffouten heenkijkt

https://epr-stamboom.jimdosite.com/

Kan best dat ik daar toch sjaak en zijn nakomelingen bij ga houden. Beter dan niks.

Pendrag schreef:

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Ja, het gaat nog lang duren maar het gebeurt wel degelijk.

Ik hoop dat jij gelijk krijgt.

Ik vind het een schandalige opmerking. Blij zijn met wat er gebeurt ook al is het langzaam. Terwijl er talloze honden hun leven als lijdensweg slijten. Echt schandalig. Langzaam is niet acceptabel als het om zulk leed gaat.

Mag ik vragen wat jij daadwerkelijk doet om hondenleed te voorkomen?

Cleva schreef:

Marjoleine schreef:Het leed gebeurt al jaren en buiten veel boos gepraat heb ik niemand actief iets zien doen hier.

Nee joh? Die exodus aan mensen die domweg geen rashond meer nemen is je dus ontgaan?
Oh.
Dan is het me helder waar het spaak loopt.

Maar goed, jij kunt ook niets tegen rashonden zeggen want het is je boterham.

Wat bijzonder weer.
Dus de rasloze honden hebben dit probleem niet? Nee, goed dat je er even op wijst.

En verder heb jij geen idee van mijn bezigheden.

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Excuse me als ik nog niet onder de indruk ben. Ik kan ook rapporten uitbrengen tot ik omval. Het gaat er om of het gehandhaafd kan worden. En dat moet ik allemaal nog maar zien. Wellicht op de hondenshows wel hoor, als het even meezit tenminste. Maar verder?

Dat is een andere discussie.
Jij haalt de verkiezingen erbij. Dat is flauwekul. Dit is iets waar al jaren aan gewerkt wordt.

Overigens heeft de minister de controleurs hiermee legale handvatten gegeven. Dat is voor het eerst.

Dat is op zich mooi.
Hoeveel deskundigheid hebben die controleurs?

DNA. Test. Boete. Hoge boete.

Nanna schreef:

ranetje schreef: Hoeveel deskundigheid hebben die controleurs?

Ik ben meer benieuwd naar hoe dat dan gaat werken. Bij stamboomhonden kan ik me er wat bij voorstellen, maar daarbuiten?
"Goedemiddag, ik kom even uw honden bekijken" (moet je daar trouwens een huiszoekingsbevel voor hebben?)
....
"Ja, ik zie het al. Deze teef heeft een te korte neus. Daar mag u niet mee fokken"
....
Half jaar later. Inspecteur komt weer een langsstrietsen en ziet twee halfwas pups met een ultrakorte snuit.
"Hebt u nou toch met die teef gefokt?"
Nee hoor, zegt fukker en wijst een andere teef aan met een lange neus (speciaal voor dat doel aangeschaft) en zegt dat dát de moeder is. En hé, dat ze pups vererft zonder snuit kan ie ook niks aan doen.

Die gaan advertenties af. Doen ze nu al om te kijken of je niet bedrijfsmatig fokt.
Volgens mij ben je verplicht controleurs van de dierenbescherming en dierenpolitie binnen te laten.
Maar goed, de mankracht om alle kortsnuitnesten af te gaan is er bij lange na niet. Dat wordt een druppel op de gloeiende plaat.
Ik kan me niet voorstellen dat de rasverenigingen persoonlijke gegevens van hun leden gaan verstrekken.
Dan fok je zonder kennelnaam met een facebook groep en zullen ze zich als koper voor moeten doen om het adres te achterhalen.
En we weten allemaal wat er gebeurt wanneer de vraag hoger is dan het aanbod.
Dat zal nog heel lang lucratief genoeg blijven om vrolijk door te fukken, juist door mensen die niks om hun honden geven.
Controleren bij bekende broodfokkers blijft om de een of andere manier lastig.
Die handelaar/broodfokker heeft in de jaren dat ze hun neus niet laten zien al weer honderden kortsnuiten heel dik verkocht.

De moeder van mijn ex is zo'n beetje het prototype mopsmammie. Niet wandelen, is ze dat hondje beu dan pleurt ze het achter een schot in de kast. Beestje heeft een BOS operatie gehad.
En toch wil ze hierna weer een mops, want honden met gezonde snuiten zijn lelijk.
Die blijft dat soort sneue beesten kopen, hoe dan ook.

ranetje schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Excuse me als ik nog niet onder de indruk ben. Ik kan ook rapporten uitbrengen tot ik omval. Het gaat er om of het gehandhaafd kan worden. En dat moet ik allemaal nog maar zien. Wellicht op de hondenshows wel hoor, als het even meezit tenminste. Maar verder?

Dat is een andere discussie.
Jij haalt de verkiezingen erbij. Dat is flauwekul. Dit is iets waar al jaren aan gewerkt wordt.

Overigens heeft de minister de controleurs hiermee legale handvatten gegeven. Dat is voor het eerst.

Dat is op zich mooi.
Hoeveel deskundigheid hebben die controleurs?

NVWA, LID. Ze gaan ervoor worden getraind begreep ik.

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Excuse me als ik nog niet onder de indruk ben. Ik kan ook rapporten uitbrengen tot ik omval. Het gaat er om of het gehandhaafd kan worden. En dat moet ik allemaal nog maar zien. Wellicht op de hondenshows wel hoor, als het even meezit tenminste. Maar verder?

Dat is een andere discussie.
Jij haalt de verkiezingen erbij. Dat is flauwekul. Dit is iets waar al jaren aan gewerkt wordt.

Overigens heeft de minister de controleurs hiermee legale handvatten gegeven. Dat is voor het eerst.

Dat is op zich mooi.
Hoeveel deskundigheid hebben die controleurs?

NVWA, LID. Ze gaan ervoor worden getraind begreep ik.

zou dat niet met de chip en registratieverplichting ook gaan gebeuren? Ook daar wordt nog maar weinig op gecontroleerd helaas
sterker nog, had pas met iemand nog een discussie, volgens haar (wel iemand met fok achtergrond en ook nog recent) was chippen en registreren ook al voor vertrek eerst op naam van de fokker in Nederland niet wettelijk verplicht, volgens mij wel

crutz schreef:sterker nog, had pas met iemand nog een discussie, volgens haar (wel iemand met fok achtergrond en ook nog recent) was chippen en registreren ook al voor vertrek eerst op naam van de fokker in Nederland niet wettelijk verplicht, volgens mij wel

Natuurlijk wel.
Sterker nog, wie een niet-geregistreerde hond heeft is strafbaar. De boete kan oplopen tot 19.500 euro.

Marjoleine schreef:

crutz schreef:sterker nog, had pas met iemand nog een discussie, volgens haar (wel iemand met fok achtergrond en ook nog recent) was chippen en registreren ook al voor vertrek eerst op naam van de fokker in Nederland niet wettelijk verplicht, volgens mij wel

Natuurlijk wel.
Sterker nog, wie een niet-geregistreerde hond heeft is strafbaar. De boete kan oplopen tot 19.500 euro.

dat wist ik ook wel, alleen op dat moment geen zin gehad om het op te zoeken

alleen wordt er nog niet echt op gehandhaafd helaas, zou ook wel veel leed kunnen voorkomen denk ik

Zinodo schreef:Wat is er zo mis met dierenartsen een meldplicht geven? Heb je gelijk mensen die er inzicht in hebben en waar praktisch elk hond wel eens naartoe moet, als niks anders dan voor een enting. Dan kunnen ze die hond gelijk een rapport geven - geschikt of ongeschikt voor de fok.

ik heb er ook geen problemen mee, maar er zijn er velen die dat wel hebben en denk dat het mede daardoor nog niet van de grond is

Nanna schreef: Misschien dat de da een adviserende rol hierin kan hebben maar ja, dan moet die ook maar eerst nagaan of het hele beest überhaupt gechipt is. Dat heb ik ook al nog nooit mogen beleven

Wat raar.
Al mijn honden zijn gecheckt en als ik elders ben wordt die chip ook gecheckt.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef: Misschien dat de da een adviserende rol hierin kan hebben maar ja, dan moet die ook maar eerst nagaan of het hele beest überhaupt gechipt is. Dat heb ik ook al nog nooit mogen beleven

Wat raar.
Al mijn honden zijn gecheckt en als ik elders ben wordt die chip ook gecheckt.

Misschien is dat als je voor iets komt dat gerelateerd is aan die chip? Dat de da dus zeker weet dat het die hond is?
Voor een simpele enting denk ik toch niet dat ze dat doen hoor. Of het is Brabantse folklore om dat gewoon niet te doen

Nee hoor. Standaard de eerste keer een check, daarna kent ze ze allemaal, dus dan hoeft het niet meer.
En sowieso als ze ergens anders komen wordt de chip altijd gecheckt en genoteerd. Bij een doorverwijzing of zo staat dat in de verwijzing en kijken ze of het de goeie hond is.
Die controle is volgens mij ook verplicht.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef: Misschien dat de da een adviserende rol hierin kan hebben maar ja, dan moet die ook maar eerst nagaan of het hele beest überhaupt gechipt is. Dat heb ik ook al nog nooit mogen beleven

Wat raar.
Al mijn honden zijn gecheckt en als ik elders ben wordt die chip ook gecheckt.

Misschien is dat als je voor iets komt dat gerelateerd is aan die chip? Dat de da dus zeker weet dat het die hond is?
Voor een simpele enting denk ik toch niet dat ze dat doen hoor. Of het is Brabantse folklore om dat gewoon niet te doen

Weet dat ze in Best wel gecontroleerd worden das toch ook Brabant.

Ik ben best wel redelijk veel verschillenden DA geweest, maar niet 1 die de chip controleerde, hier loopt er nu 1 zonder chip omdat deze is afgestoten, ben niet van plan om er nog een chip er in te laten jassen. Zie daar eerlijk gezegd niet meer de meerwaarde van in. Ze loopt geen shows meer en de sport carrière is ook afgelopen.

Lizzie. schreef:Ik ben best wel redelijk veel verschillenden DA geweest, maar niet 1 die de chip controleerde, hier loopt er nu 1 zonder chip omdat deze is afgestoten, ben niet van plan om er nog een chip er in te laten jassen. Zie daar eerlijk gezegd niet meer de meerwaarde van in. Ze loopt geen shows meer en de sport carrière is ook afgelopen.

Het is wettelijk verplicht. En ook voor als ze zoekraakt of zo, uiteraard.

Nanna schreef:Dierenarts vd Rijt alhier heeft niet eens een pinapparaat. En ook geen computer

Wat heeft dat met een chipreader te maken?