Het HondenForum

linda schreef:Ik heb t hele topic vanacht nog zitten lezen(was 3 uur ofzo :N: ) en ik moet toegeven dat Eline zich behoorlijk netjes gedragen heeft. Ik denk niet dat ik dat had gekunt als er zo ene tegen mij bezig was geweest,want hij was echt gemeen bezig.

Eline* schreef:

malinois schreef:[ Ik zou niet weten waarom Laika erbij betrokken zou moeten worden. Dat heeft totaal niets met het hele onderwerp te maken en ook de historie ervan niet...

Omdat deze meneer maar 1 doel had en dat was mij kwetsen. Hij ging voor de kill. Ik heb hem in mijn eerste reactie op zijn eerste kwetsende bericht al aangegeven dat hij me raakte, niet omdat ik me zijn woorden aantrok, maar omdat hij al mijn verdriet omhoog haalde.
De meest menselijke reactie was toen natuurlijk om nog schofteriger te worden en zo geschiedde.
Ik ben goed ziek van dit hele gedoe, omdat inderdaad mijn verdriet weer allemaal omhoog komt zetten. Net de dingen die ik poog wat te laten rusten zodat ze op hun plek kunnen zakken.
Ik blijf het maar erg vreemd vinden dat er mensen zijn die daar hun genoegdoening uit halen. Ik blijf me ook afvragen wat het doel is van die manier van discussieren. Een inhoudelijke discussie lijkt me meer promotie voor je sport dan je als keurmeester van de knpv als een klein gemeen vals jochie op een forum te laten gaan.

Dorien schreef:Ik was er ook vannacht en heb het hele topic gelezen. Ik vind het buitengewoon jammer dat er een aantal pagina's zijn verwijderd. Wat mij betreft was een slotje genoeg geweest, dan had iedereen kunnen lezen wat er getikt was en zijn conclusies kunnen trekken.
Het was inderdaad zoals Eline schrijft eerst wel een inhoudelijke discussie, totdat die rooiewil over de dood van Laika begon. Alle reacties van Eline hierop waren bijzonder volwassen. Het mocht die rooiewil helaas niet doen beseffen waar hij mee bezig was en hoe hij Eline kwetste met zijn opmerkingen zoals, 'wat heb je verder gepresteerd op hondengebied, behalve dat je je hond in hebt laten slapen'.
Nu lijkt het er inderdaad op dat het een welles/nietes discussie is geweest en dat daardoor het topic is gesloten. Absoluut niet waar. Zet gewoon de verwijderde pagina's terug met een slot erop, zodat iedereen het kan lezen. Lijkt me wel zo netjes naar Eline toe.

tineke schreef:Wat mij betreft mag het ook terug want ik stond en sta achter ieder woord wat ik gezegd heb.

little-wolf schreef:maar als ik t 1 en ander lees (lees hier ook niet alles) en er prive omstandigheden erbij gehaald worden, spijt mij dat zeer.
jammer dat dat zo moet lopen.
wat ik me afvrgaag was die persoon die t erbij haalde, lang genoeg lid om in de veteranen hoek te komen?

little-wolf schreef:ik heb op een gegeven moment t topic niet meer gelezen omdat t allang niet meer ging over mijn vraag.
is niet erg, gebeurd vaker.

maar als ik t 1 en ander lees (lees hier ook niet alles) en er prive omstandigheden erbij gehaald worden, spijt mij dat zeer.
jammer dat dat zo moet lopen.
wat ik me afvrgaag was die persoon die t erbij haalde, lang genoeg lid om in de veteranen hoek te komen?

tineke schreef:Ja ik was er ook bij en heb aan de discussie deelgenomen en rooiewill was inderdaad regelmatig bezig Eline te wijzen op de dood van Laika en haar daar,tenminste dat vond ik,een soort van schuld in de schoenen te schuiven.

Eline* schreef:

tineke schreef:Ja ik was er ook bij en heb aan de discussie deelgenomen en rooiewill was inderdaad regelmatig bezig Eline te wijzen op de dood van Laika en haar daar,tenminste dat vond ik,een soort van schuld in de schoenen te schuiven.

Het was het enige wat ik had gepresteerd binnen de africhting volgens rooiewil..mijn eigen hond doodmaken.

Stang schreef:

linda schreef:Ik heb t hele topic vanacht nog zitten lezen(was 3 uur ofzo :N: ) en ik moet toegeven dat Eline zich behoorlijk netjes gedragen heeft. Ik denk niet dat ik dat had gekunt als er zo ene tegen mij bezig was geweest,want hij was echt gemeen bezig.

Voor alle duidelijkheid wil ik nog wel even vermelden dat de topic niet is verwijderd vanwege de reacties van Eline, maar vanwege de beledigende reactie van 'rooie wil'.

Ik wil me verder niet persoonlijk hierin mengen en ook niet ingaan op het handelen van het mod.team, maar wil dit wel even melden voordat dit verkeerd begrepen wordt.

Eline* schreef:

tineke schreef:Ja ik was er ook bij en heb aan de discussie deelgenomen en rooiewill was inderdaad regelmatig bezig Eline te wijzen op de dood van Laika en haar daar,tenminste dat vond ik,een soort van schuld in de schoenen te schuiven.

Het was het enige wat ik had gepresteerd binnen de africhting volgens rooiewil..mijn eigen hond doodmaken.

Rataplan schreef:Ik snap niet wat die rooiewil nog bijdraagt aan dit forum
Zijn er al excusses van onder de steen vandaan gekomen?

Rataplan schreef:Ik snap niet wat die rooiewil nog bijdraagt aan dit forum
Zijn er al excusses van onder de steen vandaan gekomen?

Dorien schreef:

Rataplan schreef:Ik snap niet wat die rooiewil nog bijdraagt aan dit forum
Zijn er al excusses van onder de steen vandaan gekomen?

Nee, die houdt zich natuurlijk nu angstvallig stil. Typerend voor dat soort.

tineke schreef:

Rataplan schreef:Ik snap niet wat die rooiewil nog bijdraagt aan dit forum
Zijn er al excusses van onder de steen vandaan gekomen?

Zou je het dan echt anders vinden worden.
Een excuus wat afgedwongen moet worden zou voor mij niets waard zijn.
Als direct in het topic,nadat Eline aangaf dat het haar vreselijk kwetste, er toen een sorry was gekomen van ik ga te ver oke dan is het wat anders(zou ik nog niet vergevingsgezind zijn maar dit even terzijde)maar nu omdat iedereen er over valt.
Zo'n excuus zou voor mij nul en generlei waarde hebben.

Eline* schreef:Van mij mag ie met zijn excuses in zijn bakje koffie roeren.
Wel had ik me kunnen voorstellen dat mevrouw rooiewil iets had laten horen, omdat manlief zich onder haar accountnaam zo fijn heeft gedragen. Ik zou dat als mevrouw rooiewil zijnde op zijn zachts gezegd bijzonder genant hebben gevonden en dus daarvanuit iets hebben laten horen. Maar goed, niet gebeurd en klaar.

Eline* schreef:

tineke schreef:Ja ik was er ook bij en heb aan de discussie deelgenomen en rooiewill was inderdaad regelmatig bezig Eline te wijzen op de dood van Laika en haar daar,tenminste dat vond ik,een soort van schuld in de schoenen te schuiven.

Het was het enige wat ik had gepresteerd binnen de africhting volgens rooiewil..mijn eigen hond doodmaken.

Eline* schreef:

little-wolf schreef:maar als ik t 1 en ander lees (lees hier ook niet alles) en er prive omstandigheden erbij gehaald worden, spijt mij dat zeer.
jammer dat dat zo moet lopen.
wat ik me afvrgaag was die persoon die t erbij haalde, lang genoeg lid om in de veteranen hoek te komen?

Jij hebt toch geen schuld aan wat een ander tikt in jouw topic? Niet zo maf doen hoor!
Rooiewil heeft zijn conclusies getrokken naar aanleiding van mijn kwezelige geneuzel in de memoriumhoek zegt hij. Ik zie geen reden daaraan te twijfelen en het kan me ook niet schelen.

little-wolf schreef:ik hoop eline, dat je het gauw helemaal van je af kan zetten.
en dat er niet meer van zulke lui op je pad komen die zo laag gaan doen.
sterkte meis.

Eline* schreef:

little-wolf schreef:ik hoop eline, dat je het gauw helemaal van je af kan zetten.
en dat er niet meer van zulke lui op je pad komen die zo laag gaan doen.
sterkte meis.

Dank je wel Jolanda en ach, dit soort mensen heb je overal. Het feit dat het me raakt zegt iets over mijn verdriet en niet over mijn kwetsbaarheid ten opzichte van dat soort mensen. Mijn verdriet is gewoon nog veel te vers. Mij hebben zijn woorden niet zo zeer geraakt alswel het feit dat ik op heel onprettige wijze werd geconfronteerd met het verlies van Laika. Mijn tranen van nu zijn om Laika en al mijn onverwerkte gevoelens daaromheen en niet om de woorden van die halve gare mafketel.
Het is niet erg en het zakt ook wel weer.

Inge schreef:Zonder iets af te willen doen aan de manier waarop deze meneer zijn argumentatie begon te staven met persoonlijke aanvallen, iets waar hij in mijn ogen gigantisch de fout mee inging, wil ik wel even kwijt dat zijn eerste reactie wel degelijk inhoudelijk was.
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... &start=150
Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Dat de discussie hierna misliep is hartstikke jammer, als rooiewil niet zo over de rooie was gegaan had het best nog een inhoudelijke discussie kunnen zijn.

tineke schreef:

Inge schreef:Zonder iets af te willen doen aan de manier waarop deze meneer zijn argumentatie begon te staven met persoonlijke aanvallen, iets waar hij in mijn ogen gigantisch de fout mee inging, wil ik wel even kwijt dat zijn eerste reactie wel degelijk inhoudelijk was.
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... &start=150
Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Dat de discussie hierna misliep is hartstikke jammer, als rooiewil niet zo over de rooie was gegaan had het best nog een inhoudelijke discussie kunnen zijn.

Nou meneer geeft daar al aan doodziek te worden van het stompzinnige geleuter wat vond jij er inhoudelijk aan dan de aanval op marting gaus met zijn poedels en pitjes of het feit dat die met een tt zou werken.

Inge schreef:Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Eline* schreef:

Inge schreef:Hier heeft hij proberen uit te leggen wat het beleid is wat de KNPV voert en wat er in zijn algemeenheid gebeurt met de honden die niet geschikt zijn, dat ze worden opgeleid tot drugshond en speurhond (iets wat ik ook al eerder had aangegeven, dat is namelijk ook wat ik gezien heb in de 2 jaar dat ik meeloop in de africhting).

Dat schrijft hij dus niet. Hij schrijft": Om er even op terug te komen,als zouden de asiels vol zitten met geflipte politiehonden,dit is een lachertje.Een hond ,die bijt of goed apporteert komt altijd goed terecht,want daar is internationaal veel vraag naar. Deze honden worden verder opgeleid voor drugshond,speurhond enz.

Daarop vraag ik dus wat er gebeurd met honden die niet geschikt zijn. Daar schrijft hij namelijk niks over. Zijn daaropvolgende hysterische aanval doen vermoeden dat hij vuile handen heeft. Dat is dus jammer. Het scheve beeld over de africhting komt mede voort uit reactie's zoals die van rooiewil. De omzeiling van de inhoudelijke discussie, het vermijden van antwoord geven op gestelde vragen wekken namelijk argwaan.Ik vraag iets waarop hij gewoon normaal kan antwoorden.

Inge schreef:Voor mij was dit dus duidelijk, ik kan me echter voorstellen dat dat voor iemand die totaal geen ervaring heeft binnen de africhting minder duidelijk was.