Het HondenForum

malinois schreef:
Marion. schreef:En hoe fokken mensen onderling? Hebben we daar al regeltjes voor, eigenlijk? Zwarte lijsten ofzo?

zwarte lijs mensen:inteelt.
:lelijke partner.
:domme patner.
:afwijkingen in de familie.
:kruisingen van rassen.

irstas schreef:
o ja zorg jij voor alle dieren?

Nee, ik zorg voor MIJN dieren. Als iedereen dat nou ook even met zijn kindjes enzo doet. Verantwoordelijkheid nemen, voor datgene waar je verantwoordelijk voor bent.

o ja :N: ieder voor zich, is wel makkelijk zo dan hadden we geen problemen als iedereen zoals jouw was.
maar ja zo is het nu eenmaal niet.

Angel-eyes schreef:
Marion. schreef:En hoe fokken mensen onderling? Hebben we daar al regeltjes voor, eigenlijk? Zwarte lijsten ofzo?

Ja helaas wel, ik mag me niet vermenigvuldigen

K*t! Ik ook al niet. Wij zijn wel het slechtste van het slechtste volgens mij

Angel-eyes schreef:
Marion. schreef:En hoe fokken mensen onderling? Hebben we daar al regeltjes voor, eigenlijk? Zwarte lijsten ofzo?

Ja helaas wel, ik mag me niet vermenigvuldigen

wij hebben de honden gemaakt zoals ze nu zijn, met alle problemen die daarbij komen kijken.
een hond die altijd pijn of lasten heeft, doordat wij het uiterlijk belangrijker vinden dan zijn gezondheid vind ik gewoon heel erg wreed en egoIstisch.

wij mensen en ook de media hebben de beeldvorming van de pittbull bepaalt.ook zijn uiterlijk en kracht speelt hier natuurlijk mee.en het ras moet hier onder lijden, daar hebben ze zelf ook niet voor gekozen.

irstas schreef:een herdershond,hulphond en een waak en verdedigingshond is genoeg en zo had het moeten blijven.van mij mogen ze de hondenfok helemaal stop zetten.voor een aantal jaren.
of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.

Hoe kom je erbij dat troetelhondjes geen functie hebben? Ik heb zelf weliswaar een herdershond, maar die vervult haar oorspronkelijke functie van schapen hoeden echt niet. Haar taak is juist om zich door mij te laten vertroetelen!

Wat een topic eigenlijk!
Kan alleen maar bedacht worden door een Herder-gek.

irstas schreef:
malinois schreef:
Marion. schreef:En hoe fokken mensen onderling? Hebben we daar al regeltjes voor, eigenlijk? Zwarte lijsten ofzo?

zwarte lijs mensen:inteelt.
:lelijke partner.
:domme patner.
:afwijkingen in de familie.
:kruisingen van rassen.

Ik stem op een partij die discriminatie niet acceptabel vindt.

irstas schreef:
malinois schreef:
Marion. schreef:En hoe fokken mensen onderling? Hebben we daar al regeltjes voor, eigenlijk? Zwarte lijsten ofzo?

zwarte lijs mensen:inteelt.
:lelijke partner.
:domme patner.
:afwijkingen in de familie.
:kruisingen van rassen.

wie van jou ouders was de domme? of allebei?

yamie schreef: wie van jou ouders was de domme? of allebei?

kan me nog een topic van de topicstarter herinneren dat ze ook al ging beslissen dat wij maar aan max. 4 honden aandacht konden geven en dat dat ook maar bij de wet geregeld moest worden

dus zo af en toe komen er van die rare dingen bovendrijven... de blaadjes zullen wel weer aan de boompjes komen binnenkort

Marion. schreef:En ik stem NIET op de partij van de dieren.

Er zijn eerst nog een hoop andere dingen die geregeld moeten worden. Voor mijn dieren zorg ik zelf wel. Er zijn een hoop misstanden die aangepakt moeten worden, maar die met de dieren staat niet bovenaan.

Met vriendelijke groet,
Marion Overbeek

(dierenliefhebber, geen mensenliefhebber, maar toch)

Helemaal nee eens. Mijn Stem krijgen ze ook NIET.
Dat er bepaalde zaken beter in de hand gehouden moeten worden daar zijn we het vast allemaal over eens. Maar ze beginnen langzamerhand een beetje los te slaan.

malinois schreef:
yamie schreef: wie van jou ouders was de domme? of allebei?
kan me nog een topic van de topicstarter herinneren dat ze ook al ging beslissen dat wij maar aan max. 4 honden aandacht konden geven en dat dat ook maar bij de wet geregeld moest worden dus zo af en toe komen er van die rare dingen bovendrijven... de blaadjes zullen wel weer aan de boompjes komen binnenkort

Toen ze dat vertelde van max. 4 honden vielen de blaadjes en nu beginnen er weer knopjes te komen, maar goed dan duurt het nog weer tot aan de herfst voor een ander stompzinnige uitspraak........baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???

Angel-eyes schreef:baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???

Ja, ik vind het ook lullig voor je! Nou blink je nergens meer in uit!

Eline* schreef:
Angel-eyes schreef:baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???
Ja, ik vind het ook lullig voor je! Nou blink je nergens meer in uit!

Groetjes Els

Elk ras is onstaan door selectief fokken, mensen die anders beweren en anders sugeren zijn in mijn optiek niet goed wijs mensen die zeggen dat ze tegen het selectief fokken van honden zijn weten totaal niet waar ze over praten, als deze mensen zich zelf mee ontwiklet zouden hebben in het fokken algemeen en geneties onderzoek wat daar bij hoort zouden ze deze dingen niet zeggen, er gebeurt zelfs selectief fokken in bedrijgde dier soorten een bergaalse tijger word ook niet ge fokt met een sibiriese tijger en een zwarte neushoor ook niet met een witten, deze mensen die dit soor uitspraken doen weten niet wat selectiefe fokkerij in houd simpel zat.
mensen die daar dan nog als een domme koe achter aan lopen te rennen omdat ze deze onzin geloven zijn nog dommer dan de mensen die deze onzin de wereld in helpen omdat de mensen die dit geloven de moeite niet nemen om uit te vinden hoe het daadwerkelijk in elkaar steekt, kudden dieren zijn dat die denken honden rassen hier mee te reden of om zeep te helpen die al ouder zijn dan mensen heugenis, geschiedenis uitroeien landenden erfgoed de kop indrukken kapot maken je ben zie heel ziek als je serieus op dit soor dingen ingaat en er nog serieus over denkt daar op te stemmen.

mol

Eline* schreef:
Angel-eyes schreef:baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???
Ja, ik vind het ook lullig voor je! Nou blink je nergens meer in uit!

Nee idd zeg, nu sta ik gedeeld eerste

.........gelukkig heb ik nog veel meer dingen waarin ik nog op eenzame hoogte sta

billy schreef:
Eline* schreef:
Angel-eyes schreef:baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???
Ja, ik vind het ook lullig voor je! Nou blink je nergens meer in uit!

Groetjes Els

Mol schreef:Elk ras is onstaan door selectief fokken, mensen die anders beweren en anders sugeren zijn in mijn optiek niet goed wijs mensen die zeggen dat ze tegen het selectief fokken van honden zijn weten totaal niet waar ze over praten, als deze mensen zich zelf mee ontwiklet zouden hebben in het fokken algemeen en geneties onderzoek wat daar bij hoort zouden ze deze dingen niet zeggen, er gebeurt zelfs selectief fokken in bedrijgde dier soorten een bergaalse tijger word ook niet ge fokt met een sibiriese tijger en een zwarte neushoor ook niet met een witten, deze mensen die dit soor uitspraken doen weten niet wat selectiefe fokkerij in houd simpel zat.
mensen die daar dan nog als een domme koe achter aan lopen te rennen omdat ze deze onzin geloven zijn nog dommer dan de mensen die deze onzin de wereld in helpen omdat de mensen die dit geloven de moeite niet nemen om uit te vinden hoe het daadwerkelijk in elkaar steekt, kudden dieren zijn dat die denken honden rassen hier mee te reden of om zeep te helpen die al ouder zijn dan mensen heugenis, geschiedenis uitroeien landenden erfgoed de kop indrukken kapot maken je ben zie heel ziek als je serieus op dit soor dingen ingaat en er nog serieus over denkt daar op te stemmen.

mol

frankrijk kan dan wel trots zijn op zijn franse bulldog, ik vind het dierenleed om een hond alleen maar op uiterlijk te fokken,of een ras nu al eeuwen bestaat of de rassen die nog niet zolang bestaan, wij mensen hebben ze ooit zo gemaakt, de rus is ook een ras dat is ontstaan door veschillende kruisingen, een hond gefokt als verdedigingswapen in de oorlog, nu worden ze als huishond verkocht met alle problemen die er bij komen kijken. hoe kan je zo trots zijn op een ras als er veel problemen en mankementen zijn, moeten we omdat ze al eeuwen oud zijn het dan maar gewoon zo laten, en de dieren laten lijden omdat er van die idioten zijn geweest die een hond wilde naar hun eigen ideeen en smaak, omdat de honden die er al waren niet goed genoeg zijn.nee dat is geen onzin

maar ja ik ben dan ook niet iemand die 1 ras adoreerd, ik heb het over honden in het algemeen.een commerciele zooi is het geworden.een fokker zou eerst een wachtlijst moeten hebben en als er genoeg vraag is dan pas een nestje fokken.en niet gewoon doelloos fokken om je eigen portemonee te vullen, en het op een impulsaankoop laten aankomen.

maxcola schreef:Wat een topic eigenlijk!
Kan alleen maar bedacht worden door een Herder-gek.

Hoho, dit vind ik een belediging voor mijzelf en een heleboel andere herder-gekken!

Over generaliseren gesproken....

irstas schreef:
maxcola schreef:
irstas schreef: een herdershond,hulphond en een waak en verdedigingshond is genoeg en zo had het moeten blijven.van mij mogen ze de hondenfok helemaal stop zetten.voor een aantal jaren.
of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.
Staat de Duitse Herdershond niet bekend om problemen met het skelet en de alvleesklier?
Moet je die ook maar bij je lijstje voegen dan.
we kunnen met zijn alle stemmen uit de beste van de hele groep en dan houden we die gewoon.
xdingo's zijn perfecte herdershonden

En wat jij hierboven beschrijft noem je geen selectief fokken?......

irstas schreef:een fokker zou eerst een wachtlijst moeten hebben en als er genoeg vraag is dan pas een nestje fokken.

Deze opmerking geeft voor mij duidelijk genoeg aan dat je werkelijk niet snapt waar fokken om draait.
Fokkers fokken niet om alleen mensen van een schattig pupje te voorzien. Ze fokken omdat ze in een bepaalde combinatie een verbetering van hun ras zien. En de meeste (goede) fokkers hebben of al een wachtlijst of houden een pup aan tot er een geschikte eigenaar is.

LongFields schreef:
maxcola schreef:Wat een topic eigenlijk!
Kan alleen maar bedacht worden door een Herder-gek.
Hoho, dit vind ik een belediging voor mijzelf en een heleboel andere herder-gekken!

Over generaliseren gesproken....

Je hebt gelijk

Dan maak ik er "een gekke Herder-gek"van.

irstas schreef:
malinois schreef:
Angel-eyes schreef:

Denk je???
Ik denk het niet, als we dan weer van die domme pitbullwetgevingingevingen krijgen dan kan je gewoon het hele honden en katten-bestand wegvagen.
Ben blij dat er niet veel mensen op die partij stemmen, want vraag me af wat hun nou echt meerwaarde geven aan dit klootjesland
erg weinig
en ik heb een verschrikkelijke hekel aan 'lijstjes' waar honden opgezet worden, waar ligt de grens bijvoorbeeld...wie bepaald dat? weer zo'n ambtenaartje die nog nooit een hond van dichtbij gezien heeft?
Sorry hoor maar
een herdershond,hulphond en een waak en verdedigingshond is genoeg en zo had het moeten blijven.van mij mogen ze de hondenfok helemaal stop zetten.voor een aantal jaren.
of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.

irstas schreef: of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.

Volgens jou moeten troetelhondjes dus als eerste sneuvelen.
En welk soort vervolgens?Mijn honden zijn jachthonden en zijn dus ook zeer dienstbaar om te helpen aan wild te komen;mogen die wel blijven?

maxcola schreef:
irstas schreef: of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.
Volgens jou moeten troetelhondjes dus als eerste sneuvelen.
En welk soort vervolgens?Mijn honden zijn jachthonden en zijn dus ook zeer dienstbaar om te helpen aan wild te komen;mogen die wel blijven?

Volgens mij moeten onze jachthonden ook maar uitsterven. Want jacht is natuurlijk heel erg fout en zal dus vast ook verboden moeten worden. En dan zijn onze honden slechts troetelhondjes en die moeten als eerste uitsterven.

maxcola schreef:
LongFields schreef:
maxcola schreef:Wat een topic eigenlijk!
Kan alleen maar bedacht worden door een Herder-gek.
Hoho, dit vind ik een belediging voor mijzelf en een heleboel andere herder-gekken!

Over generaliseren gesproken....
Je hebt gelijk
Dan maak ik er "een gekke Herder-gek"van.

Dan is het goed!

Angel-eyes schreef:

Toen ze dat vertelde van max. 4 honden vielen de blaadjes en nu beginnen er weer knopjes te komen, maar goed dan duurt het nog weer tot aan de herfst voor een ander stompzinnige uitspraak........baal er wel van, want ik vond dat ik best een patent had op domme en nutteloze uitspraken???

**proest** da's nou lullig

maxcola schreef:
irstas schreef: of indd veel rassen laten uitsterven.begin maar met de troetelhondjes.
Volgens jou moeten troetelhondjes dus als eerste sneuvelen.
En welk soort vervolgens?Mijn honden zijn jachthonden en zijn dus ook zeer dienstbaar om te helpen aan wild te komen;mogen die wel blijven?

zat ik me ook al af te vragen... die worden helemaal niet genoemt waar vallen ze dan onder??

Het oorspronkelijke standpunt van de PvdD snap ik ergens wel. D.w.z., eigenlijk zou ik er ook wel voor te vinden zijn om bijvoorbeeld het fokken van naaktratten aan banden te leggen. Die dieren zijn puur zo gefokt voor het uiterlijk en hebben daar zelf niets dan hinder van.
Ook als ik denk aan die "kangaroekatten" etc die een aantal jaar geleden ineens opdoken als noviteit vind ik dat niet iets om vrolijk van te worden.

Als je zulke dingen zou willen verbieden hoeft dat natuurlijk niet altijd met een wet gelijk de Pitbullwet. Oftewel, je kunt ook de fok verbieden zonder de dieren die er al zijn af te hoeven maken. Als dat zo geregeld wordt heb ik er niet zo'n probleem mee als er zo'n wet zou komen, mits er natuurlijk ook goede criteria komen om uit te kunnen maken wat wel en niet kan.

Overigens zou ik nooit op de PvdD stemmen. Er zijn nog meer onderwerpen die ik belangrijk vind.

jelle schreef:Het oorspronkelijke standpunt van de PvdD snap ik ergens wel. D.w.z., eigenlijk zou ik er ook wel voor te vinden zijn om bijvoorbeeld het fokken van naaktratten aan banden te leggen. Die dieren zijn puur zo gefokt voor het uiterlijk en hebben daar zelf niets dan hinder van.
Ook als ik denk aan die "kangaroekatten" etc die een aantal jaar geleden ineens opdoken als noviteit vind ik dat niet iets om vrolijk van te worden.

maar wie of wat bepaald waar de grens dan ligt?

malinois schreef:
jelle schreef:Het oorspronkelijke standpunt van de PvdD snap ik ergens wel. D.w.z., eigenlijk zou ik er ook wel voor te vinden zijn om bijvoorbeeld het fokken van naaktratten aan banden te leggen. Die dieren zijn puur zo gefokt voor het uiterlijk en hebben daar zelf niets dan hinder van.
Ook als ik denk aan die "kangaroekatten" etc die een aantal jaar geleden ineens opdoken als noviteit vind ik dat niet iets om vrolijk van te worden.

maar wie of wat bepaald waar de grens dan ligt?

Hoogstwaarschijnlijk een persoon die van zijn leven nog nooit 1 van de rassen heeft gezien die ze dan willen uitsluiten voor de fokkerij enz.

Het HondenForum

partij voor de dieren!