Inge O schreef:pennhippie, ik ken coopman wel hoor, heel goed zelfs. en laat ik nu nogal wat van zijn uitspraken met een serieuze korrel zout nemen - je komt hier iig niet met iets nieuws aanzetten wat mij betreft
.
vraag maar eens aan da-praktijk 'aandeheikant' wat ze van die hele lap tekst van coopman vinden - maar goed, dit forum is hier niet de plaats om over zo'n zaken te gaan zeuren, dat kan je alleen als je in detail kan gaan, en dat kan hier niet.
Ik weet wat dapaandeheikant van die tekst van Coopman en van Coopman zelf vindt en dat valt allemaal best mee. Ikzelf denk dat het van Belgie een onmogelijke poging is om van de traditionele methode nog iets te maken. Lastig voor de DA's maar desondanks dapper van zo'n commissie. Verder was ik niet in de veronderstelling dat dit nieuw was voor jou, jijzelf was in deze topic immers ook al met het Belgisch standpunt gekomen en bovendien ben je dierenarst, toch? Ik ga echt niet zeggen dat ik wel eens een foto zal beoordelen hoor!
En ik ben er ook al een tijdje achter dat lang niet iedereen het (volledig) met elkaar eens is. Ik probeer van iedereen wat aan de weet te komen en zo bouw ik aan mijn kennis over het onderwerp zodat ik er wat over kan vertellen. Daarbij probeer ik zorgvuldig te zijn en geen onwaarheden te verkondingen. Dus ben ik bij twijfel steeds links en rechts aan het informeren om de juiste antwoorden te vinden en dat gaat dankzij het internet soms ver over onze landsgrenzen heen. Dat is mijn manier om dit te kunnen doen, als volkomen leek in eerste instantie. Ik wil dan ook echt niet verkondigen dat ik alles weet, alsjeblieft niet, ook niet over PennHIP. Ik heb inmiddels wel het vertrouwen dat ik genoeg weet om dit met een redelijk gerust hart te kunnen doen. Maar als jij iets hebt wat voor mij interessant zou kunnen zijn:
info@pennhipforum.nl - Bij voorbaat dank.
ik blijf er overigens bij dat het verschil tussen een opname van een wel gesedeerde en niet gesedeerde hond zo miniem is dat het hooguit, in sómmige gevallen dan nog, het verschil kan uitmaken tussen een A en een B, of een B en een C enz., maar welk verschil maakt dat nu voor een eigenaar als die alleen wil weten of de hond eventueel last zou kunnen krijgen met sporten?. het is echt niet zo dat ze zonder sedatie zullen zeggen dat hera prima heupen heeft, niks om zich zorgen over te maken - en dat ze ná sedatie plots zouden zien dat haar heupen compleet lamentabel in elkaar steken, en dat ze van de sport af moet.
"maar welk verschil maakt dat nu voor een eigenaar als die alleen wil weten of de hond eventueel last zou kunnen krijgen met sporten?" Je zegt "of de hond eventueel last gaat krijgen", je wilt dus een voorspelling, maar waar wil je die uithalen dan als je niet wilt kijken naar de laxiteit? En ik ga er ook vanuit dat het ontbreken van artrose niet betekent dat die hond geen HD gaat ontwikkelen.
Ondertussen blijkt echter dat de hond iets ouder is dan ik dacht en dat er niet zo'n precieze informatie nodig is. Als je alleen naar artrose wilt kijken zou ik ook alleen maar een roesje nemen om het voor de hond wat prettiger te laten verlopen.
wat heeft dit standpunt te maken met iets willen verdoezelen of goedpraten? al helemaal als het gaat om persoonlijk gebruik, en niet om af te wegen of een hond inzetbaar is voor de fok. wordt de duitse herder-populatie er slechter van of estelle hera laat sederen of niet? wordt hera er slechter van? dacht het niet.
Dit standpunt van jou over dit geval heeft niks te maken met verdoezelen of goedpraten, dat heb ik volgens mij ook niet gezegd. Waar ik over viel, ging over de uitslagen, dat was hier niet aan de orde. De populatie wordt er in dit geval niet slechter van, nee, maar nogmaals, ik ging er vanuit dat je een liefst betrouwbare voorspelling wilde voor deze hond, althans dat Estrella dat wilde... dus nu weten of die hond risico loopt om in de toekomst HD te ontwikkelen. Ik las dat zo wel in de tekst, maar blijkbaar hebben jullie het zo niet bedoeld en is de stand van zaken van dit moment te weten blijkbaar voldoende. Prima.
als ze nu eens standaard gedurende een hele tijd bij elke hond die aangeboden wordt voor officiële HD-foto's óók zouden pennhippen, op eigen kosten wel te verstaan.
----------------------------------------
Ik weet niet of ik dit goed begrijp, wat stel je hier precies voor?
op dit ogenblik is de pennhipmethode nog niet officiëel, en meen ik te begrijpen dat ze (althans in onze landen) te weinig gegevens hebben van gepennhipte honden? of heb ik dat verkeerd begrepen?
dan zou het toch interessante gegevens opleveren als er heel wat honden met de twéé methodes zouden beoordeeld worden, terwijl er dan tegelijkertijd ook meer pennhipgegevens per ras zouden beschikbaar komen?
Ik heb niet begrepen welke voordeelactie je in gedachte had. Dus daar was ik wel benieuwd naar. Wie zijn "eigen kosten" bedoelde je?
Er zijn al heel veel PennHIP-gegevens. Het aandeel Europese honden is minder inderdaad. Dat is ook logisch. Anders zat ik dit hier niet te doen.
Maar dat is verder ook niet van belang. Onderzoek heeft aangetoond dat een DI lager dan 0,3 gemeten op 4 mnd nauwelijks HD ontwikkelt op 3-jarige leeftijd. Bij een onderzoek met 142 honden waarvan de helft een DI onder 0.3 had, bleek onder de DI 0.3 slechts 1 hond later enige HD te hebben ontwikkeld. Dat onderzoek toonde voor het eerst het verband tussen de laxiteit en het ontwikkelen van HD aan. Een groter onderzoek bevestigde later deze bevindingen. Dat ging om meer dan 15.000 honden en 4 rassen (Duitse Herder, Golden retreiver, Labrador en de Rottweiler). Het risico bleek ook rasafhankelijk te zijn, de Duitse herder loopt meer risico bij een zelfde gemeten DI dan de andere 4 rassen. Voor alle vier de rassen bleef overeind dat hoe losser de eerder gemeten heupen, hoe meer kans op HD later. Zie grafiekje hieronder.
Maar jij wilt PennHIP gaan vergelijken met traditioneel zeg je. Dat kun je wel proberen, maar het zijn appelen en peren. PennHIP beoordeelt vanaf 4 mnd en neemt ook telkens een heupgestrekte opname. Ik zie alleen het nut niet zo om ter vergelijking met 4 mnd een traditionele beoordeling ernaast te doen. Of zie ik dat verkeerd? Het grote verschil is die laxiteit en de PennHIP DI waarvan is aangetoond dat het vanaf 4 mnd een grote voorspellende waarde heeft en qua herhaalbaarheid steekt het met kop en schouders boven de andere methoden uit. Je kunt natuurlijk wel de traditionele foto gebruiken om te controleren of gepennhipte honden later dan wel of geen HD ontwikkelen. Bedoel je dat?
Eigenlijk is PennHIP een groot wetenschappelijk onderzoek waar we met zijn allen aan mee kunnen doen. En gaandeweg zal best nog meer duidelijk worden. Ik vind het een mooi ding!
.