Het HondenForum

jvanringen schreef:Nou moet je toch ophouden zeg , ik beweer nergens dat het GOED is. Ik reageer op je opmerking dat 'wij' persoonlijk leed heel erg vinden en daarom proefdieren gebruiken. Nou, er 'wij' vinden dierlijk leed ook erg.

Je doet de hele tijd net alsof ik proefdiergebruik geen enkel probleem vind, terwijl ik dat nergens heb gezegd.

er is maar 1 uitweg uit dat labyrint en dat is alternatieven ontwikkelen,

Ja, dat zeg ik dus ook, en daar wordt ook heel hard aan gewerkt.

heel erg snel, en ja als ze daar voor komen collecteren dan doe ik mee hoor.

Jij kan wel roepen dat het heel erg snel moet, maar dingen kunnen soms gewoon niet snel, niet omdat er geen geld voor is maar omdat ze ontzettend lastig en ingewikkeld zijn. Heel veel mensen denken vaak dat wetenschappers wel kunnen maar niet willen omdat ze het wel makkelijk vinden met die proefdieren, en dat je dus, als je maar heel hard schreeuwt dat het HEEL SNEL moet, ze het dan ook HEEL SNEL doen. Maar helaas is de werkelijkheid vaak een stuk lastiger dan leken denken.

En ja, ik weet waarom je god erbij haalt, en ik vind dat een heel oneerlijke manier van discussiëren, het is namelijk een ontzettend flauwe manier om mensen de mond te snoeren, een dooddoener die op geen enkele manier welk vraagstuk dan ook oplost of er zelfs maar een oplossing voor nabij brengt. Als god echt bestaat en vindt dat hij iets aan ons moet communiceren, dan horen we het wel. Tot zolang zullen we het gewoon zelf moeten uitzoeken.

jvanringen schreef:

cornelia schreef:

Zover mijn religieuze opvoeding reikt is God er nog al 1 met een grote voorkeur voor zelfopoffering. Enfin, liet hij Abraham niet zowat zijn eigen kind doden en dat soort zaken ?

In zelfopoffering vind ik god niet echt uitblinken als ik de bijbel lees, wel in het eisen dat anderen zich opofferen.

cornelia schreef:

vind je, is een hond hebben en het niet erg vinden dat andere worden doodgemarteld ook niet hypocriet, we vinden het allemaal erg dat honden in China leven de kookpot in gaan maar een hartaanval opwekken opdat er misschien ooit iets uit komt is minder weg. hebben we niet allemaal boter op ons hoofd en moet dat ook niet om om te kunnen gaan met de dagelijkse realiteit. Een hond in een kokende auto is verschrikkelijk een hond die een liefdeloos leven heeft en voor de wetenschap wordt opgeofferd is niet erg. Ja we zijn met zijn allen hypocriet denk ik.
Dus ja ik teken dit soort dingen wel, ( want ik wil dat er alternatieven komen- net als dat ik wel auto rijdt, maar toch wil dat er alternatieve schone energie bronnen worden ontdekt, net als dat ik wil dat ( productie) dieren een beter leven krijgen voor ze geslacht worden, we leven nu eenmaal niet in de hemel, en kunnen ook niet van lucht leven dus vallen er slachtoffers, maar dan wel met zo min mogelijk leed.

Zoiets dus
En laat het dan zo zijn dat ik tegen dierproeven ben en wel vlees eet. En stel dan dat ik me daar heel erg van bewust ben en "mijn geweten probeer te sussen" door tegenover mijn "slechte" iets een "goed" ding te zetten. 1+1 = 2-1=1. Ik eet vlees met zoveel mogelijk sterren, ga naar de scharrelslager, gebruik geen make-up en alle creme's/zeep/shampoo etc. die we gebruiken zijn niet getest op dieren. En mijn geweten is niet gesust en het hoeft ook niet gesust te worden want een niet gesust geweten maakt dat ik kritisch blijf. En probeer mijn fouten recht te zetten of te compenseren of hoe je het ook wil noemen.
Dat is geen boter op je hoofd hebben. Boter op je hoofd heb je als je domweg, tegen beter weten in, blijft volhouden dat alles dik in orde is.

Cleva schreef:

cornelia schreef: Wie zegt dat God de mens boven de dieren stelt ? .

God zelf. Gen. 1:26.

God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’

cornelia schreef:

smoekie schreef: Ik "moet" niks. Er zullen altijd (nieuwe) ziektes blijven met de dood als gevolg. Maar als dat niet nodig is. Als dat voorkomen kan worden door medicatie. Getest op dieren (ongeacht welk soort) dan graag hoor
Ga vooral zo door!

Smoekie, met alle respect maar ik vind jouw hele pleidooi lezend opeens jouw onderschrift een beetje wrang.

smoekie schreef:

cornelia schreef:

smoekie schreef: Ik "moet" niks. Er zullen altijd (nieuwe) ziektes blijven met de dood als gevolg. Maar als dat niet nodig is. Als dat voorkomen kan worden door medicatie. Getest op dieren (ongeacht welk soort) dan graag hoor
Ga vooral zo door!

Smoekie, met alle respect maar ik vind jouw hele pleidooi lezend opeens jouw onderschrift een beetje wrang.

Dat kan

S@ndr@ schreef: jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het.

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef: jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het.

Nou, niet toevallig hoor. Die worden net als varkens en muizen, apen,koeien, runderen, paarden e.d. voor "een doel" gefokt.

Oftewel. Ten gunste van mij, van jou, van iedereen En op geen enkel vlak zeg jij daar "nee" tegen. Niet tegen vlees voor eigen consumptie. Niet tegen vlees voor je hond, en ook geen nee tegen (indien nodig) medicatie. Uitgetest op dieren of niet.

S@ndr@ schreef:

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef: jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het.

Nou, niet toevallig hoor. Die worden net als varkens en muizen, apen,koeien, runderen, paarden e.d. voor "een doel" gefokt.

Oftewel. Ten gunste van mij, van jou, van iedereen En op geen enkel vlak zeg jij daar "nee" tegen. Niet tegen vlees voor eigen consumptie. Niet tegen vlees voor je hond, en ook geen nee tegen (indien nodig) medicatie. Uitgetest op dieren of niet.

He als je dan quote doe het dan goed, want dit schreef ik helemaal niet

S@ndr@ schreef:prima, mensen lezen en interpreteren zoals ze daarin staan, lijkt me heel logisch gezien onze afwijkende standpunten dat er hier en daar langs elkaar heen gepraat wordt.
ja dieren voor dieren en dat maakt t gewoon goed of in ieder geval minder erg, natuurlijk, vrijwilligers gezocht en jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het, vandaag mag je de wetenschap dienen.
er is maar 1 uitweg uit dat labyrint en dat is alternatieven ontwikkelen, heel erg snel, en ja als ze daar voor komen collecteren dan doe ik mee hoor.
Ik denk dat je prima begrijpt wat ik bedoel met voor God spelen, en anders maar niet

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef:

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef: jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het.

Nou, niet toevallig hoor. Die worden net als varkens en muizen, apen,koeien, runderen, paarden e.d. voor "een doel" gefokt.

Oftewel. Ten gunste van mij, van jou, van iedereen En op geen enkel vlak zeg jij daar "nee" tegen. Niet tegen vlees voor eigen consumptie. Niet tegen vlees voor je hond, en ook geen nee tegen (indien nodig) medicatie. Uitgetest op dieren of niet.

He als je dan quote doe het dan goed, want dit schreef ik helemaal niet

Oh?

Geplaatst: Za Jul 04, 2015 11:52 am

S@ndr@ schreef:prima, mensen lezen en interpreteren zoals ze daarin staan, lijkt me heel logisch gezien onze afwijkende standpunten dat er hier en daar langs elkaar heen gepraat wordt.
ja dieren voor dieren en dat maakt t gewoon goed of in ieder geval minder erg, natuurlijk, vrijwilligers gezocht en jij bent toevallig geboren in een laboratorium dus jij bent het, vandaag mag je de wetenschap dienen.
er is maar 1 uitweg uit dat labyrint en dat is alternatieven ontwikkelen, heel erg snel, en ja als ze daar voor komen collecteren dan doe ik mee hoor.
Ik denk dat je prima begrijpt wat ik bedoel met voor God spelen, en anders maar niet

He, als je dan iemand op de vingers wil tikken, doe het dan goed en wanneer het juist is ja Dit schreef je namelijk wél

S@ndr@ schreef:ja vast wel, als ik zou moeten sterven om de Parkinson van mijn buurman te genezen zou ik t ook zo doen NOT, en ik denk mijn hond ook niet en van mijn hoeft ie dat ook niet

bouvierpoedel schreef:

S@ndr@ schreef:ja vast wel, als ik zou moeten sterven om de Parkinson van mijn buurman te genezen zou ik t ook zo doen NOT, en ik denk mijn hond ook niet en van mijn hoeft ie dat ook niet

Dat bedoel ik schat we zijn allemaal egoistische klootzakken als het op eigen gewin of overleven aankomt en keuzes maken.
Kan ook van alles vinden maar goed bekeken loop ik ook overal op vast en werk indirekt ook overal aan mee waar ik zo tegen ben.

S@ndr@ schreef:

bouvierpoedel schreef:

S@ndr@ schreef:ja vast wel, als ik zou moeten sterven om de Parkinson van mijn buurman te genezen zou ik t ook zo doen NOT, en ik denk mijn hond ook niet en van mijn hoeft ie dat ook niet

Dat bedoel ik schat we zijn allemaal egoistische klootzakken als het op eigen gewin of overleven aankomt en keuzes maken.
Kan ook van alles vinden maar goed bekeken loop ik ook overal op vast en werk indirekt ook overal aan mee waar ik zo tegen ben.

thats life, its a bitch...... maar kenbaar maken waar je zo tegen bent ook al kun je het niet veranderen is niet fout toch.....
en ja we zijn allemaal ik, ik , ik zo werkt dat, eigen straat eerst enzo

Domor schreef:Wie geïnteresseerd is in de cijfers over dierproeven van 2013 (eind van het jaar komen de cijfers van 2014 uit, dus dit zijn de nieuwste cijfers).

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... -2013.html

In 2013 zijn in Maastricht 26 honden gebruikt (en dus waarschijnlijk gedood) ten behoeve van "Hart- en vaatziekten bij de mens". Honden zijn niet voor andere proeven gebruikt. Er zijn in totaal 5078 dieren gebruikt ten behoeve van "Hart- en vaatziekten bij de mens". Eerdere jaren waren dit er 6203, 5468 en 5392. Naast een groot aantal muizen en ratten zijn er 70 konijnen, 45 varkens, 38 geiten en 2 schapen gebruikt voor dit deel van de dierproeven. Totaal heeft Maastricht 12.525 dieren gebruikt in 2013 (alle dierproeven samen).

In Nederland in 2013 zijn in totaal 1612 honden gebruikt voor dierproeven, waarvan 481 2x gebruikt zijn (1x hergebruikt), en 482 minimaal 3x gebruikt zijn (meer dan 1x hergebruikt). 644 honden zijn medisch gebruikt (Ontwikkeling, productie, controle of ijking van vaccins of geneesmiddelen: zie tabel 3A1 (t.b.v. mens=317 honden, & 3A2 (t.b.v. dier=327 honden) voor uitsplitsing), 5 voor mogelijk gevaarlijke stoffen, 663 voor onderwijs en 300 voor een wetenschappelijke vraag.

Mate van ongerief: Honden gering:769, gering/matig: 703, matig: 92, matig/ernstig: 25, ernstig: 23. Matige ongerief is een groepsdier alleen huisvesten of herhaaldelijk bloedprikken.

En nu roept één van mijn eigen hondjes, dus laat ik hier bij (bij interesse wil ik best er verder over gaan).

gonnie schreef: Hoezo zijn het extremisten omdat ze tegen dierproeven zijn? Ben ik nou ook een extremist?

Ik ben heel erg blij dat dit gestopt is!
Want inderdaad, je hebt met je tengels van iemand af te blijven!!!! En dat geldt ook voor onschuldige dieren!

cornelia schreef:Goed nieuws omdat er wat minder honden dood gaan. Ze hebben nog zat ander levend spul in voorraad zoals geiten, konijnen, varkens etc. etc. waar ze nu verder mee werken.

Ik ben in mijn hart tegen alle vormen van dierproeven. Als wij alles zo graag beter willen dan proberen we dat maar op ons zelf uit. Deze proeven gingen over het zoeken naar het beste plekje aan het hart om de pacemaker op aan te sluiten, op welk plekje van het hart geeft de pacemaker de beste stimulans. Enfin, pacemakers zijn al zo oud als de weg naar Kralingen en heeft al menig mens het leven verlengd zoniet aangenamer gemaakt. Wat willen we nog meer. Beetje bijschaven kan m.i. ook op basis van statistieken, een goed overleg/uitwisseling van gegevens en samenwerking tussen ziekenhuizen, een goede opvolging van de patienten etc.

Ik vraag me altijd af wanneer we kunnen zeggen dat genoeg ook genoeg is. Pacemakers bestaan, resultaten door de jaren zijn goed, bijschaven kan altijd op basis van andere gegeven dan daar een hond aan op te offeren.

Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;

Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2005 maar liefst 8.091 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 10.411 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 18.502 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad. Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2012 maar liefst 13.086 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 14.453 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 31.168 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad.
Bron; anti dierproeven coalitie.

iones schreef:

Domor schreef:Wie geïnteresseerd is in de cijfers over dierproeven van 2013 (eind van het jaar komen de cijfers van 2014 uit, dus dit zijn de nieuwste cijfers).

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... -2013.html

In 2013 zijn in Maastricht 26 honden gebruikt (en dus waarschijnlijk gedood) ten behoeve van "Hart- en vaatziekten bij de mens". Honden zijn niet voor andere proeven gebruikt. Er zijn in totaal 5078 dieren gebruikt ten behoeve van "Hart- en vaatziekten bij de mens". Eerdere jaren waren dit er 6203, 5468 en 5392. Naast een groot aantal muizen en ratten zijn er 70 konijnen, 45 varkens, 38 geiten en 2 schapen gebruikt voor dit deel van de dierproeven. Totaal heeft Maastricht 12.525 dieren gebruikt in 2013 (alle dierproeven samen).

In Nederland in 2013 zijn in totaal 1612 honden gebruikt voor dierproeven, waarvan 481 2x gebruikt zijn (1x hergebruikt), en 482 minimaal 3x gebruikt zijn (meer dan 1x hergebruikt). 644 honden zijn medisch gebruikt (Ontwikkeling, productie, controle of ijking van vaccins of geneesmiddelen: zie tabel 3A1 (t.b.v. mens=317 honden, & 3A2 (t.b.v. dier=327 honden) voor uitsplitsing), 5 voor mogelijk gevaarlijke stoffen, 663 voor onderwijs en 300 voor een wetenschappelijke vraag.

Mate van ongerief: Honden gering:769, gering/matig: 703, matig: 92, matig/ernstig: 25, ernstig: 23. Matige ongerief is een groepsdier alleen huisvesten of herhaaldelijk bloedprikken.

En nu roept één van mijn eigen hondjes, dus laat ik hier bij (bij interesse wil ik best er verder over gaan).

Ik vind dat toch heel erg, die cijfers.

bouvierpoedel schreef: Vind het nog wel meevallen eigenlijk. In de landbouw worden er bij oogsten ook heel wat dieren gedood door machines en we blijven er ook van eten . Welvaart kost wat.

iones schreef:

cornelia schreef:Goed nieuws omdat er wat minder honden dood gaan. Ze hebben nog zat ander levend spul in voorraad zoals geiten, konijnen, varkens etc. etc. waar ze nu verder mee werken.

Ik ben in mijn hart tegen alle vormen van dierproeven. Als wij alles zo graag beter willen dan proberen we dat maar op ons zelf uit. Deze proeven gingen over het zoeken naar het beste plekje aan het hart om de pacemaker op aan te sluiten, op welk plekje van het hart geeft de pacemaker de beste stimulans. Enfin, pacemakers zijn al zo oud als de weg naar Kralingen en heeft al menig mens het leven verlengd zoniet aangenamer gemaakt. Wat willen we nog meer. Beetje bijschaven kan m.i. ook op basis van statistieken, een goed overleg/uitwisseling van gegevens en samenwerking tussen ziekenhuizen, een goede opvolging van de patienten etc.

Ik vraag me altijd af wanneer we kunnen zeggen dat genoeg ook genoeg is. Pacemakers bestaan, resultaten door de jaren zijn goed, bijschaven kan altijd op basis van andere gegeven dan daar een hond aan op te offeren.

Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;

Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2005 maar liefst 8.091 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 10.411 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 18.502 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad. Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2012 maar liefst 13.086 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 14.453 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 31.168 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad.
Bron; anti dierproeven coalitie.

Ik ben het volledig met je eens.

Mijn vraag is in een ander topic, van Deugenietje al een keer eerder gesteld, waar stopt het een keer?
Dood en ziekte horen bij het leven, maar dat accepteren we niet. We willen het uitsluiten en gaan maar door. Ik denk dat een wereld zonder dood en ziekte een utopie is. Dat gaan we nooit bereiken.

iones schreef:

bouvierpoedel schreef: Vind het nog wel meevallen eigenlijk. In de landbouw worden er bij oogsten ook heel wat dieren gedood door machines en we blijven er ook van eten . Welvaart kost wat.

Dat vind ik ook erg. En dat vind ik ook niet meevallen. Je vergelijkt nu het ene kwaad met het andere. Het deugt geen van beiden. Mijn man heeft heel wat haasjes en nesten verlegd vanuit zijn trekker. En zo zijn er wel meer boeren.

Andere boeren die zouden gaan maaien vóór juni, zouden er voor kunnen kiezen om wat jagers op te trommelen om te markeren waar evt. de reekalfjes in het gras liggen. Ze zijn er zelf ook mee gebaat he.
Wat denk je dat de uitwerking zal zijn als koeien kuil eten waar lijken in zitten? Ik heb het wel een keer gezien! Een bron van ellende. Ik was met de dierenarts bij een boer waar botulisme heerste. Ze moest een lever verwijderen bij een dode koe om deze naar de gezondheidsdienst op te sturen. Ik heb nog meegeholpen.

bouvierpoedel schreef: Geloof ik ook niet maar probeer dat mensen maar eens aan het verstand te peuteren als ze van de wetenschap horen dat er steeds verdere stappen om ziektes genezen en de dood verder naar voren kan worden geschoven en we binnen korte tijd wel een 150 kunnen worden.
Plus mensen zijn zo nieuwsgierig als de neten en willen alles uitzoeken,ontdekken en uitbenen en genezen.Ga op de angst zitten en je hebt je doelgroep.

iones schreef:(...)
Mijn vraag is in een ander topic, van Deugenietje al een keer eerder gesteld, waar stopt het een keer?
Dood en ziekte horen bij het leven, maar dat accepteren we niet. We willen het uitsluiten en gaan maar door. Ik denk dat een wereld zonder dood en ziekte een utopie is. Dat gaan we nooit bereiken.

iones schreef:

bouvierpoedel schreef: Geloof ik ook niet maar probeer dat mensen maar eens aan het verstand te peuteren als ze van de wetenschap horen dat er steeds verdere stappen om ziektes genezen en de dood verder naar voren kan worden geschoven en we binnen korte tijd wel een 150 kunnen worden.
Plus mensen zijn zo nieuwsgierig als de neten en willen alles uitzoeken,ontdekken en uitbenen en genezen.Ga op de angst zitten en je hebt je doelgroep.

Het is niet ethisch van de mensen om altijd meer en meer te willen, waardoor ze uiteindelijk toch zichzelf weer tegen zullen komen. 150 worden houdt in dat je langer door moet blijven werken, terwijl je fysiek dat misschien helemaal niet meer kan. De zorg wordt op bezuinigd, waardoor ik de wens niet meer heb om echt oud te worden. Want dan ben ik gewoon een aap gelogeerd. De maatschappij is niet ingericht op zoveel oude mensen.

Daarnaast wordt de grens denk ik ook wel een keer bereikt, want ook al zijn er medicijnen, je lichaam veroudert en verslijt en je gaat hoe dan ook tóch dood. Ik denk dat 150 worden niet haalbaar is. Misschien 110.