Het HondenForum

-Saskia- schreef:

shinobi schreef:Wil je het eerlijk, dan gewoon net als in andere landen alle rassen van een bepaalde grote verplicht muilkorven.

Dat noem ik niet eerlijk, een Engelse staff die twee keer kleiner is dan mijn border collie kan een stuk meer kapot maken.

Ik zeg toch ook niet dat de Engelse staff buiten dat formaat moet vallen.

Wat een afschuwelijk verhaal, arme kleine puppert

shinobi schreef:

-Saskia- schreef:

shinobi schreef:Wil je het eerlijk, dan gewoon net als in andere landen alle rassen van een bepaalde grote verplicht muilkorven.

Dat noem ik niet eerlijk, een Engelse staff die twee keer kleiner is dan mijn border collie kan een stuk meer kapot maken.

Ik zeg toch ook niet dat de Engelse staff buiten dat formaat moet vallen.

Je zei 'van een bepaalde grootte'. Staffordshire bull terriërs zijn helemaal niet groot.

Cleva schreef:

shinobi schreef:Wil je het eerlijk, dan gewoon net als in andere landen alle rassen van een bepaalde grote verplicht muilkorven.

In welke landen is dat eigenlijk?

Ik weet in Servie dat honden van een bepaalde grote in de stad gemuilkorfd moeten zijn behalve s'avonds na een bepaalde tijd, ik heb ook gezien dan mensen een bekeuring kregen omdat de hond geen muilkorf had.

Cleva schreef:

Dus als een markiesje in het uitlaatbos uitvalt naar een herder die het markiesje bijt, met als gevolg een serieuze verwonding waaraan het markiesje overlijdt, dan moet het beslisbaar zijn wie hier schuld heeft.

Ja. De eigenaar van de herder natuurlijk.
In het verkeer doet het er toch ook niet toe waarom je afgeleid was terwijl je iemand dood rijdt?
Neem een hond waarvan je zeker weet dat er geen doden kunnen vallen of zorg zelf dat het niet gebeurt.

Overigens is dat ook met een grote herder helemaal niet zo raar, hoor. Het gros van de herders komt niet in de buurt van die orde van grijpen. Als de jouwe dat wel doet en je laat het dan ook nog gebeuren dan ben je inderdaad verantwoordelijk. Dat is toch niet zo gek?
Waarom is een hond die genegen is markiesjes dood te bijten niet gemuilkorft?

dat laatste maak jij ervan, het gaat hier om een kwetsbare hond die agressie vertoont tegen een hond een veel sterke hond die reageert met noodlottige gevolgen. Als de regel is: kwetsbare/ zwakkere hond wordt altijd in het gelijk gesteld, dan heb je idd een oplossing voor het probleem.

Cleva schreef:Ja, in Servië wel. Daar discrimineren ze niet.

Jawel hoor, ik heb net nagekeken officieel moet in de stad iedere hond ongeacht het ras gemuilkorfd zijn, maar ik heb nog niemand met een kleine hond een bekeuring zien krijgen.

-Saskia- schreef:

shinobi schreef:

-Saskia- schreef:

shinobi schreef:Wil je het eerlijk, dan gewoon net als in andere landen alle rassen van een bepaalde grote verplicht muilkorven.

Dat noem ik niet eerlijk, een Engelse staff die twee keer kleiner is dan mijn border collie kan een stuk meer kapot maken.

Ik zeg toch ook niet dat de Engelse staff buiten dat formaat moet vallen.

Je zei 'van een bepaalde grootte'. Staffordshire bull terriërs zijn helemaal niet groot.

Weet je wel wat grote inhoud? Dat kan 1 cm zijn tot hoeveel je wil.

Zoie schreef:

Jaap* schreef:[Precies
Ik denk inderdaad dat als je het, zoals ik, niet echt ziet zitten om een een scheidslijn in honden aan te brengen, je niks anders kunt doen om dan de eigenaren/verantwoordelijken maar rucksichtsloss en zonder aansziens des persoon puur op de feiten af te rekenen.
En dat zou dus betekenen dat degene die verantwoordelijk is voor de hond of honden die een andere hond heeft gedoodgebeten de lul is.
Het dwingt dan ook iedereen tot het nemen van verantwoordelijkheid. Zoals het hoort, vind ik.
Een zwaard van Damocles heeft wel degelijk effect denk ik. Vooral als het al een paar keer gevallen is.

Als je serieuze straffen wilt, dan moet je ook met serieuze wetten en een serieuze rechtsgang werken.

Dus als een markiesje in het uitlaatbos uitvalt naar een herder die het markiesje bijt, met als gevolg een serieuze verwonding waaraan het markiesje overlijdt, dan moet het beslisbaar zijn wie hier schuld heeft.

Ander voorbeeld: neem de stafford die met uitlaat hus meeging. Golden klapt er voor de tweede keer op, maar nu vecht staff wel terug, en verwondt, of doodt de golden. Wie o wie gaat de bak in?

Of nu komt het incident pas bij de derde confrontatie als ze beide los op het strand lopen, met een geschiedenis zoals door hus geschetst waardoor ze in elkaar klappen. Staff maakt gehakt van golden.

We moeten dan ook de consequentie aanvaarden van oneindig juridisch getouwtrek die omtrent dit soort incidenten gaat ontstaan. Ook van de gevolgen die dit kan hebben voor de eigenaar en zijn gezin die schuldig wordt bevonden.

Dan hebben we nog een grote categorie: ongelukken thuis, min of meer ernstige bijtincidenten met de eigen hond. Gaan we werkelijk al deze hondeneigenaren tot crimineel verklaren?

Ik hoop echt dat we deze weg niet opgaan. Er zitten m.i. veel te veel haken en ogen aan.

Je sleutelt natuurlijk niet in een avond een sluitend plan in elkaar. Maar ik vind niet zoveel mis met het uitgangspunt dat de eigenaar van de hond die een dodelijk slachtoffer maakt vervolgt wordt. Dat zal lang niet altijd helemaal terecht zijn, maar het is wél een uitgangspunt dat duidelijk is en waar iedereen dus rekening mee kan houden.
Het dwingt mensen met grote honden en honden die niet vies zijn van een potje matten daar veel meer rekening mee te houden.
Áls er iets moet gebeuren, dan heb ik liever zoiets dan een hetze tegen honden.

Overigens zou ik niet weten waarom het niet "cool" is. Wat behendigheidstoestellen, een vijver, wifi , bediening. Speeltoestellen voor de kinderen. Een beetje beschutting zodat je niet te kijk zit als je met je tieten in de zon wil.
Het is maar net wat je er van maakt.

Overigens zou ik zeker ook weleens naar zo'n hondenveld gaan. Het lijkt me heerlijk om daar af te spreken met nog een paar mensen en de honden niet in de gaten hoeven te houden. Of alleen. Lekker een middagje de wereld voor mezelf hebben of werken en dat de hond dan ook even ongestoord zijn goddeloze gang kan gaan.

Mocht ik ooit eens de loterij winnen dan is dat mijn plan. Mooi stukje grond, weitje met evt. stukje bos, vijvertje, wat speeltoestellen, agility spul, zandbak etc. etc. (wifi had ik nog niet in mijn plan maar is een prima tip ) Afhuren kan, individueel of groepen, op bepaalde uren puppy's tijd, kleine hondjes (er zijn zat mensen die graag specifiek hun kleine hondjes met alleen kleine hondjes willen laten spelen) bejaarde hondjes. Maar over het algemeen gewoon open tegen entree prijsje of lidmaatschapskaart. En aangezien het mijn speeltuin is maak ik uit wie er in komt. Staat de kop mij niet aan (van mens en/of hond dan heb je pech) Enfin, van dat soort dingen. Kleine "kantine" met toilet. En een grote poepzuiger.
Enfin.......ik droom wel verder.

Zou trouwens wel mijn huidige baan opzeggen

shinobi schreef:Weet je wel wat grote inhoud? Dat kan 1 cm zijn tot hoeveel je wil.

Dat is grootte.

Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Dan zorg je maar dat dat niet kan gebeuren. Net zoals de betrouwbare klapkakeneigenaar dat al decennia doet.

Ik snap niet waarom er dan per se een verschil gemaakt moet worden tussen rassen. Is het prima dat de whippet een hond doodbijt? Heb je dan minder verdriet? Moet die eigenaar minder gestraft worden?
Ik ben zeker voor regels maar dan voor iedereen.

van die afgesloten velden zou ik ideaal vinden liever gisteren nog dan vandaag, zou me niet gediscrimineerd voelen,ik zou me begrepen voelen.

Jaap* schreef:

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Dan zorg je maar dat dat niet kan gebeuren. Net zoals de betrouwbare klapkakeneigenaar dat al decennia doet.

Ik heb niet alleen over een klapkaak zoals ze hier genoemd worden.
Laat de eigenaar van de zwakkere hond er ook maar voor zorgen dat zijn hond geen sterkere honden aanvalt.

Brigitte schreef:

Tara schreef:Van mij hoeft niks verboden te worden aan hondenrassen, maar ik vind dat hondenrassen of kruisingen er van die een predispositie hebben om een lage bijtdrempel en gebrek aan tolerantie naar soortgenoten te hebben in ons volle landje niet thuishoren.
En uiteraard speciaal nog een keer voor de leestechnisch gemankeerden: de goeden uiteraard niet te na gesproken, maar er zijn in mijn ogen gewoon té weinig mensen die op een verantwoorde manier met dit soort honden om kunnen gaan. Doodjammer, want ik denk echt dat het in bekwame handen gewoon leuke honden kunnen zijn, alleen is de vraag bepaald niet evenredig aan het aantal bekwame handen. En juist degenen die er hart voor hebben erkennen dat ook. Hartstikke jammer.

Ondanks dat ik ze zelf heb (en ook in de toekomst nog graag zou willen hebben)

Mijn hart huilt bij dit soort berichten, voor de Lab en ook voor de Pitjes want ook dat zijn op een bepaalde manier slachtoffers in dit gebeuren...

Precies, mijn maag draaide om toen ik dit bericht las. Afschuwelijk!
Mensen (idioten) willen maar niet beseffen wat voor hond ze in huis halen.
Hou ze nou toch eens aan de lijn!!!

Maar hoe vaak ik, juist van mensen die er niet zoveel van moeten hebben, niet de vraag krijg: Mag hij dan nooit los lopen??
Nee dus.
Laatst nog de buurman van de boerderij hiernaast. Heeft 2 oude honden uit het asiel gehaald, helemaal super natuurlijk.
Het zijn mechelaar kruizingen en beide reuen.
Ik heb 1 van de 2 al een paar keer uit mijn voortuin gevist en thuis gebracht, met het verzoek om er beter op te letten i.v.m Bronco.
Is die zo gemeen dan, vroeg hij.
Dat weet ik niet, maar wil ik ook niet weten en ga ik ook niet uitproberen.
En wat krijg je dan........verbaasde blikken, ipv dat ze het prettig vinden dat je je verantwoordelijkheid neemt.

Niet dat ik het allemaal zo geweldig doe, maar probeer wel mijn best te doen.
Want wat heb ik er een superhond aan. Wat een bijzonder beest en ik moet er niet aan denken om hem door een stommiteit kwijt te raken.

denken jullie echt dat als 6 labradors een andere hond verscheurd zouden hebben, dat dat niet in het nieuws zou zijn gekomen? Dat durf ik toch wel te betwijfelen hoor..

voldoende verhalen te vinden van Labradors die o.a. kinderen in gezichten bijten, geen een hond is heilig.
En nee dit zal geen voorpagina nieuws zijn geweest als het niet om een vecht type hond ging.

shinobi schreef:

Jaap* schreef:

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Dan zorg je maar dat dat niet kan gebeuren. Net zoals de betrouwbare klapkakeneigenaar dat al decennia doet.

Ik heb niet alleen over een klapkaak zoals ze hier genoemd worden.
Laat de eigenaar van de zwakkere hond er ook maar voor zorgen dat zijn hond geen sterkere honden aanvalt.

Laat ons eerst maar eens beginnen bij het doodbijten. Dan kijken we wel eens verder als dát onder controle is. ok?

Cleva schreef:

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Hij heeft het toch ook gedaan?

Ga jij terugbotsen als iemand je bumper tikt? Wat is dat toch met dat verdedigen?
Waarom moet er teruggebeten kunnen worden?

Als iemand dat met opzet doet dan wel, maar we hebben het nu over honden.
En honden kunnen terugbijten ja als ze aangevallen worden.

Cleva schreef:

Valerie schreef:Ik snap niet waarom er dan per se een verschil gemaakt moet worden tussen rassen. Is het prima dat de whippet een hond doodbijt? Heb je dan minder verdriet? Moet die eigenaar minder gestraft worden?
Ik ben zeker voor regels maar dan voor iedereen.

Voor iedereen met een bepaald soort hond. Wat voor hond je hebt hoort niet bij wie je bent en je kunt maatregelen mbt die hond niet als persoonlijke discriminatie zien.
Een tennisracket is niet hetzelfde als een knuppel. Ook niet als de tennislerares met die knuppel zwaait.

Whippets bijten geen honden dood. Dat is het hele punt.

Dat doen ze wel en dat is dus het hele punt. Discriminatie is voor de onnozele die schijnveiligheid willen. Net zoals de RAD.

http://www.bd.nl/regio/regio-oss-en-ude ... -1.4674584

duitse herder schreef: Kijk eens naar Dinos, die herkent bepaald gedrag ook niet. Fafo (hus') had laatst een interessant filmpje geplaatst van een stafford in de groep. Sommige zeiden dat er niks aan de hand was en andere (waaronder ik) zien een hond waarbij het mogelijk mis gaat. Als je op het forum al ziet dat mensen bepaald gedrag niet herkennen, hoe moet het dan in het bos of op straat? Daar gaat het juist mis bij, mensen die bepaald gedrag in staffords niet herkennen. Als je er nu vanuit gaat dat je hond agressief gaat worden, dan kan het altijd alleen maar meevallen.

Want jij hebt de waarheid in pacht?

Weet je nog: de golden was degene die twee keer de staff aanviel. De staff vocht niet terug.
Hus zag geen aanleiding voor de aanval van de golden.

Achteraf een filmpje analyseren als een zogenaamd expert en elk gedrag van de staff negatief uitleggen (en de golden ophemelen) is te makkelijk.

Jaap* schreef:

shinobi schreef:

Jaap* schreef:

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Dan zorg je maar dat dat niet kan gebeuren. Net zoals de betrouwbare klapkakeneigenaar dat al decennia doet.

Ik heb niet alleen over een klapkaak zoals ze hier genoemd worden.
Laat de eigenaar van de zwakkere hond er ook maar voor zorgen dat zijn hond geen sterkere honden aanvalt.

Laat ons eerst maar eens beginnen bij het doodbijten. Dan kijken we wel eens verder als dát onder controle is. ok?

Nee niet ok, iemand met een sterke/sterkere hond moet ook gewoon normaal zijn hond kunnen uitlaten zonder dat hij aangevallen word door een loslopende zwakkere hond.

Cleva schreef:

shinobi schreef:

Cleva schreef:

shinobi schreef:Zole je weet hoe dat vaak gaat de zwakkere hond valt aan en de sterkere verdedigd en de sterke heeft het dan maar weer gedaan.

Hij heeft het toch ook gedaan?

Ga jij terugbotsen als iemand je bumper tikt? Wat is dat toch met dat verdedigen?
Waarom moet er teruggebeten kunnen worden?

Als iemand dat met opzet doet dan wel.

Nou, dan ben je dus in overtreding en daar krijg je straf voor.

Dat is dan helemaal mijn probleem en heeft verder niks met deze discussie te maken.

Zoie schreef:
Dus als een markiesje in het uitlaatbos uitvalt naar een herder die het markiesje bijt, met als gevolg een serieuze verwonding waaraan het markiesje overlijdt, dan moet het beslisbaar zijn wie hier schuld heeft.

.

Ik vind wel een verschil tussen agressief gedrag waarbij geen schade wordt gedaan (blaffen, grommen etc) of agressief gedrag waarbij wel schade wordt gedaan (wonden of dood veroorzaken). Wanneer er door agressief gedrag schade wordt veroorzaakt kan dat mijn inziens niet worden goedgepraat met die hond keek verkeerd, fixeerde, gromde of blafte of heeft dat in het verleden wel eens naar mijn hond gedaan en heeft het dús aan zichzelf te danken.

shinobi schreef:

Jaap* schreef:

shinobi schreef:

Jaap* schreef:Dan zorg je maar dat dat niet kan gebeuren. Net zoals de betrouwbare klapkakeneigenaar dat al decennia doet.

Ik heb niet alleen over een klapkaak zoals ze hier genoemd worden.
Laat de eigenaar van de zwakkere hond er ook maar voor zorgen dat zijn hond geen sterkere honden aanvalt.

Laat ons eerst maar eens beginnen bij het doodbijten. Dan kijken we wel eens verder als dát onder controle is. ok?

Nee niet ok, iemand met een sterke/sterkere hond moet ook gewoon normaal zijn hond kunnen uitlaten zonder dat hij aangevallen word door een loslopende zwakkere hond.

Want anders is het doodbijten van een andere hond gerechtvaardigd?

Cleva schreef:

meetjewrc schreef:

denken jullie echt dat als 6 labradors een andere hond verscheurd zouden hebben, dat dat niet in het nieuws zou zijn gekomen? Dat durf ik toch wel te betwijfelen hoor..

voldoende verhalen te vinden van Labradors die o.a. kinderen in gezichten bijten, geen een hond is heilig.

Labradors zijn niet gefokt om kinderen in het gezicht te bijten. Dat is de hele crux.

Pitbulls ook niet

Als er een verhaal komt over een labrador, en dan zal ik deze als voorbeeld noemen.

http://www.pointblog.eu/angelique/labrador-bijt-kind" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan citeer ik uit het verhaal wat stukken

"Gapende wond
'De hond, die vastgebonden lag aan de boom, had zich op mijn zoontje gestort', aldus vader Raphaël (34), een militair bij de Belgische luchtmacht, tegen de Vlaamse krant 'Het Laatste Nieuws'. 'Vier tot vijf keer heeft hij hard in zijn gezichtje gebeten.' De vader kon de labrador met veel moeite van zijn kind slaan, maar het jongetje was al lelijk toegetakeld."

Waarop de schrijver dit mededeelt:

"Het jongetje herstelt inmiddels behoorlijk goed. De wonden werden gehecht en volgens de dokters verloopt de genezing vrij vlot.
maar nu vraag ik mij af wat is er met de Labrador gebeurt.Ik vind het namelijk laks van de ouders dat het jochie hoe lullig het ook klinkt bij de hond heeft kunnen komen want deze lag als ik het goed lees vastgebonden,een hond bijt niet zomaar en al helemaal niet ui jaloezie wie .Kinderen laat je nooit zonder begeleiding alleen bij een hond en al helemaal niet als hij vastgebonden ligt dat is zijn terrein"

Reacties op dit gebeuren van buitenstaanders:

"Ik vraag me ook af hoe dit heeft kunnen gebeuren. Een labrador staat toch niet bekend dat hij een bijter is."

uhm....had een pitbull iets gedaan, had je duizenden reacties gehad van de razzia die deze honden dood willen zien, en komen met leuzen "VERBANNEN" bla bla bla

Ik praat het niet goed wat er is gebeurd!!! Maar als een labrador iets doet, word er veeeeel milder gereageerd, en dit voorbeeld wat ik geef, was de eerste die ik tegen kwam met Google.

Valerie schreef:

Cleva schreef:

Valerie schreef:Ik snap niet waarom er dan per se een verschil gemaakt moet worden tussen rassen. Is het prima dat de whippet een hond doodbijt? Heb je dan minder verdriet? Moet die eigenaar minder gestraft worden?
Ik ben zeker voor regels maar dan voor iedereen.

Voor iedereen met een bepaald soort hond. Wat voor hond je hebt hoort niet bij wie je bent en je kunt maatregelen mbt die hond niet als persoonlijke discriminatie zien.
Een tennisracket is niet hetzelfde als een knuppel. Ook niet als de tennislerares met die knuppel zwaait.

Whippets bijten geen honden dood. Dat is het hele punt.

Dat doen ze wel en dat is dus het hele punt. Discriminatie is voor de onnozele die schijnveiligheid willen. Net zoals de RAD.

http://www.bd.nl/regio/regio-oss-en-ude ... -1.4674584

Ook dit hoor ik helaas meer, windhonden die een klein hondje als konijn aanzien. Ik kom meer windhonden met muilkorf tegen dan staffords tenminste.
Ergens is het ook gek dat wij verlangen dat alle honden maar bij elkaar moeten kunnen. Een chihuahua is gewoon vreselijk kwetsbaar, die zijn sneller stuk dan bv een labrador. Alle honden hebben ook andere basis, daarvoor heb je immers raseigenschappen.

Als een eigenaar een Markiesje heeft loslopen en die valt een Herder aan en de Herder bijt terug dan grote kans dat Het Markiesje gewond is.
Daarom gewoon lekker het Markiesje aangelijnd houden.

Het punt is dat alle honden andere honden kunnen doodbijten, daar heb je geen krantenberichten voor nodig. Regels zijn nodig voor alle honden. Je kunt niet de ene hond vogelvrij verklaren en de andere hond maar aan laten kloten. Alle hondenbazen horen genoeg overwicht/kennis/ervaring te hebben. Anders zou het niet zo vaak fout gaan.

Valerie schreef:Het punt is dat alle honden andere honden kunnen doodbijten, daar heb je geen krantenberichten voor nodig. Regels zijn nodig voor alle honden. Je kunt niet de ene hond vogelvrij verklaren en de andere hond maar aan laten kloten. Alle hondenbazen horen genoeg overwicht/kennis/ervaring te hebben. Anders zou het niet zo vaak fout gaan.