Het HondenForum

Zegt hij toch openen stamboeken.

Muk schreef:

Nanna schreef:We zullen moeten komen met oplossingen die overtuigen. Pas dan zal aan de framing van rashond, fokkers en rashondenfokkerij een eind komen.
René Woudman – www.kynologie-op-de-korrel.nl

Als hij daar nou eens mee begint, in plaats van zijn flauwe stukjes, dan praten we wel verder.

Inderdaad.

Es schreef:Zegt hij toch openen stamboeken.

Ja, zeggen. Maar doet hij ook wat, behalve hard meewerken aan die framing?

Hij is bestuurder en zit in de werkgroep Gezondheid is niet niks.

Marjoleine schreef:

Muk schreef:

Nanna schreef:We zullen moeten komen met oplossingen die overtuigen. Pas dan zal aan de framing van rashond, fokkers en rashondenfokkerij een eind komen.
René Woudman – www.kynologie-op-de-korrel.nl

Als hij daar nou eens mee begint, in plaats van zijn flauwe stukjes, dan praten we wel verder.

Inderdaad.

Als hij daar nou eens mee BEGINT...en INDERDAAD..?

René Woudman weet heel goed waar hij het over heeft, heeft al heel veel gedaan in de kynologie en doet nog steeds heel veel. Lees even mee:

René heeft bij elkaar zo’n 30 jaar in allerlei besturen gezeten, waarvan 6 jaar als voorzitter van de KC-GNON, 14 jaar bij de Pekingees- en Dwergspaniëlclub (eerst penningmeester en later voorzitter), hij heeft samen met een collega fokker de Havanezer Club Nederland opgericht en is daar eerst penningmeester geweest en later voorzitter. Bij alle drie verenigingen hebben de leden hem bij zijn aftreden tot erelid benoemd.

Verder is hij lid geweest van de Ledenraad van de Raad van Beheer vanaf de oprichting van deze raad tot de opheffing daarvan. Ook was hij lid van de klankbordgroep van de Raad van Beheer. Deze groep werd opgericht om de toetreding van meerdere rasverenigingen per ras te begeleiden. Hij heeft namens de Havanezer Club Nederland deel uit gemaakt van de pilotgroep inzake de certificering van rasverenigingen en fokkers. Hij heeft namens rasgroep 9 zitting gehad in het CORG-overleg (Centraal Overleg RasGroepen). Verder was hij een aantal jaren voorzitter van rasgroep 9 (de rasgroep waar alle gezelschapshonden onder vallen) en vertegenwoordigt de Pekingees- en Dwergspaniëlclub nog steeds in rasgroep 9.

Namens rasgroep 9 is hij lid van de werkgroep “fokkerij en gezondheid” van de Raad van Beheer, waar hij overigens vanaf de oprichting heeft ingezeten. Onlangs is hij gekozen als afgevaardigde van rasgroep 9 van de opnieuw op te starten Ledenraad van de Raad van Beheer.

Wat betreft zijn “eigen ras”, de Havanezer:
Hij heeft bij de Havanezer Club Nederland er alles aan gedaan om maatregelen te nemen die proberen de toenemende verwantschap af te remmen. Bovenop de regelgeving van de RvB (KR) zijn halfbroer X halfzuster bij combinaties niet meer toegestaan. Hij heeft geprobeerd voor elkaar te krijgen dat in 5 generaties op de stamboom van de reu niet dezelfde honden mogen voorkomen als in 5 generaties bij de teef. Dit is niet gelukt, maar uiteindelijk hebben de fokkers wel voor gestemd met 3 generaties. Hij wilde maximaal drie dekkingen per jaar voor een reu vastleggen, dat zijn er 5 geworden. Hij heeft de aanzet gegeven voor het aanleggen van een dekreuenlijst, die nu verder uitgewerkt moet worden door zijn opvolgster. Daarnaast heeft hij ervoor gezorgd dat de showeis uit de fokvoorwaarden zijn geschrapt.

Es schreef:Zegt hij toch openen stamboeken.

Ja, zeggen. Maar doet hij ook wat, behalve hard meewerken aan die framing?[/quote]
Marjolein, dat ik van jou de vraag moet lezen of René ook wat doet behalve hard meewerken aan die framing verbaast mij ten zeerste. Nota bene jij, René's opvolgster als voorzitter van de Havanezer Club Nederland weet heel goed of zou in ieder geval heel goed moeten weten wat René allemaal voor dat ras gedaan heeft. Als dat werkelijk niet bij jou bekend is, dat houdt dat mijns inziens in dat jij je taak als voorzitter niet serieus neemt.

Overigens heb ik samen met René Woudman in het bestuur van de Pekingees- en Dwergspaniëlclub gezeten, hebben we samen in het bestuur van rasgroep 9 gezeten en nam ik samen met René deel aan het CORG overleg. Als er één iemand in de kynologie is waar ik echt respect voor heb dan is hij dat. Eigenbelang komt niet voor in zijn woordenboek, hij gaat tot het uiterste voor de belangen van de rashond, en dat is beslist niet de gemakkelijkste weg in de kynologie.

kyechu schreef:Namens rasgroep 9 is hij lid van de werkgroep “fokkerij en gezondheid” van de Raad van Beheer, waar hij overigens vanaf de oprichting heeft ingezeten. Onlangs is hij gekozen als afgevaardigde van rasgroep 9 van de opnieuw op te starten Ledenraad van de Raad van Beheer.

Wat betreft zijn “eigen ras”, de Havanezer:
Hij heeft bij de Havanezer Club Nederland er alles aan gedaan om maatregelen te nemen die proberen de toenemende verwantschap af te remmen. Bovenop de regelgeving van de RvB (KR) zijn halfbroer X halfzuster bij combinaties niet meer toegestaan. Hij heeft geprobeerd voor elkaar te krijgen dat in 5 generaties op de stamboom van de reu niet dezelfde honden mogen voorkomen als in 5 generaties bij de teef. Dit is niet gelukt, maar uiteindelijk hebben de fokkers wel voor gestemd met 3 generaties. Hij wilde maximaal drie dekkingen per jaar voor een reu vastleggen, dat zijn er 5 geworden. Hij heeft de aanzet gegeven voor het aanleggen van een dekreuenlijst, die nu verder uitgewerkt moet worden door zijn opvolgster. Daarnaast heeft hij ervoor gezorgd dat de showeis uit de fokvoorwaarden zijn geschrapt.

Dat is wel mooi. Hij kletst niet alleen flauw in de ruimte, maar hij doet gelukkig ook wat eraan.

kyechu schreef:Marjolein, dat ik van jou de vraag moet lezen of René ook wat doet behalve hard meewerken aan die framing verbaast mij ten zeerste. Nota bene jij, René's opvolgster als voorzitter van de Havanezer Club Nederland weet heel goed of zou in ieder geval heel goed moeten weten wat René allemaal voor dat ras gedaan heeft. Als dat werkelijk niet bij jou bekend is, dat houdt dat mijns inziens in dat jij je taak als voorzitter niet serieus neemt.

Pardon?

Ik heb het over het openen van stamboeken. Niet over wat René gedaan heeft voor zijn eigen ras.

edit:
Misschien moet je hem eens vragen waarom ik benaderd ben om zijn opvolger te worden?

Iemand in de kynologie een compliment geven is ook zo wat.
Het is altijd maar opscheppen of afkraken.
Ik lees de colums van René, flauw of niet flauw, altijd met veel plezier. En vaak heeft hij ook een punt.

Marjoleine schreef:Misschien moet je hem eens vragen waarom ik benaderd ben om zijn opvolger te worden?

Bij deze vraag ik het jou: Waarom ben jij benaderd om hem op te volgen?

kyechu schreef:

Marjoleine schreef:Misschien moet je hem eens vragen waarom ik benaderd ben om zijn opvolger te worden?

Bij deze vraag ik het jou: Waarom ben jij benaderd om hem op te volgen?

Vraag het hem maar.
Ik denk dat je het allang weet namelijk.

Maryanne schreef:Iemand in de kynologie een compliment geven is ook zo wat.
Het is altijd maar opscheppen of afkraken.
Ik lees de colums van René, flauw of niet flauw, altijd met veel plezier. En vaak heeft hij ook een punt.

Dat bedoel ik Maryanne, en dat schijnt voor sommige mensen érg moeilijk te zijn. En behalve dat René heel vaak een punt heeft, doet hij ook nog z'n uiterste best om veranderingen doorgevoerd te krijgen. Dit in tegenstelling tot mensen die van achter een beeldscherm lopen te klagen maar (weinig tot) niets doen.

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:

Marjoleine schreef:Misschien moet je hem eens vragen waarom ik benaderd ben om zijn opvolger te worden?

Bij deze vraag ik het jou: Waarom ben jij benaderd om hem op te volgen?

Vraag het hem maar.
Ik denk dat je het allang weet namelijk.

Nee dat weet ik niet, jij bent namelijk niet het onderwerp van gesprekken die ik met René voer.

kyechu schreef:

Maryanne schreef:Iemand in de kynologie een compliment geven is ook zo wat.
Het is altijd maar opscheppen of afkraken.
Ik lees de colums van René, flauw of niet flauw, altijd met veel plezier. En vaak heeft hij ook een punt.

Dat bedoel ik Maryanne, en dat schijnt voor sommige mensen érg moeilijk te zijn. En behalve dat René heel vaak een punt heeft, doet hij ook nog z'n uiterste best om veranderingen doorgevoerd te krijgen. Dit in tegenstelling tot mensen die van achter een beeldscherm lopen te klagen maar (weinig tot) niets doen.

En was dat nog specifiek tegen iemand gericht misschien?

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:

Maryanne schreef:Iemand in de kynologie een compliment geven is ook zo wat.
Het is altijd maar opscheppen of afkraken.
Ik lees de colums van René, flauw of niet flauw, altijd met veel plezier. En vaak heeft hij ook een punt.

Dat bedoel ik Maryanne, en dat schijnt voor sommige mensen érg moeilijk te zijn. En behalve dat René heel vaak een punt heeft, doet hij ook nog z'n uiterste best om veranderingen doorgevoerd te krijgen. Dit in tegenstelling tot mensen die van achter een beeldscherm lopen te klagen maar (weinig tot) niets doen.

En was dat nog specifiek tegen iemand gericht misschien?

Nee hoor, voelde je je aangesproken dan? Ik zeg altijd precies wat ik denk, en als dat tegen jouw gericht was dan had ik je naam wel getypt.

Ik denk trouwens dat je onderzoek moet doen op overleden honden. Welk ras/type, hoe oud overleden, waaraan overleden en voorgaande medische geschiedenis. Wat heb je aan een hond van zeg uhh 5 maanden?

Ik word er altijd een beetje naar van als er voortdurend insinuaties worden gedaan, hinten worden gegeven, maar er vervolgens nooit eens man en paard wordt genoemd.
Dat lijkt een beetje op stoken in mijn optiek. En daar houd ik niet van.

En nee, ik voel me niet aangesproken. Je hoeft mijn naam maar te googelen om te weten dat dat onzin zou zijn.

Marjoleine schreef:Dat lijkt een beetje op stoken in mijn optiek. En daar houd ik niet van.

En dat is nou precies wat er hier een aantal keren met René Woudman gebeurd is, en daar houd ik niet van.

kyechu schreef:

Marjoleine schreef:Dat lijkt een beetje op stoken in mijn optiek. En daar houd ik niet van.

En dat is nou precies wat er hier een aantal keren met René Woudman gebeurd is, en daar houd ik niet van.

het lijkt me dat wat hem betreft er wel degelijk man en paard genoemd is.
denk dat je vergelijking dan ook een beetje mank gaat

kyechu schreef:

Marjoleine schreef:Dat lijkt een beetje op stoken in mijn optiek. En daar houd ik niet van.

En dat is nou precies wat er hier een aantal keren met René Woudman gebeurd is, en daar houd ik niet van.

Waar gebeurt dat dan? Doe ik dat volgens jou omdat ik commentaar heb op zijn manier van schrijven?
Ik vind zijn toon gewoon naar. Heeft niets met hem als persoon te maken en of het wel of niet klopt wat hij zegt. Als je schrijft heeft men daar een mening over, logisch toch? En zeker als je schrijft op zo'n manier als hij doet.

Is het ook niet dat de georganiseerde kynologie in persoon RvB stukloopt op hun eigen statements en geroep in bewijsdrang dat de enige goede hond een gezonde hond is met stamboom.?
Als je als Raad iets gaat beloven en pretenderen waarvan het grootste gedeelte niet in je macht ligt dan moet je ook niet vreemd opkijken dat je daarop aangevallen word.
Tot nu toe is het er niet beter op geworden , want in principe ondanks de vele regeltjes en wetjes worden er nog steeds meer rassen naar de klote geholpen.
Nu kun je wel zeggen als fokker ja maar ik kan er ook niets aan doen aan bv de inteelt en aan de voortkomende problemen daaruit , want ik ben verplicht om binnen mijn populatie te blijven fokken ook al is die verwant.
Niemand is natuurlijk verplicht om te fokken en als je het wel doet met heel veel problemen ook al kies je voor de minst ergere dan kun je niet alleen de schuld bij de Raad leggen.

Voor veel rassen zijn er best mogelijkheden maar dat kost tijd en geld. Ik heb serieus op een kynologische vergaderig iemand met een een (nummeriek) klein ras horen zeggen geen zin te hebben ver te reizen 'en de meeste fokkers niet' dus dan maar intelen....

Enfin als het niet verkocht werd werd het ook niet gefokt. Er zijn al rassen die hun pups slecht kunnen verkopen en hun teefje door 2 of meer reuen laten dekken om toch voor diversiteit te zorgen (denk ik).

De beste pr is gewoon om zo gezond mogelijke honden te fokken. En veel zichtbaar te zijn in de media. Op een positieve manier. Zie 101 dalmatiers, zie Rin-tin-tin, zie Jan jans en de kinderen.

bouvierpoedel schreef:Is het ook niet dat de georganiseerde kynologie in persoon RvB stukloopt op hun eigen statements en geroep in bewijsdrang dat de enige goede hond een gezonde hond is met stamboom.?
Als je als Raad iets gaat beloven en pretenderen waarvan het grootste gedeelte niet in je macht ligt dan moet je ook niet vreemd opkijken dat je daarop aangevallen word.

Mee eens. Daarom vond ik de volgende uitleg van Bonefaas in Kassa afgelopen zaterdag ook niet realistisch:

Kijk een rasvereniging stelt een fokreglement vast, er zijn regels om zorgvuldig te fokken volgens de inzichten en de kennis die in het ras aanwezig is bij een rasvereniging. Dat is een reglement waarin een aantal bekende erfelijke aandoeningen bekend zijn en waarop testen voorhande zijn waarop ouderdieren getest kunnen worden.

Leden alsmede een bestuur kunnen volgens de inzichten en de kennis die in het ras aanwezig is bij een rasvereniging wel voorstellen doen betreffende fokregels, maar als de ALV zo'n voorstel niet aanneemt dan gebeurt er simpelweg niets. De Raad van Beheer kan daar geen invloed op uitoefenen. De enige invloed die de Raad op dit moment heeft is dat het VFR opgesteld moet zijn conform het format. Inhoudelijk en in het bijzonder qua gezondheidseisen heeft de Raad geen zeggenschap over het VFR. Dat kan in principe ook niet, want daarmee zou de autonomie van de rasverenigingen aangetast worden.

Er wordt al heel lang gevraagd om een (onafhankelijk) panel of id waarin je kunt voorleggen of het verstandig is met bep. aandoeningen te fokken bij een ras en dit dan te verplichten (?) voor een ras.
Of dat kan weet ik niet.

Binnen een vereniging is vaak niet voldoende kennis hierover plus de verantwoording die je dan hebt...

Nou de Raad is toch de controlerende en vingerende persoon in het eindplaatje qua beslissingen als het gaat over allerlei zaken aangaande rasverenigingen en beslissingen.
De ongelovige krampachtige controledrang over alles en nog wat en het steeds maar weer onzinige regeltjes op papier zetten als eis die helemaal niet over hetgeen gaan waar het over zou moeten gaan.

Es schreef:Er wordt al heel lang gevraagd om een (onafhankelijk) panel of id waarin je kunt voorleggen of het verstandig is met bep. aandoeningen te fokken bij een ras en dit dan te verplichten (?) voor een ras.
Of dat kan weet ik niet.

Een verbod op het fokken met bepaalde afwijkingen is uitsluitend te handhaven indien overtreding hiervan bestraft zou worden met het niet afgeven van stambomen voor pups welke uit een niet toegestane combinatie geboren worden. Zolang het overgrote deel van de inkomsten van de Raad van Beheer bestaat uit de afgifte van stambomen gaat de Raad van Beheer echt geen voorstel op de ALV presenteren voor het vastleggen van dit soort regelgeving.

De Raad kan ook niet overgaan tot dit soort regelgeving, want daardoor treedt versmalling van genenpools op. Zonder dat het stamboek geopend wordt zou de betreffende regelgeving in strijd zijn met het statutaire doel:
de bevordering van de gezondheid en het welzijn van honden en hondenpopulaties.

kyechu schreef:

Es schreef:Er wordt al heel lang gevraagd om een (onafhankelijk) panel of id waarin je kunt voorleggen of het verstandig is met bep. aandoeningen te fokken bij een ras en dit dan te verplichten (?) voor een ras.
Of dat kan weet ik niet.

Een verbod op het fokken met bepaalde afwijkingen is uitsluitend te handhaven indien overtreding hiervan bestraft zou worden met het niet afgeven van stambomen voor pups welke uit een niet toegestane combinatie geboren worden. Zolang het overgrote deel van de inkomsten van de Raad van Beheer bestaat uit de afgifte van stambomen gaat de Raad van Beheer echt geen voorstel op de ALV presenteren voor het vastleggen van dit soort regelgeving.

De Raad kan ook niet overgaan tot dit soort regelgeving, want daardoor treedt versmalling van genenpools op. Zonder dat het stamboek geopend wordt zou de betreffende regelgeving in strijd zijn met het statutaire doel:
de bevordering van de gezondheid en het welzijn van honden en hondenpopulaties.

Gemis aan stamboom inkomsten word wel weer aangevuld door boetes van overtreden regeltjes.

kyechu schreef:Mee eens. Daarom vond ik de volgende uitleg van Bonefaas in Kassa afgelopen zaterdag ook niet realistisch:

Kijk een rasvereniging stelt een fokreglement vast, er zijn regels om zorgvuldig te fokken volgens de inzichten en de kennis die in het ras aanwezig is bij een rasvereniging. Dat is een reglement waarin een aantal bekende erfelijke aandoeningen bekend zijn en waarop testen voorhande zijn waarop ouderdieren getest kunnen worden.

Wat is daar niet realistisch aan? het is gewoon een weergave van feiten.
Dat het anders zou kunnen is een tweede, maar wat je hier aanhaalt, dat is gewoon zoals het is. Of althans, zoals het bij veel RV's is, maar aangezien we nog altijd in een democratie leven niet overal.

En dat is meteen het probleem: je kunt voorstellen wat je wilt, zowel de Raad als de RV, maar als de leden het niet aannemen houdt het op.
Laat onverlet dat de Raad een aantal zaken zou moeten willen wijzigen aangaande die stamboeken.
Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf het zeggen: Een rastypische hond fokken met gebruikmaking van open stamboeken, dát is pas een uitdaging.

En overigens zie ik niet waarom je, zoals wel geroepen wordt, shows ook zou moeten afschaffen. Laat ze maar typische honden fokken met open boeken. En laat ze maar showen hoe ze dat lukt. Maak de standaard maar dat de COI's omlaag gaan en kom maar met die typische honden op shows.
Dát is zoals het zou moeten.

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:Mee eens. Daarom vond ik de volgende uitleg van Bonefaas in Kassa afgelopen zaterdag ook niet realistisch:

Kijk een rasvereniging stelt een fokreglement vast, er zijn regels om zorgvuldig te fokken volgens de inzichten en de kennis die in het ras aanwezig is bij een rasvereniging. Dat is een reglement waarin een aantal bekende erfelijke aandoeningen bekend zijn en waarop testen voorhande zijn waarop ouderdieren getest kunnen worden.

Wat is daar niet realistisch aan? het is gewoon een weergave van feiten.

Nee dat is het niet, en dat het dat niet is beschrijf je zelf heel goed in het tweede gedeelte van je comment:

Marjoleine schreef:Dat het anders zou kunnen is een tweede, maar wat je hier aanhaalt, dat is gewoon zoals het is. Of althans, zoals het bij veel RV's is, maar aangezien we nog altijd in een democratie leven niet overal.

kyechu schreef:

Marjoleine schreef: Wat is daar niet realistisch aan? het is gewoon een weergave van feiten.

Nee dat is het niet, en dat het dat niet is beschrijf je zelf heel goed in het tweede gedeelte van je comment:

Marjoleine schreef:Dat het anders zou kunnen is een tweede, maar wat je hier aanhaalt, dat is gewoon zoals het is. Of althans, zoals het bij veel RV's is, maar aangezien we nog altijd in een democratie leven niet overal.

Maar hij zegt niet dat het overal zo is.

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: En overigens zie ik niet waarom je, zoals wel geroepen wordt, shows ook zou moeten afschaffen. Laat ze maar typische honden fokken met open boeken. En laat ze maar showen hoe ze dat lukt. Maak de standaard maar dat de COI's omlaag gaan en kom maar met die typische honden op shows.
Dát is zoals het zou moeten.

die showmode bemoeilijkt de open stamboeken alleen maar want elke fokker en elke eigenaar van de eerste generaties openstamboekhonden weet dat hij het op show wel zal kunnen schudden.

Ja, dat weet ik, en daarom moet er een mentaliteitsomslag plaatsvinden.

Mensen moeten de uitdaging leren zien van een typische hond fokken uit een open stamboekpopulatie.
En die mensen zijn er heus wel, hoor. Het worden er ook langzaam aan meer.
En ik geloof echt, eerlijk dat het wel gaat komen en dat mensen die uitdaging ook gaan zien.
Als er nou nog goeie PR op gezet zou worden was ik helemaal blij

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:

Marjoleine schreef: Wat is daar niet realistisch aan? het is gewoon een weergave van feiten.

Nee dat is het niet, en dat het dat niet is beschrijf je zelf heel goed in het tweede gedeelte van je comment:

Marjoleine schreef:Dat het anders zou kunnen is een tweede, maar wat je hier aanhaalt, dat is gewoon zoals het is. Of althans, zoals het bij veel RV's is, maar aangezien we nog altijd in een democratie leven niet overal.

Maar hij zegt niet dat het overal zo is.

Dat zegt hij in principe wel, want hij zegt:

Kijk een rasvereniging stelt een fokreglement vast, er zijn regels om zorgvuldig te fokken volgens de inzichten en de kennis die in het ras aanwezig is bij een rasvereniging.

Hij zegt niet dat het bij "een aantal rasverenigingen", "veel rasverenigingen" of "de meeste rasverenigingen" zo werkt. Had hij dat bedoeld, dan had hij dat ook duidelijk moeten zeggen. Nu wekt hij door zijn uitspraak in ieder geval de schijn dat dit bij alle rasverenigingen het geval is, en we weten allemaal dat dit niet zo is.

Wij weten ook allemaal heel goed dat in een discussie zoals in Kassa je je beweringen goed af moet wegen. Maak je een stelling die later niet blijkt te kloppen, dan geef je de "tegenpartij" een hout om mee te slaan, en dat moet je voorkomen. Een goede voorbereiding is dus het halve werk.