Het HondenForum

MARC_S schreef:

Marja schreef:Waar komen die honden in hemelsnaam vandaan dan?? die voor je deur lagen te loeien!
Laat iedereen zijn hond los op straat of zo

Ik weet van 1 hondje dat hij van de shoarma-zaak was een paar straten verder en de rest.......
Maargoed, dat was dan ook wel 14 jaar geleden, een periode dat bij mijn moeder alleen al de honden van de overburen (tekkel + Bouvier) losliepen, de schnautzer van om de hoek, de doberman van een straat verder en dan nog regelmatig de afghanen van vrienden van ons en zelfs onze eigen pointer liep wel eens alleen buiten. De poedels van weer een straat verder etc. Eigenlijk liepen er tientallen honden buiten elke dag waar wij woonden. Nu zou het te zot voor woorden zijn maar toen werd dat nog zo gedaan

Wel leuk voor de honden vind ik zelf.

Zo'n 25 jaar geleden liep onze reu ook altijd op straat alle teven langs die loops waren. Dan kwam de buurt vertellen waar Fennie nou weer lag. Nu vind ik het echt heel raar dat mijn ouders dat toen zo deden en er ook zo kalm onder bleven. Ik denk als ik het ze nu vraag dat ze het ook raar vinden. Tijden veranderen!

Tja voor de honden lijkt het me heerlijk, gewoon altijd los en gaan en staan waar ze willen.
Zelf zou ik doodsangsten uitstaan

Marion. schreef:Waarom denk je dat die 2 uitbrekingen en die ene dekking van Wuilis maatbepalend zijn voor tevengedrag?

Oja, en al die keren die ik hierboven schets waren mijn dekrijpe honden los. En in alle gevallen kon ik ze zonder problemen bij me roepen en aanlijnen.

Ik denk niet perse dat dat maatbepalend is hoor.

Maargoed, het woord loops betekend letterlijk dat je teef het op een lopen zet. Dat hoort ook zo anders heette het niet loops

Wat ik me wel kan voorstellen is dat rashonden waarbij de mens de piemel erin moet doen en de reu moet begeleiden langzaam minder zelfstandig voortplanten. Bastaarden en oertypen doen dat allemaal zelf en dus zullen die teefjes waarschijnlijk ook willen voortplanten en dus een mannetje opzoeken als ze "loops" zijn.

Het lijkt me erg stug dat de baas boven het hele fenomeen voortplanten zou staan. Als dat wel zo is vind ik dat raar en zit je eigenlijk op het randje van een soort die niet meer zelfstandig zou kunnen bestaan.

Marion. schreef:Of onze hond het toen zoveel leuker had dan mijn honden nu? Ik waag het te betwijfelen. Ik denk dat mijn honden het nu leuker hebben

Ik denk van niet hoor. Die honden liepen de hele dag in hun prachtige dichte vachten te doen waar ze zelf zin in hadden en werden snachts en voor het voer lekker binnen gelaten. Veel sociale contacten en een heerlijk vrij leven in de buitenlucht is absoluut beter dan een huis met CV waarin ze toch elke dag hun pies moeten ophouden en zich vervelen
In elke scheet die ze laten (plasje, poepen, spelen, eten etc) zijn ze binnen afhankelijk van hun baas wat best wel heel zielig is ergens.

Honden zijn bij vrije keuze als je op een boerderij buiten woont bv vrijwel altijd buiten te vinden. Elke hond in mijn famailie loopt op Terschelling de hele dag door de duinen en aan het strand te struinen met de andere honden. Zijn ze moe dan komen ze lekker binnen chillen

MARC_S schreef:
Ik denk niet perse dat dat maatbepalend is hoor.

Maargoed, het woord loops betekend letterlijk dat je teef het op een lopen zet. Dat hoort ook zo anders heette het niet loops

Wat ik me wel kan voorstellen is dat rashonden waarbij de mens de piemel erin moet doen en de reu moet begeleiden langzaam minder zelfstandig voortplanten. Bastaarden en oertypen doen dat allemaal zelf en dus zullen die teefjes waarschijnlijk ook willen voortplanten en dus een mannetje opzoeken als ze "loops" zijn.

Het lijkt me erg stug dat de baas boven het hele fenomeen voortplanten zou staan. Als dat wel zo is vind ik dat raar en zit je eigenlijk op het randje van een soort die niet meer zelfstandig zou kunnen bestaan.

Marc, nu ga je toch wel erg ver als je beweert dat rashonden zichzelf niet meer zelfstandig gaan voortplanten. Dat slaat volgens mij gewoon nergens op, die vergelijking tussen bastaard en rashond.
Overigens is mijn rashondje bloedgeil maar loopt wel los tijdens de loopsheid. Kwestie van een gebied zoeken waar geen andere honden zijn en een bal in je zak voor noodgevallen (bal is altijd leuker dan een andere hond, zelfs als ze loops is).
Er zijn dus echt honden waarbij de baas boven het voortplanten gaat. Ik ken een reu die nu regelmatig dekt, maar dat dus echt niet doet als zijn baas in de buurt is. Bij deze reu is de zus van zijn baas erbij wanneer hij moet dekken, anders doet ie het dus gewoon niet.

Ik kan niet begrijpen dat een bal belangrijker is dan een nest van je eigen genen als je een organisme bent
De hele evolutie is gebaseerd op voortplanten en als je in de natuur kijkt naar dieren dan zie je dat elk dier tot de dood zal gaan om mee te mogen doen aan de voortplanting. Dat is hun enige doel in het leven nl. Ze vechten zich zelfs dood om die kans te krijgen. (ook wolven zullen erg ver gaan om die kans te krijgen, de alfateef kan zelfs haar concurrentes doden als die haar daarbij in de weg gaan lopen)

Honden die dat op de 2e plaats zetten achter de bal of de baas zijn in mijn ogen niet helemaal lekker meer.

Het is trouwens ook gewoon zo dat er zat rassen zijn waarbij de reu op de teef gezet moet worden en dan zelfs geholpen moet worden om tot een dekking te komen. Teef dan soms zelfs vastgebonden. Die rassen zijn echt helemaal niet lekker meer want een hond die niet meer wil fokken is geen hond meer maar een Tamagotchi van vlees en bloed

MARC_S schreef:Ik kan niet begrijpen dat een bal belangrijker is dan een nest van je eigen genen als je een organisme bent
De hele evolutie is gebaseerd op voortplanten en als je in de natuur kijkt naar dieren dan zie je dat elk dier tot de dood zal gaan om mee te mogen doen aan de voortplanting. Dat is hun enige doel in het leven nl. Ze vechten zich zelfs dood om die kans te krijgen. (ook wolven zullen erg ver gaan om die kans te krijgen, de alfateef kan zelfs haar concurrentes doden als die haar daarbij in de weg gaan lopen)

Honden die dat op de 2e plaats zetten achter de bal of de baas zijn in mijn ogen niet helemaal lekker meer.

Het is trouwens ook gewoon zo dat er zat rassen zijn waarbij de reu op de teef gezet moet worden en dan zelfs geholpen moet worden om tot een dekking te komen. Teef dan soms zelfs vastgebonden. Die rassen zijn echt helemaal niet lekker meer want een hond die niet meer wil fokken is geen hond meer maar een Tamagotchi van vlees en bloed

Sorry, maar ik moet bijna lachen om wat je nu beweerd

Ik heb hier het filmpje liggen van de dekking van Kaya's moeder; nou, daar hoefden geen mensenhanden aan te pas te komen hoor

En Kaya, rashond, weet exact hoe ze haar kontje moet draaien naar Moritz toe als ze loops was :N: een absolute uitdaagster.

Nu scheelt het bij Kaya, dat ze sowieso weinig interesse in andere honden heeft (had bij haar loopsheid). Ze vindt zichzelf veel belangrijker dan al dat ander grut en ze is erg gefocused op mij. Niet uit angst, maar omdat ik leuk ben; balletje, koekje, spelen, gek doen.

Daarbij zorgde ik tijdens de loopsheid ervoor dat we dus zo weinig mogelijk honden tegenkwamen en verder speurde ik goed de buurt af zodat ík eerder een andere hond in de gaten had dan Kaya.

MARC_S schreef:De hele evolutie is gebaseerd op voortplanten en als je in de natuur kijkt naar dieren dan zie je dat elk dier tot de dood zal gaan om mee te mogen doen aan de voortplanting. Dat is hun enige doel in het leven nl. Ze vechten zich zelfs dood om die kans te krijgen. (ook wolven zullen erg ver gaan om die kans te krijgen, de alfateef kan zelfs haar concurrentes doden als die haar daarbij in de weg gaan lopen)

Je kan dit natuurlijk ook anders zien, er zijn ook wolven in de roedel die zich prettig voelen om langlagere te zijn. Niet elke wolvin gaat knokken met de alfateef voor de voortplanting. Als je hond dus jou als de alfa respecteert, dan zou ze zich niet laten dekken als je in de buurt ben. Uitzonderingen uitgelaten!

Martijn schreef:

Stang schreef:

MARC_S schreef:Ik kan niet begrijpen dat een bal belangrijker is dan een nest van je eigen genen als je een organisme bent
De hele evolutie is gebaseerd op voortplanten en als je in de natuur kijkt naar dieren dan zie je dat elk dier tot de dood zal gaan om mee te mogen doen aan de voortplanting. Dat is hun enige doel in het leven nl. Ze vechten zich zelfs dood om die kans te krijgen. (ook wolven zullen erg ver gaan om die kans te krijgen, de alfateef kan zelfs haar concurrentes doden als die haar daarbij in de weg gaan lopen)

Honden die dat op de 2e plaats zetten achter de bal of de baas zijn in mijn ogen niet helemaal lekker meer.

Het is trouwens ook gewoon zo dat er zat rassen zijn waarbij de reu op de teef gezet moet worden en dan zelfs geholpen moet worden om tot een dekking te komen. Teef dan soms zelfs vastgebonden. Die rassen zijn echt helemaal niet lekker meer want een hond die niet meer wil fokken is geen hond meer maar een Tamagotchi van vlees en bloed

Sorry, maar ik moet bijna lachen om wat je nu beweerd

Ik heb hier het filmpje liggen van de dekking van Kaya's moeder; nou, daar hoefden geen mensenhanden aan te pas te komen hoor

En Kaya, rashond, weet exact hoe ze haar kontje moet draaien naar Moritz toe als ze loops was :N: een absolute uitdaagster.

En ik moet bijna lachen om het feit dat jullie van "er zijn rassen" (want dat is wat er staat) weer eens een uit proportie gerukte belediging naar alle rashonden maken.
Volgens mij zijn jullie gewoon graag beledigd.

Nou, beledigd ben ik niet door dit soort opmerkingen hoor

Marc komt tot de conclusie, omdat wij onze loopse teef bij ons kunnen houden 'dat bastaarden en oertypes het allemaal zelf kunnen'.

Misschien ligt het wel aan iets heel anders dan het feit dat Wuilus een bastaard was en mijn hond en van een paar anderen een rashond?
Zomaar een ideetje hoor.... net zoals dat ik de conclusie van Marc ook afdoe als zomaar een ideetje.

MARC_S schreef:
Het is trouwens ook gewoon zo dat er zat rassen zijn waarbij de reu op de teef gezet moet worden en dan zelfs geholpen moet worden om tot een dekking te komen. Teef dan soms zelfs vastgebonden. Die rassen zijn echt helemaal niet lekker meer want een hond die niet meer wil fokken is geen hond meer maar een Tamagotchi van vlees en bloed

dat zou ik ook niet willen, het moet wel spontaan gebeuren en op een natuurlijke manier.

Debora schreef:

MARC_S schreef:De hele evolutie is gebaseerd op voortplanten en als je in de natuur kijkt naar dieren dan zie je dat elk dier tot de dood zal gaan om mee te mogen doen aan de voortplanting. Dat is hun enige doel in het leven nl. Ze vechten zich zelfs dood om die kans te krijgen. (ook wolven zullen erg ver gaan om die kans te krijgen, de alfateef kan zelfs haar concurrentes doden als die haar daarbij in de weg gaan lopen)

Je kan dit natuurlijk ook anders zien, er zijn ook wolven in de roedel die zich prettig voelen om langlagere te zijn. Niet elke wolvin gaat knokken met de alfateef voor de voortplanting. Als je hond dus jou als de alfa respecteert, dan zou ze zich niet laten dekken als je in de buurt ben. Uitzonderingen uitgelaten!

Ik geloof steeds minder in het feit dat honden ons ook echt als honden zien. Honden die ik ken hebben toch echt hele andere omgangsvormen met mekaar dan met ons. Als een hond ons echt als hond zag zou hij ook naar ons toe seksueel gedrag vertonen, met mensen vechten zoals hij met honden doet en mensen corrigeren. Als ik zie hoe een hond op straat naar andere honden kan doen ben ik toch blij dat ze zo niet op mensen reageren.

Ik denk dus niet dat de mens uiteindelijk gezien wordt als soortgenoot

Ik geloof ook niet dat er teven zijn die niet willen fokken omdat ze graag ondergeschikt willen zijn. Ik denk eerder dat ze ondergeschikt gehouden worden door een dominante teef. Valt die teef weg dan worden ze zelf alfa en ze zullen dan niet zoeken naar een nieuwe alfa om weer de rol van ondergeschikte te kunnen aannemen.

PS bij iedere teef die gedekt wordt is de eigenaar aanwezig. Je gaat niet alleen fokken met alfateven die de baas over je zijn neem ik aan Bij de fokker staat er vaak een heel publiek omheen met alle ogen op het koppel dat gewoon losgaat. Rangen en standen spelen daarin bij honden veel minder een rol dan bij wolven denk ik

Stang schreef: Sorry, maar ik moet bijna lachen om wat je nu beweerd

Ik heb hier het filmpje liggen van de dekking van Kaya's moeder; nou, daar hoefden geen mensenhanden aan te pas te komen hoor

En Kaya, rashond, weet exact hoe ze haar kontje moet draaien naar Moritz toe als ze loops was :N: een absolute uitdaagster.

Nu scheelt het bij Kaya, dat ze sowieso weinig interesse in andere honden heeft (had bij haar loopsheid). Ze vindt zichzelf veel belangrijker dan al dat ander grut en ze is erg gefocused op mij. Niet uit angst, maar omdat ik leuk ben; balletje, koekje, spelen, gek doen.

Daarbij zorgde ik tijdens de loopsheid ervoor dat we dus zo weinig mogelijk honden tegenkwamen en verder speurde ik goed de buurt af zodat ík eerder een andere hond in de gaten had dan Kaya.

Het gaat ook niet over alle rashonden, maar er zijn wel degelijk rassen die niet meer zonder begeleiding tot een normale dekking kunnen komen. Soms nemen ze nog zaad af van honden die niet dekken en gaat het slechte dekken via KI nog verder de populatie in

MARC_S schreef:

Stang schreef: Sorry, maar ik moet bijna lachen om wat je nu beweerd

Ik heb hier het filmpje liggen van de dekking van Kaya's moeder; nou, daar hoefden geen mensenhanden aan te pas te komen hoor

En Kaya, rashond, weet exact hoe ze haar kontje moet draaien naar Moritz toe als ze loops was :N: een absolute uitdaagster.

Nu scheelt het bij Kaya, dat ze sowieso weinig interesse in andere honden heeft (had bij haar loopsheid). Ze vindt zichzelf veel belangrijker dan al dat ander grut en ze is erg gefocused op mij. Niet uit angst, maar omdat ik leuk ben; balletje, koekje, spelen, gek doen.

Daarbij zorgde ik tijdens de loopsheid ervoor dat we dus zo weinig mogelijk honden tegenkwamen en verder speurde ik goed de buurt af zodat ík eerder een andere hond in de gaten had dan Kaya.

Het gaat ook niet over alle rashonden, maar er zijn wel degelijk rassen die niet meer zonder begeleiding tot een normale dekking kunnen komen. Soms nemen ze nog zaad af van honden die niet dekken en gaat het slechte dekken via KI nog verder de populatie in

Dat ben ik zeker met je eens.
Alleen je stelt bepaalde dingen zo dat het abnormaal is dat iemand een loopse teef onder appél heeft staan en dat stuit(te) me een beetje tegen de borst. Je draait het alsof de hond dan niet normaal is als ze tijdens de loopsheid naar de baas luisteren, alsof dat gestoorde honden zijn en zo zit het m.i. dus niet in elkaar

Stang schreef:Dat ben ik zeker met je eens.
Alleen je stelt bepaalde dingen zo dat het abnormaal is dat iemand een loopse teef onder appél heeft staan en dat stuit(te) me een beetje tegen de borst. Je draait het alsof de hond dan niet normaal is als ze tijdens de loopsheid naar de baas luisteren, alsof dat gestoorde honden zijn en zo zit het m.i. dus niet in elkaar

Soms probeer ik mensen te prikkelen door een beetje extreme stellingen neer te posten, gewoon even testen en kijken wat er voor reacties op komen. Ik heb helemaal niks tegen rashonden en wil al helemaal niet beweren dat ze allemaal problemen hebben.
Als ik NU een hondje mocht dan werd het een bouvierpupje dus ga na

PS ik sta wel achter de basis van wat ik dan neerzet natuurlijk. Overal is wel wat voor te zeggen en ik hoop zo ook andere aspecten wat te benadrukken want als je nooit meer nadenkt en er vanuit gaat dat een hond de baas ook als hond ziet bv dan stopt wat je kan leren en bedenken zo snel. Zit je er naast dan is het nog erger.

MARC_S schreef:

Stang schreef:Dat ben ik zeker met je eens.
Alleen je stelt bepaalde dingen zo dat het abnormaal is dat iemand een loopse teef onder appél heeft staan en dat stuit(te) me een beetje tegen de borst. Je draait het alsof de hond dan niet normaal is als ze tijdens de loopsheid naar de baas luisteren, alsof dat gestoorde honden zijn en zo zit het m.i. dus niet in elkaar

Soms probeer ik mensen te prikkelen door een beetje extreme stellingen neer te posten, gewoon even testen en kijken wat er voor reacties op komen. Ik heb helemaal niks tegen rashonden en wil al helemaal niet beweren dat ze allemaal problemen hebben.
Als ik NU een hondje mocht dan werd het een bouvierpupje dus ga na

PS ik sta wel achter de basis van wat ik dan neerzet natuurlijk. Overal is wel wat voor te zeggen en ik hoop zo ook andere aspecten wat te benadrukken want als je nooit meer nadenkt en er vanuit gaat dat een hond de baas ook als hond ziet bv dan stopt wat je kan leren en bedenken zo snel. Zit je er naast dan is het nog erger.

Dat de hond de baas als hond ziet, dat geloof ik ook absoluut niet. Ik had hier laatst trouwens met Wil een discussietje over in een andere topic (weet niet meer welke topic dat was ).

MARC_S schreef: Soms probeer ik mensen te prikkelen door een beetje extreme stellingen neer te posten, gewoon even testen en kijken wat er voor reacties op komen.

Aparte hobby...

Stang schreef:

MARC_S schreef:

Stang schreef: Sorry, maar ik moet bijna lachen om wat je nu beweerd

Ik heb hier het filmpje liggen van de dekking van Kaya's moeder; nou, daar hoefden geen mensenhanden aan te pas te komen hoor

En Kaya, rashond, weet exact hoe ze haar kontje moet draaien naar Moritz toe als ze loops was :N: een absolute uitdaagster.

Nu scheelt het bij Kaya, dat ze sowieso weinig interesse in andere honden heeft (had bij haar loopsheid). Ze vindt zichzelf veel belangrijker dan al dat ander grut en ze is erg gefocused op mij. Niet uit angst, maar omdat ik leuk ben; balletje, koekje, spelen, gek doen.

Daarbij zorgde ik tijdens de loopsheid ervoor dat we dus zo weinig mogelijk honden tegenkwamen en verder speurde ik goed de buurt af zodat ík eerder een andere hond in de gaten had dan Kaya.

Het gaat ook niet over alle rashonden, maar er zijn wel degelijk rassen die niet meer zonder begeleiding tot een normale dekking kunnen komen. Soms nemen ze nog zaad af van honden die niet dekken en gaat het slechte dekken via KI nog verder de populatie in

Dat ben ik zeker met je eens.
Alleen je stelt bepaalde dingen zo dat het abnormaal is dat iemand een loopse teef onder appél heeft staan en dat stuit(te) me een beetje tegen de borst. Je draait het alsof de hond dan niet normaal is als ze tijdens de loopsheid naar de baas luisteren, alsof dat gestoorde honden zijn en zo zit het m.i. dus niet in elkaar

precies! ik ben blij dat mijn meissie gewoon los kan net als anders... 3 weken aangelijnd is gewoon een ramp voor haar.
Naast de fiets vind ze geen klap aan dus daar doe ik haar al helemaal geen plezier mee en trainen blijft ze doen dus daar zit ook niet meer beweging in dan anders...

MARC_S schreef:en er vanuit gaat dat een hond de baas ook als hond ziet

nee daar geloof ik ook niet in. Als ik zie hoe m'n honden onderling met elkaar omgaan en met mij... nee dan zien ze mij niet als hond denk ik.

Alsof alle teefjes die loops zijn graag gedekt willen worden Ik heb tot nu toe 1 loopsheid meegemaakt en dat is van Tuana. Die was nog erg jong (6 maanden) en totaal niet op die manier bezig. zij wilde naar andere honden toe, puur om te spelen. Ze ging niet voor elke hond klaar staan. Er is 1 hond die haar mocht dekken, en dat was Nanni

mijn teef zat gisteren de reu van mijn zus te dekken
en vorige week liep ze los met joe (haar 'aanstaande' ) terwijl madam gewoon loops was. joe deed zelfs geen poging haar te dekken ze komen veel te goed overeen die 2, denk dat als hij ze zal mogen dekken, hij niet zal willen

MARC_S schreef:

Stang schreef:Dat ben ik zeker met je eens.
Alleen je stelt bepaalde dingen zo dat het abnormaal is dat iemand een loopse teef onder appél heeft staan en dat stuit(te) me een beetje tegen de borst. Je draait het alsof de hond dan niet normaal is als ze tijdens de loopsheid naar de baas luisteren, alsof dat gestoorde honden zijn en zo zit het m.i. dus niet in elkaar

Soms probeer ik mensen te prikkelen door een beetje extreme stellingen neer te posten, gewoon even testen en kijken wat er voor reacties op komen. Ik heb helemaal niks tegen rashonden en wil al helemaal niet beweren dat ze allemaal problemen hebben.
Als ik NU een hondje mocht dan werd het een bouvierpupje dus ga na

PS ik sta wel achter de basis van wat ik dan neerzet natuurlijk. Overal is wel wat voor te zeggen en ik hoop zo ook andere aspecten wat te benadrukken want als je nooit meer nadenkt en er vanuit gaat dat een hond de baas ook als hond ziet bv dan stopt wat je kan leren en bedenken zo snel. Zit je er naast dan is het nog erger.

Vind ik helemaal niet erg, vind verschillende invalshoeken wel interessant. Geef je weer iets om over na te denken. Het leven zit ingewikkeld in elkaar, zo ook met hondengedrag. Stof tot nadenken dus. Wel sta ik altijd achter mijn standpunten, maar met goede argumenten of voorbeelden kan ik lekker over het onderwerp nadenken.

Dat de hond de baas als hond ziet, dat geloof ik ook absoluut niet. Ik had hier laatst trouwens met Wil een discussietje over in een andere topic (weet niet meer welke topic dat was ).

Het blijft voor mij als een paal boven water staan dat een hond het gedrag van de baas volgens zijn eigen hondse criteria en schema´s beoordeeld en interpreteert. Een hond kan nl. niet anders.

In hoeverre een hond in zijn baas honds gedrag herkent hangt van het gedrag van de baas af, niet van hoe de hond de baas bekijkt.

Wil de hond schreef:

Dat de hond de baas als hond ziet, dat geloof ik ook absoluut niet. Ik had hier laatst trouwens met Wil een discussietje over in een andere topic (weet niet meer welke topic dat was ).

Het blijft voor mij als een paal boven water staan dat een hond het gedrag van de baas volgens zijn eigen hondse criteria en schema´s beoordeeld en interpreteert. Een hond kan nl. niet anders.

In hoeverre een hond in zijn baas honds gedrag herkent hangt van het gedrag van de baas af, niet van hoe de hond de baas bekijkt.

opzich ben ik het met je eens, idd een hond kan niet anders dan honds denken, maar..... zou het niet zo zijn dat een hond "begrijpt" dat wij toch geen honden zijn en dat ze van ons gedrag anders interpreteren dan van een soortgenoot? ik bedoel.. als ik op handen en voeten ga zitten en ga grommen.. tuurlijk is er een reactie, maar meer van he joh baas wat doe jij... dat past niet bij jou, dat hoor jij niet te doen ( dit is een voorbeeld he ) dat ze weten dat wij mensen zijn, of iig dus geen honden zijn en dat onze gedragingen zich met elkaar vermengen? dus wij gedragen ons soms naar de hondse taal.. en de honden snappen en reageren op onze menselijke gedragingen met een oja.. dat hoort bij een mens... waarom weet ik niet, maar zo is het?

( ik weet niet of ik helemaal duidelijk kan uitleggen wat ik bedoel )

Ik denk dat er voor een hond maar twee soorten gedrag bestaan, hondeigen en niet-hondeigen.

Ik ga er van uit dat ze ons als honden kunnen zien als we ons honds genoeg gedragen of als honden die heel raar gedrag vertonen als we weinig tot niets herkenbaars laten zien aan gedrag, of iets er tussen in. Behalve dan in het geval van honden die niet met mensen gesocialiseerd zijn, die zien ons dus wel als een andere soort.

En ik bedoel nu dus niet dat je hond niet mag zien dat je met mes en vork eet of een auto bestuurt omdat dit geen hondeigen gedrag is. Ik doel op de interaktie tussen je hond en jezelf.

Belangrijk voor een hond is dat hij merkt dat je hem begrijpt en op een voor hem begrijpelijke manier reageert. Maw. dat je honds kommuniceert met hem.

Wil de hond schreef:Het blijft voor mij als een paal boven water staan dat een hond het gedrag van de baas volgens zijn eigen hondse criteria en schema´s beoordeeld en interpreteert. Een hond kan nl. niet anders.

In hoeverre een hond in zijn baas honds gedrag herkent hangt van het gedrag van de baas af, niet van hoe de hond de baas bekijkt.

Ik denk dat het erg sterk gerelateerd is aan de socialisatie. Met een goede socialisatie op zak zal een hond je zien als eigen en niet als vreemd. Dat hij honds je gedrag interpreteert is logisch want iets anders kan hij niet.
Zolang een hond me niet probeert te dekken als ik vruchtbaar ben ben ik ervan overtuigt dat ie me niet ziet als soortgenoot.
Ik ben geen concurent en geen partner, dus dat maakt mij geen hond en dat weet ook de hond.

Wil de hond schreef:Ik denk dat er voor een hond maar twee soorten gedrag bestaan, hondeigen en niet-hondeigen.

Ik ga er van uit dat ze ons als honden kunnen zien als we ons honds genoeg gedragen of als honden die heel raar gedrag vertonen als we weinig tot niets herkenbaars laten zien aan gedrag, of iets er tussen in. Behalve dan in het geval van honden die niet met mensen gesocialiseerd zijn, die zien ons dus wel als een andere soort.

En ik bedoel nu dus niet dat je hond niet mag zien dat je met mes en vork eet of een auto bestuurt omdat dit geen hondeigen gedrag is. Ik doel op de interaktie tussen je hond en jezelf.

Belangrijk voor een hond is dat hij merkt dat je hem begrijpt en op een voor hem begrijpelijke manier reageert. Maw. dat je honds kommuniceert met hem.

Ik ben met je eens dat je natuurlijk op een bepaalde, voor de hond begrijpende manier, met een hond moet communiceren.
Dat is alleen wat anders, dan dat een hond een mens ook als hond ziet; ik geloof dat namelijk absoluut niet.
Waarom zou er dan onderscheidt zijn in hond- en mens agressie? Kaya kan bv narren tegen honden die haar bal of stok af willen pakken, maar van mensen vindt ze het altijd prima en prachtig Dat is maar één vorobeeldje, maar zo kan ik nog veel meer noemen.

Ik denk dat een hond een groot acceptatie vermogen heeft v.w.b. hetgene wat tot de roedel behoort.
Wij hebben bv katten; ze begrijpen elkaar niet echt, maar toch wordt de kat tot de roedel gerekend en ik geloof echt niet dat een hond een kat ook als hond ziet.

Stang schreef:

Wil de hond schreef:Ik denk dat er voor een hond maar twee soorten gedrag bestaan, hondeigen en niet-hondeigen.

Ik ga er van uit dat ze ons als honden kunnen zien als we ons honds genoeg gedragen of als honden die heel raar gedrag vertonen als we weinig tot niets herkenbaars laten zien aan gedrag, of iets er tussen in. Behalve dan in het geval van honden die niet met mensen gesocialiseerd zijn, die zien ons dus wel als een andere soort.

En ik bedoel nu dus niet dat je hond niet mag zien dat je met mes en vork eet of een auto bestuurt omdat dit geen hondeigen gedrag is. Ik doel op de interaktie tussen je hond en jezelf.

Belangrijk voor een hond is dat hij merkt dat je hem begrijpt en op een voor hem begrijpelijke manier reageert. Maw. dat je honds kommuniceert met hem.

Ik ben met je eens dat je natuurlijk op een bepaalde, voor de hond begrijpende manier, met een hond moet communiceren.
Dat is alleen wat anders, dan dat een hond een mens ook als hond ziet; ik geloof dat namelijk absoluut niet.
Waarom zou er dan onderscheidt zijn in hond- en mens agressie? Kaya kan bv narren tegen honden die haar bal of stok af willen pakken, maar van mensen vindt ze het altijd prima en prachtig Dat is maar één vorobeeldje, maar zo kan ik nog veel meer noemen.

Ik denk dat een hond een groot acceptatie vermogen heeft v.w.b. hetgene wat tot de roedel behoort.
Wij hebben bv katten; ze begrijpen elkaar niet echt, maar toch wordt de kat tot de roedel gerekend en ik geloof echt niet dat een hond een kat ook als hond ziet.

dat bedoelde ik ook een beetje, een hond kan in mijn ogen, of heeft zich in mijn ogen erg aangepast en weet welke gedragingen er bij een soort horen, zo staat een mens niet op 4 poten te grommen om iets duidelijk te maken en toch begrijpt of accepteert een hond het...

zo geeft een kat geen hondse signalen, maar een kat ( die ze kennen) daar weten ze van en bij hoe en wat