Het HondenForum

wat een grap zeg dit topic.

In het eerste gedeelte van het topic dacht ik nog dat je wel sterk uit de hoek kwam met je 'ontmaskering'.. toch jammer dat je jezelf daarna zo gigantisch voor lul weet te zetten oepsie...

NicoBorder schreef:Nee ga graag zo lang mogelijk door met jullie onzin te weerleggen.

Is goed Frank schrijf ze maar duidelijk: op dat ik het begrijp, dan doe ik het.

oh de vorige keer was het niet duidelijk ??

goed wat mijn vraag was:

hier in de buurt ( en ik begrijp inmiddels dat dat niet zeldzaam is ) is een gebied waar een bordje hangt waarop staat dat honden los mogen lopen.
verder op een bordje waarop staat dat je er mag fietsen.

nou was mijn idee dat we ( wandelaars met of zonder hond en fietsers ) daar samen mogen komen en dus rekening met elkaar moeten houden.
jou mening is dat het voor mens en dier gevaarlijk is en dat het dom is en zelf gevaar opzoeken als wij daar wandelen.
je geeft aan dat het wel mag maar dat het van onze kant niet slim is. dat snap ik niet zo.


mijn vraag, als we er beide mogen komen, waarom heb jij dan meer recht en moeten wij wijken voor jou hobby? we mogen er beide lopen dus waarom niet elkaar verdragen? waarom heb jij daar meer rechten dan ik ? en waar staat dat ?

2e
je geeft aan dat als er een aanrijding komt tussen jou op je fiets en ik met mijn hond jij altijd veel sterker zal staan. je gooit hierbij het argument op dat er ook geen jurisprudentie over bestaat. ik kan echter met binnen 20 min zoeken heel duidelijk wel jurisprudentie vinden in de vorm van arresten van de rechtbank. Dus hoe kom je er bij dat jij zo sterk staat.

deze vragen heb ik nu een keer of 5 gepost. en ik denk ook wel dat je ze inmiddels kent.
ben benieuwd

ohajh alvast excuses als ik grammaticaal weer slecht ben in deze post. maar ik studeer slechts rechten en werk voor een baas. dus tjah een zielig leven

1e

Nou omdat jij je hobby ook op plaatsen kan uitoefenen waar het minder gevaarlijk is. Dat kan ik niet, ik ben gebonden aan de officiële routes want buiten deze routes is mountainbiken verboden.

2e

Ik heb nooit gezegd dat hier jurisprudentie over is, ik heb gezegd dat een botsing mtb'er- hond/voetganger slechter afloopt voor de laatst genoemde.

Excuses aanvaart, probeer iets voor jezelf zou ik zeggen. Individualisme en onafhankelijkheid siert de mens.

NicoBorder schreef:Iedereen mag van mij meedoen, je begrijpt me totaal verkeerd. Maar als je het niet aankan moet je niet met een te hoge snelheid naar beneden levensgevaarlijk. Ik doe mee puur voor de strijd tegen deze ziekte, heb m'n tante eraan verloren m'n opa binnenkort en een vriend 21 jaar. Dat zegt genoeg lijkt me.

Ja? En toen?
Moeten ik nou gaan lopen vertellen wie ik of mijn vriend allemaal dood hebben zien gaan aan kanker?
dat zegt helemaal niks over je sportiviteit ten opzichte van zo'n evenement.
Gevaarlijke situatie's onstaan op die berg door 2 oorzaken

* Mensen die - misschien deels - te onvoorbereidt toch die berg op en neer gaan (zonder verlichting de nachtafdaling maken bvb)
* De mensen die met de verkeerde instelling denken dat ze aan 1 of andere wedstrijd meedoen en door als een stel halve garen die mensen die idd met pijn en moeite 1 keer op en neer gaan, inhalen en uit de bochten brullen.
Het zijn GEWONE mensen die daar aan mee doen, die kennen niet alle ins and outs van de sport DUS heb je je als halve pro of hele pro daarop aan te passen.

En als je dat niet zint ga je dus idd lekker Transalp fietsen...

OVerigens kan ik het met 1 ding eens zijn en dat is dat het evenement wel heel groot wordt ja...
JUIST doordat het onervaren mensen zijn liggen ongelukken wat op de loer...
ZO'n evenement kan ook alleen daar hoor, hier in Nederland krijgen ze het organisatorisch niet voor elkaar ivm de veiligheid, PLUS, we hebben hier Vaals, maar dat is het wel zo ongeveer.

NicoBorder schreef:1e

Nou omdat jij je hobby ook op plaatsen kan uitoefenen waar het minder gevaarlijk is. Dat kan ik niet, ik ben gebonden aan de officiële routes want buiten deze routes is mountainbiken verboden.

2e

Ik heb nooit gezegd dat hier jurisprudentie over is, ik heb gezegd dat een botsing mtb'er- hond/voetganger slechter afloopt voor de laatst genoemde.

jah je snapt het dus niet. het is duidelijk dat dat jou mening is maar ik kan hier ook nergens anders los lopen met mijn hond.
dus nogmaals. waarom heb jij meer rechten en gaat de fietser boven de wandelaar. ik ben op het zelfde stuk land aangewezen. ik ben daar dus ook aan gebonden ?
dus waarom moet ik dan weg ?

2
je schrijft wel dat er geen jurisprudentie over is. zal het ff terug zoeken.
mwoah botsing biker / flinke dog ..... ik moet het nog zien of jij daar beter van af komt maar dat terzijde

NicoBorder schreef:Iedereen mag van mij meedoen, je begrijpt me totaal verkeerd. Maar als je het niet aankan moet je niet met een te hoge snelheid naar beneden levensgevaarlijk. Ik doe mee puur voor de strijd tegen deze ziekte, heb m'n tante eraan verloren m'n opa binnenkort en een vriend 21 jaar. Dat zegt genoeg lijkt me.

Vraag maar aan je vriend wat hij er van vind als iemand onervaren met 70 per uur naar beneden knalt en vlak voor je een mega slinger richting de afgrond maakt.

Toch is jouw instelling niet de juiste voor dat evenement. En jij bent zeker niet de juiste deelnemer voor het evenement, maar dat zul je nooit snappen met je gebrek aan eq.

Op welke wedstrijd ben jij nu binnenkort te bewonderen? Als je je brood ermee verdient, dan zul je dus regelmatig moeten rijden, maar dat valt ook wel mee. Dus het zullen wel broodkorstjes zijn die je verdient. Komt natuurlijk allemaal door die vervelende loslopende honden die het trainen voor jou onmogelijk maken.

NicoBorder schreef:1e

Nou omdat jij je hobby ook op plaatsen kan uitoefenen waar het minder gevaarlijk is. Dat kan ik niet, ik ben gebonden aan de officiële routes want buiten deze routes is mountainbiken verboden. 2e

wat zeg je nou

Je zegt precies wat ik hierboven heb gezegd... Wij zijn of je het nu wil of niet eens.

@Muk: zoals ik al zei, in berlicum.

NicoBorder schreef:Je zegt precies wat ik hierboven heb gezegd... Wij zijn of je het nu wil of niet eens.

@Muk: zoals ik al zei, in berlicum.

Zeg Heintje....

Heb je die fluit al besteld?

fenneke schreef:

NicoBorder schreef:1e

Nou omdat jij je hobby ook op plaatsen kan uitoefenen waar het minder gevaarlijk is. Dat kan ik niet, ik ben gebonden aan de officiële routes want buiten deze routes is mountainbiken verboden. 2e

wat zeg je nou

Dus moet de rest maar opbokken, zodat Michael (of hoe die ook in het echt heet) zijn frustraties kan afreagefen op zijn fietsje. Zo werkt het dus niet in het leven Michael. Maar daarben jij duidelijk nog te jong voor om dat te begrijpen.

marian* schreef:Heb je die fluit al besteld?

Zal hij niet snel doen, want elke fluit is groter dan de zijne en dat kan zijn tere ziel niet aan.

Mickie schreef:

NicoBorder schreef:je begrijpt me totaal verkeerd

Oh, is dát het probleem ...

Ik pak er nog even wat bij
Dit is leuker dan TV!

Ja he, hij heeft Nanna, Cleva, Muk, Mercedes en Frank aan het reageren.
Ik ga er eens goed voor zitten

Mijn echte naam is geen van beide die ik hier genoemd heb ben bang voor represailles... Heb het idee dat jullie een beetje agressie problemen hebben, de een wenst me de afgrond in, de andere neemt een klauwhamer mee, weer iemand wil me van m'n fiets duwen en iemand anders een stok tussen m'n spaken.

NicoBorder schreef:Mijn echte naam is geen van beide die ik hier genoemd heb ben bang voor represailles...

ga je nog antwoord geven op mijn serieuze vragen aan je ?
ben namelijk wel benieuwd hoe je er over denkt

NicoBorder schreef:Mijn echte naam is geen van beide die ik hier genoemd heb ben bang voor represailles...

Daar is ie weer! http://nl.wikipedia.org/wiki/Heintje_Davids

Ohhjah frank sorry je was me even ontschoten.

Ja je moet weg, maar niet uit het bos hoor. Nee niet meer op de smalle mtb paadjes komen ( zijn te herkennen aan het pijltje met 2 bolletjes eronder) blijf lekker in het dichte bos of op de brede overzichtelijke paden is het veiligst voor iedereen.

En wel even je excuses aanbieden over dat je mij vals beschuldigt hebt over dat jurisprudentie gedoe.

NicoBorder schreef:Ohhjah frank sorry je was me even ontschoten.

Ja je moet weg, maar niet uit het bos hoor. Nee niet meer op de smalle mtb paadjes komen ( zijn te herkennen aan het pijltje met 2 bolletjes eronder) blijf lekker in het dichte bos of op de brede overzichtelijke paden is het veiligst voor iedereen.

En wel even je excuses aanbieden over dat je mij vals beschuldigt hebt over dat jurisprudentie gedoe.

En daar is 'Heintje' weer!

Ja branka; heintje dat heb je nu al 5 keer gezegd, gefeliciflapstaart.

NicoBorder schreef:Mijn echte naam is geen van beide die ik hier genoemd heb ben bang voor represailles... Heb het idee dat jullie een beetje agressie problemen hebben, de een wenst me de afgrond in, de andere neemt een klauwhamer mee, weer iemand wil me van m'n fiets duwen en iemand anders een stok tussen m'n spaken.

En nummer zoveel wil best gewoon met je omgaan zolang jij dat ook doet.
Je leest wel erg selectief hoor.

NicoBorder schreef:Ja branka; heintje dat heb je nu al 5 keer gezegd, gefeliciflapstaart.

Ik zou denken dat iemand die zo slim als jij schijnt te zijn wel snapt wat er mee wordt bedoeld.
Valt tegen.

NicoBorder schreef:Ohhjah frank sorry je was me even ontschoten.

Ja je moet weg, maar niet uit het bos hoor. Nee niet meer op de smalle mtb paadjes komen ( zijn te herkennen aan het pijltje met 2 bolletjes eronder) blijf lekker in het dichte bos of op de brede overzichtelijke paden is het veiligst voor iedereen.

En wel even je excuses aanbieden over dat je mij vals beschuldigt hebt over dat jurisprudentie gedoe.

maar ik had al even duidelijk gemaakt en inmiddels ook opgezocht dat een ATB pas niet per definitie hoeft te betekenen dat er geen mensen mogen wandelen. ik mag daar dus net zo goed zijn. voor 9e keer waarom moet ik dan weg en niet jij. jij kunt toch ook een ander plekje zoeken. nu zeg jij nee dat kan ik niet. nou ik ook niet.
ik krijg van jou geen plausibele redenen waarom ik weg moet gaan
als je zo zeker van je zaak bent dat ik weg moet. geef dan eens aan waarom.
als jij namelijk niet op dat pad fietst is het voor mij ook veilig, en we hebben beide evenveel recht daar te zijn.
dus nogmaals, waarom jochie waarom ik ? waarom moet ik weg ?

ik heb alleen het idee dat je geen antw kunt geven. omdat je zelf wel weet dat je niets hebt om je op te beroepen.
volgende keer iets beter nadenken voordat je iets post.


excuses ? jij schrijft er is geen jurisprudentie over. ik schrijf die is er wel. jij zoekt blijkbaar niet goed.

ben ik echt zo onduidelijk of vaag ik zie het echt niet

NicoBorder schreef:Mijn echte naam is geen van beide die ik hier genoemd heb ben bang voor represailles... Heb het idee dat jullie een beetje agressie problemen hebben, de een wenst me de afgrond in, de andere neemt een klauwhamer mee, weer iemand wil me van m'n fiets duwen en iemand anders een stok tussen m'n spaken.

Wat een zwaktebod, de enige agressie zit bij jou.

frank1985 schreef:ben ik echt zo onduidelijk of vaag ik zie het echt niet

Voor mensen die het niet willen snappen ben je vast heel onduidelijk of vaag. Voor de rest niet.

Cleva schreef:

NicoBorder schreef:Ja branka; heintje dat heb je nu al 5 keer gezegd, gefeliciflapstaart.

Gefeliciflapstaart! In plaats van gefeliciteerd!
Hahaha! Wat geestig!

en scherp bovendien

Quote die jurisprudentie post is.

Waarom jij weg zou moeten: We gaan de kinetische energie uitrekenen in geval van botsing:
E= 1/2 × massa × snelheid2
1/2 × 75 kilo × 0,18 m per seconde in het kwadraat = 3,24
37,5 × 3, 24 = 1221, 4
Dat is dus gewoon super veel, genoeg om botten te verbrijzelen in ieder geval. Daarom zou ik weg gaan.

correct me if i am wrong dacht dat dit formule is maar weet het niet zeker.

Het tekentje alleen al zegt alles.

Ben volgens mij nog nooit zo'n bordje tegen gekomen

Ofwel: je bent aan het dreigen. Jij kan meer schade aanrichten, dus moet iedereen opdonderen. Ook de mensen die er wel mogen zijn, want als jij ze aanrijdt omdat je geen zin hebt om op te letten rij je ze aan. Overigens kan dat ook een konijn of ree zijn. Zeg je daar ook tegen dat ze op moeten donderen omdat dat pad voor de mountain bikers is?

Bij de weg, je komt na je afscheid nog vaker terug dan Heintje Davids.

hoe kan je uberhaupt een argument wat al nergens op slaat willen bewijzen met een berekening waarvan je zelf toegeeft dat je niet eens weet of het wel het goede is en je het zelf dus niet eens snapt...

Maar aan de andere kant, bewijst dat juist wel weer precies genoeg.