Het HondenForum

Valerie schreef:

malinois schreef: nee niet, maar waarom zou je een kanjer van een sporthond uitsluiten omdat hij niet met andere honden kan... Ik zie daar het nut niet van in. Honden die over het algemeen niet in drukke losloopgebieden komen, niet in drukke mensenmassa's (in hun vrije tijd), over het algemeen niet in huis dus niet samen met veel honden gehouden worden.
Het zal mij toch een worst wezen of een hond wel of niet met een andere hond kan opschieten en ik weet dat ik niet de enige ben die dit het minst belangrijk vind. Ik ga niet op zoek naar deze eigenschap, natuurlijk niet... maar als ik dat er op de koop toe moet nemen dan doe ik dat... andere eigenschappen zijn veel belangrijker namelijk....

Ik neem aan dat je toch wel op enig vorm van karakter selecteerd? Of het nou erfelijk is of niet ik zou geen staffordreu gebruiken die mensagressief is. Tevens zou ik geen gebruiken die uitdagingen uit de weg gaat en zomaar met andere staffordreuen speelt. Gewoon omdat ik dat niet gewenst vind.

mensagressie vind ik iets anders dan hondsagressie.... En daar heb je ook nog degradaties in...

Frenk schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef:
Jeeetje

Dit ging dus niet over jou, maar over mijn standpunt over het niet fokken met agressieve honden....

Ik probeer het echt zo goed mogelijk uit te leggen

Als 2 qua sportprestaties 2 gelijkwaardige reuen hebt en A is agressief en B niet. En vanwege de bloedlijnen: nestbroertjes.

Welke kies je dan?

en daarom zei ik ook, dat is per ras verschillend wat er mee gedaan gaat worden. Bij huishonden die dagelijks met andere honden overweg moeten omdat baasjes naar grote uitlaatgebieden gaan, is dit van groter belang dan bij honden die zo goed als niet met andere honden in contact komen.

Dat ligt puur aan de hond, hoe hij op mij overkomt... dat kan ik dus nu niet zeggen...
Er zijn genoeg mensen die om een nestherhaling hebben gevraagd bij mij, probleem: reu zit in Amerika... broer zit hier wel in NL, zit in de KNPV draait hartstikke leuk mee, maar ik vind broer niet 'leuk' genoeg... (niks ten nadele van de reu, maar puur de klik, wellicht is broer veel liever... tja da's dan jammer... die klik is er niet dus wil ik hem niet.
(overigens gaat het niet gebeuren hoor, maar ik was dus wel weer voor de eerste reu gegaan)

In mijn voorbeeld zijn die 2 reuen helemaal gelijkwaardig (dus ook de klik) behalve dan de agressie.

dat bestaat niet... je hebt een klik met een bepaalde hond of niet... dat heb je zelfs met uitzoeken van pups die zo goed als gelijkwaardig zijn dus ik kan me dat gewoon niet voorstellen...

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef:
In mijn voorbeeld zijn die 2 reuen helemaal gelijkwaardig (dus ook de klik) behalve dan de agressie.

Hoe vaak zal dat in praktijk zo zijn?

Gaat het even niet om.

jawel want dat kan bijna niet...het zijn levende wezens met een bepaalde uitdrukking, uitstraling etc.

Frenk schreef:

Valerie schreef:Ik neem aan dat je toch wel op enig vorm van karakter selecteerd? Of het nou erfelijk is of niet ik zou geen staffordreu gebruiken die mensagressief is. Tevens zou ik geen gebruiken die uitdagingen uit de weg gaat en zomaar met andere staffordreuen speelt. Gewoon omdat ik dat niet gewenst vind.

Ik kan niet zoveel met dat woord 'uitdagingen'. Je wilt dus geen 'watje'? En een reu die met andere reuen 'speelt' (normaal omgaan zonder grijpen kan ook nog) is een 'watje'?

(Ik chargeer misschien even, maar dat maakt het wel helder. )

Nee ik wil geen watje nee. Ik zeg niet dat een spelende hond een watje is maar een staffordreu die zomaar met een andere dominante hond speelt mot ik niet. Waarom? Als ik dat wilde had ik een ander ras moeten kiezen ipv een prachtig geweldig ras te verkrachten omdat het makkelijk is. Daarom.

malinois schreef: mensagressie vind ik iets anders dan hondsagressie.... En daar heb je ook nog degradaties in...

Dat begrijp ik. Het ging mij meer om het voorselecteren van karaktereigenschappen in de ouderdieren die jij gewenst vind voor de pups.

malinois schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef:
In mijn voorbeeld zijn die 2 reuen helemaal gelijkwaardig (dus ook de klik) behalve dan de agressie.

Hoe vaak zal dat in praktijk zo zijn?

Gaat het even niet om.

jawel want dat kan bijna niet...het zijn levende wezens met een bepaalde uitdrukking, uitstraling etc.

Het kan wel, maar je wilt het niet. Da's iets anders

Net als er niet maar 1 ware op de wereld is, bestaat er ook niet maar 1 perfecte reu

Nou ja, ik heb het volgens mij zo gedetailleerd uitgelegd dat ik me niet kan voorstellen dat er nog onduidelijkheden zijn over hoe ik erover denk

Jammer dat agressie niet volmondig afgezworen wordt, zelfs niet in een hypothetische situatie

Valerie schreef:

malinois schreef: mensagressie vind ik iets anders dan hondsagressie.... En daar heb je ook nog degradaties in...

Dat begrijp ik. Het ging mij meer om het voorselecteren van karaktereigenschappen in de ouderdieren die jij gewenst vind voor de pups.

Over mensagressie zou ik langer nadenken dan over hondagressie... wellicht dat ik eerst wat nakomelingen zou willen zien kijken hoe die opgroeien... overigens is dit gedrag ook niet erg gewenst, de honden moeten sociaal zijn want ze moeten VZH doen... Een hond die dus agressie vertoont tegen zowel mens als hond zal niet slagen, niet slagen is geen vzh en geen vzh is geen IPO. Dus je zult toch je hond onder controle moeten hebben.

Frenk schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef: Hoe vaak zal dat in praktijk zo zijn?

Gaat het even niet om.

jawel want dat kan bijna niet...het zijn levende wezens met een bepaalde uitdrukking, uitstraling etc.

Het kan wel, maar je wilt het niet. Da's iets anders

Net als er niet maar 1 ware op de wereld is, bestaat er ook niet maar 1 perfecte reu

Nou ja, ik heb het volgens mij zo gedetailleerd uitgelegd dat ik me niet kan voorstellen dat er nog onduidelijkheden zijn over hoe ik erover denk

Jammer dat agressie niet volmondig afgezworen wordt, zelfs niet in een hypothetische situatie

hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Valerie schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:Ik neem aan dat je toch wel op enig vorm van karakter selecteerd? Of het nou erfelijk is of niet ik zou geen staffordreu gebruiken die mensagressief is. Tevens zou ik geen gebruiken die uitdagingen uit de weg gaat en zomaar met andere staffordreuen speelt. Gewoon omdat ik dat niet gewenst vind.

Ik kan niet zoveel met dat woord 'uitdagingen'. Je wilt dus geen 'watje'? En een reu die met andere reuen 'speelt' (normaal omgaan zonder grijpen kan ook nog) is een 'watje'?

(Ik chargeer misschien even, maar dat maakt het wel helder. )

Nee ik wil geen watje nee. Ik zeg niet dat een spelende hond een watje is maar een staffordreu die zomaar met een andere dominante hond speelt mot ik niet. Waarom? Als ik dat wilde had ik een ander ras moeten kiezen ipv een prachtig geweldig ras te verkrachten omdat het makkelijk is. Daarom.

Ik antwoord jou Val, maar dit geldt natuurlijk niet alleen voor jou, maar is in de 2e persoon gericht aan iedereen die de hierboven genoemde prioriteiten stelt als het op 'uitdagingen' (:kotz:) aankomt.

Jij kiest bewust voor (een zekere mate van) agressie. En dat ik daar een conclusie aan verbind, dat is dan toch niet erg? Het is toch jouw bewuste keuze om voor een sociaal gemankeerde hond te kiezen. En voor je eigen keuzes moet je staan, toch? Ik vind agressie abnormaal, onwenselijk, gevaarlijk en vooral dom. Jij bent er blij mee. Trots op. Jij bent jij en ik ben ik.

En ik mag ook vinden dat jij dan je bewust gekozen agressieve hond dan maar moet muilkorven zodat de mensen die daar niet voor kiezen er zeker geen last van kunnen hebben. Jij bent immers degene die zonnodig af wil wijken van wat 'normaal' is, dus ben jij ook degene die zich aan moet passen, niet de rest van de wereld.

Maar dat is het hele eieren eten. Jij wilt niet alleen de hele cake in je eentje, je wilt hem ook nog opeten

Zo jammer van onze huidige maatschappij al dat egocentrische NIMAT (Niet In Mijn AchterTuin) gezeik. Niemand is meer bereid om een klein stukje van zichzelf in te leveren ten goede van ons allen, laat staan ten goede van een ander Dat merkte je in die discussie over belasting betalen en dat merk je nu weer. Hoe anders is het als ze voordeel kunnen slaan uit die gezamenlijkheid door subsidies of uitkeringen. Dan geldt opeens dat ze volwaardig lid zijn van de samenleving en vooral RECHT hebben op van alles. En zich vooral slachtoffer voelen, eigen verantwoordelijkheid hebben ze nog nooit van gehoord.

Hoe hebben we zo diep kunnen zakken. Ik word er treurig van.

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

Frenk schreef:
Ik antwoord jou Val, maar dit geldt natuurlijk niet alleen voor jou, maar is in de 2e persoon gericht aan iedereen die de hierboven genoemde prioriteiten stelt als het op 'uitdagingen' (:kotz:) aankomt.

Jij kiest bewust voor (een zekere mate van) agressie. En dat ik daar een conclusie aan verbind, dat is dan toch niet erg? Het is toch jouw bewuste keuze om voor een sociaal gemankeerde hond te kiezen. En voor je eigen keuzes moet je staan, toch? Ik vind agressie abnormaal, onwenselijk, gevaarlijk en vooral dom. Jij bent er blij mee. Trots op. Jij bent jij en ik ben ik.

En ik mag ook vinden dat jij dan je bewust gekozen agressieve hond dan maar moet muilkorven zodat de mensen die daar niet voor kiezen er zeker geen last van kunnen hebben. Jij bent immers degene die zonnodig af wil wijken van wat 'normaal' is, dus ben jij ook degene die zich aan moet passen, niet de rest van de wereld.

Maar dat is het hele eieren eten. Jij wilt niet alleen de hele cake in je eentje, je wilt hem ook nog opeten

Zo jammer van onze huidige maatschappij al dat egocentrische NIMAT (Niet In Mijn AchterTuin) gezeik. Niemand is meer bereid om een klein stukje van zichzelf in te leveren ten goede van ons allen, laat staan ten goede van een ander Dat merkte je in die discussie over belasting betalen en dat merk je nu weer. Hoe anders is het als ze voordeel kunnen slaan uit die gezamenlijkheid door subsidies of uitkeringen. Dan geldt opeens dat ze volwaardig lid zijn van de samenleving en vooral RECHT hebben op van alles. En zich vooral slachtoffer voelen, eigen verantwoordelijkheid hebben ze nog nooit van gehoord.

Hoe hebben we zo diep kunnen zakken. Ik word er treurig van.

Goh wat een ongelovelijke vooroordelen zeg. Waarom zou ik mijn toekomstige hond moeten muilkorfen om mogelijke hondagressie? Ik let op mijn hond. Dat anderen dat niet doen is niet mijn probleem.
Ik wil mijn ras zo puur mogelijk houden, ik wil er niet aan gaan sleutelen omdat dames die met hun koppie thee achter de orchidéetjes het anders lastig vinden. Wat anderen vinden van mijn ras en mijn honden boeit mij niet. Ik neem een hond voor mijzelf en niet voor een ander.
Ik vind het misselijkmakend dat types zoals jij honden willen veranderen in een herzenloze slaaf omdat dat wel makkelijk is, leverd geen problemen op in onze o zo volle maatschappij wat ook nog eens de schuld is van NL.
Rechten heb ik ja, gelukkig wel zeg. Gelukkig heb ik het recht het ras in huis te nemen dat ik zelf wil. Als ik dat recht ook al verlies in dit kikkerlandje schaam ik mij ervoor een nederlander te zijn.
Daarbij vind ik de stafford een sociaal erg sterke hond, zonder mankementen.

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

En dan wat? Dan is ze stout? Vervelend? Niet normaal? Sociaal gemankeerd?

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

nee natuurlijk zeg ik dat niet... omdat het een levend wezen is waar ik van achter een schermpje niet kan oordelen... er moet een klik zijn als die er niet is met de lieve hond dan is die er niet en komt die er niet... Is die er wel is het prima.

Nogmaals wat zou ik er van voordeel van hebben met een hond die niet hond-sociaal is?

Valerie schreef:

Frenk schreef:
Ik antwoord jou Val, maar dit geldt natuurlijk niet alleen voor jou, maar is in de 2e persoon gericht aan iedereen die de hierboven genoemde prioriteiten stelt als het op 'uitdagingen' (:kotz:) aankomt.

Jij kiest bewust voor (een zekere mate van) agressie. En dat ik daar een conclusie aan verbind, dat is dan toch niet erg? Het is toch jouw bewuste keuze om voor een sociaal gemankeerde hond te kiezen. En voor je eigen keuzes moet je staan, toch? Ik vind agressie abnormaal, onwenselijk, gevaarlijk en vooral dom. Jij bent er blij mee. Trots op. Jij bent jij en ik ben ik.

En ik mag ook vinden dat jij dan je bewust gekozen agressieve hond dan maar moet muilkorven zodat de mensen die daar niet voor kiezen er zeker geen last van kunnen hebben. Jij bent immers degene die zonnodig af wil wijken van wat 'normaal' is, dus ben jij ook degene die zich aan moet passen, niet de rest van de wereld.

Maar dat is het hele eieren eten. Jij wilt niet alleen de hele cake in je eentje, je wilt hem ook nog opeten

Zo jammer van onze huidige maatschappij al dat egocentrische NIMAT (Niet In Mijn AchterTuin) gezeik. Niemand is meer bereid om een klein stukje van zichzelf in te leveren ten goede van ons allen, laat staan ten goede van een ander Dat merkte je in die discussie over belasting betalen en dat merk je nu weer. Hoe anders is het als ze voordeel kunnen slaan uit die gezamenlijkheid door subsidies of uitkeringen. Dan geldt opeens dat ze volwaardig lid zijn van de samenleving en vooral RECHT hebben op van alles. En zich vooral slachtoffer voelen, eigen verantwoordelijkheid hebben ze nog nooit van gehoord.

Hoe hebben we zo diep kunnen zakken. Ik word er treurig van.

Goh wat een ongelovelijke vooroordelen zeg. Waarom zou ik mijn toekomstige hond moeten muilkorfen om mogelijke hondagressie? Ik let op mijn hond. Dat anderen dat niet doen is niet mijn probleem.
Ik wil mijn ras zo puur mogelijk houden, ik wil er niet aan gaan sleutelen omdat dames die met hun koppie thee achter de orchidéetjes het anders lastig vinden. Wat anderen vinden van mijn ras en mijn honden boeit mij niet. Ik neem een hond voor mijzelf en niet voor een ander.
Ik vind het misselijkmakend dat types zoals jij honden willen veranderen in een herzenloze slaaf omdat dat wel makkelijk is, leverd geen problemen op in onze o zo volle maatschappij wat ook nog eens de schuld is van NL.
Rechten heb ik ja, gelukkig wel zeg. Gelukkig heb ik het recht het ras in huis te nemen dat ik zelf wil. Als ik dat recht ook al verlies in dit kikkerlandje schaam ik mij ervoor een nederlander te zijn.
Daarbij vind ik de stafford een sociaal erg sterke hond, zonder mankementen.

We gaan elkaar niet vinden (net zoals ik het met wel meer mensen niet eens zal worden). Prima. Jij hebt jouw mening en ik de mijne. En ze zijn beide in ieder geval duidelijk. Dat dan weer wel.

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

nee natuurlijk zeg ik dat niet... omdat het een levend wezen is waar ik van achter een schermpje niet kan oordelen... er moet een klik zijn als die er niet is met de lieve hond dan is die er niet en komt die er niet... Is die er wel is het prima.

Nogmaals wat zou ik er van voordeel van hebben met een hond die niet hond-sociaal is?

Het codewoord in jouw betoog is nog altijd ik, ik, ik

Valerie schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

En dan wat? Dan is ze stout? Vervelend? Niet normaal? Sociaal gemankeerd?

Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

Zijn er zoveel hondenrassen door de natuur ontstaan dan?

Valerie schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

Zijn er zoveel hondenrassen door de natuur ontstaan dan?

Nee, maar dit is bij mijn weten de enige tegennatuurlijke eigenschap die ook nog eens belastend is voor de rest van de samenleving

Maar goed, ik zeg nogmaals, wij gaan het niet eens worden en ik ben al zo vreselijk in herhaling vervallen met het iedere keer opnieuw uitleggen van mijn standpunt/visie.

Laten we het gewoon laten voor wat het is

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:
weet je nou al waar hij vandaan gaat komen?

Ja eind van het jaar wordt hij gemaakt Maar ik laat het aan de fokker om de combinatie bekent te maken Ik verklap wel dat de moeder Dana is, winnares staffordtimes.

oeh Dana en Samson

gokje

nog een leuk vechthondvoorbeeld van 10 minuten geleden:

Ik was in het wandelgebied bij het vijvertje gaan zitten, vind Rossi helemaal geweldig, die gaat 1000 rondjes om de in de vijver rennen en luchtbellen happen, onderwater blaffen etc etc

Maar goed, ik zie dat er in de verte een stel aankomt met een Jack Russel dus ik lijn Rossi aan.
Ze komen dichterbij (hun hond was los) en de man zegt tegen zijn vriendin (?) "die is gevaarlijk". Maar hij laat wel zijn hond loslopen...
Ik doe net of ik niks gehoord heb en de vriendin komt naar Rossi toen om haar te aaien. Dan komt hun Jack Russell ook een kijkje nemen bij Rossi en begint naar Rossi te happen/snauwen.
Rossi doet alleen maar dit:

Dus ik zeg: (op een lachende vriendelijke toon..) goh en dan zeggen ze dat die van mij gevaarlijk is....

Je had dat gezicht van die man moeten zien :lol:

Frenk schreef: Nee, maar dit is bij mijn weten de enige tegennatuurlijke eigenschap die ook nog eens belastend is voor de rest van de samenleving

goh balen

Hayley84 schreef:

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:
weet je nou al waar hij vandaan gaat komen?

Ja eind van het jaar wordt hij gemaakt Maar ik laat het aan de fokker om de combinatie bekent te maken Ik verklap wel dat de moeder Dana is, winnares staffordtimes.

oeh Dana en Samson

gokje

Nein

Hayley84 schreef:nog een leuk vechthondvoorbeeld van 10 minuten geleden:

Ik was in het wandelgebied bij het vijvertje gaan zitten, vind Rossi helemaal geweldig, die gaat 1000 rondjes om de in de vijver rennen en luchtbellen happen, onderwater blaffen etc etc

Maar goed, ik zie dat er in de verte een stel aankomt met een Jack Russel dus ik lijn Rossi aan.
Ze komen dichterbij (hun hond was los) en de man zegt tegen zijn vriendin (?) "die is gevaarlijk". Maar hij laat wel zijn hond loslopen...
Ik doe net of ik niks gehoord heb en de vriendin komt naar Rossi toen om haar te aaien. Dan komt hun Jack Russell ook een kijkje nemen bij Rossi en begint naar Rossi te happen/snauwen.
Rossi doet alleen maar dit:

Dus ik zeg: (op een lachende vriendelijke toon..) goh en dan zeggen ze dat die van mij gevaarlijk is....

Je had dat gezicht van die man moeten zien :lol:

Gevaarlijk he die steforts, ik wordt ook af en toe opgevroten

Valerie schreef: Nein

Jammer

Hayley84 schreef:

Valerie schreef: Nein

Jammer

Had je interesse in zo een pupje dan?

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:

Valerie schreef: Nein

Jammer

Had je interesse in zo een pupje dan?

Ik sta al op een andere "wachtlijst", voor een ander type Stafford.
(het zogenaamde atletische-binnen-de-rasstandaard-type )
Al vind ik de meer atletische types wel echt top.

Hayley84 schreef:

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:

Valerie schreef: Nein

Jammer

Had je interesse in zo een pupje dan?

Ik sta al op een andere "wachtlijst", voor een ander type Stafford.
(het zogenaamde atletische-binnen-de-rasstandaard-type )
Al vind ik de meer atletische types wel echt top.

Bij wie sta je op de lijst? Dana is ook niet erg hoog hoor Valt ook nog binnen de standaard als ik mij niet vergis.

Bij Brittstaff, de combi die ik prefereer staat niet op de website

Rossi is bullytype ... wat je met dit weer heel goed kunt merken trouwens