Het HondenForum

Paulala schreef:

Drijver schreef:Dit vond ik ooit op een site, maar vraag me niet welke.


"Er wordt vaak beweerd dat een Pitbull zijn kaken niet meer van elkaar kan krijgen als hij eenmaal bijt, dat de kaak op slot zou slaan. Maar een kaak van een Pitbull is niet anders dan een kaak van een Drentse Patrijs, dus een anatomische reden is er niet.
De reden dat bij dit ras de kaak zogenaamd “op slot” slaat is omdat dit ras gefokt is met maar één doel voor ogen en dat is vasthouden.
Het is dus niet zo dat een Pitbull Terriër niet los kan laten, eerder dat hij niet los wil laten.
Bij sommige rassen met een ernstige vorm van prognatisme (een naar voren geschoven onderkaak tov de bovenkaak bijvoorbeeld bij Pekingezen, Boxers en Engelse Buldoggen) is het soms wel zo dat zij, na langere tijd aanspannen van de kauwspieren, een verzuring kunnen krijgen waardoor de onderkaak dus inderdaad verkrampt en niet meer te openen is totdat de spierverzuring weg is".

Bedankt voor je bijdrage, maar je valt in herhaling
Dit was nml al door iemand geplaatst.

Oh, mosterd na de maaltijd heet dat

smoekie schreef:yep, maar wiens feiten?

Als ik iets met eigen ogen zie is dat voor mij een feit.

Jullie zien een onderzoek wat het tegenovergestelde uitwijst als feit. Prima, blijft het een feit dat we daarin verschillen van mening.

2 artsen doen onderzoek naar hetzelfde met beide totaal verschillende uitkomsten? Welk onderzoek is dan de juiste?
Beide berusten ze volgens hen op feiten, maar toch komen er 2 verschillende resultaten uit.

Wie moet je dan geloven? Dokter Ben Keesie of Dokter X

Ik zie met mijn eigen ogen dat mijn honden zwart en kortharig zijn (die uit mijn onderschrift). En ik geloof alleen mijn eigen ogen

Wie is overigens die 2e arts (bronvermelding!!!) die beweert dat ze wel een kaakslot hebben?

Paulala schreef:

smoekie schreef:Les nr 1:
smalle kant achter de hoektand zijn bek in duwen, ff iets erop drukken en voila de hond stevig vasthouden zodat ze zich niet weer kan vastzetten.

Les nr 2:
Mocht nr 1 niet lukken, dan via de achterkant zijwaarts erin en proberen deze om te draaien. (zie het als het omhoog krikken van een auto )

Les nr 3:

mocht les nr 1 en 2 niet slagen. dan kan het ook volstaan wat water in de oren te spuiten maar les 3 gaat uiteraard niet op als de hond geen moeite heeft met water in de oren

Dus als je water in de oren spuit gaat ineens dat slot eraf?
Knap!
Ik dacht dat de hond niet los KON laten, misschien is het dan toch zo dat hij het niet wil?

Smoekie,

Heel dom hoor maar ik snap 2 dingen niet, jij zegt dat bepaalde honden een kaakslot hebben en dat is volgens jou een feit, omdat: jij dat gezien hebt , jij hebt gezien dat een hond ergens in bijt en niet meer los wil/kan laten. Hoe weet jij dan zo zeker dat het een slot is en niet iets met de spier of gewoonweg niet los wil laten.
zag vanmiddag een filmpje van een HH pup van 8 weken die een sleutelbosje vast had, en die liet dus niet meer los. ze tilde het hondje zo op aan het sleutel bosje... jute zak er bij, bal er bij, voer er bij maar niet los laten hoor. heeft die HH dan een kaak slot ..........

het 2e, stel zon hond zou een slot hebben, dus een 2 gewricht delen die in elkaar klikken zeg maar, dan zou dat dus ook tijdens het eten van de brokken kunnen gebeuren.. ? dat geloof ik dus niet...

Je zei het zelf al een aantal paginas terug: het is een mythe... maar niet de waarheid... lijkt mij... Je kunt beter zeggen dat het jou waarheid is... Maar een feit kun je niet zeggen

verder maak je je niet echt geliefd op het forum

Brigitte schreef:

Paulala schreef:

smoekie schreef:Les nr 1:
smalle kant achter de hoektand zijn bek in duwen, ff iets erop drukken en voila de hond stevig vasthouden zodat ze zich niet weer kan vastzetten.

Les nr 2:
Mocht nr 1 niet lukken, dan via de achterkant zijwaarts erin en proberen deze om te draaien. (zie het als het omhoog krikken van een auto )

Les nr 3:

mocht les nr 1 en 2 niet slagen. dan kan het ook volstaan wat water in de oren te spuiten maar les 3 gaat uiteraard niet op als de hond geen moeite heeft met water in de oren

Dus als je water in de oren spuit gaat ineens dat slot eraf?
Knap!
Ik dacht dat de hond niet los KON laten, misschien is het dan toch zo dat hij het niet wil?

Dat had vast olie moeten zijn, van water gaat het juist vast roesten dus lijkt me stug dat daarmee het slot opengaat

@Frank,
Omdat jullie al vanaf het begin voorbij gaan wat ik wat ik zei dat dat een zogenaamde term is die gebruikt wordt bij dergelijke honden, en ja, als men alleen maar specifieke dingen blijft lezen. Iemand zei hier dat het fysiek wel zo is, maar dat je dat spierverkramping in de kaken noemt, en niet dat de kaken op slot slaan. Dat de kaken op slot slaan wordt al van oudsher zo genoemd, en nee niet omdat er letterlijk een slot in zou zitten die je met een röntgenapparaat kan zien. Net zo min als dat zo is als je knieën (of die van een paard) op slot slaan. Als je dat zo letterlijk blijft nemen, blijf ik daar toch lekker in meegaan.

Ik ga nu toch echt niet ineens na zoveel jaar een “andere” term gebruiken omdat je mensen dan een verkeerde (gevaarlijke) indruk zou geven, een indruk die mensen al sinds heugenis hebben over deze honden veranderd echt niet als je ineens zou gaan praten over spierverkramping in de kaken

Mijn ouders bijv. hebben vroeger vaak genoeg die stick moeten gebruiken. Vaak omdat ze niet los wilden laten, maar ook soms omdat ze gewoon niet los konden laten.

Of het nou verkramping van de spieren is, of vergelijkend wat er gebeurt wanneer je “knie” op slot slaat maakt totaal geen verschil, niet los kunnen laten is niet los kunnen laten, en iedereen blijft het er op houden dat ze dat in ALLE gevallen wel kunnen, wat ik dus uit eigen ervaring betwist. En waarmee je dus weer op hetzelfde uitkomt, verschil van mening



Die stellingen die jij opgooit, wat 1 betreft, ik weet het niet, vaak is het inderdaad zo (en dat heb ik eerder ook al gezegd) dat honden niet willen loslaten bij die 2e van je. Nee dat kan niet een dergelijk iets kan alleen maar komen op het moment dat de hond zich ergens zo inbijt (hond-mouw-touw) waardoor dat dus kan gebeuren (slot, van mijn part spierverkramping) dat ie zijn kaken niet zelf meer los krijgt.

Wanneer jij iets met eigen ogen ziet, en andere zeggen dat dat niet kan, wat is het dan? Jouw feit omdat je het met eigen ogen gezien hebt, of iets wat niet bestaat terwijl je het toch echt gezien hebt. Ga jij dan in de meute mee omdat zij dat zeggen of sta je achter datgene wat jij vindt en wat jij gezien hebt?

en dat dat me geen vrienden oplevert in dit geval dat is niet iets waar ik wakker van lig

Of ik me nou geliefd maak of niet op het forum, aan de pb’s te zien valt dat ten eerste wel mee, en daarbij wat ik net ook al zei, is dat niet iets waar ik wakker van lig, ik ben hier niet om vrienden te maken. Ik ben hier bij toeval terecht gekomen omdat er iets met de hond aan de hand was en laten we wel wezen met sommige forumleden die o.a daar reacties hebben gegeven zou ik ook niet bevriend willen zijn. Ik weet van mezelf dat ik aardig “irritant” kan zijn hoor en ik vind het op zijn tijd leuk om mensen op de kast te krijgen (beetje reldellen zeg maar) , en daar is hier ook niet heel erg veel voor nodig

Smoekie, hoeveel vechtpartijen heb jij gezien dan bij de honden van je ouders dat je zo vasthoudend blijft?

smoekie schreef:
Ik ga nu toch echt niet ineens na zoveel jaar een “andere” term gebruiken omdat je mensen dan een verkeerde (gevaarlijke) indruk zou geven, een indruk die mensen al sinds heugenis hebben over deze honden veranderd echt niet als je ineens zou gaan praten over spierverkramping in de kaken

Mijn ouders bijv. hebben vroeger vaak genoeg die stick moeten gebruiken. Vaak omdat ze niet los wilden laten, maar ook soms omdat ze gewoon niet los konden laten.

ogen ziet, en andere zeggen dat dat niet kan, wat is het dan? Jouw feit omdat je het met eigen ogen gezien hebt, of iets wat niet bestaat terwijl je het toch echt gezien hebt. Ga jij dan in de meute mee omdat zij dat zeggen of sta je achter datgene wat jij vindt en wat jij gezien hebt?

maar als het nou gewoon de verkeerde term is ? Ik bedoel, als ik een fiets band altijd auto band heb genoemd en ik kom er later achter dat die term niet klopt, maar we bedoelen het zelfde..
daarbij kan ik me het ook wel voorstellen omdat het nou niet echt leuk klinkt een kaakslot. Het geeft een bepaald beeld en ja daarom zou ik dat dus wel anders willen noemen.

ik denk dat de term '''jou feit '' niet bestaat, Als ik iets zou gezien hebben zou ik daarin wel met de meute mee gaan maarrrr als ik het verkeerd benoem wat ik gezien heb dan pas ik dat natuurlijk wel aan.. zelfde als het vb met de auto en fiets band......

ik snap dat je het leuk vindt om te rellen maar rellen om het rellen schiet niet zo op

chrico schreef:Smoekie, hoeveel vechtpartijen heb jij gezien dan bij de honden van je ouders dat je zo vasthoudend blijft?

Het waren niet alleen maar vechtpartijen hoor. Wij hadden in de tuin een touw gespannen waar ze zich ook lekker op konden uitleven. Het was ook zeker niet zo(en dat heb ik eerder ook al gezegd) dat ze niet los konden laten, vaak was het inderdaad dat ze niet wilden loslaten. Dat heb ik ook nergens ontkent dat dat niet zo is, maar door wat ik gezien heb weet ik dat het dus wel degelijk kan dat een hond niet kan loslaten. en zijn we weer terug bij af

@frank1985

Dat andere het een verkeerde term vinden houd niet in, dat ik het ook een verkeerde term moet vinden. Ik heb niks met de term “zijn kaken hebben last van verkamptekaakspieren” Net zo goed als het op “slot slaan van de knie” wat feitelijk niet zo is omdat er geen slot in de knie zo is dat met dit hetzelfde, nogmaals dat andere dat niet leuk vinden prima hoor. Net zo goed als dat die negerzoenen van buys geen negerzoenen meer heten omdat men dat niet leuk ou vinden, zo blijf ik het nog steeds negerzoenen noemen

Wbt rellen om het rellen, zo moet je het ook niet zien hoor, ik blijf gewoon over en over again antwoord geven. Zolang men nog steeds reacties plaatst die aan mij gericht zijn, wie ben ik dan om daar geen antwoord op te geven. Ben wat dat betreft echt wel netjes opgevoed hoor, altijd antwoord geven als je daarom gevraagd wordt. Dit was en is een reltopic die ik niet al 20 pagina’s aan de gang houd daar waar je het in het ene topic volledig oneens kan zijn met elkaar, kun je het in een ander topic weer volledig eens zijn

smoekie schreef:

chrico schreef:Smoekie, hoeveel vechtpartijen heb jij gezien dan bij de honden van je ouders dat je zo vasthoudend blijft?

Het waren niet alleen maar vechtpartijen hoor. Wij hadden in de tuin een touw gespannen waar ze zich ook lekker op konden uitleven. Het was ook zeker niet zo(en dat heb ik eerder ook al gezegd) dat ze niet los konden laten, vaak was het inderdaad dat ze niet wilden loslaten. Dat heb ik ook nergens ontkent dat dat niet zo is, maar door wat ik gezien heb weet ik dat het dus wel degelijk kan dat een hond niet kan loslaten. en zijn we weer terug bij af

niet los WILLEN laten noemen we toch gewoon een appel ( probleem ) ?
doet het eignelijk pijn als ze niet los kunnen laten, aangenomen dat het een verkramping is... waarom hang je dan zon touw op ?

Paulala schreef:

smoekie schreef:Les nr 1:
smalle kant achter de hoektand zijn bek in duwen, ff iets erop drukken en voila de hond stevig vasthouden zodat ze zich niet weer kan vastzetten.

Les nr 2:
Mocht nr 1 niet lukken, dan via de achterkant zijwaarts erin en proberen deze om te draaien. (zie het als het omhoog krikken van een auto )

Les nr 3:

mocht les nr 1 en 2 niet slagen. dan kan het ook volstaan wat water in de oren te spuiten maar les 3 gaat uiteraard niet op als de hond geen moeite heeft met water in de oren

Dus als je water in de oren spuit gaat ineens dat slot eraf?
Knap!
Ik dacht dat de hond niet los KON laten, misschien is het dan toch zo dat hij het niet wil?

Heel scherp

smoekie schreef:Of ik me nou geliefd maak of niet op het forum, aan de pb’s te zien valt dat ten eerste wel mee, en daarbij wat ik net ook al zei, is dat niet iets waar ik wakker van lig, ik ben hier niet om vrienden te maken.

Ik vraag me ernstig af wat voor massa enorm dappere forummers wel hun steun aan jou durven te betuigen in een PB, maar niet openbaar in dit topic.

frank1985 schreef:
niet los WILLEN laten noemen we toch gewoon een appel ( probleem ) ?
doet het eignelijk pijn als ze niet los kunnen laten, aangenomen dat het een verkramping is... waarom hang je dan zon touw op ?

Ik heb ze wel eens horen "huilen" hoor maar dat was niet van de pijn want dat klinkt toch wel anders, dus nee, ben er wel van overtuigd dat het geen pijn doet.

Waarom we zo'n touw ophingen? Omdat de honden het heerlijk vonden zich daarop uit te leven. Die liepen dan in de tuin en dan hoorde je ze weer grommen en doen en zag je ze weer al bungelend in gevecht met het touw. Jij gaat er volgens mij automatisch van uit dat dat "slotgebeuren" meer regel dan uitzondering was, en dat is niet zo.

Frenk schreef:

smoekie schreef:Of ik me nou geliefd maak of niet op het forum, aan de pb’s te zien valt dat ten eerste wel mee, en daarbij wat ik net ook al zei, is dat niet iets waar ik wakker van lig, ik ben hier niet om vrienden te maken.

Ik vraag me ernstig af wat voor massa enorm dappere forummers wel hun steun aan jou durven te betuigen in een PB, maar niet openbaar in dit topic.

geen massa's pb's hoor, wel enkele waarin e.e.a wordt uitgelegd wbt "forumgebruik" zeg maar

Frenk schreef: Heel scherp

Heel heel scherp

smoekie schreef:

chrico schreef:Smoekie, hoeveel vechtpartijen heb jij gezien dan bij de honden van je ouders dat je zo vasthoudend blijft?

Het waren niet alleen maar vechtpartijen hoor. Wij hadden in de tuin een touw gespannen waar ze zich ook lekker op konden uitleven. Het was ook zeker niet zo(en dat heb ik eerder ook al gezegd) dat ze niet los konden laten, vaak was het inderdaad dat ze niet wilden loslaten. Dat heb ik ook nergens ontkent dat dat niet zo is, maar door wat ik gezien heb weet ik dat het dus wel degelijk kan dat een hond niet kan loslaten. en zijn we weer terug bij af

En hoe signaleer jij dan of het niet kunnen of niet willen is? Volgens mij is daar uiterlijk namelijk geen verschil in te zien.
Daarbij klinkt het best onverantwoordelijk als jij je ervaring op voor een groot deel opgedaan heb door te kijken naar vechtpartijen

ja, hoe signaleer je dat. Als de hond nagenoeg altijd lost op het moment dat hem of haar dat verteld wordt, en soms niet wil omdat ze zo "lekker" bezig is waardoor je die stick moet gebruiken, maar soms niet kan nadat je los roept, je kent als eigenaar je eigen hond wel met zijn of haar eigen nukken ik kan nu wel weer het verhaal gaan ophangen die ik eerder heb opgehangen waardoor we wisten dat het niet kon, je weet van je hond van elk soort geluid wat er bij hoort, net zoals dat bij een kind zo is. Een kind kan op verschillende manieren huilen waardoor jij als ouder weet wat er aan de hand is (honger-pijn-moe-boos etc) zo is dat bij een hond ook. Aan het geluid en doen en laten weet je normaal gesproken wel wat er met de hond aan de hand is.

Jij blijft het net als andere maar hebben over vechtpartijen(dat touw achterwege latend)
Bij de "vechtpartijen" was het vaker(9 v 10) niet willen loslaten.

Wel grappig dat je het appel aanhaalt. Adrenaline doet een hoop en kan een hond veranderen waardoor hij/zij niets wil horen.
Voorbeeld, ik sta vanmiddag met iemand te praten die een boxer heeft. Wij staan te praten over het achter dingen aanrennen. Ik nam meneer mee naar een stuk veld verderop en liet hem het verschil zien tussen twee van mijn honden zodra zij iets zien. De 1 kijkt maar is je kan redelijk snel weer tot hem doordringen, probeerd die kant op te gaan maar met een fluitsignaal besluit hij toch mee te gaan de andere kant op. Toen de ander. Meneer heeft hem vast voor wij achter de auto vandaan kwamen en ik zei hem dat ik uit voorzorg een extra lijn om zijn middel deed voor de lijn met de hond uit zijn hand zou schieten want de hond is enorm sterk als je er niet op bedacht bent. Lijn door het handvat van de looplijn heen en achter de auto vandaan. Eerste 10 meter ging goed tot er een konijn in beeld kwam en meneer met hond en al er achteraan ging. Ik fluiten maar noppes. Meneer kon stilstaan toen de hond stilstond in een hol.

Kan mijn hond niet luisteren of wil hij niet luisteren? Het meest makkelijke zou zijn als ik zou zeggen dat hij doof was dus het niet kan maar het meest reele is dat hij het niet wil en lak heeft aan alles en iedereen omdat hij dat konijn wil hebben.

Als jij aangeeft dat het niet alleen maar vechtpartijen waren lijkt mij dat het voor het grootste gedeelte dat wel zo is want daar ging het topic over.

Adrenaline doet inderdaad net als bij de mens eenhele hoop, en zoals mensen door een overschot aan adrenaline kunnen veranderen hebben (oa) honden dat natuurlijk ook.

Honden van die ouwe stonden dermate onder appel dat hij vaak niet eens zijn stem hoefde te verheffen of wat dan ook, enkel zijn vinger omhoog-wijzend was vaak genoeg om de honden datgene te laten doen wat hij wilde dat ze deden

chrico schreef:Als jij aangeeft dat het niet alleen maar vechtpartijen waren lijkt mij dat het voor het grootste gedeelte dat wel zo is want daar ging het topic over.

Nee, het topic ging in beginsel over een pitbull incident en is zoals wel vaker gebeurt OT gegaan wbt dat voorbeeld over niet kunnen die ik aanhaalde was dat de hond aan het touw hing en zelfs de worst er niet voor kon zorgen dat ie los liet. Denk dat alles ook inmiddels wel (meerdere) gezegd is.

smoekie schreef:Adrenaline doet inderdaad net als bij de mens eenhele hoop, en zoals mensen door een overschot aan adrenaline kunnen veranderen hebben (oa) honden dat natuurlijk ook.

Honden van die ouwe stonden dermate onder appel dat hij vaak niet eens zijn stem hoefde te verheffen of wat dan ook, enkel zijn vinger omhoog-wijzend was vaak genoeg om de honden datgene te laten doen wat hij wilde dat ze deden

chrico schreef:Als jij aangeeft dat het niet alleen maar vechtpartijen waren lijkt mij dat het voor het grootste gedeelte dat wel zo is want daar ging het topic over.

Nee, het topic ging in beginsel over een pitbull incident en is zoals wel vaker gebeurt OT gegaan wbt dat voorbeeld over niet kunnen die ik aanhaalde was dat de hond aan het touw hing en zelfs de worst er niet voor kon zorgen dat ie los liet. Denk dat alles ook inmiddels wel (meerdere) gezegd is.

Dat doen mijn honden ook. Normaal hoef ik maar te kijken en ze laten dat wat ze op dat moment aan het doen zijn. Toch heb ik bij de 1 in het voorbeeld moeite met contact maken, zelfs een schreeuw helpt niet als hij achter dat konijn aan wil.
Kan hij dan niet horen of wil hij niet horen. Ik zie het verschil niet want het resultaat is hetzelfde. Hij is door niets af te leiden, niet voor worst, niet door de stem, niet door de riem.
Daarom vraag ik mij af hoe jij zo stellig iets kan beweren dat het niet altijd niet willen is maar soms ook niet kunnen, beide geven namelijk hetzelfde resultaat.

nou ik geef het op



jij gelijk, ikke mn rust
want tegen zoiets kan ik echt niet op

chrico schreef:Toch heb ik bij de 1 in het voorbeeld moeite met contact maken, zelfs een schreeuw helpt niet als hij achter dat konijn aan wil.
Kan hij dan niet horen of wil hij niet horen. Ik zie het verschil niet want het resultaat is hetzelfde. Hij is door niets af te leiden, niet voor worst, niet door de stem, niet door de riem.

Ik denk dat dat meer met endorfine dan met adrenaline te maken heeft
Ik ben ervan overtuigt dat een najagende, endorfine gedreven, hond écht niks hoort en voelt. Door roeien en ruiten zogezegt. Onder de invloed van een (verslavende) drug.

Jaap* schreef:

chrico schreef:Toch heb ik bij de 1 in het voorbeeld moeite met contact maken, zelfs een schreeuw helpt niet als hij achter dat konijn aan wil.
Kan hij dan niet horen of wil hij niet horen. Ik zie het verschil niet want het resultaat is hetzelfde. Hij is door niets af te leiden, niet voor worst, niet door de stem, niet door de riem.

Ik denk dat dat meer met endorfine dan met adrenaline te maken heeft
Ik ben ervan overtuigt dat een najagende, endorfine gedreven, hond écht niks hoort en voelt. Door roeien en ruiten zogezegt. Onder de invloed van een (verslavende) drug.

Daar ben ik ook van overtuigd.

Zou een pitje zoiets kunnen hebben als hij maar blijft vasthouden en niet wil lossen?

Ik denk dat hij niet luistert omdat hij je niet hoort op zo'n moment, veel honden concentreren zich zodanig op iets dat ze zich verder volledig voor alles afsluiten.

Het is dus geen kwestie van dat hij je dan niet kan of wil horen, hij hoort je gewoon niet.

Jaap* schreef:

chrico schreef:Toch heb ik bij de 1 in het voorbeeld moeite met contact maken, zelfs een schreeuw helpt niet als hij achter dat konijn aan wil.
Kan hij dan niet horen of wil hij niet horen. Ik zie het verschil niet want het resultaat is hetzelfde. Hij is door niets af te leiden, niet voor worst, niet door de stem, niet door de riem.

Ik denk dat dat meer met endorfine dan met adrenaline te maken heeft
Ik ben ervan overtuigt dat een najagende, endorfine gedreven, hond écht niks hoort en voelt. Door roeien en ruiten zogezegt. Onder de invloed van een (verslavende) drug.

Denk dat het 1 de ander opvolgt endorphine komt vrij als hij niet mag, dan gaat hij weven, waarschijnlijk vergelijkbaar met een hond die in een touw hangt. Dat moment probeer ik zoveel mogelijk te voorkomen omdat het zelfbelonend is ook al mag hij dan niet jagen

smoekie schreef:yep, maar wiens feiten?

Als ik iets met eigen ogen zie is dat voor mij een feit.

Jullie zien een onderzoek wat het tegenovergestelde uitwijst als feit. Prima, blijft het een feit dat we daarin verschillen van mening.

2 artsen doen onderzoek naar hetzelfde met beide totaal verschillende uitkomsten? Welk onderzoek is dan de juiste?
Beide berusten ze volgens hen op feiten, maar toch komen er 2 verschillende resultaten uit.

Wie moet je dan geloven? Dokter Ben Keesie of Dokter X

smoekie is dit je antwoord die je bedoelde op mijn vraag..?
dus omdat je het met eigen ogen hebt gezien is het een feit?
dan nogmaals mijn vraag: heb je dan 2 vechtende honden onder een rontgen apparaat gelegd?

malinois schreef:

smoekie schreef:
Ik heb die andere kant diverse keren met mijn eigen ogen gezien, net zo goed als dat er vele andere zijn die zich wel bewust zijn dat dit soort honden zich af en toe zo vastbijten dat zij niet meer los kunnen laten.Voor vele is het schijnbaar zo wat ik niet gezien heb bestaat niet. Dus tot de tijd daar komt dat het jullie zelf overkomt en je hond zich ergens zo in vast heeft gebeten dat je die niet meer loskrijgt houden jullie vast aan het horen en zeggen verhaal van dat het niet kan, tis mij om het even wat dat betreft hoor.

hmm dan heeft mn dober er ook 1 zou ik er geld voor kunnen vragen?
Toen hij Xantos vast had, beet hij alleen maar zn strot dicht, niks meer en niks minder, met geen mogelijkheid open te krijgen...ik heb zn ballen omgedraaid, niks noppes nada.... dus dat is vast en zeker een slot...
* rent naar de telefoon om shownieuws te bellen *

Geef dan ook even door dat ik een AA reu ken die alleen maar gaapte en daardoor zijn kaken "op slot" schoten

Frenk schreef:

Paulala schreef:Ik zit me nu ineens te bedenken.
Stabiel is niet per defenitie het tegenovergestelde van onzeker.

Je hebt stabiele dominante honden, en onstabiele.
En zo heb je ook stabiele onzekere honden, en onstabiele.

Bij Julia bijvoorbeeld, ze is onzeker, maar ik weet precies hoe ze reageert en waarom.
Ik vind haar wel stabiel, ze raakt niet in paniek, en ze reageert ook niet agressief.
Toch is aan haar hele houding en gedrag duidelijk te lezen dat ze onzeker is.

Romeo is heel dominant, hij was vroeger totaal niet stabiel, nu wel, hij is erg veranderd.

Nee, dat ben ik niet met je eens. Als ik het heb over een stabiele hond, dan heb ik het niet over een hond die "stabiel" is in z'n onzekerheid. Dan heb ik het over een hond met een stabiel karakter en dat is dus niet een onzekere, agressieve of anderzins hond.

Ik ben het er grotendeels wél mee eens. De zekere hond die jij beschrijft Frenk is een Utopie, dom en levensgevaarlijk. In sommige situaties móet een hond bijvoorbeeld de sterkere herkennen. Of bij een erg vreemde persoon mag de hond best ietwat onzeker gedrag vertonen....damn.... Ben ik nou gek of is deze wel heeeel weird..ik heb van mijn baasje geleerd dat mensen ok zijn, maar ik twijfel erg aan deze!" Zo'n hond hoeft helemaal niet instabiel te zijn. Die neemt hooguit een stukje wenselijk of aangeleerd gedrag mee (omdat hij diep van binnen actie wil ondernemen om aan te geven dat deze mensch niet goed is!), maar gedraagt zich verder helemaal normaal. Het zou absurd zijn een hond te verlangen die in werkelijk alle situaties zeker is en die nooit agressief is. Agressie is normaal hondengedrag. Ook bij de stabiele honden. Misschien wel juist bij de stabiele honden, omdat het daar zelden uit de hand loopt. Jij hebt het over angstagressie geboren uit onzekerheid bij een niet-stabiele hond.

Yanthe kan ook best onzeker zijn...soms naar andere honden, en naar de erg vreemde bovenbuurman. Maar instabiel is ze niet. Ze loopt niet weg, ze is niet bang. Ze geeft bij sommige honden heel duidelijk aan :" heey, you're the bigger person!" Bij andere honden raakt haar staart zowat haar nek en is ze duidelijk de dominante tante.

Onzekerheid is iets tijdelijks. een momentopname, en bij een stabiele hond duurt die kort. (In)stabiliteit is meer een karaktereigenschap. Een hond die heel erg vaak of doorlopend onzeker is zal je natuurlijk nooit stabiel noemen, ook niet als hij daar heel consequent in is . Tenzij...het een in wezen stabiele hond is die bijvoorbeeld erg slecht gesocialiseerd is, en gewoon nog veel moet leren. Maar....dan moet hij ook altijd heel rap herstellen van zijn onzekerheid en moet er een duidelijk stijgende lijn in het gedrag zitten.

Het zou gevaarlijk zijn als honden wat hier vaak klagend als voorbeeld wordt genomen"als een dolle lab op alle honden af bleef gaan" Die lab is niet stabiel. Die is overmoedig/ onderdanig dominant, geef het beestje maar een naam. Maar een geirriteerde reu, daar ga je niet tot drie keer toe vrolijk op af stuiteren...daarbij reageer je anders.

En een reu die een doldrieste lab op zijn kop heeft en dus agressie vertoont hoeft helemaal niet instabiel te zijn. Laat staan onzeker.

Het is dus denk ik wle degelijk mogelijk combinaties te maken.

Stabiel en zeker: Of een hond die je nooit ziet en die nooit problemen maakt maar lekker zn ding doet. Of bijvoorbeeld een dominante rakker die zelden uitgedaagd wordt. Kan de reu zijn die een lab op zn kop geeft.

Stabiel en onzeker: Een enorme grote groep. Die dominante rakker van boven die zn evenknie ontmoet en toch heel even twijfelt.... Een stabiele hond die voor het eerst iets meemaakt. Ik noem maar wat. Toen Yanthe pup was liepen we onder een boom dor waar plotsklaps say 200 kraaien luid kraaiend uit opvlogen. Beide waren we erg geschrokken, maar 1 x omkijken, en klaar. Niet naar elke boomtop gluren, of niet meer onder die boom door durven lopen. Gewoon vergeten, basta. Zo ook toen ze gegrepen werd met gaten in haar kop....piepend wegrennen, omdraaien, weer terugkomen en ze heeft zelfs weer durven snuffelen aan de hond (alleen vond ik dat geen goed plan). 20 meter verderop kwamen we een andere onbekende hond tegen....Spelen!! En nee, ze grijpt nog steeds geen andere honden, maar wat niet is kan nog komen natuurlijk .

Hier valt ook de fijne, makkelijke, zelfverzekerde hond onder die gewoon een dominantere hond tegenkomt. etc.

Instabiel en zeker. Hmmm...bestaat denk ik niet. moeilijke combi. Nouja, misschien een hond die erg instabiel is maar wel erg zeker is als hij in de veiligheid van say een bench, of iets anders aangeleerde veiligheid kent. Maar die blijft onbetrouwbaar natuurlijk, anders was je niet instabiel. Bijvoorbeeld ene zeer zelfzekere (lees stoer, want zelfzeker is hij natuurlijk niet) hond met "een kronkel in zijn kop" Ik denk dat deze groep het moeilijkst te herkennen is voor velen. Lijkt me erg gevaarlijk. Maar ook instabiele hondne hebben natuurlijk hun zekere momenten. Vaak "getraind".

Instabiel en onzeker...tja, dan heb je de moeilijkste groep. De angstbijters enzo. De echte poepdozen, die voor heel veel dingen bang zijn.

Nouja, zoiets.

Ik denk dus wel degelijk dat je de twee kunt scheiden.

smoekie schreef:
Ik ga nu toch echt niet ineens na zoveel jaar een “andere” term gebruiken omdat je mensen dan een verkeerde (gevaarlijke) indruk zou geven, een indruk die mensen al sinds heugenis hebben over deze honden veranderd echt niet als je ineens zou gaan praten over spierverkramping in de kaken

Oh nee?
Heb je daar ervaring mee dan?
Heb je wel eens met mensen een gesprek gehad over dit fenomeen, en ze uitleg gegeven dat het geen kaakslot is?
Ik nml wel, en zal ik je eens wat vertellen, die mensen gingen allemaal anders denken daardoor!
Ze konden nu nml begrijpen wat er werkelijk gebeurt, en vonden het meteen een stuk minder eng.
Ik heb ze uitgelegd dat er geen slot in de kaak bestaat, en dat het over het algemeen zo is dat deze honden niet los wíllen laten, en dat het heel sporadisch voorkomt dat er een kramp ontstaat in de kaakspieren door de kracht die ze daarop uitoefenen.
Mensen begrijpen nml dat een kramp weg te krijgen is, dit in tegenstelling tot een SLOT!
Dus ik vind dat je geen dingen moet roepen waar je geen weet van hebt.
Want ik heb al vele mensen heel anders tegen mijn honden (en het ras) aan laten kijken door deze uitleg en een fijn gesprek, als je ergens een beetje moeite voor doet is er heel veel te bereiken.