Het HondenForum

Spannend

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

jij blijft het over agressie hebben, ik noem het gewoon redelijk normaal gedrag...

agressie is een hond die blind alles en iedereen aanvliegt, daar hebben we (ik toch in elkgeval, ken de reu waar malinois het over heeft niet persoonlijk dus kan daar geen uitspraken over doen) het niet over....

heb het bij mijn jonge reu over niet met fysiek gelijkwaardige geslachtsgenoten kunnen (heel natuurlijk)...en niet met niet correct gedragende kefferige uitvallers aan lijntjes...

met teven kan ik hem overal bij gooien, die accepteerd hij makkelijk als zijn meerdere (mits ze dominant zijn, anders durft hij er wel boven te gaan staan)
sterker nog, normaalgesproken zit hij hier thuis met een teef in de kennel, alleen nu ivm loopsheid en dracht ff niet...

crutz schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

jij blijft het over agressie hebben, ik noem het gewoon redelijk normaal gedrag...

agressie is een hond die blind alles en iedereen aanvliegt, daar hebben we (ik toch in elkgeval, ken de reu waar malinois het over heeft niet persoonlijk dus kan daar geen uitspraken over doen) het niet over....

heb het bij mijn jonge reu over niet met fysiek gelijkwaardige geslachtsgenoten kunnen (heel natuurlijk)...en niet met niet correct gedragende kefferige uitvallers aan lijntjes...

met teven kan ik hem overal bij gooien, die accepteerd hij makkelijk als zijn meerdere (mits ze dominant zijn, anders durft hij er wel boven te gaan staan)
sterker nog, normaalgesproken zit hij hier thuis met een teef in de kennel, alleen nu ivm loopsheid en dracht ff niet...

Dat bedoel ik ook bij staffords

crutz schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

jij blijft het over agressie hebben, ik noem het gewoon redelijk normaal gedrag...

agressie is een hond die blind alles en iedereen aanvliegt, daar hebben we (ik toch in elkgeval, ken de reu waar malinois het over heeft niet persoonlijk dus kan daar geen uitspraken over doen) het niet over....

heb het bij mijn jonge reu over niet met fysiek gelijkwaardige geslachtsgenoten kunnen (heel natuurlijk)...en niet met niet correct gedragende kefferige uitvallers aan lijntjes...

met teven kan ik hem overal bij gooien, die accepteerd hij makkelijk als zijn meerdere (mits ze dominant zijn, anders durft hij er wel boven te gaan staan)
sterker nog, normaalgesproken zit hij hier thuis met een teef in de kennel, alleen nu ivm loopsheid en dracht ff niet...

"zomaar" agressie is niet normaal en niet natuurlijk Het gevecht vermijden voor zover dat kan, en niet ongeprovoceerd erop klappen dat is natuurlijk.

Maar ook dat heb ik al 1000X gezegd.

Frenk schreef:[
"zomaar" agressie is niet normaal en niet natuurlijk Het gevecht vermijden voor zover dat kan, en niet ongeprovoceerd erop klappen dat is natuurlijk.

Maar ook dat heb ik al 1000X gezegd.

Iets duizend maal zeggen geeft je nog geen gelijk.

Maar als je het zo goed weet wat normaal en natuurlijk is, zou je willen beweren dat b.v. infanticide in het dierenrijk niet voorkomt of onnatuurlijk is ?

Frenk schreef:[Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

je hoeft geen aanhanger van Adam Smith te zijn om in te kunnen zien dat het nastreven van eigenbelang niet per defenitie in strijd is met het algemeen belang.

Bovendien, wie verdedigt hier dan het aso-standpunt op geen enkele manier rekening te willen houden met de de rest van de samenleving bij de keuze van een beaald type hond ? Bij mijn weten niemand, en dus vind ik je gemoraliseer nogal onnodig.

Zoie schreef:

Frenk schreef:[
"zomaar" agressie is niet normaal en niet natuurlijk Het gevecht vermijden voor zover dat kan, en niet ongeprovoceerd erop klappen dat is natuurlijk.

Maar ook dat heb ik al 1000X gezegd.

Iets duizend maal zeggen geeft je nog geen gelijk.

Maar als je het zo goed weet wat normaal en natuurlijk is, zou je willen beweren dat b.v. infanticide in het dierenrijk niet voorkomt of onnatuurlijk is ?

Maar in dit geval heb ik dat wel

Natuurlijk niet. Maar dan is daar meestal een hele goede reden voor. Wat dat betreft is de natuur eerlijker dan wij

Wolvenvaders selecteren de jongen toch ook op sociaal gedrag?

Wat een gekke vraag trouwens. Krijg het gevoel dat je een punt wilt maken

Frenk schreef:

Zoie schreef:

Frenk schreef:[
"zomaar" agressie is niet normaal en niet natuurlijk Het gevecht vermijden voor zover dat kan, en niet ongeprovoceerd erop klappen dat is natuurlijk.

Maar ook dat heb ik al 1000X gezegd.

Iets duizend maal zeggen geeft je nog geen gelijk.

Maar als je het zo goed weet wat normaal en natuurlijk is, zou je willen beweren dat b.v. infanticide in het dierenrijk niet voorkomt of onnatuurlijk is ?

Maar in dit geval heb ik dat wel

Natuurlijk niet. Maar dan is daar meestal een hele goede reden voor. Wat dat betreft is de natuur eerlijker dan wij

Wolvenvaders selecteren de jongen toch ook op sociaal gedrag?

Wat een gekke vraag trouwens. Krijg het gevoel dat je een punt wilt maken

de goede reden is vaak niks anders dan het uit de weg ruimen van andermans genetisch materiaal om plaats te maken voor het eigen. Evolutionair gesproken.

Ik vind agressie tegen een vreemde pup dus b.v. niet perse onnatuurlijk.

Mijn punt is dat ik me moeilijk aan de indruk kan ontrekken dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Zoie schreef:

Frenk schreef:

Zoie schreef:

Frenk schreef:[
"zomaar" agressie is niet normaal en niet natuurlijk Het gevecht vermijden voor zover dat kan, en niet ongeprovoceerd erop klappen dat is natuurlijk.

Maar ook dat heb ik al 1000X gezegd.

Iets duizend maal zeggen geeft je nog geen gelijk.

Maar als je het zo goed weet wat normaal en natuurlijk is, zou je willen beweren dat b.v. infanticide in het dierenrijk niet voorkomt of onnatuurlijk is ?

Maar in dit geval heb ik dat wel

Natuurlijk niet. Maar dan is daar meestal een hele goede reden voor. Wat dat betreft is de natuur eerlijker dan wij

Wolvenvaders selecteren de jongen toch ook op sociaal gedrag?

Wat een gekke vraag trouwens. Krijg het gevoel dat je een punt wilt maken

de goede reden is vaak niks anders dan het uit de weg ruimen van andermans genetisch materiaal om plaats te maken voor het eigen. Evolutionair gesproken.

Ik vind agressie tegen een vreemde pup dus b.v. niet perse onnatuurlijk.

Mijn punt is dat ik me moeilijk aan de indruk kan ontrekken dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

We mogen denk ik vaststellen dat een staffreu geen match is voor een maltezerreu Als die maltezerreu dan ook nog eens geen bedreigende houding/uitstraling/bedoeling heeft, dan zie ik niet waarom het 'logisch' is dat die staffreu hem zonder pardon mag grijpen.

Het is een, vanuit natuurlijk oogpunt, volkomen zinloze verspilling van kostbare energie. Daarnaast zijn honden zeer sociale dieren met een grote rijkdom aan onderlinge communicatieuitingen. De staff gebruikt die echter totaal niet.

De agressie van de staff is er door mensen ingefokt voor de beste prestaties tijdens hondengevechten en dat heeft niets met 'natuurlijk' te maken of wel dan? Zoals Mascha vertelt dat Sam gaat piepen en kruipen en doen, totdat hij bij z'n slachtoffer is om dan te grijpen en niet meer los te willen laten. Dat is toch echt absurd

Wat Frenk ook tegenwerkt bij het bereiken van een juist begrip van het gedrag van onze huidige honden is dat hij/zij het gedrag van dezen zonder meer terugvoert op wolven-gedrag en hierbij alles dat niet volledig aansluit bij wolven-gedrag als onnatuurlijk en dus ongewenst bestempelt, althans, daar waar het om agressie gaat, zijn/haar stokpaardje.

Waarbij ik maar even aanneem dat alles dat Frenk van wolven-gedrag denkt te weten inderdaad onomstotelijk als zijnde correct is vastgesteld. Er schijnen nl. nogal wat haperingen te bestaan in de gangbare opvattingen over wát wolven-gedrag nu echt inhoudt, er worden met de regelmaat van de klok nieuwe waarnemingen gerapporteerd welken vroegere opvattingen weerleggen, aanvullen etc.

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Waarom leg ik het nou niet zo uit

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Inderdaad, zo zie je ook vaak dat een hond ineens een baasje aanvalt uit het niets, terwijl de hond jarenlang een trouwe vriend is geweest.

Wil de hond schreef:Wat Frenk ook tegenwerkt bij het bereiken van een juist begrip van het gedrag van onze huidige honden is dat hij/zij het gedrag van dezen zonder meer terugvoert op wolven-gedrag en hierbij alles dat niet volledig aansluit bij wolven-gedrag als onnatuurlijk en dus ongewenst bestempelt, althans, daar waar het om agressie gaat, zijn/haar stokpaardje.

Waarbij ik maar even aanneem dat alles dat Frenk van wolven-gedrag denkt te weten inderdaad onomstotelijk als zijnde correct is vastgesteld. Er schijnen nl. nogal wat haperingen te bestaan in de gangbare opvattingen over wát wolven-gedrag nu echt inhoudt, er worden met de regelmaat van de klok nieuwe waarnemingen gerapporteerd welken vroegere opvattingen weerleggen, aanvullen etc.

Hoi ik ben Frenk en je kunt mij ook direct aanspreken als je iets op te merken hebt...

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Ach ja, daar hebben we het lijstje met soorten agressie.

Er zijn ontelbaar veel huisdier-soorten die dingen doen die een "dier in de natuur" nooit zal doen.

Da´s logisch en volkomen normaal, het zou pas bijzonder zijn als huisdieren volkomen "dier in de natuur-lijk" gedrag zouden vertonen.

Frenk schreef:

Zoie schreef:

Frenk schreef:

Zoie schreef: Iets duizend maal zeggen geeft je nog geen gelijk.

Maar als je het zo goed weet wat normaal en natuurlijk is, zou je willen beweren dat b.v. infanticide in het dierenrijk niet voorkomt of onnatuurlijk is ?

Maar in dit geval heb ik dat wel

Natuurlijk niet. Maar dan is daar meestal een hele goede reden voor. Wat dat betreft is de natuur eerlijker dan wij

Wolvenvaders selecteren de jongen toch ook op sociaal gedrag?

Wat een gekke vraag trouwens. Krijg het gevoel dat je een punt wilt maken

de goede reden is vaak niks anders dan het uit de weg ruimen van andermans genetisch materiaal om plaats te maken voor het eigen. Evolutionair gesproken.

Ik vind agressie tegen een vreemde pup dus b.v. niet perse onnatuurlijk.

Mijn punt is dat ik me moeilijk aan de indruk kan ontrekken dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

We mogen denk ik vaststellen dat een staffreu geen match is voor een maltezerreu Als die maltezerreu dan ook nog eens geen bedreigende houding/uitstraling/bedoeling heeft, dan zie ik niet waarom het 'logisch' is dat die staffreu hem zonder pardon mag grijpen.

Het is een, vanuit natuurlijk oogpunt, volkomen zinloze verspilling van kostbare energie. Daarnaast zijn honden zeer sociale dieren met een grote rijkdom aan onderlinge communicatieuitingen. De staff gebruikt die echter totaal niet.

De agressie van de staff is er door mensen ingefokt voor de beste prestaties tijdens hondengevechten en dat heeft niets met 'natuurlijk' te maken of wel dan? Zoals Mascha vertelt dat Sam gaat piepen en kruipen en doen, totdat hij bij z'n slachtoffer is om dan te grijpen en niet meer los te willen laten. Dat is toch echt absurd

Er is maar weinig voor nodig om mensen die toevallig niet tot dezelfde groep behoren elkaar de harses in te laten slaan. Ik geloof niet dat dat door de zondeval komt, maar dat het in onze natuur zit. En bij de dieren is dat niet anders.

Zou jij een maltezerreutje in een vreemde wolvenroedel durven los laten ? ik zou niet gerust zijn op de afloop.

Hieruit volgt wat mij betreft overigens helemaal niets over het type hond dat we wensen te fokken, dat is zowiezo geen natuurlijk fenomeen.

Tenslotte wie beweert dan dat een stafreu als eigenschap moet hebben dat hij niets liever doet dan een maltezerreu mollen ? Ik heb misschien niet erg zorgvuldig gelezen, maar ik heb niet het idee dat het als een wenselijke eigenschap gezien wordt. Bij Sam is het ook niet een ingefokte eigenschap, heb ik begrepen, dus de relevantie voor de discussie ontgaat me.

crutz schreef:

Frenk schreef:

Valerie schreef:

Frenk schreef: Iemand die alleen vanuit zijn eigen belang redeneert is in mijn beleving egocentrisch (dus niet istisch) en a-sociaal. Je denkt namelijk niet aan de wereld en mensen om je heen, maar aan wat jouw behoeftes bevredigd.

Aha een ras gebruiken en in stand houden zoals het eens bedoelt is, is asociaal. Oke dit is weer een nieuwe voor mij

Dat hangt er wel heel erg vanaf wanneer je gaat rekenen, aangezien die agressie er niet door de natuur, maar door mensenhanden ingebracht is

jij blijft het over agressie hebben, ik noem het gewoon redelijk normaal gedrag...

agressie is een hond die blind alles en iedereen aanvliegt, daar hebben we (ik toch in elkgeval, ken de reu waar malinois het over heeft niet persoonlijk dus kan daar geen uitspraken over doen) het niet over....

heb het bij mijn jonge reu over niet met fysiek gelijkwaardige geslachtsgenoten kunnen (heel natuurlijk)...en niet met niet correct gedragende kefferige uitvallers aan lijntjes...

met teven kan ik hem overal bij gooien, die accepteerd hij makkelijk als zijn meerdere (mits ze dominant zijn, anders durft hij er wel boven te gaan staan)
sterker nog, normaalgesproken zit hij hier thuis met een teef in de kennel, alleen nu ivm loopsheid en dracht ff niet...

ik heb het over eenzelfde type hond als jouw hond, alleen kan die van mij ook niet met vreemde teven.

Frenk schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

nee natuurlijk zeg ik dat niet... omdat het een levend wezen is waar ik van achter een schermpje niet kan oordelen... er moet een klik zijn als die er niet is met de lieve hond dan is die er niet en komt die er niet... Is die er wel is het prima.

Nogmaals wat zou ik er van voordeel van hebben met een hond die niet hond-sociaal is?

Het codewoord in jouw betoog is nog altijd ik, ik, ik

ja ik moet het er toch mee doen? Jij toch niet?

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

als - wat ik niet geloof - zoiets al zou bestaan, aggressie uit het helemaal niets, wat is dan de waarde van het argument dat het niet natuurlijk is ?

Wolven lopen ook niet achter een tennisballetje aan, moeten we deze eigenschap van sommige honden er dan maar uit gaan fokken ?

Of als een bepaalde vorm van agressie zeer onwenselijk en maatschappelijk onaanvaardbaar zou zijn, in jouw ogen, maar wel natuurlijk, is het dan wel oke om het erin te fokken ?

Volgens mij zit er achter elke vorm van agessief gedrag een motivatie,

Zonder motivatie zou het gedrag gewoon niet bestaan.

Dat betekent dat er helemaal geen agressie bestaat die zomaar uit het niets op komt zetten, om niets, vanuit het niets.

Inderdaad er zit altijd een motivatie in het gedrag van de hond, waar we het nu hebben over agressie.
Er bestaat wel abnormale agressie die opgebouwd word door een onbeduidende prikkel. Dan is er sprake van een stemmingswisseling en is er vaak niets te zien aan de hond, en zijn er ook geen 'duidelijke' symptonen.
Soms gaat deze agressie wel gepaard met dwangneurotisch gedrag als het likken van het eigen lichaam.

De foto die hierna kwam staan 2 honden op die laat ik maar niet zien :N:

grapje

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Het is erin gefokt. Zoals legio onnatuurlijke gedragingen bij honden erin zijn gefokt, of natuurlijk gedrag is omgebogen haar iets onnatuurlijks. Hoe natuurlijk is het om een kudde schapen (prooidieren dus)te beschermen?

Dat is het manco van honden, ze laten zich qua uiterlijk en gedrag heel makkelijk vormen en veranderen door de mens. Veel meer dan andere huisdieren. We hebben geen waakkatten en geen paarden met platte neuzen en flaporen en kromme pootjes. Van een hond kan je van alles maken. Agressie zonder aanleiding fokken is een makkie, denk ik, als je ziet wat we qua uiterlijke excessen voor elkaar hebben gekregen.

(Nu zou ik over podenco's beginnen, maar ik zit netjes op mijn handen. )

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Dat betekent dat er helemaal geen agressie bestaat die zomaar uit het niets op komt zetten, om niets, vanuit het niets.

Nee hoor. Wat mij betreft betekent dat het niet.
Een hond kan wel degelijk de neiging hebben om in agressie te vervallen waar een andere hond een heel andere taktiek neemt.
Maar ze hebben beide hun motivaties...ook al zijn die soms secundair aan de aard van de hond.

Als er een motivatie is is er toch iets, en iets is toch niet hetzelfde als niets?

Natuurlijk reageert elk individu op zijn eigen manier in een gegeven situatie, maar dat geeft toch niets, da´s toch vanzelfsprekend.

Er is geen enkele hond die zonder een voor hem geldige reden agressie vertoont.

Hanneke2 schreef:

Nanna schreef:

Zoie schreef: dat in jouw opvatting alleen aggressie uit zelfverdediging een natuurlijk fenomeen zou zijn, en daar geloof ik eigenlijk niks van.

Je hebt vele soorten agressie. Angstagressie, agressie vanuit dominantie, territoriumagressie, agressie van een moederhond, noem het hele zwikkie maar op.
Allemaal normaal.
De enige agressie die ik niet normaal vind, is de agressie tegen een soortgenoot vanuit het niets. Dus het aanvallen óm het aanvallen.
De "tegenstander" ziet ze vaak niet eens aankomen

In de natuur zal niet één dier zich zo gedragen.

Het is erin gefokt. Zoals legio onnatuurlijke gedragingen bij honden erin zijn gefokt, of natuurlijk gedrag is omgebogen haar iets onnatuurlijks. Hoe natuurlijk is het om een kudde schapen (prooidieren dus)te beschermen?

Dat is het manco van honden, ze laten zich qua uiterlijk en gedrag heel makkelijk vormen en veranderen door de mens. Veel meer dan andere huisdieren. We hebben geen waakkatten en geen paarden met platte neuzen en flaporen en kromme pootjes. Van een hond kan je van alles maken. Agressie zonder aanleiding fokken is een makkie, denk ik, als je ziet wat we qua uiterlijke excessen voor elkaar hebben gekregen.

(Nu zou ik over podenco's beginnen, maar ik zit netjes op mijn handen. )

Ik denk niet dat een hond zonder agressie bestaat, in elke hond zit agressie, alleen niet bij alle rassen komt de agressie eruit. Agressie onder de honden is er altijd. Tenzij je het niet ontdekt.

Frenk schreef: Dat is toch echt absurd

weet je wat ik absurt vind
is dat al die jachthonden op die zielige konijntjes jagen
of die lieve vosjes zomaar doodbijten
zullen we die ook allemaal maar muilkorven

Frenk:

Mijn hond Rossi is een keer "zomaar" aangevallen door een Mechelse Herder reu. Het was op puppycursus en ze was bezig met de volgoefening dus had 100% aandacht voor haar baasje (mijn vriend), de herder breekt door zijn riem en spring bovenop Rossi, ze zag hem niet eens aankomen.
Ze heeft er nu nog littekens van.

Dus begin nou niet telkens over de vechthonden, want er zijn vele honden (individuen) die het doen.

Frenk schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.

Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

nee natuurlijk zeg ik dat niet... omdat het een levend wezen is waar ik van achter een schermpje niet kan oordelen... er moet een klik zijn als die er niet is met de lieve hond dan is die er niet en komt die er niet... Is die er wel is het prima.

Nogmaals wat zou ik er van voordeel van hebben met een hond die niet hond-sociaal is?

Het codewoord in jouw betoog is nog altijd ik, ik, ik

in al jouw berichten is dat niet anders liefje

Hayley84 schreef:

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:
weet je nou al waar hij vandaan gaat komen?

Ja eind van het jaar wordt hij gemaakt Maar ik laat het aan de fokker om de combinatie bekent te maken Ik verklap wel dat de moeder Dana is, winnares staffordtimes.

oeh Dana en Samson

gokje

als dat zo is sla ik stefan neer

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:

Valerie schreef:

Hayley84 schreef:
weet je nou al waar hij vandaan gaat komen?

Ja eind van het jaar wordt hij gemaakt Maar ik laat het aan de fokker om de combinatie bekent te maken Ik verklap wel dat de moeder Dana is, winnares staffordtimes.

oeh Dana en Samson

gokje

Nein

pfieuw!


dana verdient 100x beter.