Het HondenForum

malinois schreef:

yuri36 schreef:
Misschien hebben die dan een totaal verkeerde puppybrok gehad? Want dat is raar, juist mede daarvoor zouden er puppybrokken moeten zijn, om groeiproblemen te voorkomen, juist bij de grote rassen.

Bij Orijen zitten er in de puppybrokken (kleine rassen) meer calorieën, zolang ze nog erg speels is, en nog geen jaar oud, lijkt het me wel goed om die brokken te blijven geven. Zeker omdat ze (ook volgens de dierenarts) wat aan de magere kant was toen we haar kregen.

Mijn dober had prima puppybrokken en is de enige die veel te hard groeide met alle ellende van dien. Geen enkele hond heeft daarna nog puppybrok gehad, allemaal kerngezond, zeer gelijkmatig gegroeid zonder enig probleem.

Misschien iets mis gedaan en waren de brokken toch niet zo goed?
Drie puppies gehad en nooit problemen gehad op brokken.

yuri36 schreef:

malinois schreef:

yuri36 schreef:
Ik vind dat een beetje simplistisch gedacht, maar dat was ik al van je gewend.
Iemand die vegetarisch voeren als dierenmishandeling bestempelt, die onderzoeken als "zooi" afdoet enkel en alleen omdat ze Amerikaans zijn... ik vind dat eigenlijk allemaal een beetje simpel. Vind je het erg dat ik er zo over denk? Het is mijn mening maar hoor

je denkt maar een eind raak, toch is het zo want de hele wereld zal nooit vegetarisch worden dus er blijven dieren gedood worden, er blijven dus afvalresten ter beschikking voor onze honden, heel simpel.

Juist ja, omdat jij ook vlees blijft eten.

en jij leren schoenen blijft dragen

renee-uk schreef:

yuri36 schreef:

malinois schreef:je denkt maar een eind raak, toch is het zo want de hele wereld zal nooit vegetarisch worden dus er blijven dieren gedood worden, er blijven dus afvalresten ter beschikking voor onze honden, heel simpel.

Juist ja, omdat jij ook vlees blijft eten.

en jij leren schoenen blijft dragen

Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

yuri36 schreef:

renee-uk schreef:

yuri36 schreef:
Juist ja, omdat jij ook vlees blijft eten.

en jij leren schoenen blijft dragen

Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

En Malinois en ik en een hele hoop andere mensen blijven wel vlees eten. Wat was nu het argument om je hond niet te geven wat daarvan overblijft?
Leer is even goed een bij product

yuri36 schreef:

renee-uk schreef:

yuri36 schreef: Juist ja, omdat jij ook vlees blijft eten.

en jij leren schoenen blijft dragen

Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

oh ja als het tegen jou werkt is het BS maar als je zelf een vergelijkbaar argument aanvoert deugt het wel
Geen wonder dat discussies met jou zo moeizaam verlopen dan

yuri36 schreef:

renee-uk schreef:

yuri36 schreef:Juist ja, omdat jij ook vlees blijft eten.

en jij leren schoenen blijft dragen

Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

Wat een heerlijk kromme redenatie
Jij maakt dus wel gebruik van 'ons vleeseters' maar een hond mag dat niet

dagmar88 schreef:

yuri36 schreef:

renee-uk schreef:en jij leren schoenen blijft dragen

Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

En Malinois en ik en een hele hoop andere mensen blijven wel vlees eten. Wat was nu het argument om je hond niet te geven wat daarvan overblijft?
Leer is even goed een bij product

Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

Kaiou schreef:

yuri36 schreef:

renee-uk schreef:Nee, dat is bullshit. Als Malinois geen vlees meer at, was er vanzelf ook geen leer voor schoenen meer. Kan het nog makkelijker?

Wat een heerlijk kromme redenatie
Jij maakt dus wel gebruik van 'ons vleeseters' maar een hond mag dat niet

Een hond maakt er geen gebruik van, die eet mee.
Dat hij zogenaamde restjes eet die mensen niet eten, maakt in principe geen evrschil, vlees is vlees. En zoals al opgemerkt, als mensen en hondne geen vlees meer zouden eten, zou het met het leer ook zo gedaan zijn. Het zou dan namelijk veel te duur worden.

yuri36 schreef: Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

Hou toch op met je nonargumenten joh, je graaft je kuil alleen maar dieper.

Ik heb jarenlang geen leren schoenen gedragen omdat ik vond dat als ik niet wilde dat er dieren voor mij gedood werden dat ook betrekking had op hun huid.
En weet je wat......... je moet wat langer zoeken naar anders dan leren schoenen maar het is prima te doen hoor

Er is hier al met idiote termen als dierenmishandeling gegooid voor het vegetarisch voeren van een hond, maar je kan het maar beter omkeren:
Mensen hebben een hond, willen die de beste zorg geven, gaan ermee naar dierenartsen e.d. als hij ziek is, maar die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden. Misschien dat veel mensen hier dat niet aan het verstand gepeuterd kan worden, maar voor mij zit daar een raar soort tegenspraak in.
Ik vind het raar om voor 1 dier het allerbeste te willen en je vervolgens van het lot van honderden andere beesten niks aan te trekken.

yuri36 schreef: Een hond maakt er geen gebruik van, die eet mee.
Dat hij zogenaamde restjes eet die mensen niet eten, maakt in principe geen evrschil, vlees is vlees. En zoals al opgemerkt, als mensen en hondne geen vlees meer zouden eten, zou het met het leer ook zo gedaan zijn. Het zou dan namelijk veel te duur worden.

Als, ik vind beiden niet wenselijk. Ik stop niet met vlees eten en mijn honden ook niet.
En 'zogenaamde' restjes? Ik eet geen snij afval, vissenkoppen, karkassen, organen en pens.

En leer verdorie toch eens quoten, renee zegt niet van die rare dingen.

renee-uk schreef:

yuri36 schreef: Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

Hou toch op met je nonargumenten joh, je graaft je kuil alleen maar dieper.

En weet je wat......... je moet wat langer zoeken naar anders dan leren schoenen maar het is prima te doen hoor

Da's dan een goede tip!

yuri36 schreef:Er is hier al met idiote termen als dierenmishandeling gegooid voor het vegetarisch voeren van een hond, maar je kan het maar beter omkeren:
Mensen hebben een hond, willen die de beste zorg geven, gaan ermee naar dierenartsen e.d. als hij ziek is, maar die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden. Misschien dat veel mensen hier dat niet aan het verstand gepeuterd kan worden, maar voor mij zit daar een raar soort tegenspraak in.
Ik vind het raar om voor 1 dier het allerbeste te willen en je vervolgens van het lot van honderden andere beesten niks aan te trekken.

En ik vind het raar om met dit soort argumenten te komen en dan wel zelf leren schoenen te dragen.
Hoe je het ook wendt of keert, ook die worden gemaakt van een dierlijk product waarvoor datzelfde dier zijn leven moet geven.
Je ontkracht daarmee dan ook volledig al je argumenten.

Dus yuri, in mijn ogen praat je nog steeds poep!

yuri36 schreef:die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden.

Dat zijn net zo goed restjes als dat het leer voor jouw schoenen restjes zijn.

Kennelijk denk jij dat er elke dag 100 koeien extra geslacht worden om de honden in Nederland te voeren

yuri36 schreef: Omgekeerd kun je het niet zeggen, omdat dingen duur zijn, zijn ze nog niet goed, maar als dingen erg goedkoop zijn, dan krijg ik argwaan.
Dus eigenlijk gebruiken barfers het restafval, dat wat mensen niet gebruiken. Hm. Barfers gaan er zo prat op dat ze natuurlijk voeren en halen vaak wolven aan. Maar wolven eten toch echt hele beesten, niet de restjes die mensen overlaten.

Eerder snapte je het, afgezien van dat ik het niet eens ben met jouw stellingen, kennelijk nog wel...

dagmar88 schreef:

yuri36 schreef: Omgekeerd kun je het niet zeggen, omdat dingen duur zijn, zijn ze nog niet goed, maar als dingen erg goedkoop zijn, dan krijg ik argwaan.
Dus eigenlijk gebruiken barfers het restafval, dat wat mensen niet gebruiken. Hm. Barfers gaan er zo prat op dat ze natuurlijk voeren en halen vaak wolven aan. Maar wolven eten toch echt hele beesten, niet de restjes die mensen overlaten.

Eerder snapte je het, afgezien van dat ik het niet eens ben met jouw stellingen, kennelijk nog wel...

Dat was toch echt in een heel andere context, beste Dagmar!

renee-uk schreef:

yuri36 schreef:Er is hier al met idiote termen als dierenmishandeling gegooid voor het vegetarisch voeren van een hond, maar je kan het maar beter omkeren:
Mensen hebben een hond, willen die de beste zorg geven, gaan ermee naar dierenartsen e.d. als hij ziek is, maar die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden. Misschien dat veel mensen hier dat niet aan het verstand gepeuterd kan worden, maar voor mij zit daar een raar soort tegenspraak in.
Ik vind het raar om voor 1 dier het allerbeste te willen en je vervolgens van het lot van honderden andere beesten niks aan te trekken.

En ik vind het raar om met dit soort argumenten te komen en dan wel zelf leren schoenen te dragen.
Hoe je het ook wendt of keert, ook die worden gemaakt van een dierlijk product waarvoor datzelfde dier zijn leven moet geven.
Je ontkracht daarmee dan ook volledig al je argumenten.

Dus yuri, in mijn ogen praat je nog steeds poep!

Ik herhaal:

Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

Zolang er mensen vlees blijven eten, heb je altijd slachtafval. En dat geef ik met plezier aan mijn hond. Anders komt dat slachtafval ook in het vleesvoer terecht (varkensvoer bv), dus dat vind ik een non-argument.

Als je geen dieren zou willen doden voor het vlees, dan zou je ook geen katten en honden als huisdier moeten houden. Beide zijn carnivoren en hebben altijd vleesvoeding nodig. Een carnivoor vlees onthouden (in zowel brok als barf / kvv / nrv) is in mijn ogen dierenmishandeling omdat het spijsverteringsstelsel niet voor vegetarische voeding is gemaakt.

yuri36 schreef:Ik herhaal:

Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

Wat nou context, eerst gaat het volgens jou zelf om restjes die de mensen overlaten en nu worden er opeens speciaal dieren voor gedood.
Die koe gaat niet dood voor mijn hond, maar omdat ik graag een medium biefstukje bij m'n frietjes heb.

En een vermakelijke typo.

Muk schreef:Zolang er mensen vlees blijven eten, heb je altijd slachtafval. En dat geef ik met plezier aan mijn hond. Anders komt dat slachtafval ook in het vleesvoer terecht (varkensvoer bv), dus dat vind ik een non-argument.

Als je geen dieren zou willen doden voor het vlees, dan zou je ook geen katten en honden als huisdier moeten houden. Beide zijn carnivoren en hebben altijd vleesvoeding nodig. Een carnivoor vlees onthouden (in zowel brok als barf / kvv / nrv) is in mijn ogen dierenmishandeling omdat het spijsverteringsstelsel niet voor vegetarische voeding is gemaakt.

Zo redeneren onwetende, domme, ongeïnformeerde mensen.
Een hond kan prima een vegetarische voeding krijgen.

yuri36 schreef:Er is hier al met idiote termen als dierenmishandeling gegooid voor het vegetarisch voeren van een hond, maar je kan het maar beter omkeren:
Mensen hebben een hond, willen die de beste zorg geven, gaan ermee naar dierenartsen e.d. als hij ziek is, maar die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden. Misschien dat veel mensen hier dat niet aan het verstand gepeuterd kan worden, maar voor mij zit daar een raar soort tegenspraak in.
Ik vind het raar om voor 1 dier het allerbeste te willen en je vervolgens van het lot van honderden andere beesten niks aan te trekken.

Ik vind dierenmishandeling helemaal geen idiote term.
Er worden geen dieren geslacht voor hondenvoer, althans niet voor de BARF die ik samenstel voor mijn honden dat zijn restanten van dieren die geslacht zijn voor mensenvoer (waaronder mijn eten, ik eet voor iedere reactie van jou een lekker mals stukje vlees weg, hoop dat het werkt). Dat is namelijk nog een voordeel van BARF, je bepaalt zelf waar het vlees vandaan komt dat je honden eten.
Jouw probleem is echter dat je alles alleen vanuit jouw visie wilt zien, hoe krom die is wil je niet horen of weten, want iedereen die jou krom vindt is een idioot. Tel eens hoeveel idioten er inmiddels zijn, als dat het merendeel is, slaat het 'idiote' meestal op jezelf.

BTW het argument om leren schoenen te dragen doordat iemand anders vlees eet slaat natuurlijk nergens op..
door leren schoenen te dragen werk je ook mee aan het slachten van dieren..

zou die persoon zoals je net zei geen vlees meer eten dan wordt die koe of waar ze ook schoenen van maken speciaal geslacht voor je leren schoentjes... das nog veel meer zonde..

Als jouw hond dus intolerant is met z'n maag voor vlees.. tja das dan vervelend, dan begrijp ik je keus.. maar waarom moet dan gelijk iedere hond er op over? want hoe je het ook went of keert.. das voor een hond niet natuurlijk

bennie schreef:

yuri36 schreef:Er is hier al met idiote termen als dierenmishandeling gegooid voor het vegetarisch voeren van een hond, maar je kan het maar beter omkeren:
Mensen hebben een hond, willen die de beste zorg geven, gaan ermee naar dierenartsen e.d. als hij ziek is, maar die hond krijgt voer waarvoor andere dieren geslacht worden. Misschien dat veel mensen hier dat niet aan het verstand gepeuterd kan worden, maar voor mij zit daar een raar soort tegenspraak in.
Ik vind het raar om voor 1 dier het allerbeste te willen en je vervolgens van het lot van honderden andere beesten niks aan te trekken.

Ik vind dierenmishandeling helemaal geen idiote term.
Er worden geen dieren geslacht voor hondenvoer, althans niet voor de BARF die ik samenstel voor mijn honden dat zijn restanten van dieren die geslacht zijn voor mensenvoer (waaronder mijn eten, ik eet voor iedere reactie van jou een lekker mals stukje vlees weg, hoop dat het werkt). Dat is namelijk nog een voordeel van BARF, je bepaalt zelf waar het vlees vandaan komt dat je honden eten.
Jouw probleem is echter dat je alles alleen vanuit jouw visie wilt zien, hoe krom die is wil je niet horen of weten, want iedereen die jou krom vindt is een idioot. Tel eens hoeveel idioten er inmiddels zijn, als dat het merendeel is, slaat het 'idiote' meestal op jezelf.

Meestal ja......maar in dit geval voel ik mij ver verheven boven al die idioten!
Simpele zielen die zwartwit zien en niet kunnen bevatten dat een hond perfect vegetarisch kan eten en alles binnenkrijgen wat hij nodig heeft.
Kwestie van elementaire scheikunde...

yuri36 schreef:

Muk schreef:Zolang er mensen vlees blijven eten, heb je altijd slachtafval. En dat geef ik met plezier aan mijn hond. Anders komt dat slachtafval ook in het vleesvoer terecht (varkensvoer bv), dus dat vind ik een non-argument.

Als je geen dieren zou willen doden voor het vlees, dan zou je ook geen katten en honden als huisdier moeten houden. Beide zijn carnivoren en hebben altijd vleesvoeding nodig. Een carnivoor vlees onthouden (in zowel brok als barf / kvv / nrv) is in mijn ogen dierenmishandeling omdat het spijsverteringsstelsel niet voor vegetarische voeding is gemaakt.

Zo redeneren onwetende, domme, ongeïnformeerde mensen.Een hond kan prima een vegetarische voeding krijgen.

Dat zijn jouw woorden.
Een hond kan namelijk niet zonder supplementen gezond blijven op vegetarisch voer. Daarnaast is het spijsverteringsstelsel van een hond er niet op gemaakt. Dat alleen al (van het spijsverteringsstelsel) is voor mij een reden om vleesvoeding te geven.

Maar volgens jou zou het nog beter zou zijn als er geen carnivoren zouden zijn, aangezien katten en honden dat namelijk zijn.

Ik begin in ieder geval te begrijpen hoe baasjes hun honden zover krijgen dat ze zelf besluiten hun eten op te eisen...
http://www.google.nl/search?sourceid=ch ... od+schapen" onclick="window.open(this.href);return false;

Vreemd genoeg heb ik nog nooit iets gelezen over honden die een akker vernielen.

Muk schreef:Een hond kan namelijk niet zonder supplementen gezond blijven op vegetarisch voer. Daarnaast is het spijsverteringsstelsel van een hond er niet op gemaakt. Dat alleen al (van het spijsverteringsstelsel) is voor mij een reden om vleesvoeding te geven.

Idem Barf, zie eerder aangehaald onderzoek, geen enkel onderzocht barf-dieet bleek alle benodigde voedingsstoffen in voldoende mate te bezitten. Waarom lees je daar zo makkelijk overheen nu het vlees betreft ?
En waarom maak je er een probleem van als honden met een goed samengestelde vegetarische voeding, aangevuld met een supplement, wel alles kunnen binnenkrijgen?
Ik weet wel waar ik dan voor kies hoor!

yuri36 schreef:

Muk schreef:Zolang er mensen vlees blijven eten, heb je altijd slachtafval. En dat geef ik met plezier aan mijn hond. Anders komt dat slachtafval ook in het vleesvoer terecht (varkensvoer bv), dus dat vind ik een non-argument.

Als je geen dieren zou willen doden voor het vlees, dan zou je ook geen katten en honden als huisdier moeten houden. Beide zijn carnivoren en hebben altijd vleesvoeding nodig. Een carnivoor vlees onthouden (in zowel brok als barf / kvv / nrv) is in mijn ogen dierenmishandeling omdat het spijsverteringsstelsel niet voor vegetarische voeding is gemaakt.

Zo redeneren onwetende, domme, ongeïnformeerde mensen.
Een hond kan prima een vegetarische voeding krijgen.

Je weet alleen zelf nog niet hoe...
En kent geen voorbeelden van pups, drachtige of zogende teven op vegetarische voeding.

Misschien eens kijken in het topic van Bertus/Idorh (en kijken = niet zeiken) om te zien hoe énorm ver honden van wolven af staan en hoe onnatuurlijk die pups op hun eerste vaste voeding aanvallen

yuri36 schreef:
Of je het nu restjes noemt of niet, wat overblijft voor de honden, er worden toch dieren voor gedood.
Met leer is dat anders. Als niemand meer vlees zou eten, zouden leren schoenen veel te duur worden voor de meeste mensen. En daar zou ik ook niet rauwig om zijn; er zou wel snel een alternatief komen.

En voor die leren schoenen worden geen dieren gedood?
Dus mag je stellen dat er dieren gedood blijven worden voor luxe artikelen voor mensen, zelfs als iedereen vegetarisch eet?

Wat wordt er dan in dat geval met de rest van het beest gedaan? Wordt dat weggegooid?
Het lijkt me dat je als dat inderdaad zou gebeuren meer reden hebt tegen zulke verspilling in te gaan dan nu, nu ook het afval wordt gebruikt om andere dieren mee te voeden.
In het laatste geval is de dood van dat beest niet nutteloos, in het geval van alleen zijn huid gebruiken wel :M:

ja maar dat slaat ie over renee want dat vroeg ik op vorige pagina ook al
volgens mij reageert ie zeer selectief voor een bepaald soort "discussie"

als ik t dat nog kan noemen...