Het HondenForum

Wat een heerlijk topic!! Ik zit te genieten terwijl er achter mij op de televisie echt gesport wordt.

Nico/Michael of hoe je mag heten, ik wil toch graag even op jouW formule terugkomen. Jeweetwel: E=1/2 * m * v(in het kwardraat).

Hoe kom je in hemelsnaam, aan 3,24?? Bedoel je dat 0,18 (in jet kwardraat) 3,24 is?? Ik vrees dat je dan toe bent aan een nieuwe rekenmachine of computer.

Ik zit me nu af te vragen of ik nog op al die andere dingen wil reageren die jij zo mooi geponeerd hebt (oei, moeilijk woord. Yes yes, I was at University too. Potsie, zijn er dan echt mensen met honden EN een opleiding?). Of zal ik het maar gewoon laten??? De meeste dingen zijn al gezegd en een antwoord hoef ik waarschijnlijk niet te verwachten. Je bent tenslotte (al een paar keer) vertrokken en vandaag ben je aan het trainen, tenzij het regent natuurlijk.

@Branka: Volgens mij heeft dit Pielemenneke niet de juiste leeftijd om te weten wie Heintje Davids was.

Maar voor het weekend een leuk topic

Dat is niet waar MUK, totaal niet waar, jij bent met je aanspraaklijkheids verzekering 100 procent verantwoordelijk. En je dreigt wel dat je gaat proberen de vaste route weg te halen, wens je succes! Ik rekende dat uit mijn hoofd uit...

NicoBorder schreef:Zal wel moeten, je bent TEN ALLEN TIJDEN aansprakelijk. Nee mijn stuffie gaat naar m'n ouders, die hebben goed voor me gezorgd nu is het tijd iets terug te doen.

Je hebt echt de ballen verstand van recht, dat blijkt! Als ik mij aan de regels hou én jij komt roekeloos een bocht omsuizen en rijdt mijn hond of een mens aan, dan ben je daar toch echt zelf verantwoordelijk voor. Of moet dit ook al in Jip en Janneke taal uitgelegd worden?

ZOEK HET DAN UIT NET ALS IK POEPRUIMER. Je moet kunnen bewijzen dat ik roekeloos was net als fietsers en auto's in de praktijk kan dat niet.

NicoBorder schreef:Dat is niet waar MUK, totaal niet waar, jij bent met je aanspraaklijkheids verzekering 100 procent verantwoordelijk. En je dreigt wel dat je gaat proberen de vaste route weg te halen, wens je succes! Ik rekende dat uit mijn hoofd uit...

Nogmaals, vraag het eens na bij je rechtsbijstandsverzekering, dan zie je toch echt dat JIJ daar verwantwoordelijk voor bent. Als jij schade veroorzaakt bij iemand die NIET in overtreding is, zul je er zelf voor op moeten draaien.

Dat is hetzelfde als iemand jou aanrijdt op de fiets, terwijl jij je netjes aan de aan de regels houdt. Recht is zoooo simpel, maar dan moet je wel de hersencapaciteiten daarvoor hebben. En die ontbreken bij jou.

NicoBorder schreef:Je moet kunnen bewijzen dat ik roekeloos was net als fietsers en auto's in de praktijk kan dat niet.

zullen we wedden van wel?

Wedden, ben niet in overtreding namelijk, als ik jou hond aanrijd op een mtb route ben jij de lul. Nee het is andersom jij bent in het bos de auto en ik de fiets, omgedraaide bewijs last plicht ligt bij jou en niet bij mij. Jij zal dus moeten bewijzen dat ik roekeloos was op de mtb route terwijl het enige wat ik daar doe fietsen is. Dat is dus onmogelijk.

NicoBorder schreef:ZOEK HET DAN UIT NET ALS IK POEPRUIMER. Je moet kunnen bewijzen dat ik roekeloos was net als fietsers en auto's in de praktijk kan dat niet.

Gaan we schelden, poepiewoepie?
Ik hoef niets te bewijzen, daar heb ik dan een meer dan prima advocaat voor. Mocht dat zover zijn. Maar ik hoop dat het nooit gebeurd.
Zolang jij niet kan voorkomen dat je iemand aanrijdt, dan ben je roekeloos bezig ja. En een gevaar op de weg / in het bos ook.

Ja zoek het uit met je advocaat, je hebt ONGELIJK. En nee ik scheld niet, je bent in een gebied met blauwe bordjes verplicht de poep op te ruimen, dan ben je dus een poepruimer.

NicoBorder schreef:Wedden, ben niet in overtreding namelijk, als ik jou hond aanrijd op een mtb route ben jij de lul. Nee het is andersom jij bent in het bos de auto en ik de fiets, omgedraaide bewijs last plicht ligt bij jou en niet bij mij. Jij zal dus moeten bewijzen dat ik roekeloos was op de mtb route terwijl het enige wat ik daar doe fietsen is. Dat is dus onmogelijk.

Nogmaals (lezen is niet jouw sterkste punt) als ik mij aan de regels houdt en jij rijdt mij aan op een mtb pad, dan ben je als fietser de lul. mtb-paden lopen nu eenmaal deels of helemaal over wandelpaden, dus wat zeur je nu. Jij moet als fietser voorkomen dat je iemand kan aanrijden en er is niks aan de hand.

NicoBorder schreef:Wedden, ben niet in overtreding namelijk, als ik jou hond aanrijd op een mtb route ben jij de lul. Nee het is andersom jij bent in het bos de auto en ik de fiets, omgedraaide bewijs last plicht ligt bij jou en niet bij mij. Jij zal dus moeten bewijzen dat ik roekeloos was op de mtb route terwijl het enige wat ik daar doe fietsen is. Dat is dus onmogelijk.

ja vast
maar de kans dat ik je tegenkom is uitermate klein
helaas

Neejeee dat is niet waar je valt in herhaling, jij bent met je hond aansprakelijk vraag maar na aan die advocaat van je. POEPRUIMER!

Ik ben blij dat niet alle mountainbikers zulke onaangename meneren zijn.
Pfff, dat zou het er niet gezelliger op maken.
Hier in het bos veel mountainbikers (vaak zelf met hond). Van beide kanten groeten en bedanken voor het uitkijken is hier erg normaal. Daar wordt iedereen vrolijker van.

Je hebt de plicht om een ander zijn rechten te geven maar niet het recht om je recht te nemen.
Dat is 1 van de pijlers waarop ons rechtsysteem is gebaseerd.

edit: spelfoutje

Muk schreef:

NicoBorder schreef:Wedden, ben niet in overtreding namelijk, als ik jou hond aanrijd op een mtb route ben jij de lul. Nee het is andersom jij bent in het bos de auto en ik de fiets, omgedraaide bewijs last plicht ligt bij jou en niet bij mij. Jij zal dus moeten bewijzen dat ik roekeloos was op de mtb route terwijl het enige wat ik daar doe fietsen is. Dat is dus onmogelijk.

Nogmaals (lezen is niet jouw sterkste punt) als ik mij aan de regels houdt en jij rijdt mij aan op een mtb pad, dan ben je als fietser de lul. mtb-paden lopen nu eenmaal deels of helemaal over wandelpaden, dus wat zeur je nu. Jij moet als fietser voorkomen dat je niemand kan aanrijden en er is niks aan de hand.

iemand muk, niet niemand
zo geef je hem nog gelijk ook

NicoBorder schreef:Ja zoek het uit met je advocaat, je hebt ONGELIJK. En nee ik scheld niet, je bent in een gebied met blauwe bordjes verplicht de poep op te ruimen, dan ben je dus een poepruimer.

Poep opruimen doe ik zelfs op plekken waar het niet hoeft. Hondenpoep is smerig (net zoals eigenlijk alle poep) en een ander hoeft geen last te hebben van mijn hobby. Net zoals een ander ook geen last moet hebben van jouw hobby.
Je bevestigd het beeld wel van de gefrustreerde mtb-er die totaal intolerant is ten opzichte van alles wat ook maar iets kan dwarsliggen op een mtb parcours. En dat terwijl het zooooo simpel is. Gewoon rekening houden met elkaar. Maar daarvoor ben jij al te ver heen en te gefrustreerd.

NicoBorder schreef:Ja zoek het uit met je advocaat, je hebt ONGELIJK. En nee ik scheld niet, je bent in een gebied met blauwe bordjes verplicht de poep op te ruimen, dan ben je dus een poepruimer.

Die advocaat weet vast minder van recht dan jij.

Jullie zeuren door op een puntje van mijn geniale betoog, ik own jullie want zelfs daar hebben jullie ongelijk. Mountainbikers gaan de routes terug claimen met mijn betoog. BEWARE

renee-uk schreef:

Muk schreef:

NicoBorder schreef:Wedden, ben niet in overtreding namelijk, als ik jou hond aanrijd op een mtb route ben jij de lul. Nee het is andersom jij bent in het bos de auto en ik de fiets, omgedraaide bewijs last plicht ligt bij jou en niet bij mij. Jij zal dus moeten bewijzen dat ik roekeloos was op de mtb route terwijl het enige wat ik daar doe fietsen is. Dat is dus onmogelijk.

Nogmaals (lezen is niet jouw sterkste punt) als ik mij aan de regels houdt en jij rijdt mij aan op een mtb pad, dan ben je als fietser de lul. mtb-paden lopen nu eenmaal deels of helemaal over wandelpaden, dus wat zeur je nu. Jij moet als fietser voorkomen dat je niemand kan aanrijden en er is niks aan de hand.

iemand muk, niet niemand
zo geef je hem nog gelijk ook

Je hebt gelijk, heb het direct aangepast.
Want iemand gelijk geven die ongelijk heeft, doe ik niet.

Muk schreef: Ik hoef niets te bewijzen, daar heb ik dan een meer dan prima advocaat voor. Mocht dat zover zijn. Maar ik hoop dat het nooit gebeurd.
Zolang jij niet kan voorkomen dat je iemand aanrijdt, dan ben je roekeloos bezig ja. En een gevaar op de weg / in het bos ook.

En je vergeet nog iet, Muk.
Hij heeft tijdens zijn gewone gefiets geen bel op dat ding.
Dat ding waarmee je kan aankondigen dat je eraan komt, om gevaarlijke situaties te vermijden.
En dat mag niet

Ik weet wel wie er fout zit in dit voorbeeld

Nee niet waar, want ik ga altijd met de auto naar het bos... En op mijn racefiets zit een bel.

NicoBorder schreef:Jullie zeuren door op een puntje van mijn geniale betoog, ik own jullie want zelfs daar hebben jullie ongelijk. Mountainbikers gaan de routes terug claimen met mijn betoog. BEWARE

Lieverd, ik heb nog nooit zoveel onzin van één persoon gehoord. Zelfs mijn zwaar demente tante kraamt zinnigere dingen uit dan jij in je hele leven zal doen.

Het is jammer dat je niet je naam durft te geven (iemand die anoniem lult neem ik al een stuk minder serieus), want ik wil je wel eens zien op een wedstrijdje. Hebbu geen website waarop jouw ongetwijfeld prachtige prestaties terug te vinden zijn?

NicoBorder schreef:Jullie zeuren door op een puntje van mijn geniale betoog, ik own jullie want zelfs daar hebben jullie ongelijk. Mountainbikers gaan de routes terug claimen met mijn betoog. BEWARE

kom maar hier dan, zulllen we eens zien wie wie owned
hoe oud ben je helemaal?
je klinkt als een 14 jarige en dan denk ik, kom maar eens terug als je volwassen bent

Marjoleine schreef:

Muk schreef: Ik hoef niets te bewijzen, daar heb ik dan een meer dan prima advocaat voor. Mocht dat zover zijn. Maar ik hoop dat het nooit gebeurd.
Zolang jij niet kan voorkomen dat je iemand aanrijdt, dan ben je roekeloos bezig ja. En een gevaar op de weg / in het bos ook.

En je vergeet nog iet, Muk.
Hij heeft tijdens zijn gewone gefiets geen bel op dat ding.
Dat ding waarmee je kan aankondigen dat je eraan komt, om gevaarlijke situaties te vermijden.
En dat mag niet

Ik weet wel wie er fout zit in dit voorbeeld

Hahaha, hoe kan ik zo'n essentieel detail nu vergeten? Naja, zal wel door mijn studie bedrijfskunde komen, vrees ik.

Jij hebt op alle punten ongelijk ga maar naar die topadvocaat van je, en verder vind ik het erg fijn dat je met zo'n bakbeest toch wel enorm veel belasting afdraagt waar ik lekker gesubsidieerd mee wordt!

renee-uk schreef:

NicoBorder schreef:Jullie zeuren door op een puntje van mijn geniale betoog, ik own jullie want zelfs daar hebben jullie ongelijk. Mountainbikers gaan de routes terug claimen met mijn betoog. BEWARE

kom maar hier dan, zulllen we eens zien wie wie owned
hoe oud ben je helemaal?
je klinkt als een 14 jarige en dan denk ik, kom maar eens terug als je volwassen bent

Volgens mij moet hij hoognodig weer spelen met zijn playstation, dat is meer zijn niveau.

Muk schreef:

renee-uk schreef:

NicoBorder schreef:Jullie zeuren door op een puntje van mijn geniale betoog, ik own jullie want zelfs daar hebben jullie ongelijk. Mountainbikers gaan de routes terug claimen met mijn betoog. BEWARE

kom maar hier dan, zulllen we eens zien wie wie owned
hoe oud ben je helemaal?
je klinkt als een 14 jarige en dan denk ik, kom maar eens terug als je volwassen bent

Volgens mij moet hij hoognodig weer spelen met zijn playstation, dat is meer zijn niveau.

kan ook

NicoBorder schreef:Jij hebt op alle punten ongelijk ga maar naar die topadvocaat van je, en verder vind ik het erg fijn dat je met zo'n bakbeest toch wel enorm veel belasting afdraagt waar ik lekker gesubsidieerd mee wordt!

Ja, zo asociaal zijn hondenbezitters nu ook weer niet. Hopelijk komen onze belastingcenten uiteindelijk toch nog ten goede van jouw intelligentie. Want daarmee is het heel slecht gesteld.

Nee niet mijn intelligentie, zoals hierboven gezegd mijn stufi gaat naar m'n ouders. Nee jou geld gaat naar m'n sport dankje.

Sooow hé hé eindelijk eens door dit topic heen geworsteld, kostelijk heb ik me geamuseerd dank je wel meneer studentje met je smalle fietsbroekje dat niet in verhouding staat met je ego.
Hebben jullie eigenlijk nog bijgehouden hoe vaak hij al gedreigd heeft om niet meer te posten?
Ben de tel kwijtgeraakt trouwens.
Jullie mogen wel eens wat aardiger zijn tegen de biker zonder naam, weet je wel eens dat mountainbiken niet echt goed is voor je gezondheid?
Heb ik niet van mezelf maar van een collega die mountainbiker is.
Door die smalle fietsbroekkies en dat gehobbel door die paden komt het regelmatig voor dat er wat klem komt te zitten en dat zal best zeer doen en daarom zal hij wel een kort lontje hebben hier (whats in the name ).
Tja en als student met weinig toekomst, een kort lontje die ooit een eigen bedrijf wil starten tja gun de arme jongen toch zijn pleziertje op zijn fietsje, hij moet er van leven.
Zoals Tara het al treffend wist te melden ...ach knullie toch.
En nu gaat deze huismuts wat belangrijkers doen, huishouddingetjes, niet zo belangrijk voor een studentje maar ja life go's on.

Muk schreef: Ja, zo asociaal zijn hondenbezitters nu ook weer niet. Hopelijk komen onze belastingcenten uiteindelijk toch nog ten goede van jouw intelligentie. Want daarmee is het heel slecht gesteld.

hoezo?
subsidiëren ze speciaal onderwijs ook van de hondenbelasting tegenwoordig?