Het HondenForum

Golden Stanley schreef:

MoniqueDM schreef:

Addy schreef:

MoniqueDM schreef:Ik zal er inderdaad eens over nadenken om hier hetzelfde onderwerp in de strijd te gooien .

Gewoon doen, ik ga alvast de popcorn pakken

Dan trek ik de wijn alvast open Addy .

Goed idee, Monique. Open je eigen topic hier. Zal ik een paar verlichtende duiten in het zakje doen na het symposium darm- en immuunsysteem van vandaag..................en dan hopen dat een paar fokkers hier ook meelezen................

Ga ik vandaag doen San en alvast bedankt voor je toegezegde steun .

Zegguhh, wat heb jij in die PB geschreven aan de site-admin van dat andere forum? Volgens mij ben ik verbannen, ik kan niet meer inloggen op het Hondenfokkersforum :N: .
Zou wel enorm hypocriet zijn als we voor een discussie die nota bene in het discussie-hoekje stond, verbannen zijn .

Hihi, ik ben niet verbannen, maar kan niet meer inloggen. Dat is ook een tactiek natuurlijk. Ontzettend hypocriet dit, zeg. En bewijst maar weer dat ook aangesloten fokkers binnen een RV niet open staan voor rasverbetering, maar voor vermeerdering.
Echt schandalig dit, temeer omdat wij juist uiterst netjes zijn gebleven de hele discussie door. En wat ik heb ge-PB't was ook uiterst netjes, kan ik je vertellen. Dat het ontzettend flauw is zo'n topic zo slecht onderbouwd te sluiten. Dat ik net van het symposium af kwam en echt hele nuttige info hierover kon verstrekken. Dat reguliere dierenartsen een schat aan informatie hebben gekregen, wat door hen zeer positief werd ontvangen. Er ging een wereld aan eerlijke info voor hen open. Antwoorden op JOUW discussie. Dacht dat het juist voor de fokkers daar wel nuttig was, in het kader van de rasverbetering. Maar ze willen dus blijkbaar duidelijk niet daar mee bezig zijn.

Ik heb absoluut geen moeite met goede fokkers maar de toegevoegde waarde van bepaalde rassen zie ik niet altijd. Er lopen genoeg goldens , jr-tjes rond etc etc. Kijk zoals dat ras wat longfield fokt, ja dat vind ik dan wel weer geweldig

Ik ben het met Addy eens

El Perro de Pastor Garafiano

Wat een prachtige hond

corason del perro schreef:

Addy schreef:

sirene schreef:Kon het nog kleiner ?
Het wordt groot en harig iig

El Perro de Pastor Garafiano

Ik dacht meteen al dat je het daar over had!
ik kwam er dus net pas achter dat het een erkend ras was . Dan lijkt het me net iets makkelijker kwa fokker. Maar zijn dat er veel? Fokkers bedoel ik? Heb wel eens gezocht maar mijn spaans is helaas nog niet goed genoeg.

Hebben jullie trouwens op dit moment niet ook een garafiano?

sorry dat ik zo bezig ben maar ik vind het toch zon prachtige honden
Ze hebben ook veel weg van de harzer fuchs

Uschie is 11 mei overleden maar het ras blijft enorm trekken
Maar ik heb absoluut geen haast, ik ga er eerst kijken en ze hebben inderdaad heel veel weg van de harzer fuchs

Golden Stanley schreef:Hihi, ik ben niet verbannen, maar kan niet meer inloggen.

Nee, ik krijg ook te zien dat ik verbannen ben of zo, maar ik kan ook niet meer inloggen .

bullenmama schreef:Verbeteren van het ras = honden fokken die nóg beter voldoen aan de rasstandaard. En die rasstandaard is door mensen bepaald.
Wordt een ras daar gezonder van ? En dan bedoel ik lichamelijke gezondheid.
Krijg zo visite, ik ga schrobben.

maar dat is dus niet altijd het geval, kijk bij mijn ras en dan de werkhondenlijn ervan... daar wordt niet naar schoonheid gekeken, daar wordt naar werkkwaliteiten, gezondheid etc. gekeken. Uiterlijk is bijzaak...

bullenmama schreef:Goeie vraag meid.
Naar mijn idee is de ongeschreven wet hier op het forum : elke fokker die met stamboom fokt doet aan verbetering van het ras, en zeker niet aan vermeerdering .
Elke fokker die zonder stamboom fokt is een vermeerderaar die waardeloze kansloze honden op de wereld zet, puur en alleen om geld te verdienen.

nope ook niet waar. Ik zal de laatste zijn die zegt dat alle stamboomfokkers goede fokkers zijn... maar het geeft je (als je er zelf ook goed in verdiept) meer inzicht in de lijnen, de hond, de gezondheid etc. simpelweg omdat je er veel van weet... Daarnaast is er van de stamboomloze mechelaars net zoveel bekend als van de stamboomhonden dus ik zou met een gerust hart een stamboomloze mechelaar halen bij een fokker omdat ik daar voldoende gegevens van kan vinden.

malinois schreef:

bullenmama schreef:Goeie vraag meid.
Naar mijn idee is de ongeschreven wet hier op het forum : elke fokker die met stamboom fokt doet aan verbetering van het ras, en zeker niet aan vermeerdering .
Elke fokker die zonder stamboom fokt is een vermeerderaar die waardeloze kansloze honden op de wereld zet, puur en alleen om geld te verdienen.

nope ook niet waar. Ik zal de laatste zijn die zegt dat alle stamboomfokkers goede fokkers zijn... maar het geeft je (als je er zelf ook goed in verdiept) meer inzicht in de lijnen, de hond, de gezondheid etc. simpelweg omdat je er veel van weet... Daarnaast is er van de stamboomloze mechelaars net zoveel bekend als van de stamboomhonden dus ik zou met een gerust hart een stamboomloze mechelaar halen bij een fokker omdat ik daar voldoende gegevens van kan vinden.

\
maar als ze dingen verzwijgen dan mag je een kast vol gegevens hebben maar net dat ene niet

boemerang schreef:

malinois schreef:

bullenmama schreef:Goeie vraag meid.
Naar mijn idee is de ongeschreven wet hier op het forum : elke fokker die met stamboom fokt doet aan verbetering van het ras, en zeker niet aan vermeerdering .
Elke fokker die zonder stamboom fokt is een vermeerderaar die waardeloze kansloze honden op de wereld zet, puur en alleen om geld te verdienen.

nope ook niet waar. Ik zal de laatste zijn die zegt dat alle stamboomfokkers goede fokkers zijn... maar het geeft je (als je er zelf ook goed in verdiept) meer inzicht in de lijnen, de hond, de gezondheid etc. simpelweg omdat je er veel van weet... Daarnaast is er van de stamboomloze mechelaars net zoveel bekend als van de stamboomhonden dus ik zou met een gerust hart een stamboomloze mechelaar halen bij een fokker omdat ik daar voldoende gegevens van kan vinden.

\
maar als ze dingen verzwijgen dan mag je een kast vol gegevens hebben maar net dat ene niet

ja maar daar moet je dan maar voldoende in verdiept hebben. Ik weet ook wat er speelt in het ras, tot waar stambomen kloppen, etc. Dat is gewoon eerlijk verteld door diverse fokkers, het zijn publiekelijke geheimen. Dus als je je begeeft in de wereld van het ras, hoor je dingen, zie je dingen en gewoon heel veel vragen.

moderatorteam schreef:Dit topic is opgeschoond. Persoonlijke vetes graag via pb afhandelen

Ik heb geen persoonlijk vete gezien, of iedereen moet met dezelfde iets hebben....

en ja een waarschuwing neem ik op de koop toe.

Nu ben ik degene die gaat roepen met 2 maten meten.

@ Addy: gecondoleert dat had ik niet helemaal mee gekregen.
Hou je ons wel een beetje op de hoogte

Katrien schreef:Bij verschillende discussies hier op het forum betreffende fokken, stuit ik op de termen "verbeteren" en "vermeerderen". Vermeerderen is geen reden om (verantwoord) te gaan fokken, slechts het verbeteren van het ras wordt door deze en gene blijkbaar als valide argument bezien om te fokken met honden.

Nu vraag ik mij af wat er dan verbetert dient te worden. Kunnen de fokkers (of anderen die er kaas van gegeten hebben) aangeven wat er binnen hun ras verbetert moet worden en waarom.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat mensen rashonden fokken met als enig doel het verbeteren van het ras.

Heel logisch gedacht misschien, maar: Vermeerderen is idd geen verklaring om zomaar te kunnen gaan fokken. Iedereen die met stamboomloze honden fokt of met honden die duidelijk een afwijking hebben die echt niet kan is een vermeerderaar.

Iedereen die goed fokt met stamboomhonden en ook goed let op afwijkingen e.d. die verbeterd het ras EN vermeerderd ook. Fokken zonder vermeerderen bestaat namelijk niet. Elke hond die je voorbrengt is namelijk vermeerderen.

Ik ben geen fokker, maar weet echt wel wat er verbeterd moet worden bij ons ras en daar zijn dus de goede fokkers voor met stamboom honden en die goede combinaties bijeen zoeken.
De boxer: De erfelijke ziekten zoals HD moeten eruit, de korte neuzen moeten niet te kort worden (dit is een punt waar echt rekening mee gehouden moet worden vind ik! maar dat is een beetje een ..... punt), de boxer moet de goede werkhond weer worden dat het was met het super leuke karakter wat er zo sprekend voor is (tegenwoordig zijn vele boxers al niet meer zo goed belastbaar als vroeger) en wat voor mij ook een punt is: de boxer is een molosser. En nee, geen molosser zoals een st. bernard, maar a.u.b. ook niet zo'n slank type als de dobermann!
Ze horen gewoon goed wendbaar te zijn en een groot uithoudingsvermogen, maar ze moeten wel stevig en gespierd ogen. Dit vind ik voor met de stamboomlozen vaak al behoorlijk tegenvallen.

Fokken is helemaal geen doel van mij, maar als ik later een goede boxer zou hebben die super goed is qua gezondheid en werken dan zou ik deze graag inzetten voor de fok. Niet om het vermeerderen (wat ik dan dus wel doe) maar om het verbeteren van het ras!

Inge O schreef:

ranetje schreef:Bij een goede fokker hoeft het toch niet alleen om verbeteren te gaan?
Het in stand houden van voldoende variatie in de genenpool lijkt me ook een acceptabel uitgangspunt.
Vooropgesteld dat de honden gezond zijn en beantwoorden aan de eisen van de rasstandaard.

ben ik het helemaal mee eens .
fokkers die niet toegeven dat ze gewoon aan het vermeerderen zijn vind ik daarenboven hypocriet, want wat denken ze dan, dat de hele wereld op hún pups zit te wachten?
niet met eufemistische termen gaan zwaaien wat dat betreft : als je begint met twee honden en het gevolg is een nest van 10 dan heb je vermeerderd, toch?

en dat zogenaamde 'verbeteren' van rassen, daarbij lees ik het woordje 'beter' eigenlijk gewoon altijd als 'extremer', want in 9 op de 10 gevallen komt het daarop neer.

ik verbeter dus het ras hovawart helemaal niet, ik ga er voor mezelf wel een bepaalde richting mee uit, maar wat zal de invloed daarvan zijn : niks, nul, noppes. die invloed zou er alleen maar zijn als ik niet één nestje om de drie/vier jaar, maar minstens vier nestjes per jaar fok en dat zou pas echt vermeerderen zijn, dat doen we dus niet.

en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit. nu wordt er absoluut te vaak gefokt met honden die daar helemaal niet voor geschikt zijn, maar mensen verzinnen altijd wel een reden waarom hun hond toch zooooo goed is. dat is hij ook, voor henzelf, maar helemaal niet om zijn genen verder door te geven.

het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U...... :mrgreen;

Inge O schreef:

Mir@n schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef:Bij een goede fokker hoeft het toch niet alleen om verbeteren te gaan?
Het in stand houden van voldoende variatie in de genenpool lijkt me ook een acceptabel uitgangspunt.
Vooropgesteld dat de honden gezond zijn en beantwoorden aan de eisen van de rasstandaard.

ben ik het helemaal mee eens .
fokkers die niet toegeven dat ze gewoon aan het vermeerderen zijn vind ik daarenboven hypocriet, want wat denken ze dan, dat de hele wereld op hún pups zit te wachten?
niet met eufemistische termen gaan zwaaien wat dat betreft : als je begint met twee honden en het gevolg is een nest van 10 dan heb je vermeerderd, toch?

en dat zogenaamde 'verbeteren' van rassen, daarbij lees ik het woordje 'beter' eigenlijk gewoon altijd als 'extremer', want in 9 op de 10 gevallen komt het daarop neer.

ik verbeter dus het ras hovawart helemaal niet, ik ga er voor mezelf wel een bepaalde richting mee uit, maar wat zal de invloed daarvan zijn : niks, nul, noppes. die invloed zou er alleen maar zijn als ik niet één nestje om de drie/vier jaar, maar minstens vier nestjes per jaar fok en dat zou pas echt vermeerderen zijn, dat doen we dus niet.

en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit. nu wordt er absoluut te vaak gefokt met honden die daar helemaal niet voor geschikt zijn, maar mensen verzinnen altijd wel een reden waarom hun hond toch zooooo goed is. dat is hij ook, voor henzelf, maar helemaal niet om zijn genen verder door te geven.

het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U......

dat was geen spreekwoord, maar jezus die dat zei . dat hebben wij (mensen) nu ook al dik 2000 jaar gedaan en het is maar de vraag of jezus ondertussen geen spijt heeft van zijn woorden .

Dat doen mensen al meer dan 2000 jaar
Zelfs zonder aansporing

Inge O schreef:

Mir@n schreef: het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U......

dat was geen spreekwoord, maar jezus die dat zei . dat hebben wij (mensen) nu ook al dik 2000 jaar gedaan en het is maar de vraag of jezus ondertussen geen spijt heeft van zijn woorden .

sorry Ik ben daarin niet zo thuis

Inge O schreef:

Mir@n schreef:

Inge O schreef:

Mir@n schreef: het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U......

dat was geen spreekwoord, maar jezus die dat zei . dat hebben wij (mensen) nu ook al dik 2000 jaar gedaan en het is maar de vraag of jezus ondertussen geen spijt heeft van zijn woorden .

sorry Ik ben daarin niet zo thuis

ik ook niet, maar dit weet ik nog net .

Ik ben er ook niet zo in thuis, maar was die opdracht niet aan Adam en Eva toen ze uit het paradijs werden gezet?

Wel een beetje off topic

boemerang schreef:

malinois schreef:

bullenmama schreef:Goeie vraag meid.
Naar mijn idee is de ongeschreven wet hier op het forum : elke fokker die met stamboom fokt doet aan verbetering van het ras, en zeker niet aan vermeerdering .
Elke fokker die zonder stamboom fokt is een vermeerderaar die waardeloze kansloze honden op de wereld zet, puur en alleen om geld te verdienen.

nope ook niet waar. Ik zal de laatste zijn die zegt dat alle stamboomfokkers goede fokkers zijn... maar het geeft je (als je er zelf ook goed in verdiept) meer inzicht in de lijnen, de hond, de gezondheid etc. simpelweg omdat je er veel van weet... Daarnaast is er van de stamboomloze mechelaars net zoveel bekend als van de stamboomhonden dus ik zou met een gerust hart een stamboomloze mechelaar halen bij een fokker omdat ik daar voldoende gegevens van kan vinden.

maar als ze dingen verzwijgen dan mag je een kast vol gegevens hebben maar net dat ene niet

Het verzwijgen van bepaalde informatie lijkt mij niet voorbehouden aan fokkers van stamboomloze mechelaars, je komt hier genoeg topics tegen waarin verteld wordt over fokkers van stamboomhonden die informatie achter hielden. Dat lijkt me in principe meer te maken hebben met de mentaliteit van de fokker.

Wb. het fokken van stamboomloze mechelaars of hollanders heb je daarbij, zoals Malinois al aangeeft, het grote voordeel dat erg veel van die honden bekend blijven binnen de sportwereld, waardoor het veel moeilijker is om belangrijke informatie te verbergen. Maar ik begrijp ook wel dat dit redelijk uitzonderlijk is binnen de totale groep van stamboomloze honden, omdat het hier werkhonden betreft.

Vermeerderen doe je altijd, al heb je nog zo'n geweldige combinatie van ouderdieren zowel qua exterieur als karakter en gezondheid, dan nog lijkt het me stug dat alle nakomelingen net zo'n sterren zullen zijn.

Ik kan mij verder grotendeels aansluiten bij de reactie van Inge O, en moest daarbij ook denken aan een artikeltje in het laatste nummer van Onze Hond, waarin iemand zich afvroeg of de oorspronkelijke karaktereigenschappen die bepaalde typen honden juist zo geschikt maakten voor het werk waar ze in het verleden voor gefokt werden, nog wel zullen blijven bestaan, of dat er over enkele generaties alleen nog honden zullen zijn die alleen nog maar verschillen qua uiterlijk.

Mir@n schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef:Bij een goede fokker hoeft het toch niet alleen om verbeteren te gaan?
Het in stand houden van voldoende variatie in de genenpool lijkt me ook een acceptabel uitgangspunt.
Vooropgesteld dat de honden gezond zijn en beantwoorden aan de eisen van de rasstandaard.

ben ik het helemaal mee eens .
fokkers die niet toegeven dat ze gewoon aan het vermeerderen zijn vind ik daarenboven hypocriet, want wat denken ze dan, dat de hele wereld op hún pups zit te wachten?
niet met eufemistische termen gaan zwaaien wat dat betreft : als je begint met twee honden en het gevolg is een nest van 10 dan heb je vermeerderd, toch?

en dat zogenaamde 'verbeteren' van rassen, daarbij lees ik het woordje 'beter' eigenlijk gewoon altijd als 'extremer', want in 9 op de 10 gevallen komt het daarop neer.

ik verbeter dus het ras hovawart helemaal niet, ik ga er voor mezelf wel een bepaalde richting mee uit, maar wat zal de invloed daarvan zijn : niks, nul, noppes. die invloed zou er alleen maar zijn als ik niet één nestje om de drie/vier jaar, maar minstens vier nestjes per jaar fok en dat zou pas echt vermeerderen zijn, dat doen we dus niet.

en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit. nu wordt er absoluut te vaak gefokt met honden die daar helemaal niet voor geschikt zijn, maar mensen verzinnen altijd wel een reden waarom hun hond toch zooooo goed is. dat is hij ook, voor henzelf, maar helemaal niet om zijn genen verder door te geven.

het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U...... :mrgreen;

Als Kaya weer eens een plakbui heeft, zeg ik altijd 'gaat heen en vermenigvuldig U níet!'

(geheel offtopic..... )

Caro. schreef:

Mir@n schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef:Bij een goede fokker hoeft het toch niet alleen om verbeteren te gaan?
Het in stand houden van voldoende variatie in de genenpool lijkt me ook een acceptabel uitgangspunt.
Vooropgesteld dat de honden gezond zijn en beantwoorden aan de eisen van de rasstandaard.

ben ik het helemaal mee eens .
fokkers die niet toegeven dat ze gewoon aan het vermeerderen zijn vind ik daarenboven hypocriet, want wat denken ze dan, dat de hele wereld op hún pups zit te wachten?
niet met eufemistische termen gaan zwaaien wat dat betreft : als je begint met twee honden en het gevolg is een nest van 10 dan heb je vermeerderd, toch?

en dat zogenaamde 'verbeteren' van rassen, daarbij lees ik het woordje 'beter' eigenlijk gewoon altijd als 'extremer', want in 9 op de 10 gevallen komt het daarop neer.

ik verbeter dus het ras hovawart helemaal niet, ik ga er voor mezelf wel een bepaalde richting mee uit, maar wat zal de invloed daarvan zijn : niks, nul, noppes. die invloed zou er alleen maar zijn als ik niet één nestje om de drie/vier jaar, maar minstens vier nestjes per jaar fok en dat zou pas echt vermeerderen zijn, dat doen we dus niet.

en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit. nu wordt er absoluut te vaak gefokt met honden die daar helemaal niet voor geschikt zijn, maar mensen verzinnen altijd wel een reden waarom hun hond toch zooooo goed is. dat is hij ook, voor henzelf, maar helemaal niet om zijn genen verder door te geven.

het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U...... :mrgreen;

Als Kaya weer eens een plakbui heeft, zeg ik altijd 'gaat heen en vermenigvuldig U níet!'

(geheel offtopic..... )

Een fokker van Sint Bernards (met Fci-stamboom) zei ooit :'je kan geen ras verbeteren, enkel in stand houden. Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen'.

johan1969 schreef:Een fokker van Sint Bernards (met Fci-stamboom) zei ooit :'je kan geen ras verbeteren, enkel in stand houden. Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen'.

oh nee? er zijn vele rassen waar bij dat overduidelijk wel kon, zie dobermann, bull terrier en duitse herder bv. daarbij moet je als fokker zorg dragen dat de kwaliteit van de honden hoog blijft, qua gezondheid, karakter en comfirmatie, elk ras heeft verschillende types die soms zo uiteen dreigen te lopen dat het bijna verschillende rassen worden, dus ik ben het met die uitspraak absoluut niet eens, je moet meer in details denken dan een overall type want anders kan je gewoon 2 honden van hetzelfde ras op mekaar mikken, en zo werkt dat natuurlijk niet als je het goed wilt doen.

ranetje schreef:

Caro. schreef:

Mir@n schreef:

Inge O schreef: ben ik het helemaal mee eens .
fokkers die niet toegeven dat ze gewoon aan het vermeerderen zijn vind ik daarenboven hypocriet, want wat denken ze dan, dat de hele wereld op hún pups zit te wachten?
niet met eufemistische termen gaan zwaaien wat dat betreft : als je begint met twee honden en het gevolg is een nest van 10 dan heb je vermeerderd, toch?

en dat zogenaamde 'verbeteren' van rassen, daarbij lees ik het woordje 'beter' eigenlijk gewoon altijd als 'extremer', want in 9 op de 10 gevallen komt het daarop neer.

ik verbeter dus het ras hovawart helemaal niet, ik ga er voor mezelf wel een bepaalde richting mee uit, maar wat zal de invloed daarvan zijn : niks, nul, noppes. die invloed zou er alleen maar zijn als ik niet één nestje om de drie/vier jaar, maar minstens vier nestjes per jaar fok en dat zou pas echt vermeerderen zijn, dat doen we dus niet.

en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit. nu wordt er absoluut te vaak gefokt met honden die daar helemaal niet voor geschikt zijn, maar mensen verzinnen altijd wel een reden waarom hun hond toch zooooo goed is. dat is hij ook, voor henzelf, maar helemaal niet om zijn genen verder door te geven.

het spreekwoord luidt toch niet voor niets:

Gaat heen en vermenigvuldigd U...... :mrgreen;

Als Kaya weer eens een plakbui heeft, zeg ik altijd 'gaat heen en vermenigvuldig U níet!'

(geheel offtopic..... )

Tegen mijn kinderen zeg ik wel eens: "gaat heen, en vermenigvuldig u vooralsnog niet".

johan1969 schreef:Een fokker van Sint Bernards (met Fci-stamboom) zei ooit :'je kan geen ras verbeteren, enkel in stand houden. Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen'.

nou dat mag ik toch wel hopen, ik hoop toch wel dat bij bijvoorbeeld de dobermann in NL ook een beetje de werkdober terugkomt... wat kleinere rankere honden die geschikt zijn om te werken... niet alleen die dikke en/of enorm grote showtypjes die topzwaar zijn met hun borstkast... Ben in heel Europa aan het zoeken geweest voor een hond (lijn) die mij qua type aanstond. Zet je mn jongste dober naast mn oude dober neer zie je een wereld van verschil, ja hij moet nog uitzwaren maar ook op die leeftijd was mijn oudste dober toen al vele malen groter, grover en zwaarder.... niet goed voor de sport dus.

Inge O schreef:

Podenji schreef:

johan1969 schreef:Een fokker van Sint Bernards (met Fci-stamboom) zei ooit :'je kan geen ras verbeteren, enkel in stand houden. Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen'.

oh nee? er zijn vele rassen waar bij dat overduidelijk wel kon, zie dobermann, bull terrier en duitse herder bv. daarbij moet je als fokker zorg dragen dat de kwaliteit van de honden hoog blijft, qua gezondheid, karakter en comfirmatie, elk ras heeft verschillende types die soms zo uiteen dreigen te lopen dat het bijna verschillende rassen worden, dus ik ben het met die uitspraak absoluut niet eens, je moet meer in details denken dan een overall type want anders kan je gewoon 2 honden van hetzelfde ras op mekaar mikken, en zo werkt dat natuurlijk niet als je het goed wilt doen.

maar wat vind jij dan aan de drie genoemde rassen verbeterd de laatste pakweg 50 à 100 jaar? (bij de doberman kan je sowieso moeilijk over verbeteren spreken want het is een bijna gloednieuw ras).

de dober is alleen verslechterd zijn pofhondjes geworden ipv werkhonden.... geen karakter meer.. en qua uiterlijk niet geschikt voor het werk.

Inge O schreef:

Podenji schreef:

johan1969 schreef:Een fokker van Sint Bernards (met Fci-stamboom) zei ooit :'je kan geen ras verbeteren, enkel in stand houden. Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen'.

oh nee? er zijn vele rassen waar bij dat overduidelijk wel kon, zie dobermann, bull terrier en duitse herder bv. daarbij moet je als fokker zorg dragen dat de kwaliteit van de honden hoog blijft, qua gezondheid, karakter en comfirmatie, elk ras heeft verschillende types die soms zo uiteen dreigen te lopen dat het bijna verschillende rassen worden, dus ik ben het met die uitspraak absoluut niet eens, je moet meer in details denken dan een overall type want anders kan je gewoon 2 honden van hetzelfde ras op mekaar mikken, en zo werkt dat natuurlijk niet als je het goed wilt doen.

maar wat vind jij dan aan de drie genoemde rassen verbeterd de laatste pakweg 50 à 100 jaar? (bij de doberman kan je sowieso moeilijk over verbeteren spreken want het is een bijna gloednieuw ras).

ik doelde op het stukje " Eens een ras zijn type heeft, kan je er niet veel aan veranderen" daarom pakte ik die rassen ook, daarin is heel veel veranderd maar niet ter verbetering inderdaad, in tegenstelling is alleen maar slechter geworden, zowel qua type en gezondheid, maar hier gaat het om type ( wat ook wel weer in verband staat met elkaar maar dan wijd ik teveel uit )
dudelijk nu ?

Inge O schreef:
en nog het allerbelangrijkste : niks beter dan de rassen zoals ze vroeger waren en no-nonse geselecteerd werden op vooral functionaliteit en gezondheid - daar werd niet over gediscussiëerd, het wees gewoon zichzelf uit.

Precies.

Inge O schreef: duidelijk nu ?

ja .

[/quote]

je hebt mn typo er zelfs uitgehaald

malinois schreef:

Inge O schreef:
de dober is alleen verslechterd zijn pofhondjes geworden ipv werkhonden.... geen karakter meer.. en qua uiterlijk niet geschikt voor het werk.

Daar heb ik een vraagje over, maar ik weet niet of het te veel offtopic gaat.

Ik ken namelijk wel mensen, die in de IPO en Sph zitten met hun Dober (Ipo 2 en 3 en Sph 2). Zijn dat dan uitzonderingen?
Zelf train ik nu voor IPO 1 en ''ze zeggen'' dat Nando het heel goed doet, goede werk en buitdrift.
Ook zie ik in werklijnen dat de dobers juist daar grover zijn, terwijl de showlijnen veel slankere Dobers hebben/gebruiken. (alhoewel men met showen steeds vaker de grovere dobers ziet).
(Heb verder geen ervaringen met werklijnen/werkfokkers hoor)
Wel hoor ik van alle mensen die herders gebruiken voor de africhting, dat Dobers waardeloos zijn, omdat ze niet af te richten zijn blablabla
Mijn ervaringen zijn dus anders, maar zoveel ervaringen heb ik nu ook weer niet. Over het algemeen genomen kan het best kloppen.
Misschien zijn ze ''slechter'' af te richten, maar om te zeggen dat ze ''helemaal niet'' af te richten zijn, is misschien overdreven, of zie ik dit verkeerd?

Ik vraag dit, omdat ik er (nog) niet zo erg in thuis ben.

Verder heb ik veel theorie over de Dober gelezen, waar intstond dat de Dober verbetert nu. Dit, omdat er vroeger ook terriers e.d. ingekruist werden, waardoor het karakter van de Dober veel nervositeit bevatte (wat er nu dus uit gefokt wordt). Is puur wat ik gelezen heb, niet wat ik uit ervaring zeg.

Inge O schreef:

podenji schreef:

inge o schreef:

Podenji schreef:duidelijk nu ?

ja .

je hebt mn typo er zelfs uitgehaald

en nu je quoto

:N: