Het HondenForum

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Zich niet gelijk aangevallen voelen, meedenken over het verbeteren van de situatie, het probleem bespreekbaar maken, in de eerste plaats binnen hun RV en in de tweede plaats via die RV bij de RvB, bvb.

Oke. Ik maak het bespreekbaar.
Ik fok uh....patterdales.
Ik denk mee, vind dat je alles wat je kunt laten testen moet laten testen en dat alleen reuen van boven de tien die in goede gezondheid verkeren ingezet mogen worden. Het voelt wat overdreven want ik heb nog nooit een zieke patterdale gezien maar oké..omdat jij het wil.
Alles klopt en hordes kerngezonde patterdaletjes zijn het gevolg.

En nu?
Moet ik nu in de terriër rasvereniging over dubbel merle collies gaan praten ofzo? Daar moet ik dan dus ook verstand van hebben. Net als van legg-calve-perthes bij de shih-tzu en dermoïde sinus bij de ridgeback.
En dan nog los het geen reet op als de fokkers van die rassen zich niet willen inzetten.

Je zou bvb eens als agenda-punt op de ALV van de Patterdale-vereniging in kunnen brengen dat jij als lid van die RV vindt dat gezien de algemene ontwikkelingen binnen de kynologie jouw RV een standpunt dient bepalen aangaande het beleid van de RvB inzake het hele gebeuren én dat de RV dat standpunt ook kenbaar dient te maken bij de RvB.

En dat alles het liefst in overleg met andere RV's.

En je hoeft het dan niet eens zozeer over specifieke ras-eigene erfelijke problemen te hebben maar meer over algemene fok-praktijken, de gang van zaken op en rond hondenshows, voorlichting aan potentiële pupkopers en de rol van de RvB in dat alles.

Dit alles natuurlijk alleen maar indien jou als hondenliefhebber het wel en wee van rassen en rashonden in het algemeen aan het hart gaat.

Als je echt een verstokte Patterdale-fokker bent die het liefst met zijn honden de polder induikt op muskusratten-jacht en de rest je allemaal worst is dan hoef jij wat mij betreft echt niet ineens heel honden-sociaal betrokken te worden.

Maar ik hoop dus wel dat er dan voldoende anderen zullen zijn die wél wat verder wensen te kijken dan hun Patterdale-neus lang is.

En uiteraard moet je dan ook niet gaan klagen dat Midas Dekkers er mee aan de haal gaat.

Nanna schreef:

MARC_S schreef: Er zit geloof ik wel ED in het ras en een hartkwaal maar verder hoor ik nooit iets raars. Eva heeft dat gelukkig niet.

DUS is er niets aan de hand?

Met de laekense niet nee. Ik denk dat Dapper ongezonder was dan Eva is. Ook Cleo heeft de chronische snotteritus als "gezonde bastaard". Wuilus had HD en ook zij was een kruising uit 3 rassen. Dus ik zie het probleem niet zo. Ik geloof helemaal niet echt in de gezonde bastaard boven elk ras. Wel in ongezonde rassen. Maarja, daar kies ik dus ook niet voor. Daar zou ik ook nooit mee fokken dus ik denk dat ik kan zeggen dat ik daar niks mee te maken heb. Ik heb gekozen voor een gezond ras zover ik dat kan inschatten en dat is zeker niet geheel toevallig of onbewust. Dat zouden meer mensen kunnen doen. Je hoeft geen bulldog van MP te trekken morgen als je een hond wil. Je hoeft ook geen dubbel merle collie te kopen en een Cavelier met een waterhoofd had je ook kunnen weten als je je 1 uur ingelezen had. Dus tja, natuurlijk zit er veel shit in rashonden. Maar er zit gewoon sowieso veel risico aan levende wezens en een deel kun je zelf uitsluiten

Een stukje leesvoer:

Populariteit heeft z'n prijs!
Over populaire reuen en populatiegenetica

Tsja, eigenlijk moet je gewoon ergens gaan fokken waar de regels niet zo streng zijn en je gewoon extra genen kan toevoegen aan de lijn. Zo wordt de genenpool breder en de lijn meestal gezonder.

Ik heb trouwens zo'n ras look-a-like, herder x molosser, Border Collie x Dober. Maar ik denk dan 'iedere hond uit het asiel verdient een baasje, en bij iedere hond kan een ziekte voorkomen. Waarom geen kruising'

TvanEmst schreef:Tsja, eigenlijk moet je gewoon ergens gaan fokken waar de regels niet zo streng zijn en je gewoon extra genen kan toevoegen aan de lijn. Zo wordt de genenpool breder en de lijn meestal gezonder.

Ik heb trouwens zo'n ras look-a-like, herder x molosser, Border Collie x Dober. Maar ik denk dan 'iedere hond uit het asiel verdient een baasje, en bij iedere hond kan een ziekte voorkomen. Waarom geen kruising'

*Mijn BCxDober is ook kruising, maar heb stambomen (kopie's) van de ouders. Daar zou ik in principe dus ook mee kunnen fokken mrgreen Wat ik lekker niet doe, maar in principe

of heb je meer dan 1 hond?

Inge O schreef:

MARC_S schreef:Het zou mij persoonlijk niks interesseren als de stamboom van Eva niet klopt.

mij zou het in dat geval niks interesseren dat er een mechelaar inzit, maar zou dan wel liefst weten welke dat is. anders kunnen we wel helemaal stoppen met onze pogingen om te achterhalen welke erfelijke ziekten er in onze zogezegde lijnen zitten.

Precies.
In een ver verleden heb ik nog fokplannen met Marouck gehad.
Ik had een reu gevonden die in een aantal punten haar "tegenpool" was en Maroucks sterke punten aanvulde. Robuust qua bouw, rustig en geconcentreerd qua werkgedrag, heel sociaal etc.
Van de reu heb ik een heleboel achtergrondinformatie kunnen achterhalen (zoals bij heel veel Hollanders klopte zijn stamboom niet maar ik heb uit 1e hand gehoord wat er achter zat), bij Marouck heb ik een gedeelte kunnen achterhalen. Op mijn rechtstreekse vragen aan haar fokker over de geruchten die ik te horen kreeg kreeg ik als antwoord "waar rook is is vuur"....ook haar stamboom klopt dus niet maar ik heb nooit geheel kunnen achterhalen wat er bij haar achter zit. Een gedeelte wel door mijn oren en ogen goed open te houden (nestbroer van haar oma leek wel heel sterk op een bepaalde zeer bekende Mechelaar ).
Uiteindelijk heb ik de "gok" niet gewaagd, de kans dat er behoorlijk pittige werk-Hollanders uit zouden komen was in mijn ogen aanzienlijk en ik was niet overtuigd dat ik genoeg geschikte pupkopers zou kunnen vinden daarvoor.
Wat weet ik wel.....Marouck en Biène hebben dezelfde overgrootvader ondanks dat ze officieel 2 verschillende rassen zijn.

Ik ben een groot voorstander van open stamboeken, denk ook dat dat voor de Hollander zeker van belang kan zijn, maar duidelijkheid over de échte lijnen is dan wel een voorwaarde.

Martijn schreef:Het "spelletje" vind ik best interessant en leuk. Ik zou het alleen willen uitbreiden. Niet alleen prestige voor het juiste beeld maar ook voor dat beeld op een gezonde, gevorderde leeftijd. Met het correcte karakter.
De best gefokte, opgevoede en verzorgde hond in plaats van de meest perfect uitziende.

Hmmm, volgens wie dan?
Krijgen we nog meer plaatsvervangende Jezussen die in een momentopname nóg meer over een hond gaan roepen op zo'n keuring
Dat is eigenlijk mijn probleem een beetje ermee. Ik zou bang zijn dat mensen op zo'n schouwing gaan trainen, en dat je niks realistisch te zien gaat krijgen. Het klinkt mij eng in de oren eigenlijk.
"De best opgevoedde hond" al helemaal. Wat een druk op die beestjes. En waarom

Martijn schreef:Jij vind het nioet leuk, andere mensen wel. Dat blijkt.
Het gaat om erfelijke problemen, Jaap. Niet om andere mensen jouw mores over wat leuk is aan te smeren.

Iedereen moet doen wat hij leuk vind, dat maakt mij verder niet uit. Ik leg alleen maar de link tussen het competitie aspect en de dubieze wegen die naar roem leiden.

Maar het feit blijft dat je mensen die niets met het probleem te maken hebben er niet mee lastig moet vallen.

Uiteindelijk wordt je dan net zolang naar de buurman doorverwezen tot je een eeuw verder bent, een ons weegt, nog geen millimeter opgeschoten bent en Midas Dekkers dood is.

Want iedere respectabele fokker fokt natuurlijk alleen maar met respectabele honden, is respectabel bezig en is lid van een respectabele RV die volgens respectabele regels alleen maar met rasverbetering bezig is en vooral niets met mogelijke fok-problemen te maken heeft.

Inge schreef:

Inge O schreef:

MARC_S schreef:Het zou mij persoonlijk niks interesseren als de stamboom van Eva niet klopt.

mij zou het in dat geval niks interesseren dat er een mechelaar inzit, maar zou dan wel liefst weten welke dat is. anders kunnen we wel helemaal stoppen met onze pogingen om te achterhalen welke erfelijke ziekten er in onze zogezegde lijnen zitten.

Precies.
In een ver verleden heb ik nog fokplannen met Marouck gehad.
Ik had een reu gevonden die in een aantal punten haar "tegenpool" was en Maroucks sterke punten aanvulde. Robuust qua bouw, rustig en geconcentreerd qua werkgedrag, heel sociaal etc.
Van de reu heb ik een heleboel achtergrondinformatie kunnen achterhalen (zoals bij heel veel Hollanders klopte zijn stamboom niet maar ik heb uit 1e hand gehoord wat er achter zat), bij Marouck heb ik een gedeelte kunnen achterhalen. Op mijn rechtstreekse vragen aan haar fokker over de geruchten die ik te horen kreeg kreeg ik als antwoord "waar rook is is vuur"....ook haar stamboom klopt dus niet maar ik heb nooit geheel kunnen achterhalen wat er bij haar achter zit. Een gedeelte wel door mijn oren en ogen goed open te houden (nestbroer van haar oma leek wel heel sterk op een bepaalde zeer bekende Mechelaar ).
Uiteindelijk heb ik de "gok" niet gewaagd, de kans dat er behoorlijk pittige werk-Hollanders uit zouden komen was in mijn ogen aanzienlijk en ik was niet overtuigd dat ik genoeg geschikte pupkopers zou kunnen vinden daarvoor.
Wat weet ik wel.....Marouck en Biène hebben dezelfde overgrootvader ondanks dat ze officieel 2 verschillende rassen zijn.

Ik ben een groot voorstander van open stamboeken, denk ook dat dat voor de Hollander zeker van belang kan zijn, maar duidelijkheid over de échte lijnen is dan wel een voorwaarde.

ff helemaal offtopic, maar wie is die voorouder?

Misschien draag ik op mijn manier wel een heel klein steentje bij, weet jij veel?

Nee, niks doen schiet op.

Martijn schreef:

Jaap* schreef:

Martijn schreef:Jij vind het nioet leuk, andere mensen wel. Dat blijkt.
Het gaat om erfelijke problemen, Jaap. Niet om andere mensen jouw mores over wat leuk is aan te smeren.

Iedereen moet doen wat hij leuk vind, dat maakt mij verder niet uit. Ik leg alleen maar de link tussen het competitie aspect en de dubieze wegen die naar roem leiden.

Laat iedereen vooral dubieuze wegen bedenken die naar gezonde, blije honden leiden. Want dat is dan waar je op beoordeelt zou moeten worden.

Maar hoe wou je die gezondheid controleren dan? Kijk, dat ze naar karakter kijken vind ik niet verkeerd. Ik zie het ook af en toe bij Tollers dat keurmeesters eerst eens bij de hond gaan zitten en gewoon de reactie van de hond bekijken. Maar als we het over gezondheid hebben, word het toch moeilijker. Zie jij er maar eens achter te komen welke Tollers aan auto-immuun ziekten lijden als de eigenaar daar niet voor uit komt. En HD beoordelingen zouden weer in andere landen gedaan kunnen worden waar ze milder zijn etc.

Martijn schreef:

Wil de hond schreef:Niets doen schiet ook niet op.

Je eigen fok op het levensgeluk van de pups richten is niet niets. Dat is alles wat er nodig is.
Maar de ene fokker kan dat een andere fokker net zo min opleggen als jij dat kunt.

Maar een situatie faciliteren waarin het snel mis kan gaan hoeft toch ook weer niet?
Fokken gaat m.i. voornamelijk over honden, en niet over mensen. Terwijl het mij soms voorkomt dat het andersom is

Zoek stok! schreef:

christo schreef:De 40% zou bij mij destijds als pupkoper de aandacht getrokken hebben. Dat is toch iets concreter dan gewoon de wetenschap dat er rasziektes bij rashonden voorkomen.

Het vervelende is wel dat veel mensen dan maar voor een kruising gaan, terwijl die niet zo goed iets kunnen mankeren. Het is bepaald niet zo dat 40 % van alle rashondenfokkers gezondheidsproblemen hebben. Het ene ras is het andere niet, en de ene fokker is de andere niet.

Inderdaad, het woord rashonden wordt hier zo breed genomen... Daarnaast hoeft een erfelijke ziekte nog niet te betekenen dat je hond hier ook (veel) last van heeft.

Als het puntje bij het paaltje komt moet je een beetje geluk hebben en een hoop gezond verstand.

Over de cijfers; er wordt nergens verteld of en hoeveel niet-rashonden er zijn onderzocht...

Bovendien komen rashonden vanwege fokplannen bij de specialisten en worden dan onderzocht, terwijl niet-rashonden pas komen indien aandoeningen zich uiten.
Sommige aandoeningen merk je misschien niet op als je niet had getest.
(Biv. distichiasis).

Je kunt dus pas een conclusie trekken als je een zelfde groep niet-rashonden op dezelfde manier zou testen.

Nou Es,

Is dat wel zo, als je niet-rashonden onderzoekt kun je toch alleen maar conclusies trekken over niet-rashonden?

Wat zou de uitkomst van zo'n onderzoek over niet-rashonden toevoegen aan het onderzoek waaraan hier wordt gerefereerd?

Wil de hond schreef:Nou Es,

Is dat wel zo, als je niet-rashonden onderzoekt kun je toch alleen maar conclusies trekken over niet-rashonden?

Wat zou de uitkomst van zo'n onderzoek over niet-rashonden toevoegen aan het onderzoek waaraan hier wordt gerefereerd?

Nou, misschien dat er dan tot de conclusie wordt gekomen dat het om honden in het algemeen gaat waarvan 40% ziek wordt ?
Dat werpt wel een ander licht op de zaak natuurlijk.
Ik vind het goed hoor dat er ruchtbaarheid wordt gegeven aan waar we mee bezig zijn in rashondenland maar er moet nu niet gedaan worden alsof alle fokkers zo werken en alle rashonden ziek zijn.
Eigenlijk denk ik dat die 40% eender blijft als men ook 17000 rasloze honden gaat onderzoeken.
Ik denk ook dat er niet gesproken moet worden over "ziek door fokmethoden" maar "ziek door selectiemethoden". De manier waarop men nu selecteert is vaak onjuist. "Vroegah" fokte men honden met een speciaal doel, vanzelf had je dan de meest gezonde honden omdat de rest al verzopen was of weggegeven.
Ik heb vaak wel het gevoel dat we op een dood spoor zijn qua rashondenfokkerij maar ik zie ook niet echt oplossingen behalve zelf als fokker je uiterste best doen en proberen openheid te krijgen in je eigen ras. En de stamboeken open houden! Gelukkig is dat in mijn ras zo (niet hier maar in het land van herkomst) en daar ben ik heel blij mee.

malinois schreef:
ff helemaal offtopic, maar wie is die voorouder?

Atos

Wil de hond schreef:Nou Es,

Is dat wel zo, als je niet-rashonden onderzoekt kun je toch alleen maar conclusies trekken over niet-rashonden?

Wat zou de uitkomst van zo'n onderzoek over niet-rashonden toevoegen aan het onderzoek waaraan hier wordt gerefereerd?

Dat er onder de niet rashonden misschien net zoveel kneusjes rondlopen?

Het enige dat helpt denk ik is dat er voor veel rashonden de rasstandaard moet worden aangepast. Zo lang dat niet gebeurt zullen de honden waar ernstige problemen zijn (en ja daar hoort ook de FB bij, dat weet ik) niet verbeteren. Zo lang het bij hen niet doordringt dat het daar verkeerd zit, kunnen we roepen wat we willen, maar dan is het jammer en zal er niets verandren.

Enne, is dat verhaal van Midas Dekker niet gewoon afgeleid van de BBC documentaire? Lijkt me wel. Beetje laat nageklets.

Verder denk ik dat we beter er eerst voor kunnen zorgen dat de broodfok/hondenhandel de wereld wordt uitgewerkt. Dat mensen überhaupt al gaan nadenken voor ze een hond aanschaffen.

Inge O schreef:

Jaap* schreef:Die buitenproportionele pupprijzen tellen ook lekker mee in de verkeerde motievensferen trouwens

ja, en dan doe je daar niet aan mee en worden mensen wantrouwig waarom je zo weinig vraagt voor je pups - niet dat ik me daar dan iets van aantrek overigens.

Dat heb ik ook nooit begrepen. Als er hier ooit nog eens een stamboomnestje komt, zie ik niet in waarom de pupprijs daarvan zoveel hoger zou moeten liggen als van een xMH nestje. Het enige werkelijke prijsverschil zou m.i. in de kosten van de RvB moeten liggen, de gezondheidsonderzoeken deden we voor onszelf (en hadden we ook gedaan als we nooit zouden overwegen te fokken). De zorg voor moeders en pups is verder toch precies hetzelfde?

Neeltje schreef:Dat er onder de niet rashonden misschien net zoveel kneusjes rondlopen?

Zelfs als dat waar zou zijn zou het toch op zijn minst wel veelzeggend zijn. Het zou toch van de gekke zijn dat met al het gerasverbeter van al die hondenfokkers de kwaliteit van hun produkten op zijn best even knudde is als van de niet-rashonden?

Het verhaal is gebaseerd op een in Nederland lopend onderzoek waarbij tot nu toe 17.000 honden uit 35 verschillende rassen zijn onderzocht.

Dat er meer voorlichting gegeven dient te worden aan mensen die er over denken een hond aan te schaffen ben ik helemaal met je eens.

En wie zou die voorlichting moeten geven denk je?

Mickie schreef:Volgens de gangbare wetenschap bezit iedere hond wel een paar gemuteerde genen. Bij een gesloten stamboek gaat dat vroeg of laat hoe dan ook voor problemen zorgen. Bij een grote populatie wat minder snel dan bij een kleine, maar problemen komen er, daar kun je op wachten.

En bovendien kan de populatie wel groot zijn, maar er wordt uiteindelijk maar met een zeer beperkt deel van die populatie gefokt, zeker als men naast de eigen criteria voor fokken ook nog aan alle eisen van een rasvereniging wil voldoen.

Ik heb het ook niet zo op die gesloten stamboeken, hoe meer ik erover praat en hoe meer ik erover lees, hoe minder het me aanstaat. Zeker als je kijkt wanneer, waarom en hoe ze ontstaan zijn.

Ik denk zelf dat een wat minder rigide houding van rasverenigingen, het meer relativeren van wat een "ras" is en een grotere bescheidenheid t.a.v. pretenties als het verbeteren van een ras niet verkeerd zou zijn. En wat mij betreft maken ze het z.s.m. mogelijk om stamboomloze honden vergelijkbaar te laten testen op HD e.d.

Wil de hond schreef:

Neeltje schreef:Dat er onder de niet rashonden misschien net zoveel kneusjes rondlopen?

Zelfs als dat waar zou zijn zou het toch op zijn minst wel veelzeggend zijn. Het zou toch van de gekke zijn dat met al het gerasverbeter van al die hondenfokkers de kwaliteit van hun produkten op zijn best even knudde is als van de niet-rashonden?

Het verhaal is gebaseerd op een in Nederland lopend onderzoek waarbij tot nu toe 17.000 honden uit 35 verschillende rassen zijn onderzocht.

Dat er meer voorlichting gegeven dient te worden aan mensen die er over denken een hond aan te schaffen ben ik helemaal met je eens.

En wie zou die voorlichting moeten geven denk je?

De dierenbescherming en wij met z'n allen. Om tegen ieder die je tegenkomt/kent en kenbaar maakt een hond te willen kopen uit te leggen waar wel en waar niet en waarom. Iedereen komt ook naar mij dat Tirsa zo lief is en dat ze ook een Franse Bulldog willen en dan kom ik toch echt met het verhaal van ja, dat is wel zo, maar dat het op het moment het zo slecht gesteld is met de gezondheid van de Franse Bulldog dat ze misschien toch beter naar een ander ras kunnen kijken en waar ze misschien wel en zeker niet moeten kijken. Of ze het dan doen is ten tweede, maar als je er maar een paar van kunt overtuigen is al weer een stap in de goede richting.

Het heeft er in ieder geval hier voor gezorgd dat mijn vriendin die toch bij een broodfokker in Nistelrode ging kijken daar nee heeft gezegd en naar een goede fokker is gegaan.

Alle beetjes helpen.

Neeltje schreef:De dierenbescherming en wij met z'n allen.

Alle beetjes helpen.

Ik zou daar nog aan toevoegen: de goede fokkers via hun RVs in de vorm van de RvB.

Plus dat die goede fokkers, hun RVs én de RvB hun hele doen en laten eens kritisch tegen het licht dienen te houden.

En dan doel ik niet in de eerste plaats op individuele fokkers maar veel meer op de georganiseerde verbanden, de RVs en de RvB.

Ziek zijn is ook al zo een ruim begrip. Zoveel procent van de rashonden zijn ziek; men zou in kader van dierenwelzijn ook eens moeten nagaan wat de gemiddelde leeftijd van de huishonden is, en hoe oud en in welke staat van gezondheid huishonden worden.

Misschien komen de rashonden (of die dan met beleid zijn gefokt igg) er dan wel heel goed af.
Want ik zie nogal veel honden om me heen met bewegings- vacht en allergieproblemen. Om over karakters nog maar niet te spreken
Die komen niet in de cijfers van de specialisten terecht...maar wel in de asiels bijvoorbeeld.

Als je het over welzijn van de hond hebt is het belangrijk dat deze in goede gezondheid een leeftijd bereikt die bij zijn 'ras" hoort, oud wordt zonder pijn , bij een gezin/baas die men nooit kan wil missen. Dat moet je meten.

Vastgeroeste ideeën verander je inderdaad niet van vandaag op morgen, da's waar.

Maar dat je ze nooit verandert krijgt lijkt me stug hoor, als er maar voldoende goede voorlichting wordt gegeven bereik je op de lange termijn vast en zeker een verbetering.

Kijk nou eens naar bvb de RvB, een toch wel redelijk gezaghebbende instantie.
Hoeveel voorlichting wordt door de RvB aan het grote publiek gegeven?
Vrijwel nul komma nul.
En het beetje dat er naar buiten sijpelt komt meestal niet verder dan het verdoezelen/ontkennen van enigerlei misstand in de werkwijze van bij hen aangesloten RVs.

Goedenmorgen.
Ben bang dat aantal nog wel hoger ligt dan 40%.
Amerikaanse en Engelse onderzoekers hebben het over 60 tot 70 % van de ''westerse'' populatie.
Uit onderzoek van de faculteit Utrecht in de jaren80! bleek al dat de rasverenigingen op het verkeerde spoor zaten.
Genetische diversietijd schijn je nu eenmaal nodig te hebben om een gezonde hond te verkrijgen.
Maar wij mensen vinden dat we recht hebben op een rashond die eruit moet zien zoals hij netjes is beschreven in de omschrijvingen.
En is die er niet, dan maken we die.

Ik heb ook geen oplossing.
Maar kan me voorstellen dat er fokkers zijn die verwante hondenrassen weer bij elkaar in gaan kruisen.
Of dat goed is?!?!.
Een nachtmerrie voor veel rasverenigingen.
Maar met alle kennis die er in die verenigingen aanwezig is, is de gezondheid van de honden de laatste jaren echt heel weinig opgeschoten...

Inge O schreef:dat is ook niet wat ik bedoel te zeggen. wat ik wel bedoel te zeggen is dat je mensen niet even helemaal bijpraat 'tussen de soep en de patatten', maar dat je inderdaad aan een mentaliteitswijziging moet werken - en dat duurt lang.

En het feit dat hierbij ook inbegrepen zit mentaliteit van veel fokkers, de RVs én de RvB maakt het er zeker niet gemakkelijker op.

Het gaat zeker niet alleen om de mentaliteit van hondenkopers, in mijn ogen dan.

sirene schreef:Nou, misschien dat er dan tot de conclusie wordt gekomen dat het om honden in het algemeen gaat waarvan 40% ziek wordt ?
Dat werpt wel een ander licht op de zaak natuurlijk.

Welk ander licht dan?

Eén van de doelen van gericht rashonden fokken is toch het fokken van zo gezond mogelijke honden?
Als dan zou blijken dat met álles dat er in die fok geïnvesteerd wordt rashonden gemiddeld genomen net zo krakkemikkig zijn als de gemiddelde bastaard vraag ik me af wat dan de conclusie zou moeten zijn aangaande de fok van rashonden.

Wil de hond schreef:

Inge O schreef:dat is ook niet wat ik bedoel te zeggen. wat ik wel bedoel te zeggen is dat je mensen niet even helemaal bijpraat 'tussen de soep en de patatten', maar dat je inderdaad aan een mentaliteitswijziging moet werken - en dat duurt lang.

En het feit dat hierbij ook inbegrepen zit mentaliteit van veel fokkers, de RVs én de RvB maakt het er zeker niet gemakkelijker op.

Het gaat zeker niet alleen om de mentaliteit van hondenkopers, in mijn ogen dan.

sirene schreef:Nou, misschien dat er dan tot de conclusie wordt gekomen dat het om honden in het algemeen gaat waarvan 40% ziek wordt ?
Dat werpt wel een ander licht op de zaak natuurlijk.

Welk ander licht dan?

Eén van de doelen van gericht rashonden fokken is toch het fokken van zo gezond mogelijke honden?
Als dan zou blijken dat met álles dat er in die fok geïnvesteerd wordt rashonden gemiddeld genomen net zo krakkemikkig zijn als de gemiddelde bastaard vraag ik me af wat dan de conclusie zou moeten zijn aangaande de fok van rashonden.

Je vergeet even dat er behalve zo gezond mogelijke dieren moeten worden gefokt, deze dieren ook zo dicht mogelijk bij de rasstandaard moeten liggen en daar is de fout. Dus daar moet er eerst iets veranderd worden.

De conclusie is toch al lang getrokken??? Dat is toch geen nieuws meer. Maar dat kan niet van de een op de andere dag veranderen. Dat kost tijd, heel veel tijd.

Je moet inderdaad kritisch kijken naar het fokken van rashonden en wat verbeterd zou moeten worden. Maar dan ook weer niet met oogkleppen op, door te denken dat deze problemen van de een op de andere dag opgelost zijn. Daar kunnen wel jaren overheen gaan voordat de nu zo vele defecten in honden worden 'weggewerkt' want ook daar zal weer zorgvuldig voor gefokt moeten worden.

Wil de hond schreef:

Inge O schreef:dat is ook niet wat ik bedoel te zeggen. wat ik wel bedoel te zeggen is dat je mensen niet even helemaal bijpraat 'tussen de soep en de patatten', maar dat je inderdaad aan een mentaliteitswijziging moet werken - en dat duurt lang.

En het feit dat hierbij ook inbegrepen zit mentaliteit van veel fokkers, de RVs én de RvB maakt het er zeker niet gemakkelijker op.

Het gaat zeker niet alleen om de mentaliteit van hondenkopers, in mijn ogen dan.

sirene schreef:Nou, misschien dat er dan tot de conclusie wordt gekomen dat het om honden in het algemeen gaat waarvan 40% ziek wordt ?
Dat werpt wel een ander licht op de zaak natuurlijk.

Welk ander licht dan?

Eén van de doelen van gericht rashonden fokken is toch het fokken van zo gezond mogelijke honden?
Als dan zou blijken dat met álles dat er in die fok geïnvesteerd wordt rashonden gemiddeld genomen net zo krakkemikkig zijn als de gemiddelde bastaard vraag ik me af wat dan de conclusie zou moeten zijn aangaande de fok van rashonden.

Misschien is die 40 % wel een normaal percentage. Dat bedoel ik.
Een "natuurlijk" percentage dus.
Je mag mensen niet met honden vergelijken maar ik doe het nu toch. Hoe groot is het percentage mensen met erfelijke gebreken ?
Misschien ook wel 40% ? En dat zonder veelvuldig inzetten van multiple kampioenen en voortplanten op schoonheid.
Als je alle erfelijke afwijkingen meetelt (dus ook die waar prima mee te leven is) kom je op vrij hoog percentage denk ik.
Je kunt wel zeggen dat er dan niet op verbetering is gelet bij rashonden maar wellicht wordt er een beetje naar het onmogelijke gestreeft als men bv naar een % lager dan 30% wordt gestreeft ? Ik kan nml met de beste wil van de wereld niet zien wat mijn honden voor erfelijke gebreken dragen.
Tuurlijk kan er een hoop ellende voorkomen worden door te letten op gebreken die tot schoonheidsideaal zijn verheven maar alleen maar gezonde hondjes fokken kan gewoon niet.