Het HondenForum

MissDorien schreef:Je hebt wel gelijk hoor, maar ik blijf erbij dat het toch 75% opvoeding/omgeving is en hooguit 25% genen.

Wat is dan precies 75% opvoeding/omgeving? Of een hond een gevaar is voor andere mensen en/of honden? Z'n karakter? Hoe verklaar je dan het enorme verschil tussen honden die bij dezelfde eigenaar wonen? Zou maar 25 % mogen zijn toch?

Zoek stok! schreef:

MissDorien schreef:Je hebt wel gelijk hoor, maar ik blijf erbij dat het toch 75% opvoeding/omgeving is en hooguit 25% genen.

Wat is dan precies 75% opvoeding/omgeving? Of een hond een gevaar is voor andere mensen en/of honden? Z'n karakter? Hoe verklaar je dan het enorme verschil tussen honden die bij dezelfde eigenaar wonen? Zou maar 25 % mogen zijn toch?

Ik geloof absoluut niet dat 75% opvoeding is.

Als ik kijk naar Kaya, dan is zij opgegroeid met een andere hond (Moritz) en we wonen 50 meter naast losloopgebied, waar ongeveer heel de stad de hond uitlaat. Kaya liep daar als pup en jonge hond altijd los, zat tussen 20 honden bij een picknick als er weer iemand jarig was, enz. enz.

En toen ze ouder werd, vond ze andere honden toch niet meer leuk. Net zoals de meeste Rottweilers.
En waarom zouden de meeste Rottweilers niet erg sociaal zijn met andere honden? Stomweg omdat dit erin zit, het karakter is, in de genen zit.
Uiteraard zijn er ook genoeg die het wel kunnen, maar het is een feit (!) dat je met een Rottweiler hier meer kans op hebt dan met een Golden Retriever. Hoe goed je de hond ook socialiseert.

Caro. schreef:Ik geloof absoluut niet dat 75% opvoeding is.

Dat is mijn mening ook, daarom blijf ik benieuwd naar de uitleg. Als zo'n groot percentage opvoeding zou zijn, zouden we het hele rassengebeuren wel los kunnen laten. Of je nou een Kooiker, Bullmastiff, Teckel of Labrador neemt, maar niks uit. En of je de pittigste uit het nest neemt ook niet. Want een hond is net een stuk klei die je boetseert naar je eigen inzicht.

Ik geloof er wel in dat je eigenschappen zodanig kunt begeleiden dat anderen er niet tot weinig last van hebben. Maar in de basis is de hond wat hij is.

ladybird schreef:

tineke schreef:

ladybird schreef:De enige manier om een aanval van deze honden met zekerheid te voorkomen, is door te zorgen dat u hoe dan ook niet in contact met de hond komt – en liever niet eens in de verste verte in de buurt van de hond.

Owgod, ik denk dat ik me maar opsluit in huis en niet meer naar buiten ga. De hele buurt, park en uitlaatgebieden zijn vergeven van de gevaarlijke honden. Het is al een wonder dat ik nog intact ben.

Wat een onzin! Natuurlijk als een stafford flipt is er meer schade dan als een keeshondje bijt. Maar dit is alleen maar pure bangmakerij en slaat de plank flink mis op deze wijze.

Wat heb jij geboft he je bent nog wel in een huis geweest met twee fila brasileiro's,ik zou god maar op mijn blote knieen danken

Ja man, ik zal vanavond een gebedje doen op mijn blote knietjes. Vandaag maar niet uit met de honden, het is woensdag en dan komen alle enge honden in het park.. Een vreselijk gevaarlijke tosa en een ikknuffeljedood boerboel en dan een bullterrier die zo eng is. Ja ik ben nu gewaarschuwd, ik blijf voortaan binnen. Boodschappen doe ik ook niet meer, dan moet ik langs een stafford en een rhodesian.

Jij hebt zeker de adviezen op de site niet gelezen

Dit staat er namelijk

Als u er een op straat ziet, steek over. Ziet u er een in een park, verlaat het park. Ga niet op bezoek bij mensen die een pitbull, Stafford, Amerikaanse bull dog of andere vechthond in huis hebben. Kinderen en honden zijn het vaakst slachtoffers van vechthonden. Houd uw kind en/of uw hond eveneens ver uit de buurt van deze honden. Ook al heeft de eigenaar zelf kinderen (of andere honden) in huis en verzekert hij u dat het goed zal gaan. Het is niet waar.

Nanna schreef:

tineke schreef: Wat heb jij geboft he je bent nog wel in een huis geweest met twee fila brasileiro's,ik zou god maar op mijn blote knieen danken

En tóch...
Op de Familiedag van de Deerhoundclub stonden alle fokkers met hun honden op een kluitje, gezellig al die tentjes naast elkaar.
Er stond maar één tentje helemaal achter op het veld, wel 300 meter verderop.
Daar staken twee Deerhounds én een Fila hun kop om de hoek. Ik vroeg de eigenaar of ik de Fila mocht fotograferen en dat mocht, maar hij ging dan wel mee anders zou de Fila de tent uit de grond trekken om mij te grijpen Nou was dit dus een zeer aardige en verantwoordelijke baas die alle voorzorgsmaatregelen nam en heel goed in de gaten hield of er niemand bij die tent kwam. Maar je kunt dan toch niet gaan ontkennen dat die Fila net zo ongevaarlijk is als die twee lullo's van Deerhounds die er ook bij stonden.
Vanwege dit moeilijke en potentieel gevaarlijke karakter was het dus meteen zijn eerste én laatste Fila. Ze hadden hem destijds zeer bewust gekozen omdat ze in een aggenebbisjbuurt woonden met veel junks en daar werkte het prima Maar nu ze verhuisd waren vonden ze zo'n type hond veel te lastig.
En op de (drukke) boot naar Terschelling waren de mensen banger voor hun Deerhounds dan voor die hele Fila met zijn lobbeskop, iets dat ook best nare situaties zou kunnen opleveren.
In die zin kan ik me best voorstellen dat er sprake is van het feit dat het ene ras nu eenmaal gevaarlijker is dan het andere. Maar het meeste valt of staat met de baas, dat mag duidelijk zijn.

Maar dat zal ik ook nooit ontkennen ,een fila heeft een verantwoordelijke eigenaar nodig die zich realiseert dat zijn hond onder bepaalde omstandigheden kan bijten en daar moet je dus wel degelijk rekening mee houden.

Zoek stok! schreef:

Caro. schreef:Ik geloof absoluut niet dat 75% opvoeding is.

Dat is mijn mening ook, daarom blijf ik benieuwd naar de uitleg. Als zo'n groot percentage opvoeding zou zijn, zouden we het hele rassengebeuren wel los kunnen laten. Of je nou een Kooiker, Bullmastiff, Teckel of Labrador neemt, maar niks uit. En of je de pittigste uit het nest neemt ook niet. Want een hond is net een stuk klei die je boetseert naar je eigen inzicht.

Ik geloof er wel in dat je eigenschappen zodanig kunt begeleiden dat anderen er niet tot weinig last van hebben. Maar in de basis is de hond wat hij is.

Eens, Orson had veel meer begeleiding nodig dan Rio in dat opzicht ,Rio zal gewoon niet bijten niet bij onverwachte aanrakiningen of van mensen die hij niet kent ,hij vind het ook echt niet altijd prettig maar bijten doet hij niet.
Orson was veel minder van mensen gecharmeerd en wenste pas aangeraakt te worden na een gedegen kennismaking van diverse keren ,en dan nog was hij heel selectief wie hij in zijn wereldje toeliet.

tineke schreef:
Jij hebt zeker de adviezen op de site niet gelezen

Dit staat er namelijk

Als u er een op straat ziet, steek over. Ziet u er een in een park, verlaat het park. Ga niet op bezoek bij mensen die een pitbull, Stafford, Amerikaanse bull dog of andere vechthond in huis hebben. Kinderen en honden zijn het vaakst slachtoffers van vechthonden. Houd uw kind en/of uw hond eveneens ver uit de buurt van deze honden. Ook al heeft de eigenaar zelf kinderen (of andere honden) in huis en verzekert hij u dat het goed zal gaan. Het is niet waar.

Ongelofelijk dat ik en mijn honden zo dichtbij een vreselijk gevaarlijke hond kunnen komen. Stel je toch eens voor.

Ik ben op 1 dag naar de jonge hondendag van de witte herder en van de beauceron geweest.
Een wereld van verschil!
Bij de witte herders allemaal vrouwelijke zweefteefjes (zie ander topic) en veel loslopende honden, weinig gegrauw en gesnauw.
Bij de beaucerons veel stoere mannen, honden allemaal vastgebonden aan de auto's. Veel geblaf en ojee als er een hond losliep.

Ik weet het: het is een momentopname. Maar voor mij was de beauceron een maatje te groot als hond. Bovendien na 8 jaar met een hond te hebben geleefd die niet los kon wegens reu-onvriendelijkheid wilde ik dat niet meer. Toen werd het dus Zappa.

Zijn bepaalde rassen genetisch gevaarlijk?? en wat is het effect van opvoeding en omgeving?
hier een artikel hierover van aidan bindhoff

How many times have you heard this statement? Have you ever wondered how much truth there is to it?

Owners of reactive or aggressive dogs frequently say, "I've had other dogs before and none of them have been like this, so I don't know where I went wrong!"

I meet once a week with a couple of friends who have "dog-aggressive dogs." We work on behaviors like recalls and loose-leash walking with other dogs around. Each of us has two dogs and, without exception, just one of the dogs is reactive to other dogs while the other is completely sociable with other dogs. Why is this?

If owners had a deficiency in their ability to raise a pup, surely the deficiency would be manifest in other dogs that they owned? Is the aggressive behavior a problem with the reactive dog's temperament, the owner's raising and training of the dog, or a bit of both?

Is the aggressive behavior a problem with the reactive dog's temperament, the owner's raising and training of the dog, or a bit of both?Aggressive behavior is reinforced
Let's begin by stating an important fact: aggressive behavior is operant behavior. Yes, yes, I know that aggression is usually a symptom of fear, anxiety, or stress (and, occasionally, instinct), and that most experts recommend classical conditioning to treat the cause of aggression. But the fact remains that the actual aggressive behavior is operant. It is the product of reinforcement.

An example is the dog who, uncomfortable around other dogs, barks out of fear. This may be unconditioned behavior the first time, but if it works and the other dog keeps his distance or leaves, it may serve to reinforce the behavior of barking. The barking then becomes operant behavior. The next time the fearful dog sees another dog, he has a behavior that has worked in the past to keep the other dog away. So, he repeats it.

The dog's owner is likely to be lambasted by well-meaning folk for not socializing a dog adequately, or for not being "alpha," or for not earning the dog's trust—or it may even be implied that the owner leads by a fearful or aggressive example!

Having followed the socialization prescription to the letter with one of my own dogs—a reactive dog—I would bet money that it is the quality of adequate socialization that inoculates the young dog against developing fear-based aggression, not the quantity of socialization. Socialization experiences that are not beneficial are just as likely to cause fear-based aggression as too few socialization experiences.

So, aggression is operant behavior, since every socialization experience that reinforces aggression maintains or increases it. That said, dog owners must provide frequent and varied socialization experiences so that the dog learns that other dogs and other people, new places, new sounds, and new objects are not something to be feared. This level of exposure is what I mean by "adequate"—enough to reinforce appropriate behaviors and have those behaviors generalize to new and varied experiences.

Certainly it is possible for a dog's owner to reinforce fearful or aggressive behaviors in a dog. This reinforcement can come from attempts at soothing, from removing the dog from stressful situations immediately after aggressive behavior has been displayed, from putting the dog into situations where the dog is likely to display reactive behavior in order to cope, or from botched attempts to reprimand aggressive behavior.

Set up for success—and get help when needed
The "Golden Rule" in dog training is to set the dog up for success, then reinforce that success.The "Golden Rule" in dog training is to set the dog up for success, then reinforce that success. Experienced dog owners may pick up the signs of fear or anxiety early enough to take decisive and beneficial action, and then reinforce appropriate behaviors. Less experienced dog owners should seek help from a competent instructor as soon as they get a pup, or, if not then, at the first sign of trouble—before accidentally worsening the aggressive or fearful behavior.

Genetics matter
A genetic predisposition toward fearful or aggressive behavior can make it very difficult for even experienced dog owners to avoid having fearful or aggressive behaviors reinforced in a dog. Some dogs will never be completely comfortable around whatever their aggression target is, even after being trained so that they don't display aggressive behavior any more. The safety of the aggression target is never assured. I trained one of my dogs not to attack people on bikes under virtually any circumstance, at any speed, even off-leash. Yet one day, while I was tying my shoelace, she lunged at a rider as he passed. I hadn't trained for that! Hope that the training will generalize, but even if it does, do not expect 100% reliability.

Some dogs, and some breeds in particular, are more likely to "fight" than "flee" when faced with a stressful situation. It is no coincidence that my golden retriever runs from a stressful situation, while my German shepherd will stay and face the threat head-on. Both responses are entirely normal for the breeds (to a degree). It would be very difficult to train a police dog who ran away when faced with threat. That doesn't mean that all phenotypically-ideal German shepherds will be aggressive, but it may mean that extra care is required to ensure that behaviors appropriate to the situation are reinforced and trained to fluency.

Separating interconnections is difficult
Dog owners certainly can and do make mistakes that contribute to a dog's aggression or reactivity, but it wouldn't be fair to place the blame solely with a dog's owner. There are many factors and events in a dog's life that contribute to aggressive or reactive behavior. If we could go back in time and erase all the owner's mistakes, in many cases the dog would still learn to use aggressive or reactive behaviors. The good news is that behavior is changeable. We can shape it one click at a time.

_________________
Wat we niet begrijpen..vrezen we...wat we vrezen zullen we vernietigen.

lydia

wat denk je nana, ik zet het hier ook nog even neer

ik zie niet heel veel nieuws onder de zon in dat artikel trouwens, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk.

ja inderdaad
Het meeste komt me ook bekend voor..maar het zo verwoorden zoals deze auteur vind ik wat moeilijker.

Een paar weken geleden kwam er hier zomaar iemand binnen met twee dogo's en een enge herder.De dogo's hebben me bijna dood.....geknuffeld :N: De herder had meer oog voor een balletje van Tomas.
(enge Tomas was gelukkig niet thuis)
Maar ik heb ook een andere kant van dat ras gezien, toen op een show een dogo in nanoseconden zijn eigen spiegelbeeld aanviel.Dat was ronduit beangstigend.
Maar goed, die lijst is echt je reinste onzin maar misschien weerhoudt die beginnende hondenbezitters om aan een van deze rassen te beginnen.Want laten we eerlijk wezen, het zijn in de regel nu eenmaal niet de meest sociale honden.

ze zijn de gevaarlijkste nog vergeten het ras mens hebben ze zeker nog niet ontdekt

nicht23 schreef:ze zijn de gevaarlijkste nog vergeten het ras mens hebben ze zeker nog niet ontdekt

mensen zijn geen dieren, het zijn beesten

Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

Badu schreef:Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

Ja of in ieder geval het opleidingsniveau aan een hond koppelen vind ik belachelijk.
Koppel het gedrag van de baas maar aan de hond en maak die maar finacieel verantwoordelijk voor zijn hond ,en dan echt verantwoordelijk ,dan wordt het lopen met Brutus die alles en iedereen opvreet een stuk minder aantrekkelijk.

Nanna schreef:

Badu schreef:Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

Ja, eigenlijk wel. Alsof een professor beter met een vechthond kan omgaan dan een simpele monteur.

Niet om het 1 of ander, maar ik ken een bekende advocaat (en vrouw) en hebben echt heel erg weinig verstand van honden Voor de meest onzinnige vragen kwamen ze bij ons terecht hihi. IQ zegt erg weinig over kennis van honden

tineke schreef:

Badu schreef:Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

Ja of in ieder geval het opleidingsniveau aan een hond koppelen vind ik belachelijk.
Koppel het gedrag van de baas maar aan de hond en maak die maar finacieel verantwoordelijk voor zijn hond ,en dan echt verantwoordelijk ,dan wordt het lopen met Brutus die alles en iedereen opvreet een stuk minder aantrekkelijk.

Hier sla je de spijker op de kop. De mensen die het niet zoveel kan schelen zal het ook worst wezen als hun hond in beslag wordt genomen en afgemaakt, maar....moeten ze flink betalen komt de boodschap hopelijk over.
Ik zou ook mensen bij de aanschaf van een hond borg laten betalen zodat er geld is voor dierenarts kosten, dit hoeft niet een groot bedrag te zijn.

Nanna schreef: Ja, eigenlijk wel. Alsof een professor beter met een vechthond kan omgaan dan een simpele monteur.

Zou een professor sowieso kiezen voor een vechthond?

tineke schreef:Koppel het gedrag van de baas maar aan de hond en maak die maar finacieel verantwoordelijk voor zijn hond ,en dan echt verantwoordelijk ,dan wordt het lopen met Brutus die alles en iedereen opvreet een stuk minder aantrekkelijk.

Is dat niet al zo dat degene die schade toebrengt financieel verantwoordelijk is??

Badu schreef:Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

wel ja, doen we ook gelijk het gewicht eraan koppelen en spierkracht eerst kijken hoe sterk je bent anders dan wordt het niet meer dan een poedeltje

S@ndr@ schreef:

Badu schreef:Een vergunning voor het houden van bepaalde hondenrassen?
Opleidingsniveau gerelateerd aan het soort hond moet toch een rustig straatbeeld kunnen opleveren...
Of zeg ik iets geks?

wel ja, doen we ook gelijk het gewicht eraan koppelen en spierkracht eerst kijken hoe sterk je bent anders dan wordt het niet meer dan een poedeltje

Een hond onder appel weegt niet zo veel...

Voor zover ik weet is er helemaal geen bewijs voor het aantal percentage nature/nurture. Daar zijn al jaren discussies over in het "wetenschappelijke" wereldje.
Wat deze vrouw zegt is natuurlijk belachelijk, het zijn alleen niet de makkelijkste honden die erbij staan.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar haar "wetenschappelijk" bewijs dat de hersenen anders zijn.

Wat word ik trouwens chag van dat filmpje

Badu schreef:

Nanna schreef: Ja, eigenlijk wel. Alsof een professor beter met een vechthond kan omgaan dan een simpele monteur.

Zou een professor sowieso kiezen voor een vechthond?

tineke schreef:Koppel het gedrag van de baas maar aan de hond en maak die maar finacieel verantwoordelijk voor zijn hond ,en dan echt verantwoordelijk ,dan wordt het lopen met Brutus die alles en iedereen opvreet een stuk minder aantrekkelijk.

Is dat niet al zo dat degene die schade toebrengt financieel verantwoordelijk is??

Waarom niet?

Ik hoop inderdaad dat dit soort geblaat mensen ervan weerhoudt om deze rassen te nemen. Wel vind ik dat er soms wel erg veel vergoeilijkt wordt. Ik heb toch vaak gelezen dat mensen het maar onzin vinden dat bijvoorbeeld een Stafford niet met andere honden zou kunnen. Want die van Truus en Jan kan ook met andere honden.
Het stukje wat in het begin bericht gequote staat over de Dogo is wat mij betreft 50% waar. Ondanks dat er uitzonderingen zullen zijn, zijn er nu eenmaal rassen die gewoon níet met andere honden kunnen. En ik ben van mening dat je dat niet altijd kunt voorkomen door opvoeding.

Dus laat mensen liever dit denken en zich afzijdig houden van die rassen. Beter dan dat de eerste de beste janlul ergens leest dat Dogo's wél met andere honden kunnen en er eentje neemt in die overtuiging.

Ik ga me oom en tante maar even bellen kijken of ze nog leven met hun gevaarlijke Rottweiler..

En tegen mijn vriending zeggen dat ze haar OEB goed in de gaten houd

Ik lees die hele site niet want ik beging te koken, wat een onzin dingen staan erop zeg.

Jinx schreef:Dus laat mensen liever dit denken en zich afzijdig houden van die rassen. Beter dan dat de eerste de beste janlul ergens leest dat Dogo's wél met andere honden kunnen en er eentje neemt in die overtuiging.

Zit ook wel weer wat in.

Heb die website eens bekeken, wat een klinklare onzin staat erop zeg!

En inderdaad, iedere hond kan bijten, en zelfs een kleine fifi is tot de meest verschrikkelijke dingen in staat, echter het moet wel allemaal in perspectief gezien worden. Een kleine fifi zal natuurlijk nooit de bijtkracht hebben die bijvoorbeeld een Rottweiler of een ander groot ras heeft

Maar net zoals met b.v. kinderen, is het met de hond ook zo, dat alles het product is van zijn of haar opvoeding, daar zouden ze eens ten eerste mee moeten gaan beginnen in Nederland, het 'semi verplicht' stellen van een cursus, dat men eens wat meer inzicht verkrijgt, van wat ze zoal op de dagelijkse ronde mee nemen door het park ...

En ook van een doorsnee ras, is een vechthond te maken

Een simplistische voorstelling van zaken wellicht maar vechthonden (en daar reken ik onder de honden met een meer dan normaal ontwikkelde kaken zoals Staffords, Pitbull en alles waarmee gekruist is) zijn gefokt om te vechten. Meer niet dan dat. Genetisch gezien zullen ze dan ook makkelijker het gevecht aan gaan dan een poedel.
Als ik dit soort honden tegenkom zie ik daar zonder uitzondering een Tokkie bij die het uitermate amusant vindt als zijn hond grommend en blaffend op anderen af komt.

RR en andere 'normalere' rassen zijn voor Johnnie en Anita niet interessant. Nee, die willen imponeren met zo'n klapkaak.
Van mij mogen ze opnieuw verboden worden.

Bovendien zitten de asiels vol met deze happers. Ze kunnen ze lastig herplaatsen omdat degenen die ze willen hebben niet geschikt worden geacht voor zo'n hond en degenen die volgens het asiel wel geschikt zijn willen zo'n hond niet.

Verder ben ik het eens met de stelling dat het lijstje met rassen wat ongenuanceerd is....

Badu schreef:Een simplistische voorstelling van zaken wellicht maar vechthonden (en daar reken ik onder de honden met een meer dan normaal ontwikkelde kaken zoals Staffords, Pitbull en alles waarmee gekruist is) zijn gefokt om te vechten. Meer niet dan dat. Genetisch gezien zullen ze dan ook makkelijker het gevecht aan gaan dan een poedel.
Als ik dit soort honden tegenkom zie ik daar zonder uitzondering een Tokkie bij die het uitermate amusant vindt als zijn hond grommend en blaffend op anderen af komt.

RR en andere 'normalere' rassen zijn voor Johnnie en Anita niet interessant. Nee, die willen imponeren met zo'n klapkaak.
Van mij mogen ze opnieuw verboden worden.

Bovendien zitten de asiels vol met deze happers. Ze kunnen ze lastig herplaatsen omdat degenen die ze willen hebben niet geschikt worden geacht voor zo'n hond en degenen die volgens het asiel wel geschikt zijn willen zo'n hond niet.

Verder ben ik het eens met de stelling dat het lijstje met rassen wat ongenuanceerd is....

welk asiel ben jij geweest kom er toch vooral de zogenaamde niet happers tegen van elke hond is een happer te maken alleen bij het ene ras gaat het makkelijker danbij het andere ras

Badu schreef:Een simplistische voorstelling van zaken wellicht maar vechthonden (en daar reken ik onder de honden met een meer dan normaal ontwikkelde kaken zoals Staffords, Pitbull en alles waarmee gekruist is) zijn gefokt om te vechten. Meer niet dan dat. Genetisch gezien zullen ze dan ook makkelijker het gevecht aan gaan dan een poedel.
Als ik dit soort honden tegenkom zie ik daar zonder uitzondering een Tokkie bij die het uitermate amusant vindt als zijn hond grommend en blaffend op anderen af komt.

RR en andere 'normalere' rassen zijn voor Johnnie en Anita niet interessant. Nee, die willen imponeren met zo'n klapkaak.
Van mij mogen ze opnieuw verboden worden.

Bovendien zitten de asiels vol met deze happers. Ze kunnen ze lastig herplaatsen omdat degenen die ze willen hebben niet geschikt worden geacht voor zo'n hond en degenen die volgens het asiel wel geschikt zijn willen zo'n hond niet.

Verder ben ik het eens met de stelling dat het lijstje met rassen wat ongenuanceerd is....

en toch blijf ik er bij dat dan die baasjes die het verpesten maar een honden verbod moeten krijgen inplaats van alle sterke honden verbieden.
en ik maak ook mee dat mensen met kleine hondjes hun hond stimuleren om stoer te doen tegen grote honden.
ik vind het discriminatie van de hoogste plank.
maar goed nederlanders zijn daar goed in.
net zoals alles en iedereen in hokjes plaatsen.