Het HondenForum

Ik denk dat een stabiele hond tegen onverwachte situaties kan (mits niet te gek natuurlijk :N: ).Dus dat hij geen extreem gedrag (extreme angst, extreme agressie of extreem actief) laat zien in situaties die nieuw voor hem zijn. Maar het zou ook samen hangen met heel veel andere karaktertrekjes. Nora is enorm down-to-earth en ook erg stabiel daardoor. Volgens mij weet die zich zelfs op een vuurwerkshow rustig te houden. Ze maakt zich ook letterlijk nergens druk om. Nilo is naar andere honden en mensen toe wel erg stabiel, maar ik vind hem wel wat te gevoelig om hem in alle situaties stabiel te noemen. Zo heeft hij voor een paar weken terug een rugtas naar beneden zien vallen. Die stond op de prullenbak, hij drukte er met zijn neus tegen aan en de tas viel op de grond. En nu nog loopt hij met een boog om rugtassen heen. Hij is niet echt angstig, maar reageert wel anders (en toch ook wel een beetje extreem) als hij nu een rugtas ziet staan. Dus in dat opzicht vind ik hem te gevoelig om stabiel te zijn.

Een stabiele hond vindt ik, is een hond die zijn plek binnen een roedel honden zijn plaats daarin niet af hoeft te dwingen d.m.v. te knokken, maar dat puur gewoon op houding doet

beide honden vind ik stabiel hier thuis maar de een is niet de ander...
Rups is nog niet helemaal geestelijk volwassen maar nu al een evenwichtige stabiele hond. Ze maakt zich niet druk, herstelt snel na onverwachte dingen. BLijft er niet in hangen en is gewoon een heerlijke eigenzinnige hond in balans. Storm ook zolang, Rups en ik dat maar zijn Je merkt dus bij Storm dat hij duidelijk een baas nodig heeft (of een hond als Rups naast zich) die stelling neemt en leiderschap op zich neemt. Dan is Storm op zijn best, kan hij zich optrekken (enge situaties, mensen en dieren negeren). Hij herstelt wel snel en blijft in balans en is dus erg stabiel wanneer je maar wel duidelijk maar liefdevol en rustig je stelling neemt naast hem als baas.

Hanneke2 schreef:

chrico schreef:Okee, wat jij wil

Nee mens, ik wil er best nog effe over doorpraten en sta ook open voor argumenten want het is allemaal niet zwart/wit, snap ik best en ik heb makkelijk lullen met honden die liever adjunct willen zijn dan de echte baas. Maar vandaag niet meer, ik moet morgen nog werken. En ik ga nu dus echt naar bed.

Okee misschien praat het makkelijker dan als je weer wakker bent

Felix schreef:Een stabiele hond vindt ik, is een hond die zijn plek binnen een roedel honden zijn plaats daarin niet af hoeft te dwingen d.m.v. te knokken, maar dat puur gewoon op houding doet

Dus wat er verder buiten de roedel gebeurd aan gedrag is niet van belang op het stabiel zijn van een hond.

Nanna schreef: Je vindt het helemaal niet nodig om je met veel bombarie zonder aanleiding tegenover andere, vreemde, honden te bewijzen en je vindt het ook niet nodig om angstig weg te kruipen.

Kan je ook uitleggen wat je hiermee bedoeld? Misschien overbodig hoor maar jou kennende zo qua schrijven vind dit moeilijk inschatten.

Ik bedoel ermee dat bijv. als ik wandel dat dominante honden eigenlijk altijd op mijn honden reageren. Maakt dat andere honden niet stabiel?
Of als ik de buurhond tegen kom dan plast zij bij voorbaat al, gaat op haar rug liggen en als zij de kans krijgt kruipt zij liever onder een auto. Maakt dat haar niet stabiel?

Ik vind haar geen onstabiele hond. Juist omdat ik weet wat de houding van mijn hond oproept/kan oproepen bij andere honden. Zij is doorgaans een stabiel hondje, kruising chi van 1 turf hoog.

Eline* schreef:Stabiel staat bij mij voor in balans zijn. Een stabiele hond is dus in balans met zijn omgeving, voelt zich veilig in zijn omgeving en reageert niet op basis van angsten of agressie.

Zo zie ik het ook. Niets aan toe te voegen

*Linda* schreef:

Eline* schreef:Stabiel staat bij mij voor in balans zijn. Een stabiele hond is dus in balans met zijn omgeving, voelt zich veilig in zijn omgeving en reageert niet op basis van angsten of agressie.

Zo zie ik het ook. Niets aan toe te voegen

Mee eens

Ik denk dat een stabiele hond in 1e instantie reageert vanuit zelfvertrouwen. Niet vanuit angst of agressie.
Luca is nog maar heel jong en wordt waarschijnlijk ooit heel stabiel. Zijn eerste reactie is altijd angst. Dat coorigeert hij (of ik) wel erg snel. Dus hij hersteld wel snel. Maar als hij wat hoort of ziet wat hij niet kent reageert hij met: ENG!!! Om vervolgens, als ik zeg dat het goed is, wel echt te willen kijken.
Khaya van mn ouders reageert net zo.
Terwijl Jingo, een in mijn ogen wel stabiele hond, reageert met, Hey, eens kijken, wat is dat?

Machie schreef:Ik denk dat een stabiele hond in 1e instantie reageert vanuit zelfvertrouwen. Niet vanuit angst of agressie.
Luca is nog maar heel jong en wordt waarschijnlijk ooit heel stabiel. Zijn eerste reactie is altijd angst. Dat coorigeert hij (of ik) wel erg snel. Dus hij hersteld wel snel. Maar als hij wat hoort of ziet wat hij niet kent reageert hij met: ENG!!! Om vervolgens, als ik zeg dat het goed is, wel echt te willen kijken.
Khaya van mn ouders reageert net zo.
Terwijl Jingo, een in mijn ogen wel stabiele hond, reageert met, Hey, eens kijken, wat is dat?

Ik vind hoe snel de hond zichzelf herstelt, zeker bij een nog jonge hond, ook wel een hele belangrijke factor. Saar is hier dus de minder stabiele van de twee, maar reageert absoluut never nooit niet op bijvoorbeeld een sneeuwpop die er opeens staat, of een vreemde vuilnisbak op een onverwachte plek. Dat is volgens mij alleen niet doordat ze daarin zo super stabiel is, maar doordat ze dat soort dingen gewoon niet opmerkt
Vera ziet het wel, dingen die anders zijn dan normaal. Ze is dan even wat afwachtend, en gaat vervolgens met lage houding die sneeuwpop of vuilnisbak besnuffelen en besluit dan dat het goed is. Ik zie die opmerkzaamheid daarop bij haar niet zozeer als heel onstabiel op zo'n moment, maar meer dat ze schijnbaar daar gewoon veel meer 'oog//neus' voor heeft dan bijvoorbeeld Saar, en dan dus zelf besluit om het weer 'goed te maken' door rustig te gaan snuffelen. Zou ze nou van dat soort dingen schrikken en niet herstellen, er niet langs willen, etc, zou ik dat wel weer als onstabieler zien.

Nanna schreef: Maar de kat even uit de boom kijken vind ik ook helemaal niet onstabiel. Integendeel, het kan levenreddend zijn en ik vind het een uitstekend instinct. Je zegt dat Vera snel herstelt, daarmee is toch wel duidelijk dat zij daarin een heel stabiele hond is.

Ja, dat bedoel ik dus inderdaad ook. Zeker voor een jonge hond is niet alles maar even 'normaal', en dan vind ik het dus heel belangrijk hoe snel ze herstellen van iets wat even anders dan anders is. Dus niet zozeer dat ze nooit even denken "wat is dat??", maar hoe ze daar dan vervolgens mee omgaan

Nanna schreef:

chrico schreef: Of als ik de buurhond tegen kom dan plast zij bij voorbaat al, gaat op haar rug liggen en als zij de kans krijgt kruipt zij liever onder een auto. Maakt dat haar niet stabiel?

Vind ik wel. Een stabiele hond vind dat helemaal niet nodig. Die laat zich gewoon besnuffelen of maakt subtiel duidelijk dat ze er geen zin heeft Op de grond gaan liggen duidt imo op angst en angst vind ik sowieso al geen stabiele factor.
Als dat op de rug gaan liggen van een pup afkomt wordt het een ander verhaal, natuurlijk. Die gedraagt zich dan weer heel netjes, juist.

Vind ik dus niet.

Als chrico's honden zoveel uitstralen en een hond reageert daar niet op, is die hond behoorlijk autistisch of spreekt hij geen hondentaal.
Als een hond zijn meerdere tegenkomt en dat is dermate duidelijk, lijkt het me logisch dat hij dat ook aangeeft in zijn gedrag.
Dat hoeft niet overdreven of hysterisch, maar aangeven vind ik niet meer dan normaal.
En een heel onderdanige hond zal gaan liggen. Waarom is dat niet stabiel?
Ik vind het eerder verstandig.

Moos schreef:Ja, dat bedoel ik dus inderdaad ook. Zeker voor een jonge hond is niet alles maar even 'normaal', en dan vind ik het dus heel belangrijk hoe snel ze herstellen van iets wat even anders dan anders is. Dus niet zozeer dat ze nooit even denken "wat is dat??", maar hoe ze daar dan vervolgens mee omgaan

Eens.
Fien blaft soms naar nieuwe dingen.
Maar ze gaat dan wel daarna (voorzichtig) kijken.
Ze is wel erg onderdanig in haar gedrag, maar met haar leeftijd en formaat vind ik dat erg slim

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Als chrico's honden zoveel uitstralen en een hond reageert daar niet op, is die hond behoorlijk autistisch of spreekt hij geen hondentaal.
Als een hond zijn meerdere tegenkomt en dat is dermate duidelijk, lijkt het me logisch dat hij dat ook aangeeft in zijn gedrag.
Dat hoeft niet overdreven of hysterisch, maar aangeven vind ik niet meer dan normaal.
En een heel onderdanige hond zal gaan liggen. Waarom is dat niet stabiel?
Ik vind het eerder verstandig.

Maar Chrico heeft het over een volwassen hond die gaat liggen, plast en onder de auto wil kruipen. Niet over een hond die wat evenwichtiger deemoedigheidsgebaren laat zien.
Maar goed, Chrico heeft het er ook over dat de andere hond wordt doodgebeten als ie zich niet ogenblikkelijk overgeeft . Misschien dat ik dan als hond ook onder de auto zou willen kruipen
chrico schreef:
Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.

Probeer eens op een normale manier te blijven praten. Net zoals jij altijd grof plastische teksten neerzet die met een korrel zout genomen moeten worden kan ook een ander dat. Het maakt het praten iets makkelijker als je dan niet zo doorgaat op een plastische uitdrukking zonder die uitdrukking om de oren te gaan slaan.
Als dat je niet lukt, doe dan op zijn minst moeite om geen goede discussie of onderwerpen om de zeep te helpen als je er geen reactie op weet. Bedankt alvast

Marjoleine schreef:
Als chrico's honden zoveel uitstralen en een hond reageert daar niet op, is die hond behoorlijk autistisch of spreekt hij geen hondentaal.
Als een hond zijn meerdere tegenkomt en dat is dermate duidelijk, lijkt het me logisch dat hij dat ook aangeeft in zijn gedrag.
Dat hoeft niet overdreven of hysterisch, maar aangeven vind ik niet meer dan normaal.
En een heel onderdanige hond zal gaan liggen. Waarom is dat niet stabiel?
Ik vind het eerder verstandig.

Dan heb ik dus 2 autistische honden? (ja, 2, Juul is niet stabiel )Mijn honden zouden de honden van Whera ook negeren. Die zien al van verre dat die uitstralen dat er mot komt. Ik vind het juist getuigen van uitermate veel stabiliteit Nee, ze kruipen niet angstig weg of gaan er even op af van he! wij zijn ook heul sterk hoor. Nope, het wordt bekeken, berekent en er wordt doorgelopen. Een hond die daar op af gaat, is imo juist ietwat autistisch, die is niet in staat om van veraf een inschatting te maken met alle gevolgen van dien. Die van mij lopen juist gewoon door, ah, Haantjes. Boeien.

alm@ schreef:

*Linda* schreef:

Eline* schreef:Stabiel staat bij mij voor in balans zijn. Een stabiele hond is dus in balans met zijn omgeving, voelt zich veilig in zijn omgeving en reageert niet op basis van angsten of agressie.

Zo zie ik het ook. Niets aan toe te voegen

Mee eens

Hier ook!

*Linda* schreef:

Marjoleine schreef:
Als chrico's honden zoveel uitstralen en een hond reageert daar niet op, is die hond behoorlijk autistisch of spreekt hij geen hondentaal.
Als een hond zijn meerdere tegenkomt en dat is dermate duidelijk, lijkt het me logisch dat hij dat ook aangeeft in zijn gedrag.
Dat hoeft niet overdreven of hysterisch, maar aangeven vind ik niet meer dan normaal.
En een heel onderdanige hond zal gaan liggen. Waarom is dat niet stabiel?
Ik vind het eerder verstandig.

Dan heb ik dus 2 autistische honden? (ja, 2, Juul is niet stabiel )Mijn honden zouden de honden van Whera ook negeren. Die zien al van verre dat die uitstralen dat er mot komt. Ik vind het juist getuigen van uitermate veel stabiliteit Nee, ze kruipen niet angstig weg of gaan er even op af van he! wij zijn ook heul sterk hoor. Nope, het wordt bekeken, berekent en er wordt doorgelopen. Een hond die daar op af gaat, is imo juist ietwat autistisch, die is niet in staat om van veraf een inschatting te maken met alle gevolgen van dien. Die van mij lopen juist gewoon door, ah, Haantjes. Boeien.

Maar dan ga je er dus vanuit dat Whera's honden niet naar jouw honden toe komen. Ik ging er in Whera's stukje over de buurhond vanuit dat dat contact er dus wel komt, en dan reageert de buurhond zo. Dat vind ik anders Ze gaan hier ook eerst negeren en waarschijnlijk met een boog (maar niet een opvallende, meer zo van "och, ik ging toch al deze kant op" ) doorlopen. Maar als dat contact er dus hoe dan ook gaat komen zou Vera ook eerst weg gaan zitten kijken, en dan als dat contact blijft waarschijnlijk op d'r zij gaan liggen. In het kader van "doe mij niks", en dat werkt dus ook
Saar gaat piepen en dan wegschieten, dat is dom

*Linda* schreef:

Marjoleine schreef:Als chrico's honden zoveel uitstralen en een hond reageert daar niet op, is die hond behoorlijk autistisch of spreekt hij geen hondentaal.
Als een hond zijn meerdere tegenkomt en dat is dermate duidelijk, lijkt het me logisch dat hij dat ook aangeeft in zijn gedrag.
Dat hoeft niet overdreven of hysterisch, maar aangeven vind ik niet meer dan normaal.
En een heel onderdanige hond zal gaan liggen. Waarom is dat niet stabiel?
Ik vind het eerder verstandig.

Dan heb ik dus 2 autistische honden? (ja, 2, Juul is niet stabiel )Mijn honden zouden de honden van Whera ook negeren. Die zien al van verre dat die uitstralen dat er mot komt. Ik vind het juist getuigen van uitermate veel stabiliteit Nee, ze kruipen niet angstig weg of gaan er even op af van he! wij zijn ook heul sterk hoor. Nope, het wordt bekeken, berekent en er wordt doorgelopen. Een hond die daar op af gaat, is imo juist ietwat autistisch, die is niet in staat om van veraf een inschatting te maken met alle gevolgen van dien. Die van mij lopen juist gewoon door, ah, Haantjes. Boeien.

Dan reageren ze toch?
Ze maken een inschatting en passen hun houding er op aan.

Nanna vond dat een hond zich moest laten besnuffelen zonder reactie, dat vind ik autistisch.
Een aanpassing van het gedrag vind ik juist een signaal dat een hond wel degelijk snapt wat voor vlees hij in de kuip heeft.
Niet autistisch dus.

Maar Nanna vond dat overdreven of hysterisch. En dat vind ik dus niet.

Marjoleine schreef:Dan reageren ze toch?
Ze maken een inschatting en passen hun houding er op aan.

Nanna vond dat een hond zich moest laten besnuffelen zonder reactie, dat vind ik autistisch.
Een aanpassing van het gedrag vind ik juist een signaal dat een hond wel degelijk snapt wat voor vlees hij in de kuip heeft.
Niet autistisch dus.

Maar Nanna vond dat overdreven of hysterisch. En dat vind ik dus niet.

Ik ook niet.
Ik vind het gedrag wat jij als autistisch bestempelt, extreem stoïcijns. Dat vind ik ook geen synoniem van stabiliteit.

LongFields schreef:Ik ook niet.
Ik vind het gedrag wat jij als autistisch bestempelt, extreem stoïcijns. Dat vind ik ook geen synoniem van stabiliteit.

Ik noem het autistisch omdat ik ermee aan probeer te geven dat zo'n hond dus niet reageert (kan reageren?) op prikkels van andere honden.
En ik vind het inderdaad ook niet stabiel, want het is een gebrek aan communicatie.

Marjoleine schreef:

LongFields schreef:Ik ook niet.
Ik vind het gedrag wat jij als autistisch bestempelt, extreem stoïcijns. Dat vind ik ook geen synoniem van stabiliteit.

Ik noem het autistisch omdat ik ermee aan probeer te geven dat zo'n hond dus niet reageert (kan reageren?) op prikkels van andere honden.
En ik vind het inderdaad ook niet stabiel, want het is een gebrek aan communicatie.

Ik denk dat jouw woord de lading ook beter dekt trouwens.

Ik vind Tess een hele stabiele hond. Tess weet hoe de wereld werkt en hoe ze zich hieraan aan kan en soms aan moet passen en dat allemaal zonder extreem gedrag te vertonen.
Imke is absoluut niet stabiel. Imke snapt weinig van andere honden. Ze heeft weinig vertrouwen in vreemden en is erg onzeker. In haar reacties schiet ze snel door. Ook in vreemde situaties is ze niet meteen op haar gemak.
Abby wordt iedere maand stabieler.

Nanna schreef:En dat ze doden als je niet maakt dat je wegkomt heb je zelf opgeschreven. Hoef je achteraf dus helemaal niet meer hysterisch over te doen en het net te laten lijken alsof ik dat je honden in de schoenen schuif.
Dat heb je toch écht zelf gedaan.

Saar en Miep hebben Whera's honden vaak meegemaakt, zijn nooit angstvallig onder auto's gekropen maar gaan er ook niet op af. Van "maken dat je wegkomt of anders ben je dood" is geen enkele sprake. Miep zal niet naast me gaan zitten als Nikan aan de andere kant zit, maar dat zal ze ook niet als ik Ruby (van Twinkel) op schoot heb. Saar zou rustig blijven zitten, maar geen enkele poging doen om binnen Nikan's "aura" ofzo te komen. Dát is ook reageren, en dat is stabiel vind ik.

Nanna schreef: Ik heb even teruggelezen en zie in mijn stukje nergens iets grofs of plastisch staan. Ik gaf bij wijze van grapje aan dat ik als hond ook zou wegkruipen als andere honden eropuit waren mij te doden.
En dat ze doden als je niet maakt dat je wegkomt heb je zelf opgeschreven. Hoef je achteraf dus helemaal niet meer hysterisch over te doen en het net te laten lijken alsof ik dat je honden in de schoenen schuif.
Dat heb je toch écht zelf gedaan.

Lees eens goed dan, want je mist een heel essencieel stuk. Vooral ook de context waarin da tstuk geschreven staat is van belang maar schijnbaar gaat die info jou voorbij.
Ik zal het zelf even terug zoeken voor als het je teveel moeite is.

chrico schreef:

Ri@ schreef:Ik vind een eerlijke hond een stabiele hond. Een hond die vanuit hondenogen gepast reageert op situaties en niet reageert vanuit angst. Voorspelbaar hoeft niet. (ik heb toch nog even om te reageren, mijn afspraak van 11.00 uur is er nog niet )

Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Heel eerlijk en oprecht zijn zij daarin staat ook duidelijk in de rasbeschrijving.

Maar dan? Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied (want mijn honden zijn heel honds en duidelijk staat in de rasbeschrijving) en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood. Vind je mijn honden dan nog zo stabiel of vind je het een stel onopgevoede rothonden die daar niet hadden moeten lopen of zelfs hadden mogen bestaan. Als ik dan nog eens zou zeggen ja maar dat is het ras en jouw hond had maar honds moeten reageren door zich te onderwerpen dus het is je eigen schuld ga je dan nog uit van de door hondenogen gepast gedrag vertonen om stabiel te zijn.

Daar reageer jij weer op met

Nanna schreef:

chrico schreef:Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.

Dan vraag ik me altijd af wat er gebeurd als twéé van dat soort honden elkaar tegenkomen
Dan is er altijd eentje dood, dus. Wat zal dat soort lekker lang voortbestaan
Een tegenstander doden omdat die zich niet onderwerpt vind ik totáál geen honds gedrag. Bijten, ok. Wegjagen, ok. Maar opzettelijk doden? Nee. Dat vind ik gestoord gedrag. Onstabiel, dus

Mijn reactie, jouw reactie waaruit al blijkt dat je alleen het woord dood leest en al vergeet dat in de eerste reactie staat een hond die door blijft gaan en daarmee bedoel ik duidelijk niet spelenderwijs.

Nanna schreef:

chrico schreef: Een tegenstander doden uiteindelijk is normaal honds gedrag in bepaalde situaties. Dat wij dat niet wenselijk vinden is een ander verhaal

In bepaalde situaties misschien wel.
Maar niet als je elkaar op volkomen neutraal terrein (zeg: losloopgebied) tegenkomt. Dan vind ik het doden van een hond die geen zin heeft om toe te geven aan de grillen van jouw hond totaal overtrokken en buitenproportioneel.

Maar goed Nanna, ik stop ermee om jouw idee van honden te blijven voeden. De rest kan je makkelijk zelf terug lezen en dat je hondengedrag niet begrijpt/niet wil begrijpen en er niet mee kan omgaan wat verder gaat dan leuk sociaal verplicht met elkaar omgaan is niet mijn probleem.

Nanna schreef:

Marion. schreef: Saar en Miep hebben Whera's honden vaak meegemaakt, zijn nooit angstvallig onder auto's gekropen maar gaan er ook niet op af. Van "maken dat je wegkomt of anders ben je dood" is geen enkele sprake.

Als dat dan niet zo is, SCHRIJF dat dan ook niet. Dat valt dan bij mij onder de noemer stoerdoenerij. "Kijk eens wat een gevaarlijke honden ik heb die IK toch maar mooi aankan" . Zo komt het dan een beetje op mij over.
Helaas ben ik daar niet van onder de indruk En maak ik daar graag grapjes over

In dit geval is het meer van lees eens even goed zonder meteen een oordeel te hebben over iets wat niet eens zo geschreven staat

Nanna schreef:

chrico schreef: In dit geval is het meer van lees eens even goed zonder meteen een oordeel te hebben over iets wat niet eens zo geschreven staat

Nou, leg me dan maar uit hoe ik dit dien te interpreteren.
Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.
Ik lees toch duidelijk dat als een hond niet wegrent voor jouw hond, hij gedood zal worden.
En ik vind dat onstabiel gedrag. Zonder waardeoordeel hoor

Is goed Nanna. Wat jij wil.
Misschien moet je eens gaan opzoeken wat het betekend als er staat im mijn ogen of door zijn ogen.

Verder ben je nu in mijn ogen slakken op laag water aan het zoeken en wil je graag rellen. Veel plezier ermee

Nanna schreef:

chrico schreef: In dit geval is het meer van lees eens even goed zonder meteen een oordeel te hebben over iets wat niet eens zo geschreven staat

Nou, leg me dan maar uit hoe ik dit dien te interpreteren.
Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.
Ik lees toch duidelijk dat als een hond niet wegrent voor jouw hond, hij gedood zal worden.
En ik vind dat onstabiel gedrag. Zonder waardeoordeel hoor

Nee, dat staat er niet.
Er staat: word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.
Oftewel: er zijn twee opties: onderwerpen of niet.
Kiest de andere hond voor niet onderwerpen, pas dan zijn er die andere twee opties.

Het lijkt mij allemaal buitengewoon normaal en honds gedrag eigenlijk.

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:

chrico schreef: In dit geval is het meer van lees eens even goed zonder meteen een oordeel te hebben over iets wat niet eens zo geschreven staat

Nou, leg me dan maar uit hoe ik dit dien te interpreteren.
Vanuit de ogen van mijn honden hebben alle honden zich te onderwerpen, zoniet en blijft de ander praatjes houden dan helpen ze een handje. Ik kom jou tegen met jouw honden in een losloopgebied en 1 ervan word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.
Ik lees toch duidelijk dat als een hond niet wegrent voor jouw hond, hij gedood zal worden.
En ik vind dat onstabiel gedrag. Zonder waardeoordeel hoor

Nee, dat staat er niet.
Er staat: word duidelijk te verstaan gegeven nu onderwerpen zoniet zijn er twee opties, je rent weg of je bent dood.
Oftewel: er zijn twee opties: onderwerpen of niet.
Kiest de andere hond voor niet onderwerpen, pas dan zijn er die andere twee opties.

Het lijkt mij allemaal buitengewoon normaal en honds gedrag eigenlijk.

Het zal misschien wel honds gedrag zijn, maar toch wat extreem. En daarom niet stabiel in zo'n situatie als genoemd wordt. Als je als hond wilt domineren in een losloopbosje, want over die situatie gaat het neem ik aan, dan ga je toch niet voor de kill mag ik hopen als ik daar met mijn kneuter roedeltje aan kom lopen. Ik vond het niet aangenaam om te lezen eerlijk gezegd dat mijn honden betrokken worden in een voorbeeld waarin ze vermoord zouden worden. Ik kon me nog net beheersen om niet in de viswijf modus te schieten. Gelukkig ben ik zelf heel stabiel

Nanna schreef:Ik vind eigenlijk Charles het voorbeeld van een stabiele hond.
Is door maar heel weinig van zijn stuk te brengen, is door en door betrouwbaar, heeft een natuurlijk soort zelfvertrouwen, spreekt de hondentaal voortreffelijk en zal nooit ineens fel of raar reageren op andere honden/mensen.
Altijd vriendelijk, altijd goedgehumeurd.
Dat is voor mij een stabiele hond.

Een hond die altijd uitvalt of altijd angstig is is voor mij niet stabiel. Hij is wel voorspelbaar, maar dat is wat anders

OK: ik heb een andere naam erbij dan Charles.
Maar dit is voor mij ook het voorbeeld van een stabiele hond..
Daarnaast heb je "niet stabiel maar voorspelbaar" daar kan je ook nog goed mee werken.
En dan heb je nog een klusje probleemgevallen met onvoorspelbaar en instabiel gedrag.
Dat zijn de moeilijkste honden; maar heel veel van die laatste groep komen met een goede aanpak al snel in de tweede groep terecht.
Onvoorspelbaar en instabiel wordt maar wát vaak door de baas veroorzaakt