Het HondenForum

1-10-2007 Douce is geboren .

30-3-2008 Douce heeft in een asiel in Frankrijk op de euthanasielijst gestaan.

1-4-2008 Douce is met 6 maanden vrijgekocht uit het asiel en naar Nederland gekomen.

Daarna is Douce geadopteerd. Zegt de stichting.
De stichting is Douce en de adoptanten uit het oog verloren. Zegt de stichting.
De mensen beantwoordden de mail en de telefoon niet van de stichting. Zegt de stichting.

(Het verhaal wat de stichting er nu van maakt is dat die mensen de hond bij anderen op de camping zouden hebben gedumpt. Hoe weten zij dat?, vragen wij ons af.
De stichting kon toch niemand bereiken? Gedurende 1 ½ jaar? We leven nu 18-10-2010.)

18-7-2010 Douce stond bij Pam voor het hek.

18-7-2010 Pam is overal in de buurt en ook toevallig op een dichtbijgelegen Camping gaan vragen van wie de Rottweiler was, die zij gevonden had. Tegelijkertijd heeft ze de instantie,s gewaarschuwd.
18-7-2010 Niemand had de hond ooit eerder gezien en met medeweten van het asiel heeft Pam in eerste instantie de hond zelf opgenomen. Het asiel vertelde tevens dat de honden na twee weken zonder eigenaar geadopteerd mochten worden.(Het asiel vertelde er alleen niet bij dat dat alleen voor asielen geldt.)

21-7-2010 Pam gaat op chip jacht. Na veel omzwervingen komt zij bij een Franse databank.
22-7-2010 Later zal blijken dat op deze dag de stichting op de hoogte is gebracht door de databank.

25-7-2010 Pam hoort nog steeds niks en stuurt wederom een e-mail naar de Société Centrale Canine , de Franse databank.(Dit zal later door de stichting uitgelegd worden als wilde zij de hond verduisteren en de chip op haar naam zetten.)

28-7-2010 Pam zit midden in een verhuizing van huis en zaak en brengt de hond onder bij Fam.X. Zij hadden zelf pas hun hond verloren en hadden wel een plekje over bij hun andere hond. Die mensen waren gelijk helemaal weg van Douce zo ook hun andere hond.

29-7-2010, 11 dagen later, kreeg Pam,via de Société Centrale Canine , bericht dat Douce van een stichting blijkt te zijn. De betreffende stichting dus.
29-7-2010 Pam heeft toen de betreffende stichting gebeld.
(Een schril contrast als je later weet dat de stichting de 22e al wist dat de hond bij Pam zat. Met naam en adres.)

Alles bij elkaar:
Douce zou dus nu vanaf haar zesde adres weer moeten verkassen.
Eerst naar de opvang ,adres nr.7 en van daaruit weer naar een ander gezin. Gezin nr.8.
En waarom, terwijl zij nu eindelijk haar gouden mand gevonden had.
De stichting heeft haar nu al 4 adressen bezorgt en als ze hun zin krijgen minstens nog 2 erbij.
Pam heeft haar 1 x ondergebracht en daar mag ze blijven voor de rest van haar leven.

Denkt nog iemand dat het met Douce ooit goed komt als zij ook hier weer weggehaald wordt en via een pleeggezin weer naar een adoptiegezin moet?

Dan heeft de stichting haar al 6x verkast.

Wat doen ze deze stakker aan!

chrico schreef: maar ik blijf het een raar verhaal vinden dat de chip niet eens hier bij de databank bekend was want dat is toch het eerste wat je doet, of je nu een stichting bent of niet, zorgen dat de papieren in orde zijn.
Kan zijn dat ik daar te zeikerig mee omga hoor, maar ik blijf het chipverhaal gewoon raar vinden.

Ik vind dat chipverhaal ook raar.
Ik zit zo eens even door te lezen en probeer de datums te volgen.
Als dat beest nou op 1-10-07 geboren is.

En hij wordt na 6 maanden vrijgekocht wie heeft dat beest dan gechipt? Ga je dan al binnen 3 maanden beslissen dat je hem wel op zo een dure chipbank aanmeld maar stopt hem dan in het asiel om af te laten maken?
Of is hij in het asiel geboren?
En heeft dat asiel hem dan laten chippen?? Huhh waarom dan als hij toch afgemaakt gaat worden?
Waarom staat zo een mooi pupje eigenlijk op de euthanasie lijst?
Waar kan je die lijsten vinden?

Of heeft de stichting die hem vrijkocht hem dan laten chippen? Waarom dan in Frankrijk?
Hij ging toch naar Nederland. Komt dat beest wel uit Frankrijk?

Misschien moet je ver weg zitten om je dit af te vragen maar ik vraag het me af.
Ik snap er steeds minder van. Afgezien van het feit of die hond wel of niet weg moet klopt er van het hele verhaal geen jotha..

Ik merk dat dit wederom een heel web aan verhalen is rondom deze hond. Dit klopt er niet, dat is niet waar en uiteindelijk blijft er geen enkel verhaal staan. Ik denk dat het dus een grote ketting van verhaaltjes en verdraaiingen is waar niemand die niet weet hoe het precies zit nog iets van kan maken. Ik heb dus het idee dat de hond een pion is in een ingewikkeld spel. Denk ook dat er veel fouten zijn gemaakt die nu met leugens aan elkaar geplakt worden. Dus om er iets zinnigs over te zeggen nog is vrij onmogelijk.

MARC_S schreef:Ik merk dat dit wederom een heel web aan verhalen is rondom deze hond. Dit klopt er niet, dat is niet waar en uiteindelijk blijft er geen enkel verhaal staan. Ik denk dat het dus een grote ketting van verhaaltjes en verdraaiingen is waar niemand die niet weet hoe het precies zit nog iets van kan maken. Ik heb dus het idee dat de hond een pion is in een ingewikkeld spel. Denk ook dat er veel fouten zijn gemaakt die nu met leugens aan elkaar geplakt worden. Dus om er iets zinnigs over te zeggen nog is vrij onmogelijk.

Dat is mijn conclusie ook na de 2 pagina's vol warrige informatie. Ik snap er niets van.

MARC_S schreef:Ik merk dat dit wederom een heel web aan verhalen is rondom deze hond. Dit klopt er niet, dat is niet waar en uiteindelijk blijft er geen enkel verhaal staan. Ik denk dat het dus een grote ketting van verhaaltjes en verdraaiingen is waar niemand die niet weet hoe het precies zit nog iets van kan maken. Ik heb dus het idee dat de hond een pion is in een ingewikkeld spel. Denk ook dat er veel fouten zijn gemaakt die nu met leugens aan elkaar geplakt worden. Dus om er iets zinnigs over te zeggen nog is vrij onmogelijk.

Is ook zo, het enige is dat ik mij mateloos irriteer dat in het mensenspel de hond totaal vergeten word. Er word niet meer naar de hond gekeken en wat in het belang van de hond kan zijn maar wie wel of niet gelijk heeft

Ik snap er helemaal niets meer van.
De data's, chipnummers, dodenlijst, vrijkopen, niet vertellen wel vertellen waar de hond zit, wel controleren, niet controleren

Het zijn 2,5 verhalen 1 de stichting (welke bij mij nog steeds niet heel hoog in de vertrouwens rij staat)
2 De vrouw die de hond "gevonden" en herplaatst heeft
en dat halfje de familie die hem nu illegaal heeft geadopteerd.

De stichting praat in hun voordeel, de redder in haar voordeel en de familie is alleen hard aan het hopen dat de hond mag blijven. MAAR WE WILLEN VOORAL ALLEMAAL GELIJK !!!!! Maar die hond is vooral een ping pong bal die wordt (niet letterlijk hoop ik) van opvang naar huis naar camping naar straat naar huis naar een volgend huis misschien weer naar de opvang naar een pleeggezin naar een nieuw huis geslagen en dan is het hopen dat deze ping pong hond tijdens het menselijke spelletje van wie heeft zijn gelijk en wie heeft er gewonnen tijdens een klap met een badje van de ping pong tafel af geslagen wordt en uiteindelijk wordt afgemaakt omdat zijn karakter niet meer veilig is o.i.d.

Hopelijk krijgt deze lieverd een warm gouden mandje waar hij de rest van zijn leven door kan brengen zonder verhuizingen. Ik heb medelijden met de hond wat een gezeul en getrek en hij zit er maar tussen.

summer07 schreef::U

Hopelijk krijgt deze lieverd een warm gouden mandje waar hij de rest van zijn leven door kan brengen zonder verhuizingen. Ik heb medelijden met de hond wat een gezeul en getrek en hij zit er maar tussen.

Deze lieverd heeft nu een super gouden mand.Deze mensen kunnen er al helemaal niks aan doen.

Maria7 schreef:1-10-2007 Douce is geboren .

30-3-2008 Douce heeft in een asiel in Frankrijk op de euthanasielijst gestaan.

1-4-2008 Douce is met 6 maanden vrijgekocht uit het asiel en naar Nederland gekomen.

Daarna is Douce geadopteerd. Zegt de stichting.
De stichting is Douce en de adoptanten uit het oog verloren. Zegt de stichting.
De mensen beantwoordden de mail en de telefoon niet van de stichting. Zegt de stichting.

(Het verhaal wat de stichting er nu van maakt is dat die mensen de hond bij anderen op de camping zouden hebben gedumpt. Hoe weten zij dat?, vragen wij ons af.
De stichting kon toch niemand bereiken? Gedurende 1 ½ jaar? We leven nu 18-10-2010.)

18-7-2010 Douce stond bij Pam voor het hek.

18-7-2010 Pam is overal in de buurt en ook toevallig op een dichtbijgelegen Camping gaan vragen van wie de Rottweiler was, die zij gevonden had. Tegelijkertijd heeft ze de instantie,s gewaarschuwd.
18-7-2010 Niemand had de hond ooit eerder gezien en met medeweten van het asiel heeft Pam in eerste instantie de hond zelf opgenomen. Het asiel vertelde tevens dat de honden na twee weken zonder eigenaar geadopteerd mochten worden.(Het asiel vertelde er alleen niet bij dat dat alleen voor asielen geldt.)

21-7-2010 Pam gaat op chip jacht. Na veel omzwervingen komt zij bij een Franse databank.
22-7-2010 Later zal blijken dat op deze dag de stichting op de hoogte is gebracht door de databank.

25-7-2010 Pam hoort nog steeds niks en stuurt wederom een e-mail naar de Société Centrale Canine , de Franse databank.(Dit zal later door de stichting uitgelegd worden als wilde zij de hond verduisteren en de chip op haar naam zetten.)

28-7-2010 Pam zit midden in een verhuizing van huis en zaak en brengt de hond onder bij Fam.X. Zij hadden zelf pas hun hond verloren en hadden wel een plekje over bij hun andere hond. Die mensen waren gelijk helemaal weg van Douce zo ook hun andere hond.

29-7-2010, 11 dagen later, kreeg Pam,via de Société Centrale Canine , bericht dat Douce van een stichting blijkt te zijn. De betreffende stichting dus.
29-7-2010 Pam heeft toen de betreffende stichting gebeld.
(Een schril contrast als je later weet dat de stichting de 22e al wist dat de hond bij Pam zat. Met naam en adres.)

Alles bij elkaar:
Douce zou dus nu vanaf haar zesde adres weer moeten verkassen.
Eerst naar de opvang ,adres nr.7 en van daaruit weer naar een ander gezin. Gezin nr.8.
En waarom, terwijl zij nu eindelijk haar gouden mand gevonden had.
De stichting heeft haar nu al 4 adressen bezorgt en als ze hun zin krijgen minstens nog 2 erbij.
Pam heeft haar 1 x ondergebracht en daar mag ze blijven voor de rest van haar leven.

Denkt nog iemand dat het met Douce ooit goed komt als zij ook hier weer weggehaald wordt en via een pleeggezin weer naar een adoptiegezin moet?

Dan heeft de stichting haar al 6x verkast.

Wat doen ze deze stakker aan!

Dit verhaal maakt het toch duidelijk. Zo is het ook in het nieuws geweest. En ja, meestal komt er verwarring als 1 van de partijen alles bij elkaar liegt. Dat is nl hun bedoeling ook. Hoemeer je liegt, hoe minder mensen er van snappen en er dan voor het gemak ervan uitgaan dat zo'n stichting het wel goed bedoeld.

Daarbij zegt de zin die ze me terugstuurde toen ik een mail stuurde me al genoeg over hoe die mensen over honden denken......

Het is een hond die zich overal thuis voelt en gelukkig kan zijn.Daar maken wij ons geen zorgen over.

Ohh gelukkig.....hij is nog niet vals geworden door dat gehannes, dus we kunnen nog wel even door hannessen met hem!
En totaal geen gevoel voor honden dus. Alsof je een hond maar overal heen mag slepen ,maakt niet uit jongens.......ze voelen zich overal thuis en gelukkig.
Waarbij meteen de vraag opkomt.....Hoe weten zij dat !!!! Zij hebben de hond anderhalf jaar niet gezien!!!

Daarbij , wat moet je nu doen dan als je een hond aan een boom vastgebonden vind....maar laten staan.... want wie weet is hij van die stichting en haal je na lange zoektochten en energie die je er in steekt ook nog eens veel ellende op de hals.
De redder van de hond is opeens de crimineel........voor haar beter geweest als ze de hond maar gelijk naar asiel had gebracht dus, want door deze akelige stichting, zit ze nu dus met de ellende.
Al ben ik blij dat ze dat niet gedaan heeft. Misschien had die stichting als eerste haar eens een bedankje moeten sturen voor alle moeite...ipv haar te gebruiken om hun eigen nalatigheden te verdoezelen en opeens na anderhalf jaar tijd zich met volle gewicht op een hond te werpen die het nu gewoon goed heeft en zijn gouden nestje allang heeft gevonden.

mari-anne schreef:Daarbij zegt de zin die ze me terugstuurde toen ik een mail stuurde me al genoeg over hoe die mensen over honden denken......

Het is een hond die zich overal thuis voelt en gelukkig kan zijn.Daar maken wij ons geen zorgen over.
Waarbij meteen de vraag opkomt.....Hoe weten zij dat !!!! Zij hebben de hond anderhalf jaar niet gezien!!!

Ik luister (lees) naar jou en denk:Huh?..die van mijn vriendin is niet zoooo... makkelijk.
Jij zegt hoe weten ze dat? Ja, dat vroeg ik mij nou ook af. En toen dacht ik:..... Misschien weten ze dat wel.
Misschien kennen ze de hond dus wel en misschien is dat hele adoptieverhaal maar een spelletje.

Roelfien schreef:

MARC_S schreef:Ik merk dat dit wederom een heel web aan verhalen is rondom deze hond. Dit klopt er niet, dat is niet waar en uiteindelijk blijft er geen enkel verhaal staan. Ik denk dat het dus een grote ketting van verhaaltjes en verdraaiingen is waar niemand die niet weet hoe het precies zit nog iets van kan maken. Ik heb dus het idee dat de hond een pion is in een ingewikkeld spel. Denk ook dat er veel fouten zijn gemaakt die nu met leugens aan elkaar geplakt worden. Dus om er iets zinnigs over te zeggen nog is vrij onmogelijk.

Dat is mijn conclusie ook na de 2 pagina's vol warrige informatie. Ik snap er niets van.

Het is ook best moeilijk te begrijpen allemaal ,alle achtergrondinfo komt uieraard niet naar buiten.
Feit blijft wel dat die Douce nu goed zit en helaas zeer binnenkort moet gaan verhuizen ,voor de zoveelste keer.
Hoe het ook gelopen is en wat voor fouten er dan ook zijn gemaakt ,het is jammer dat zij hiervan de dupe moet worden en dat haar welzijn niet de eerste prioriteit heeft.

Ten Eerste: Wat mij verbaasd is dat er hier hele mails gepubliceerd worden van de Stichting. Ik dacht dat dat niet mocht zonder toestemming van de afzender?

Ten tweede: De rechter heeft beslist.En nou kan je hoog of laag springen en met modder gooien( naar wie dan ook ) maar daarmee is de kous dus af: Douce gaat/moet terug naar de Stichting, die juridisch gezien de eigenaar is.
Het is niet een vreemde constructie om een dier te herplaatsen en zelf als organisatie eigenaar te blijven: Mijn laatste kat uit een officieel erkend dierenasiel, 10 jaar geleden heb ik met dezelfde constructie " in bruikleen"

Ten Derde: Een oordeel over wie nu wel of niet het beste voorheeft met de hond of er het meeste verstand van heeft ,matig ik mij niet aan. Ik ken geen van de betrokken mensen en heb geen van de betrokkenen om zien gaan met honden in het alhemeen en deze hond in het bijzonder .Ik ken de hond trouwens ook niet, weet niet wat voor karakter die heeft.
Ik zie hier alleen maar bijzonder emotionele argumenten langs komen die gebaseerd zijn op een enorme partij vooronderstellingen. (En bij sommige posters vermoed ik zelfs eigenbelang en preken voor eigen parochie)
Ik zou dus haast willen zeggen: Ga iets leuks doen met je eigen hond en oordeel niet voor je de objectieve feiten kent.

Ma-Rianne schreef:Ten Derde: Een oordeel over wie nu wel of niet het beste voorheeft met de hond of er het meeste verstand van heeft ,matig ik mij niet aan. Ik ken geen van de betrokken mensen en heb geen van de betrokkenen om zien gaan met honden in het alhemeen en deze hond in het bijzonder .Ik ken de hond trouwens ook niet, weet niet wat voor karakter die heeft.
Ik zie hier alleen maar bijzonder emotionele argumenten langs komen die gebaseerd zijn op een enorme partij vooronderstellingen. (En bij sommige posters vermoed ik zelfs eigenbelang en preken voor eigen parochie)
Ik zou dus haast willen zeggen: Ga iets leuks doen met je eigen hond en oordeel niet voor je de objectieve feiten kent.

Er schrijven hier verschillende mensen die wel op de hoogte zijn van onder welke omstandigeheden de hond wordt gehouden en hoe er mee omgegaan word.
Die baseren zich dus niet op veronderstellingen zoals jij nu wel doet

Ma-Rianne schreef:Ten Eerste: Wat mij verbaasd is dat er hier hele mails gepubliceerd worden van de Stichting. Ik dacht dat dat niet mocht zonder toestemming van de afzender?

ja, daar zat ik ook aan te denken. Aan de andere kant had ze hier wel gezegd dat ze het zou doen. Hoe moet ze ons anders kenbaar maken wat de reactie was

Ma-Rianne schreef:
Ten tweede: De rechter heeft beslist.En nou kan je hoog of laag springen en met modder gooien( naar wie dan ook ) maar daarmee is de kous dus af: Douce gaat/moet terug naar de Stichting, die juridisch gezien de eigenaar is.
Het is niet een vreemde constructie om een dier te herplaatsen en zelf als organisatie eigenaar te blijven: Mijn laatste kat uit een officieel erkend dierenasiel, 10 jaar geleden heb ik met dezelfde constructie " in bruikleen"
quote]
Nou ja, de kous af, het begint wel een kort sokje te worden hoor. Je kunt toch als stichting ook wel een beetje in het belang van die hond denken?
Ik vind anders wel dat als zij eigenaar wilden blijven hadden ze de chip in Nederland moeten registreren. Is het eerste wat je doet bij een goed geregelde stichting.
Die mevrouw schijnt nogal haar best te hebben gedaan geloof ik om ze te vinden.

Ma-Rianne schreef: Ten Derde: Een oordeel over wie nu wel of niet het beste voorheeft met de hond of er het meeste verstand van heeft ,matig ik mij niet aan. Ik ken geen van de betrokken mensen en heb geen van de betrokkenen om zien gaan met honden in het alhemeen en deze hond in het bijzonder .Ik ken de hond trouwens ook niet, weet niet wat voor karakter die heeft.
Ik zie hier alleen maar bijzonder emotionele argumenten langs komen die gebaseerd zijn op een enorme partij vooronderstellingen. (En bij sommige posters vermoed ik zelfs eigenbelang en preken voor eigen parochie)
Ik zou dus haast willen zeggen: Ga iets leuks doen met je eigen hond en oordeel niet voor je de objectieve feiten kent.

Ben ik helemaal met je eens. Maar op zo een forum ga je je soms wel een beetje inlezen als een onderwerp zo op je pad komt.
En als ik dat nu doe stuit ik op dingen die ik heel vreemd vind en dus meld bij jullie die ook zitten te lezen.
Dat is toch niet erg?
Natuurlijk emotionele argumenten. Het is toch ook geel koelkast zoals iemand hierboven omschreef.
Ja daar kan ik mij wel in vinden.
zo is het meer leesbaar. sorry.

Ma-Rianne schreef:Ten Eerste: Wat mij verbaasd is dat er hier hele mails gepubliceerd worden van de Stichting. Ik dacht dat dat niet mocht zonder toestemming van de afzender?

Ten tweede: De rechter heeft beslist.En nou kan je hoog of laag springen en met modder gooien( naar wie dan ook ) maar daarmee is de kous dus af: Douce gaat/moet terug naar de Stichting, die juridisch gezien de eigenaar is.
Het is niet een vreemde constructie om een dier te herplaatsen en zelf als organisatie eigenaar te blijven: Mijn laatste kat uit een officieel erkend dierenasiel, 10 jaar geleden heb ik met dezelfde constructie " in bruikleen"

Ten Derde: Een oordeel over wie nu wel of niet het beste voorheeft met de hond of er het meeste verstand van heeft ,matig ik mij niet aan. Ik ken geen van de betrokken mensen en heb geen van de betrokkenen om zien gaan met honden in het alhemeen en deze hond in het bijzonder .Ik ken de hond trouwens ook niet, weet niet wat voor karakter die heeft.
Ik zie hier alleen maar bijzonder emotionele argumenten langs komen die gebaseerd zijn op een enorme partij vooronderstellingen. (En bij sommige posters vermoed ik zelfs eigenbelang en preken voor eigen parochie)
Ik zou dus haast willen zeggen: Ga iets leuks doen met je eigen hond en oordeel niet voor je de objectieve feiten kent.

Stel dat we dat zullen doen, gewoon de andere kant op kijken.......wat zal er dan ooit veranderen aan de dingen die gewoon niet goed gaan.
En ook al ken ik de hond niet persoonlijk, is het niet het belang van elke hond ,gewoon te mogen blijven waar die op dat moment gelukkig is.
Hier gaat het toch allang niet meer om de hond.
Hier gaat het om gelijk hebben....de hond in kwestie, die doet er allang niet meer toe,of hij nu in een gouden mandje ligt,kan ze niet meer schelen. als zij maar gelijk krijgen.
En zo'n stichting verknalt voor veel mensen het vertrouwen in zulke stichtingen.

Als stichting kun je ook zeggen MOOI we gaan even dat adres checken of de hond daar goed zit en we laten het daarbij en dragen de hond over aan hun.
Dat is je doelstelling namelijk het plaatsen van honden.

Maar als ik zo terug denk over die andere Rottie in het programma rijdende rechter dan kijg ik een heel naar smaakje in de bek bij die dames.
Typjes Controle bitches die geen tegenspraak of inspraak dulden en waar het helemaal niet over honden gaat.

Ook al heeft de rechter beslist men kan nog altijd in beroep, wil niet zeggen dat je dit ook moet doen.

Gisterenmiddag werd ik gebeld, door een zeer geëmotioneerde mevr de V .Zij vertelde mij dat Douce met veel tamtam bij haar was weggehaald.

Zij kwam net terug van een wandeling met haar honden.Ook had zij net haar derde adoptie aanvraag naar de RDE verstuurd.Vreselijk wat zij Douce en het gezin hebben aangedaan.

Nu wordt iedereen wijsgemaakt dat Douce in een zeer slechte conditie werd aangetroffen Op de website staat het een na het andere verzonnen verhaal.Hier het bewijs hoe gelukkig Douce was en dat zij totaal niet in een slechte conditie verkeerde.Later meer.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Sorry,ik ben vergeten te vermelden dat Douce de naam Bram had gekregen.

Ook wordt er door de stichting gezegd; dat het voor Douce niks uitmaakt ,want er zijn zoveel honden die eerst in de opvang gaan en later bij een adoptiegezin worden geplaatst;.!!!

Met een hond die je in de opvang hebt, ga je heel anders om dan met een hond die je gekocht of geadopteerd hebt.Je weet dat je een opvang hond niet op de bank of op het bed mag laten liggen.Zo zijn er nog talloze punten te noemen waarom je het geval Douce niet met een hond in een opvang kan vergelijken .Mevrouw de V wilde Douce heel graag adopteren.

Mevrouw de V kreeg ook nog even snel een papiertje in haar handen gefrummeld over een kortgeding wat op 9 November zal plaatsvinden.

Hierbij doe ik een oproep aan alle gedupeerden/slachtoffers van deze stichting, om hun verhaal op papier te zetten en voor 9 November naar een nog nader vermeld mailadres of naar het kantoor van de mogelijke advocaat te sturen.

Douce was twee jaar onvindbaar, tot 18 Juli 2010 zij plots voor het hek van Pam stond .Waarom is zij nooit in die twee jaar als vermist opgegeven?

Op 22/02/2010 is Douce in de Franse databank geregistreerd, ofwel heeft er op die datum een verandering plaatsgevonden???

Maria7 schreef: Op 22/02/2010 is Douce in de Franse databank geregistreerd, ofwel heeft er op die datum een verandering plaatsgevonden???

Dat houdt dan in dat er iemand een registratiekaart/eigendomsbewijs heeft ingestuurd naar de SIEV (dat is de databank die alle honden zowel met als zonder stamboom registreerd) met een adreswijziging of zo. Registratie van een chip vind normaliter binnen één maand na chippen plaats want het formulier is slechts 1 maand geldig na implanteren van de chip en wordt ingestuurd door de dierenarts.

Dit is het verslag van het huisbezoek aan Bram aka Douce wat overigens niet door mij gedaan is




Beoordeling Bram
Voorheen Douce






Bram (voorheen Douce),
Een teefje van 3 jaar voorzien van chipnr

Eerste indruk:
Postuur is niet groot met een smal hoofd en heeft een gecoupeerde staart. Op het oog maakt zij een gezonde indruk, is actief en alert. Een vriendelijke hond die nieuwsgierig komt kennismaken en zich laat aanhalen.
Gedrag tijdens mijn bezoek.
Binnen. Bram is in huis rustig, heeft haar eigen slaapplaats waar zij gaat liggen en kijkt af en toe wat ik aan het doen ben. Loopt tussendoor naar de huidige baasjes om een knuffel zodra zij door heeft dat er naar haar gekeken word. Laat zich roepen, luistert naar commando's die door mij gegeven worden en vind eigenlijk alles wel erg gezellig. Tussendoor gaat zij de reu uitdagen met een bal en samen rennen zij naar buiten om na een tijdje weer bij ons te komen liggen. Ik bemerk geen spanningen bij haar tijdens mijn bezoek en zij oogt voldaan.
Wandeling buiten. Bram laat haar halsband zonder problemen omdoen en laat zich vrolijk aanlijnen. Loopt keurig naast zonder trekken aan de riem. Ik haal de eerste hond uit de auto en loop met haar richting Bram. Bram is nieuwsgierig en zij maken kennis. Mijn hond is in eerste instantie erg onderdanig (zo reageert zij op elke vreemde hond) om daarna uit te dagen om te spelen. Bram reageert ontspannen op haar en kijkt op een gegeven moment op naar de baas om verder te wandelen. Mijn teefje zette ik weer in de auto en haalde mijn dominante reu uit de auto en liep Bram tegemoet. Mijn reu, punt-oren, krulstaart, hoge houding, klaar voor een strijd, word even kort bekeken om daarna genegeerd te worden. Zij gaat niet in op zijn gedrag, kijkt de baas aan en loopt door. Het samen oplopen doet zij ontspannen ondanks dat zij weet dat zij door hem in de gaten gehouden word maar je ziet dat zij vertrouwd op het oordeel van de baas en blijft keurig naast lopen.
Algemene indruk: Bram kent de hondentaal goed en maakt zich niet druk om het gedrag van andere honden. Reageert ontspannen, luistert goed en vertrouwd op de baas.

Samenwerking huidige baasjes en hond: Beide partijen ogen blij met elkaar, gaan ontspannen en op een natuurlijke wijze met elkaar om. Er is geen geforceerd gedrag van beide kanten.


Het gezin.
Man, vrouw en een dochter van 13 die 3 a 4 dagen per week aanwezig is. Man en vrouw werken beide en dochter zit op school. de tijd dat de honden samen alleen zijn is 4 dagen 4 uur omdat werktijden elkaar overlappen en flexibel zijn. Daarnaast is de dochter na school aanwezig op de dagen dat zij bij haar vader is.
Het huis. Binnen is niet groot maar de honden hebben de ruimte om zich te verplaatsen naar buiten via een hondenluik waar zij 24 uur per dag doorheen kunnen. Het luik is niet afgesloten en werd tijdens mijn bezoek door de honden gebruikt. De tuin is een paradijs voor de honden en kunnen er spelen, liggen, drinken en eventueel beschut liggen als zij niet naar binnen willen.

Mijn beoordeling.
Van mij uit gezien zit de Bram goed bij dit gezin, er word op een goede manier met haar omgegaan en dat is te merken aan het gedrag van Bram. Ervaring met grote honden is aanwezig en met liefde word er over beide honden gesproken. Bram heeft haar draai volledig gevonden in dit gezin, Mocht Bram via mij herplaatst zijn dan ben ik zeer tevreden met dat wat ik gezien heb. Mocht dit gezin op de wachtlijst willen voor een herplaatser dan zou ik ze opnemen tot er een hond kwam die ik daar kan plaatsen.


Ik hoop dat beide partijen overeen kunnen komen dat Bram op deze plek kan blijven en het belang van de Bram op NR 1 staat.

Vriendelijke groeten,

Wat afschuwelijk. Hoe kan zo een stichting bestaans recht hebben.
Snap er werkelijk niets van. Arme mensen en arme hond. Een hond die het door beesten niet gegund is een fijn leven te hebben.

En wat gaat er nu gebeuren dan. Kan zo'n stichting gewoon zijn gang gaan?
Of word er nog actie tegen hun ondernomen?

Het lijkt jeugdzorg wel die nemen soms ook beslissingen waar Jan met de Pet geen snars van begrijpt..........
Lijkt een kind prima liefdevol verzorgd te worden dan moet het weg en als er echt problemen zijn laten ze het rustig blijven ;-(

Dit is het tweede verzoek wat naar de stichting is gestuurd.Vorige week is er een derde verzoek richting de RDE gegaan.

ADOPTIE AANVRAAG NUMMER 2.



XXXXX, 14 oktober 2010

Geachte heer, mevrouw,

Naar aanleiding van het schriftelijke verzoek van uw advocaat JF van Duin om contact op te nemen stuur ik u deze brief. Helaas heb ik op mijn eerste brief, die op 13 september via de LID aan u gezonden is, tot op heden nog geen reactie van u mogen ontvangen.

In naam van Douce verzoek ik u nogmaals vriendelijk en beleefd om ons toe te staan haar te adopteren. Zij verblijft hier nu ruim twee maanden en voelt zich veilig, vertrouwd en geborgen. Wij hebben als bewijs hiervan vele foto’s en een film waarop te zien is hoe vrij, vrolijk en evenwichtig deze hond nu is. Ook hebben wij bezoek gehad van een vrouw die ervaren is in het beoordelen van de geschiktheid van gezinnen om honden te (her)plaatsen. Zij heeft een objectief verslag geschreven en dit is haar eindoordeel:
‘Van mij uit gezien zit Bram goed bij dit gezin, er wordt op een goede manier met haar omgegaan en dat is te merken aan het gedrag van Bram. Ervaring met grote honden is aanwezig en met liefde word er over beide honden gesproken. Bram heeft haar draai volledig gevonden in dit gezin. Mocht Bram via mij herplaatst zijn dan ben ik zeer tevreden met dat wat ik gezien heb. Mocht dit gezin op de wachtlijst willen voor een herplaatser dan zou ik ze opnemen tot er een hond kwam die ik daar kan plaatsen.’
Het complete verslag treft u aan in de bijlage.
Op het moment dat Douce door ons opgehaald is waren wij niet op de hoogte van haar naam en hebben wij haar Bram genoemd. Aangezien zij geen enkele reactie vertoont op de naam Douce hebben wij de naam Bram aangehouden omdat zij daar wel op reageert.

Niemand heeft er belang bij om de hond te blijven verplaatsen en het is niet uitgesloten dat dit negatieve gevolgen zal hebben voor de karakterontwikkeling van deze gevoelige hond. Een hond kan niet voor zichzelf opkomen wanneer zij de speelbal is in een conflict tussen personen. Ik heb Douce onder mijn hoede en haar beloofd goed voor haar te zijn en haar te beschermen. Als ik in haar lieve ogen kijk lees ik dat zij daarop vertrouwt. Daarom vraag ik u uit naam van Douce om de adoptie door ons gezin mogelijk te maken.
Ik besef dat de wijze waarop Douce bij ons is beland uw oordeelsvermogen om ons als geschikte adoptanten te zien ernstig vertroebeld heeft. Deze hele gang van zaken betreur ik hevig maar ik ben helaas niet bij machte dat ongedaan te maken. Toch verzoek ik u om alstublieft door de procedure heen te kijken en in het belang van deze hond te handelen!
Wij willen aan alle eisen voldoen die voor adoptie via uw stichting noodzakelijk zijn. Graag verneem ik wat in uw ogen nodig is om het vertrouwen te herstellen. Alles uit naam van Douce om haar toekomst veilig te stellen. Douce kan hier helemaal niets aan doen en zij verdient het zo ontzettend niet om weer verplaatst te worden. Wie kan de hond uitleggen waarom zij weggehaald moet worden? Ik schaam me diep als ik met haar zou laten sollen, dan zou ik mezelf geen goede beoordeling geven om een hond aan toe te vertrouwen. Ik hoop dat u, die zich al jaren inspant om honden een goed tehuis te bezorgen, ook deze hond haar welverdiende veilge haven gunt.
Laten we kosten, tijd en energie niet steken in rechtszaken maar aan alle honden ten goede komen die onze steun en zorg zo hard nodig hebben! Laten we als wijze volwassenen onze verantwoordelijkheid voor diegenen die aan onze zorg toevertrouwd zijn met waardigheid dragen!

In afwachting van uw reactie,
met beleefde groet,
XXXXXX

wat een getouwtrek om een hond, als deze hond daar goed zit, laat dat dier daar dan. Maar ja sommige stichtingen breek me de bek niet open. Wij hebben toendertijd over Coral ook de nodige problemen ondervonden met een stichting. en dat was ook een verhaal van wij zijn de baas en jullie hebben niets te zeggen. Maar ondertussen wel jarenlang laten zitten in een asiel.

Nou inderdaad als een hond goed zit dan laat je hem zitten.
Sowieso begon dit verhaal al met leugens ,op mijn allereerste mail naar de bestreffende stichting over deze hond werd er direct al gelogen.
De mensen zouden deze hond niet hebben willen adopteren terwijl het verzoek erom al gedaan was.
Ook over de omstandigheden waaronder deze hond verbleef wordt nu gelogen ,ik kreeg een mail erover waarin mij werd gezegd mijn stomme hoofd te houden (dat was de letterlijke tekst) en hoe durfde ik me uberhaupt met honden herplaatsen bezig te houden gezien mijn onkunde op dat gebied.
De hond is nu ,voor de zoveelste keer ,in opvang gegaan bij iemand die geen enkel back up plan heeft klaarliggen voorals het mis gaat met de aldaar aanwezig zijnde andere honden,waaronder ook teven.
Maar goed binnenkort wordt er wel weer een nestje rottweilers ''gevonden '' en afgegeven bij hun die dan weer op mp verpatst kunnen worden

Diep en diep triest, hier heb ik gewoon geen woorden voor dat dit doorgezet is

Misschien ook eens de andere kant lezen???Daar wordt degene die de hond gevonden en op eigen houtje herplaatst heeft ook nogal beschuldigd van het een en ander. Net zo goed als hier de stichting beschuldigd wordt.
http://www.rescuedogseurope.net/

Ma-Rianne schreef:Misschien ook eens de andere kant lezen???Daar wordt degene die de hond gevonden en op eigen houtje herplaatst heeft ook nogal beschuldigd van het een en ander. Net zo goed als hier de stichting beschuldigd wordt.
http://www.rescuedogseurope.net/

Ik heb daar eerlijk gezegd niet zo veel vertrouwen meer in ,ik heb met deze stichting mailcontact gehad ,wat overigens op een normale wijze verliep in eerste instantie, maar waarbij er toen al wel werd gelogen.
Zo werd er gezegd dat de mensen die de hond in hun bezit hadden haar niet wilde adopteren terwijl het verzoek daartoe toen allang in hun bezit was ,daar heeft de lid nog in proberen te bemiddelen en die heeft dat verzoek gestuurd.
Ik zal niet ontkennen dat er aan beide kanten fouten zijn gemaakt maar het is wel de stichting geweest die vanaf het begin heeft gezegd de hond moet daar hoe dan ook weg ,zonder zich van de situatie ter plekke op de hoogte willen stellen.