Het HondenForum

Doorgaans roep ik niet snel dat iets maar dood moet en ik ben erg van de nieuwe kansen. Maar wat mij betreft hebben deze honden bewezen gevaarlijk te zijn en de eigenaren hebben bewezen dit niet te kunnen voorkomen. Anders was het geen 2de keer gebeurt.

Waren het mijn honden mochten ze nu hemelen. Ik zie in ieder geval niet hoe dit nog goed kan komen. Je kunt moeilijk een fort van je huis en tuin maken en dan nog hoeft er maar 1 iemand 1 foutje te maken en het is weer mis. Daar zou ik de verantwoordelijkheid niet voor willen hebben.

De aan gort gebeten hond is ook iemands geliefde huisdier. Het draait niet altijd maar om jezelf en je eigen honden.

*Esther schreef:

Limanade schreef:Lieke ik zeg nergens dat ik het goedkeur.. Ik vind het ook vreselijk voor de golden en dit had niet mogen gebeuren
Maar dat eeuwige geschreeuw dat een hond maar afgemaakt moet worden terwijl de verantwoordelijkheid bij de eigenaar ligt word ik een beetje flauw van.. Het is niet zo moeilijk hoor.. Om je hondagressieve hond weg te houden van andere honden..
Daar moet je als eigenaar voor zorgen.. Kan of wil je dat niet, dan moet je je honden bij iemand plaatsen die dat WEL kan

Klets zeg...die van jou hielp een kat naar de andere kant van de wereld.
En nu type je dit?

Een kat die in MIJN EIGEN tuin liep ja
Ik ga mijn hond niet binnen opsluiten omdat katteneigenaren hun verantwoordelijkheid niet nemen
Dat zal toch te gek zijn.. Niet?

stefanie schreef: Maar " ze hebben een kind" en " ze hebben hun eigen baas gebeten" zijn natuurlijk geen non-argumenten. Als je tussen vechtende honden springt, heb je nu eenmaal grote kans op een bijtwond. En dat doet niks af aan dit hele verhaal maar zoals je nu schrijft, veroordeel je de honden op het bijten van de baas.

Geen non-argumenten inderdaad, maar relevante argumenten. Honden die om het even wanneer kunnen beginnen vechten met andere honden vormen onrechtstreeks wel degelijk een gevaar voor mensen aangezien die hun eigen hond willen beschermen.
En ik schrijf het verhaal helemaal niet alsof ik ze veroordeel op het bijten van hun baas. Die vent kan me niet schelen, maar de lieve golden van mijn nicht wel.

Hoe gaat het nu met de golden van je nicht? Lijkt me verschrikkelijk om zo iets mee te maken.

lets have fun schreef: hoeft er maar 1 iemand 1 foutje te maken en het is weer mis. .

Dat dus. Het hangt van 1 foutje af, dus het risico niet waard.

Limanade schreef:

*Esther schreef:

Limanade schreef:Lieke ik zeg nergens dat ik het goedkeur.. Ik vind het ook vreselijk voor de golden en dit had niet mogen gebeuren
Maar dat eeuwige geschreeuw dat een hond maar afgemaakt moet worden terwijl de verantwoordelijkheid bij de eigenaar ligt word ik een beetje flauw van.. Het is niet zo moeilijk hoor.. Om je hondagressieve hond weg te houden van andere honden..
Daar moet je als eigenaar voor zorgen.. Kan of wil je dat niet, dan moet je je honden bij iemand plaatsen die dat WEL kan

Klets zeg...die van jou hielp een kat naar de andere kant van de wereld.
En nu type je dit?

Een kat die in MIJN EIGEN tuin liep ja
Ik ga mijn hond niet binnen opsluiten omdat katteneigenaren hun verantwoordelijkheid niet nemen
Dat zal toch te gek zijn.. Niet?

For the record: de aangevallen golden heeft ook al een keer een kat gedood in haar eigen tuin toen ze jonger was... Ik zie ook niet hoe dit de schuld van de hond is.
Met lief voor mens en dier bedoelde ik eigenlijk meer lief voor mens en hond.

lets have fun schreef:Doorgaans roep ik niet snel dat iets maar dood moet en ik ben erg van de nieuwe kansen. Maar wat mij betreft hebben deze honden bewezen gevaarlijk te zijn en de eigenaren hebben bewezen dit niet te kunnen voorkomen. Anders was het geen 2de keer gebeurt.

Waren het mijn honden mochten ze nu hemelen. Ik zie in ieder geval niet hoe dit nog goed kan komen. Je kunt moeilijk een fort van je huis en tuin maken en dan nog hoeft er maar 1 iemand 1 foutje te maken en het is weer mis. Daar zou ik de verantwoordelijkheid niet voor willen hebben.

De aan gort gebeten hond is ook iemands geliefde huisdier. Het draait niet altijd maar om jezelf en je eigen honden.

Hier ook hoor. En niet omdat het dan een rothond zou zijn.
Ik zou het niet eerlijk vinden haar in een asiel of pension te stoppen omdat ik mijn plicht had verzaakt. Zoiets gebeurt niet zomaar, dan zit er structureel wat mis en met huisdieren van andere mensen gok je het er niet op
Deze eigenaar heeft dat verantwoordelijkheidsgevoel kennelijk niet.
Dan wordt het tijd dat er iemand met verstand over de honden gaat beslissen, wat de uitkomst ook is.

Afschuwelijk zeg, hopelijk komt de golden er weer bovenop.

lets have fun schreef:Doorgaans roep ik niet snel dat iets maar dood moet en ik ben erg van de nieuwe kansen. Maar wat mij betreft hebben deze honden bewezen gevaarlijk te zijn en de eigenaren hebben bewezen dit niet te kunnen voorkomen. Anders was het geen 2de keer gebeurt.

Waren het mijn honden mochten ze nu hemelen. Ik zie in ieder geval niet hoe dit nog goed kan komen. Je kunt moeilijk een fort van je huis en tuin maken en dan nog hoeft er maar 1 iemand 1 foutje te maken en het is weer mis. Daar zou ik de verantwoordelijkheid niet voor willen hebben.

De aan gort gebeten hond is ook iemands geliefde huisdier. Het draait niet altijd maar om jezelf en je eigen honden.

Precies en vul voor aan gort gebeten hond hier ook kat in. Ongeacht waar dat dier zich bevindt.
Verantwoordelijkheid nemen kan niet zo moeilijk zijn toch? Zet je roze bril eens af.
Wat dat betreft respect voor Dagmar, die weet precies maar dan ook precies wat ze in huis heeft en handelt daar ook naar. Dat moet je op kunnen brengen en het verstand ervoor hebben.

Erg, ik hoop dat de golden er weer boven op komt.
Ik begrijp als eigenaar van een bijna verscheurde hond, dat je hoopt dat die honden worden afgemaakt. Zeker als het om je eigen hond gaat maar ook als je de hond goed kent.

Inge O schreef:

Ilupa schreef:Ik vind het van een gebrek aan realiteitszin getuigen om te zeggen dat deze honden moeten herplaatst worden. In theorie zal dat wel een prima oplossing zijn, maar in de praktijk? Deze honden zijn niet meer te socialiseren dus enkel voor een eigenaar die hen als een soort monsters beschouwt die met zware middelen in toom moeten worden gehouden, weg van de buitenwereld. Mega hekkens, schuttingen en muilkorven dus.
Wie staat er nu voor te springen om 2 honden te adopteren die enkel gemuilkorfd de tuin in mogen en liefst enkel in een T-rex-bestendige kennel aangezien ze waanzinnig sterk zijn. Wandelen kan niet. Ramen van je huis openzetten kan niet als de honden binnen zijn of ze vliegen er doorheen als ze een hond zien. Amai amai, we gaan ze zien komen, de kandidaat eigenaren!
Ik vermoed dat die 2 honden in de kennels van de politie belanden en uiteindelijk worden ingeslapen omdat ze er niemand voor vinden ofwel toch worden meegenomen door bv werknemer daar die medelijden krijgt en waar het dan vroeg of laat weer een keertje misgaat omdat hij/zij niet weet waar zij/hij aan begint. Nope, wat mij betreft: de dierenarts laten komen en de honden in alle sereniteit bij het huidige baasje thuis laten inslapen zonder dat ze nog door enige stress moeten.

Asielen zitten vol sociale honden die je een veel leuker en vrijer leven kan bieden en die nu anders ook een spuit krijgen.

Ik ben geen voorstander van het inslapen van angstbijters of honden die tijdens de wandeling of zo hebben gevochten nadat een spel wat uit de hand liep of zo en daar gelijk mee stopten als de baas even brulde of desnoods een schop gaf. Dit zijn echt honden die een klik in hun hoofd maken en willen doden.

letterlijk mee eens .

hoezo, 'herplaatsen'? welke eigenaar gaat het nog verantwoorder aanpakken denk je? of misschien moet de volgende ze in een bunker inmetselen en er nooit meer uitlaten?

nee, als er al één gegronde reden is om deze honden in te slapen is het het feit dat die beesten zelf ook gewoon totaal geen leven hebben.

Ik ben normaal echt tegen inslapen van een hond. Maar nu met Amy, mens en hond agressief, denk ik daar wel anders over.
Ik doe alles eraan om het voorkomen en dat lukt ook prima, maar mocht het ooit eens fout gaan, ga ik haar echt niet herplaatsen, dan wordt het inslapen.
Je weet nooit hoe een ander ermee omgaat, ze kunnen wel allemaal mooie verhaaltjes tegen je vertellen, totdat je hoort dat je hond(en) een hond dood gebeten hebben, of een mens aangevallen hebben
Ik zou Amy nooit aan een ander toevertrouwen

Inge, het ging me om de reactie van de eigenaar van de hond, niet zozeer om het gedrag van de hond in deze.

Ik ben niet snel voor inslapen maar ik zie dit ook niet goedkomen, ja bij CM maar dat is de gemiddelde eigenaar niet... je hebt hondagressie en hondagressie, maar dit zou zelfs mij te ver gaan.

*Esther schreef: Wat dat betreft respect voor Dagmar, die weet precies maar dan ook precies wat ze in huis heeft en handelt daar ook naar. Dat moet je op kunnen brengen en het verstand ervoor hebben.

Ik ga er nog van blozen. Met een klein beetje logisch nadenken groei je daar normaal gesproken vanzelf in mee.
Helaas is dat vaak al te veel gevraagd.

Ik heb ook een hond gehad die niet met andere reuen kon en niet met vreemden mensen,maar als je daar op in speelt is er geen probleem. Blijkbaar is dat voor de meeste mensen niet haalbaar

Als honden twee keer de kans krijgen om zoiets te doen binnen relatief korte tijd zitten ze niet bij een goede eigenaar. Ze zullen het goed bedoelen maar zijn er niet tegen opgewassen. Als je zulke honden hebt moet je kunnen garanderen dat er nooit iets fout zal gaan en daar maatregelen voor nemen.

Denken dat het hek zwaar en stevig is, is niet genoeg. Je moet het zeker weten. En als ik zulke honden naast me had wonen zou ik niet afhankelijk willen zijn van wat de buren doen om incidenten te voorkomen. Ik zou zelf een hek neerzetten waar een olifant nog niet doorheen zou kunnen. Niet dat de golden eigenaar er iets aan kan doen en een hek neer moet zetten, maar zelf ben ik altijd voor zekerheid voor alles en heb dat graag in eigen hand. laat zoiets liever niet aan anderen over.

Limanade schreef:DOOD MOETEN ZE!!! DOOOOOOOD!!!
Nee, ze moeten naar een verantwoordelijke eigenaar die er voor zorgt dat ze dit nooit weer kunnen doen!
Mijn Lima is ook geen lieverdje.. Daarom zorg IK ervoor dat ze geen andere honden kan grijpen.. Maar naar mensen en kinderen toe is ze dubbel zo lief
Dat geblehr altijd dat een hond gelijk dood moet pffff
Zolang ze naar mensen toe maar niks doen.. Dat vind ik het belangrijkste

Sterkte voor de golden

Maar weet je, dat hebben de eigenaren van die honden waarschijnlijk ook gezegd en gedacht. Je kunt het domweg niet altijd voor zijn.

meissielief schreef:Ik heb ook een hond gehad die niet met andere reuen kon en niet met vreemden mensen,maar als je daar op in speelt is er geen probleem. Blijkbaar is dat voor de meeste mensen niet haalbaar

Ja da's mooi, maar er is een hemelsgroot verschil tussen 'een hond die niet met reuen kan' en een hond die door een zwaar metalen hek breekt om een andere hond te verscheuren. Dan praat je toch echt over ettelijke stappen verder.
En om een of meer honden letterlijk op te sluiten in een betonnen bunker omdat ze anders à la Cujo (nee Allison, niet jouw Cujo maar Stephen King's Cujo ) voor de kill te gaan, lijkt me nou ook niet echt jofel voor de honden in kwestie.

Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die hier aan voorbij gaan onder het motto 'ja dat is nu eenmaal hun aard' en 'dat is te voorkomen en ik hou zoveel van mijn Tyson'.
Verdorie, de slachtoffers in deze zijn óók geliefde huisdieren die daarnaast totaal geen mogelijkheid hebben om zich tegen dit soort woeste razernij te verweren. Loop je zelf nietsvermoedend met je brave huishondje en wordt die zo onverhoeds aangevallen. Of zoals ik die als ik ga stofzuigen mijn honden even de tuin in doe. Zal mijn dementerende oude Kyra even verscheurd worden, want ja, mijn buren hebben ook recht op het houden van hun hondonvriendelijke hond.
Je houdt toch ook geen tijger in een rijtjeswoning?

Gadverdamme. De buren van mijn vader hebben een stafford, iedere x als ik daar met mijn honden kom vliegt die hond bijna door het hek heen! Belachelijk. En t erge is nog, hij luisterd ook gewoon niet. Die mensen moeten hem echt naar binnen sleuren anders stopt hij niet. Daar schrik ik altijd al van, laat staan als de hond(en) echt aanvallen! Bah!
Sterkte en hoop dat alles goed komt met de golden!

Esther12 schreef:

Limanade schreef:DOOD MOETEN ZE!!! DOOOOOOOD!!!
Nee, ze moeten naar een verantwoordelijke eigenaar die er voor zorgt dat ze dit nooit weer kunnen doen!
Mijn Lima is ook geen lieverdje.. Daarom zorg IK ervoor dat ze geen andere honden kan grijpen.. Maar naar mensen en kinderen toe is ze dubbel zo lief
Dat geblehr altijd dat een hond gelijk dood moet pffff
Zolang ze naar mensen toe maar niks doen.. Dat vind ik het belangrijkste

Sterkte voor de golden

Maar weet je, dat hebben de eigenaren van die honden waarschijnlijk ook gezegd en gedacht. Je kunt het domweg niet altijd voor zijn.

Dat moet wel met zulke honden. Anders kun je ze niet houden. En dat kan ook wel, alleen moet je dan altijd geconcentreerd blijven op mogelijk gevaarlijke situaties. Ik vind wel als je met zoiets over straat moet dat je dan de veiligheid niet kunt garanderen, want zelf kun je struikelen, je kunt aangereden worden waardoor je geen overmacht meer op de honden hebt of de riem los schiet, noem maar op waardoor vervelende situaties kunnen ontstaan. Maar je kunt wel zorgen voor een omgeving waar ze niet uit kunnen. Of dat zo leuk is voor de honden is een tweede. Ze kunnen er niks aan doen want eht is hun aard, maar ja je kunt toch niet anderen aan zo'n gevaar blootstellen, zowel mens als dier.

*Esther schreef:Inge, het ging me om de reactie van de eigenaar van de hond, niet zozeer om het gedrag van de hond in deze.

Je hebt wel goed gelezen dat het de golden was die de kat heeft dood gebeten op eigen terrein?
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je 'de kat' erbij haalt hoor
Heeft toch helemaal niks te maken met deze situatie?

lieke schreef:

meissielief schreef:Ik heb ook een hond gehad die niet met andere reuen kon en niet met vreemden mensen,maar als je daar op in speelt is er geen probleem. Blijkbaar is dat voor de meeste mensen niet haalbaar

Ja da's mooi, maar er is een hemelsgroot verschil tussen 'een hond die niet met reuen kan' en een hond die door een zwaar metalen hek breekt om een andere hond te verscheuren. Dan praat je toch echt over ettelijke stappen verder.
En om een of meer honden letterlijk op te sluiten in een betonnen bunker omdat ze anders à la Cujo (nee Allison, niet jouw Cujo maar Stephen King's Cujo ) voor de kill te gaan, lijkt me nou ook niet echt jofel voor de honden in kwestie.

Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die hier aan voorbij gaan onder het motto 'ja dat is nu eenmaal hun aard' en 'dat is te voorkomen en ik hou zoveel van mijn Tyson'.
Verdorie, de slachtoffers in deze zijn óók geliefde huisdieren die daarnaast totaal geen mogelijkheid hebben om zich tegen dit soort woeste razernij te verweren. Loop je zelf nietsvermoedend met je brave huishondje en wordt die zo onverhoeds aangevallen. Of zoals ik die als ik ga stofzuigen mijn honden even de tuin in doe. Zal mijn dementerende oude Kyra even verscheurd worden, want ja, mijn buren hebben ook recht op het houden van hun hondonvriendelijke hond.
Je houdt toch ook geen tijger in een rijtjeswoning?

Het idee alleen al dat m'n oudje die geen vlieg kwaad doet door zoiets aangevallen wordt maakt dat ik al moordneigingen krijg. Die buren waren er bij mij echt niet makkelijk afgekomen.

lieke schreef:

meissielief schreef:Ik heb ook een hond gehad die niet met andere reuen kon en niet met vreemden mensen,maar als je daar op in speelt is er geen probleem. Blijkbaar is dat voor de meeste mensen niet haalbaar

Ja da's mooi, maar er is een hemelsgroot verschil tussen 'een hond die niet met reuen kan' en een hond die door een zwaar metalen hek breekt om een andere hond te verscheuren. Dan praat je toch echt over ettelijke stappen verder.

Voor mij is mens agressie dan weer een stap te ver. Maar goed, Sam komt ook niet bij Massam uit het hek; als je een ijzeren hek fatsoenlijk maakt en toezicht houdt is dat onmogelijk.

lieke schreef:Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die hier aan voorbij gaan onder het motto 'ja dat is nu eenmaal hun aard' en 'dat is te voorkomen en ik hou zoveel van mijn Tyson'.

Ik vraag me toch serieus af waar je dat uit opmaakt?

lieke schreef:

meissielief schreef:Ik heb ook een hond gehad die niet met andere reuen kon en niet met vreemden mensen,maar als je daar op in speelt is er geen probleem. Blijkbaar is dat voor de meeste mensen niet haalbaar

Ja da's mooi, maar er is een hemelsgroot verschil tussen 'een hond die niet met reuen kan' en een hond die door een zwaar metalen hek breekt om een andere hond te verscheuren.

Ja zo 1 had ik er ook, maar hij heeft nooit de kans gekregen om een hond aan gort te bijten... Het kan heel simpel... Niet in parken lopen waar veel honden lopen.... Op andere tijden lopen..... Ik liep gemiddeld elke keer om als ik andere honden zonder eigenaar tegenkwam En zo zijn er nog tal van andere maatregels die er genomen kunnen worden.

dagmar88 schreef:

Voor mij is mens agressie dan weer een stap te ver. Maar goed, Sam komt ook niet bij Massam uit het hek; als je een ijzeren hek fatsoenlijk maakt en toezicht houdt is dat onmogelijk.

Wij hadden er in 1ste instantie ook niet voor gekozen. We hadden de hond op 8 maanden uit het asiel gehaald. In beslag genomen bij 1ste eigenaar door mishandeling.... En het was een ontzettende angst bijter bij mensen die hij niet kende. En bijten blijft bijten, of het nou uit angst kwam of niet.... Als je bij vreemde niet oplette dan haalde hij uit.

Esther12 schreef:

Limanade schreef:DOOD MOETEN ZE!!! DOOOOOOOD!!!
Nee, ze moeten naar een verantwoordelijke eigenaar die er voor zorgt dat ze dit nooit weer kunnen doen!
Mijn Lima is ook geen lieverdje.. Daarom zorg IK ervoor dat ze geen andere honden kan grijpen.. Maar naar mensen en kinderen toe is ze dubbel zo lief
Dat geblehr altijd dat een hond gelijk dood moet pffff
Zolang ze naar mensen toe maar niks doen.. Dat vind ik het belangrijkste

Sterkte voor de golden

Maar weet je, dat hebben de eigenaren van die honden waarschijnlijk ook gezegd en gedacht. Je kunt het domweg niet altijd voor zijn.

dat kun je wel als je weet wat je in handen hebt.

Limanade schreef:

*Esther schreef:Inge, het ging me om de reactie van de eigenaar van de hond, niet zozeer om het gedrag van de hond in deze.

Je hebt wel goed gelezen dat het de golden was die de kat heeft dood gebeten op eigen terrein?
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je 'de kat' erbij haalt hoor
Heeft toch helemaal niks te maken met deze situatie?

ik snap dat ook niet helemaal moet ik eerlijk zeggen, ben het dan ook eens met inge o's verhaaltje over vreemde katten op eigen erf, dat maakt wel degelijk verschil in mijn ogen.

dagmar88 schreef:

lieke schreef:Ik snap ook echt niet dat er mensen zijn die hier aan voorbij gaan onder het motto 'ja dat is nu eenmaal hun aard' en 'dat is te voorkomen en ik hou zoveel van mijn Tyson'.

Ik vraag me toch serieus af waar je dat uit opmaakt?

dat moet altijd even gemeld worden, of het nou gezegd is of niet

Even met nichtje gebeld.
Met de golden gaat het gelukkig heel erg goed. Ze kan na een nachtje slapen alweer wat lopen en zelfs wat draven. Ze zit onder de pijnstillers en krijgt antibiotica. Andere buren zijn even op bezoek gekomen met hun lieve labrador om even te kijken hoe ze op andere honden reageert en dat ging heel goed (zoals vroeger), vrolijk snuffelen en kwispelen.

Haar oor is oppervlakkig verwond en ze heeft op verschillende plaatsen "gaatjes", maar vooral in haar benen, daar heeft ze de lelijkste wonden blijkbaar. De vader van de pitbullman is veearts en die is dus langsgekomen, maar heeft de wonden niet verder bekeken, enkel antibiotica gegeven. Dat vond ik wel wat vreemd. Ik zou linea recta naar mijn eigen dierenarts zijn geweest om te checken of er iets moest gehecht worden, maar goed, dat kan mijn nicht wel beter inschatten op basis van de wonden... Ik denk dat het al bij al nog wel mee valt. Ze hebben er ook maar een paar seconden ingehangen. De woorden "half verscheurd" waren misschien wat sterk verwoord door mijn nicht door de schok. In ieder geval hadden die honden haar afgemaakt als ze er niet bij waren geweest. Dat was wel duidelijk aan de reactie van de eigenaar die er meteen languit bovenop lag. Ook waanzinnig dat die beesten op zo'n korte tijd toch zo veel schade kunnen aanrichten.

Ze heeft de situatie nu ook wel wat nauwkeuriger beschreven. De eigenaar was in de tuin bij zijn honden en heeft ze het hek zien wegduwen aan de andere kant van de tuin, maar was te laat om ze tegen te houden. Blijkbaar hebben ze al bij al maar een paar seconden in de golden gehangen omdat hij er meteen bovenop lag. Vandaar dat de verwondingen gelukkig nog mee vielen. Hij is zijn honden dan terug gaan brengen naar de garage en is meteen teruggekomen met isobetadine. Toen zijn vrouw thuis kwam kwam zij ook kijken en vergat daarbij de garage dicht te doen zodat de honden achter haar aan liepen zo maar de straat op. Toen ik dat hoorde stopte al mijn (hierboven beschreven) begrip voor de eigenaren meteen!
Net toen ze op straat liepen kwam de buurman met de aardige labrador langs. Die had zijn hond meteen in zijn armen en liep het huis in. Gelukkig hadden ze die krengen meteen wel weer in de garage. Ongelofelijk!

Het gesprek achteraf was totaal niet constructief. De eigenaren wilden hoegenaamd niets horen over inslapen, maar hebben hun tuin nu wel als een versterkte burcht afgesloten inmiddels. Mijn nicht is er helemaal van ondersteboven, vooral ook van het gesprek achteraf. Ze weet momenteel niet zo goed of ze de politie wil bellen. De wonden van de golden zijn ook niet zo extreem, dus betwijfelen we allebei of politie uberhaubt iets zou opleveren..

Even puur medisch gezien: Vinden jullie het niet vreemd dat die dierenarts de wonden niet individueel heeft bekeken? En moet ze niet een keertje om het inentingenboekje van die honden vragen of zo?

Even om een gezicht te plakken op het verhaal, het gaat om de hond hier links in beeld, met haar vriendje, een andere buurthond.



Echt een schat van een hond. Als je daar in de tuin loopt komt ze meteen aangelopen met een blaadje in haar mond om mee te spelen omdat ze niet zo gauw iets anders vindt. Echt zo'n ontroerende zoete golden retriever.

meissielief schreef:

dagmar88 schreef:

Voor mij is mens agressie dan weer een stap te ver. Maar goed, Sam komt ook niet bij Massam uit het hek; als je een ijzeren hek fatsoenlijk maakt en toezicht houdt is dat onmogelijk.

Wij hadden er in 1ste instantie ook niet voor gekozen. We hadden de hond op 8 maanden uit het asiel gehaald. In beslag genomen bij 1ste eigenaar door mishandeling.... En het was een ontzettende angst bijter bij mensen die hij niet kende. En bijten blijft bijten, of het nou uit angst kwam of niet.... Als je bij vreemde niet oplette dan haalde hij uit.

Heb er wel mee te maken gehad (inderdaad ook als gevolg van mishandeling) maar gelukkig was dat er snel uit.