Het HondenForum

Je lacht Nyckle toch niet uit, hè, Dagmar?

Miranda schreef:Je lacht Nyckle toch niet uit, hè, Dagmar?

Heel niet, ik lach jou aan.

Miranda schreef:

nyckle schreef:Wat is jou begrip van dominantie?

Het woord dominant stamt af van het Latijnse woord dominus. Letterlijk vertaald betekent dat 'heer zijn over'.
Concreet vertaald: Een hond 'die de dienst uitmaakt' is dominant in mijn ogen.

en is dat juist?

Ja.

Heer zijn over de muis, door er vandoor te gaan... De rest van de roedel in de steek te laten, omdat er een rotje knalt.

Ik heb nog geen definitie gevonden. Een angstbijter is tegenwoordig een angst-dominante hond?

nyckle schreef:Heer zijn over de muis, door er vandoor te gaan... De rest van de roedel in de steek te laten, omdat er een rotje knalt.

Ik heb nog geen definitie gevonden. Een angstbijter is tegenwoordig een angst-dominante hond?

Nou, jij maakt wel héél wilde associatie's. Nog steeds in je hoofd met de mensen die het begrip dominantie verkeerd begrijpen, denk ik? Geeft niet hoor, maar het maakt de discussie er niet helderder op.
Als je nou eens gewoon reageerde op wat IK schrijf? Inplaats van ALLE idiote definitie's van 'dominantie' mee te nemen?

kijk eens aan! jij hebt de wijsheid in pacht! Wonder woman.

nyckle schreef:kijk eens aan! jij hebt de wijsheid in pacht! Wonder woman.

Och arm

nyckle schreef:

Miranda schreef:

nyckle schreef:Wat is jou begrip van dominantie?

Het woord dominant stamt af van het Latijnse woord dominus. Letterlijk vertaald betekent dat 'heer zijn over'.
Concreet vertaald: Een hond 'die de dienst uitmaakt' is dominant in mijn ogen.

en is dat juist?

Ja.

Heer zijn over de muis, door er vandoor te gaan... De rest van de roedel in de steek te laten, omdat er een rotje knalt.

Ik heb nog geen definitie gevonden. Een angstbijter is tegenwoordig een angst-dominante hond?

Nee dat heet tegenwoordig angst agressie.

nyckle schreef:kijk eens aan! jij hebt de wijsheid in pacht! Wonder woman.

Oh. Argumenten op? Ik probeer een discussie te voeren, en vráág nota bene naar meer argumenten, maar jij wil het graag persoonlijk maken? Héél volwassen

Budkes schreef:Nee dat heet tegenwoordig angst agressie.

Twintig jaar geleden ook al, maar dat geeft niet. Niet iedereen kan even snel zijn.

nyckle schreef:kijk eens aan! jij hebt de wijsheid in pacht! Wonder woman.

nee hoor gewoon een dominante vrouw, je krijgt aanschouwelijk onderwijs nyckle

renee-uk schreef: nee hoor gewoon een dominante vrouw, je krijgt aanschouwelijk onderwijs nyckle

Miranda schreef:

Budkes schreef:Nee dat heet tegenwoordig angst agressie.

Twintig jaar geleden ook al, maar dat geeft niet. Niet iedereen kan even snel zijn.

dat wou ik er eigenlijk ook bijzetten...."en vroeger ook al" maar ik dacht ach.....laat maar.

Budkes schreef:maar ik dacht ach.....laat maar.

Never mind the bullocks?

Ik vind een dominante hond vooral zelfzeker.
Niet dat ik dominant zo'n vies woord vind hoor, maar een echte leider is zelfzeker. Die gaat niet in discussie, dat heeft ie niet nodig.

Ik heb er een gehad, die deed een oog open en dan rende de rest naar hun mand.
Buiten keek ze alleen maar en dan keerde de rust weer. Erg aangenaam.

Mijn huidige leiders hebben een kalmerende hond nodig die de zaak actief tot rust brengt. Zegt meer over de leider dan over de rustbrenger, volgens mij.

Budkes schreef:

nyckle schreef:

Miranda schreef:

nyckle schreef:Wat is jou begrip van dominantie?

Het woord dominant stamt af van het Latijnse woord dominus. Letterlijk vertaald betekent dat 'heer zijn over'.
Concreet vertaald: Een hond 'die de dienst uitmaakt' is dominant in mijn ogen.

en is dat juist?

Ja.

Heer zijn over de muis, door er vandoor te gaan... De rest van de roedel in de steek te laten, omdat er een rotje knalt.

Ik heb nog geen definitie gevonden. Een angstbijter is tegenwoordig een angst-dominante hond?

Nee dat heet tegenwoordig angst agressie.

Nou als je het over een onzeker dominante hond kan hebben dan zou een angst dominante hond ook kunnen

Dominantie en onderdanigheid zijn toch gedragingen?
Een zelfzekere hond zal zich vaker dominant gedragen.
In de vorm van vorstelijk, niet als knokker
Onderdanigheid kan zich uiten in angst/kruiperigheid en angst/bijterigheid.

En als het bijten tot succes leidt kan een hond vaker gaan bijten uit voorzorg.
Met als resultaat dan hij onzeker dominant wordt genoemd ..................... tegenwoordig

Ik geloof dat er hier heel wat termen op een onhandige manier door elkaar worden gehusseld
En dan kan ik me de verbijstering van Nickle wel voorstellen.

Voor wat het waard is ....................... ik snap er geen bal meer van waar jullie het over hebben

***puppy*** schreef:

Hilde schreef:Ik lees en hoor het heel vaak, mensen die het over een dominante hond hebben. Of, 'dat is een onderdanige hond!'. Bestaat dat? Bestaat een dominante/onderdanige hond? Of vertoont de hond gewoon vaak dominant gedrag (of in ieder geval wat geïnterpreteerd wordt als dominant) en noemt men dat een dominante hond? Ik weet dat een hond onderdanig of dominant gedrag kan vertonen, maar zíjn ze dan ook onderdanig/dominant?

Oftewel: Bestaat er zoiets als een dominante hond? Of onderdanige hond?

Ben t eigenlijk meer eens met het geen wat je zegt dat het gedragingen zijn

Ik denk er ook zo over, alhoewel ik wel denk dat de ene hond sneller bepaalt gedrag vertoont dan de andere.

Maar aan de andere kant...
hoe zit het dan met honden die 90% van de tijd dominant gedrag vertonen zoals iemand hiervoor zei?
Als die hond in 10% onderdanig is en die hond alleen nog maar in dat soort situaties zat, zou die dan 90% onderdanig zijn?
Of zijn er dan toch honden die van nature altijd dominant doen ongeacht de omgeving?

Moeilijk (en interessant) onderwerp wel!

@cleva: Je hebt er altijd minimaal een ander bij nodig, en daarmee is het dus altijd relatief.

Ik begrijp ook niet wat er zo interessant aan is om een hond al dan niet dat stempel te geven, wat moet je er verder mee? De meeste dominante pup binnen een nest kan vervolgens helemaal in het niet vallen qua dominant gedrag bij het opgroeien in een nieuwe omgeving. Een hond kan wat meer of minder geneigd zijn naar dominant gedrag, maar het hangt er maar net vanaf wat hij verder tegenkomt.

Inge O schreef:en inderdaad, dominant (of onderdanig) gedrag is altijd in relatie tot een ander, een beetje in je eentje dominant of onderdanig staan doen brengt je ook niet ver .
maar ook daar kan je er niet rond dat het ene individu meer geneigd is dominant gedrag te vertonen dan het andere dus dan vind ik het nogal raar dat je dat telkens met een hele zin zou moeten omschrijven in plaats van het gewoon met een adjectief te benoemen.

Nou, dat dus.
Dom gelul vind ik het. Maar dat ben ik.

Cleva schreef:

Danoontje powerrr schreef:

***puppy*** schreef: Of zijn er dan toch honden die van nature altijd dominant doen ongeacht de omgeving?

Moeilijk (en interessant) onderwerp wel!

Een hond die echt de baas is en daarin niet te beinvloeden is natuurlijk onhandig als huisdier.
Die gaat jou namelijk corrigeren als je iets fout doet. Dat pikken de meeste mensen niet.

Maar die vraag bedoelde ik meer als reactie op de mensen die schreven dat dominante honden gewoon zo zijn.
Zelf ben ik het namelijk wel met je uitleg eens over dat het relatief is, afhankelijk van de situatie.
Oh ja en hiermee:

Cleva schreef:
De meeste honden zijn er vrij flexibel in ook al doen de gauzen en millans van de wereld ons graag geloven dat honden de godganselijke dag bezig zijn met wie er de baas is, gaat het vooral om vreten , slapen en van bil gaan.

Ik ben ook eigenlijk een heel gemeen mens, als ik echter alleen in de kamer zit valt dat best mee.
Mikey is ook best een vals kreng. Als hij niemand ziet gromt hij echter nooit.

Gelukkig hebben we elkaar.

Budkes schreef:Ik ben ook eigenlijk een heel gemeen mens, als ik echter alleen in de kamer zit valt dat best mee.
Mikey is ook best een vals kreng. Als hij niemand ziet gromt hij echter nooit.

Gelukkig hebben we elkaar.

Cleva schreef:

Gos schreef: Ik begrijp ook niet wat er zo interessant aan is om een hond al dan niet dat stempel te geven, wat moet je er verder mee?

Nou, dat dient als uitstekend excuus om er op los te gaan.
Want hij is dominánt!

Dat dat gegeven haaks staat op het tolereren van een klungelende baas met losse handjes, doet er kennelijk niet zo toe.

De meeste dominante pup binnen een nest kan vervolgens helemaal in het niet vallen qua dominant gedrag bij het opgroeien in een nieuwe omgeving. Een hond kan wat meer of minder geneigd zijn naar dominant gedrag, maar het hangt er maar net vanaf wat hij verder tegenkomt.

Zelfs de meest aangewakkerde, van nature zelfbewuste pokkehond bindt in als hij afgetroefd wordt door een baas-boven-baas.
De verziekte pitbulls die met beren vechten even buiten beschouwing gelaten.

En ook kleine watjes kunnen gaan terroriseren als ze nooit een halt toegeroepen wordt.
Het is een positie, geen aard op zich.

Mee eens

Een dominante "geaarde" hond is in de regel juist een hele makkelijke hond dus ik snap het excuusverhaal er omheen helemaal niet en zeker niet wat er op los gaan daar mee van doen heeft.

Ik vind het ook geen postitie, maar wel een geaardheid. Dat je daarvoor interactie met een ander wezen moet hebben lijkt me logisch, karaktertrekken komen altijd tot uiting in interactie.
Een dominant mens die bij wijze van spreken alleen buigt voor Obama omdat dat de president van de Verenigde Staten is blijft een dominant mens en is niet ineens onderdanig omdat ie dit nu eenmaal voor Obama wel is.
Maw zijn aanleg is dominant en hij gedraagt zich ook zo in 95% van de gevallen.

Cleva schreef:

Budkes schreef:Een dominante "geaarde" hond is in de regel juist een hele makkelijke hond dus ik snap het excuusverhaal er omheen helemaal niet en zeker niet wat er op los gaan daar mee van doen heeft.

90% van de mensen die klagen over hun dominante hond lopen gewoon tegen gebrek aan opvoeding en zelf ingebrachte onduidelijkheid aan.
Daar heb ik het over.

Dat ben ik volledig met je eens, en in 90 % van die gevallen heeft het daar ook nog eens niets mee te maken. En wordt de term dus valselijk gebruikt.

Maar dat is heel wat anders dan de vraag die hier voor lag namelijk kan een hond dominant of onderdanig zijn. En ja volgens mij kan dat wel, uiteraard moet daar interactie voor zijn, maar volgens mij kan dat dus wel.

Cleva schreef:Als die dominante meneer van je ze zijn status verliest en afhankelijk is van de spoelkeuken waar hij tegenwoordig werkt is hij echt helemaal zo dominant niet meer, hoor.
Dus het zit hem in de omstandigheden en niet in zijn aard.

Hij kan zich dan misschien even niet zo gedrágen. Maar ik denk wel dat het in de aard van het beestje zit.
De meneer uit je voorbeeld zal waarschijnlijk zijn dominante karakter elders ten toon gaan spreiden. Thuis ofzo.

Ok, dan is het een combinatie tussen aanleg, omgevingsfactoren, ervaringen en opvoeding. Dan nog zitten de meeste honden er ergens tussenin. Wat doe je ermee, met dat algemene stempel bedoel ik dan hè, niet met specifieke gedragingen in specifieke situaties?

mijn schoonmoeder roept altijd dat Sky zo dominant is ten opzichte van mij. maar dat gevoel heb ik helemaal niet.

Inge O schreef:

Gos schreef:Ok, dan is het een combinatie tussen aanleg, omgevingsfactoren, ervaringen en opvoeding. Dan nog zitten de meeste honden er ergens tussenin. Wat doe je ermee, met dat algemene stempel bedoel ik dan hè, niet met specifieke gedragingen in specifieke situaties?

weten, van genieten en rekening mee houden.

Haha, nou dan zit ik hier, als persoon met niet van nature een stevig overwicht over een hond, met een zgn. dominante reu die van vreemden niks pikt en die zich t.o.v. mij als een totaal watje gedraagt