Het HondenForum

renee-uk schreef: het feit blijft bestaan dat mensen door een cursus te volgen niet opeens hondenkenners worden.
het feit blijft bestaan dat honden zich op het veld prima kunnen gedragen en daarbuiten de beest uithangen (pun intended).
het feit blijft bestaan dat je meer bereikt bij honden met begrip voor en kennis van het wezen hond, besef dat elke hond een individu is met individuele behoeften en gevoel voor wat die hond nodig heeft.
en dat soort dingen leer je niet op een cursusje van 10 lessen, dat leer je überhaupt niet op een cursus als je die basiskenmerken zelf al mist als aspirant hondenhouder.
dat was wat ik bedoelde met het verschil tussen theoretisch gebazel en de uitvoering in de praktijk.

U vooronderstelt het een en ander. Ondermeer 'een cursusje van 10 lessen'. Ook dat is een beetje A en C. Dat de huidige cursussen (de meesten) niet goed zijn staat los van het feit dat een verplichte cursus goed zou zijn.

En de 'begrip en kennis' waar u het over hebt: dat is nou precies waar die verplichte cursus voor bedoeld is .

Ik ben het ook niet met u eens dat je dat soort zaken niet op een cursus kunt leren. Integendeel: u wilt de honderden zelfbenoemde 'hondenexperts' die ik zoal tegen gekomen ben die er echt niets van bakken niet ontmoeten. Het probleem is dat veel mensen correleren, en dan denken dat ze honden begrijpen. Correlatie is geen causaliteit (jammer dat ik geen mexicaans/spaans spreek, anders zou ik eens een mailtje de oceaan over sturen ).

Als u mij toestaat: ik verzet mij dan ook tegen 'theoretisch gebazel': dat is het namelijk zeker niet. Ik kan me nog herinneren dat ik 2 jaar heb moeten blokken om een examinatordiploma te halen. Ik kan u vertellen, het waren boeken - dus theorie op papier, maar het was zeker geen 'gebazel'

Tot slot, eigenlijk zegt u dat ik 20 jaar van mijn leven verspild heb aan eigenaren en honden trainen. Want ze leerden er toch niets. Dat mag u zeggen, ik voel me ook niet aangevallen, maar ik blijf toch van mening dat er heel wat eigenaren en honden gelukkig door het leven gegaan zijn door bij mij op training te komen

B&N schreef:

renee-uk schreef: het feit blijft bestaan dat mensen door een cursus te volgen niet opeens hondenkenners worden.
het feit blijft bestaan dat honden zich op het veld prima kunnen gedragen en daarbuiten de beest uithangen (pun intended).
het feit blijft bestaan dat je meer bereikt bij honden met begrip voor en kennis van het wezen hond, besef dat elke hond een individu is met individuele behoeften en gevoel voor wat die hond nodig heeft.
en dat soort dingen leer je niet op een cursusje van 10 lessen, dat leer je überhaupt niet op een cursus als je die basiskenmerken zelf al mist als aspirant hondenhouder.
dat was wat ik bedoelde met het verschil tussen theoretisch gebazel en de uitvoering in de praktijk.

U vooronderstelt het een en ander. Ondermeer 'een cursusje van 10 lessen'. Ook dat is een beetje A en C. Dat de huidige cursussen (de meesten) niet goed zijn staat los van het feit dat een verplichte cursus goed zou zijn.

En de 'begrip en kennis' waar u het over hebt: dat is nou precies waar die verplichte cursus voor bedoeld is .

Ik ben het ook niet met u eens dat je dat soort zaken niet op een cursus kunt leren. Integendeel: u wilt de honderden zelfbenoemde 'hondenexperts' die ik zoal tegen gekomen ben die er echt niets van bakken niet ontmoeten. Het probleem is dat veel mensen correleren, en dan denken dat ze honden begrijpen. Correlatie is geen causaliteit (jammer dat ik geen mexicaans/spaans spreek, anders zou ik eens een mailtje de oceaan over sturen ).

Als u mij toestaat: ik verzet mij dan ook tegen 'theoretisch gebazel': dat is het namelijk zeker niet. Ik kan me nog herinneren dat ik 2 jaar heb moeten blokken om een examinatordiploma te halen. Ik kan u vertellen, het waren boeken - dus theorie op papier, maar het was zeker geen 'gebazel'

Tot slot, eigenlijk zegt u dat ik 20 jaar van mijn leven verspild heb aan eigenaren en honden trainen. Want ze leerden er toch niets. Dat mag u zeggen, ik voel me ook niet aangevallen, maar ik blijf toch van mening dat er heel wat eigenaren en honden gelukkig door het leven gegaan zijn door bij mij op training te komen

dat gaat toch allemaal niet meer over dat cursusje dat maar opgezet moet worden voor beginnende hondenhouders voordat ze 'aan de hond' mogen en daar hadden we het toch over

Tja deze discussie bestaat er ook over paardrijden in het verkeer. Dan is er een zogenaamd ruiterbewijs te halen.
Om dit te halen word je op een manegepaard gezet wat 6 verschillende ruiters per dag op dezelfde plek rond draagt en het rondje uit zijn hoofd kent. Je moet springen (dat doe je natuurlijk veel in het verkeer) en zo'n 100 meter over een willekeurige weg rijden.
Ik heb al veel debielen gezien die net aan voor zich uit kunnen kijken op een paardenrug die met dat bewijsje nu trots rondrijden. Ik doe er uit principe niet aan. Het zegt gewoon niks, je krijgt er wat theorie in gelepeld maar het is nog altijd een levend dier waarmee je je op straat bevindt en het enige echte wat je dan nodig hebt is gezond verstand.
Vind ik precies hetzelfde bij honden. Een papiertje van een behaalde cursus zegt helemaal niks.
Niet over de duizenden situaties waar je op straat in terecht kan komen en vervolgens handelt.

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

renee-uk schreef: daar hadden we het toch over

Ik weet niet wie u met 'we' bedoelt, maar mij toch niet hoop ik

Ik pleit voor cursussen, en veel antwoorden zijn 'er zijn (bijna) geen goede cursussen'. Dat is een soort van drogreden. A versus B.

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Try me

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Ik moet hier toch medestaan met Bouvierpoedel. Als uw hond mijn Rottweilers bijt dan maakt het niet zoveel uit of u er al dan niet een probleem van maakt - want ik zal er zeker een probleem van maken.

En dat is dan ook precies het terechte punt van Bouvierpoedel: beauty is in the eyes of the beholder.

Maar sterker nog: een getraind oog ziet zo of een andere hond moeilijk doet, vaak als de eigenaar zelf het nog niet door heeft (ook al denkt hij/zij hondenkenner te zijn). En als die andere hond dan ruzie zoekt en er komt een ruzietje tussen de honden, dan ligt dat toch echt aan de andere hondeneigenaar die zijn hond niet opgevoed heeft/geen hondenkennis heeft ook al denkt hij/zij van wel. Daarom: cursussen.

Ik bedoel maar zo: als zelfs de 'gurus' gaus/milan geen flauw idee hebben hoe een hond werkt, dan kun je raden hoeveel alle 'mindere goden' weten

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Try me

Stuur ik lekker de dierenpolitie op je af en zeg dat 1 van jou klote beesten mijn lieve poedeltje heeft aangevallen.

B&N schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Ik moet hier toch medestaan met Bouvierpoedel. Als uw hond mijn Rottweilers bijt dan maakt het niet zoveel uit of u er al dan niet een probleem van maakt - want ik zal er zeker een probleem van maken.

En dat is dan ook precies het terechte punt van Bouvierpoedel: beauty is in the eyes of the beholder.

Maar sterker nog: een getraind oog ziet zo of een andere hond moeilijk doet, vaak als de eigenaar zelf het nog niet door heeft (ook al denkt hij/zij hondenkenner te zijn). En als die andere hond dan ruzie zoekt en er komt een ruzietje tussen de honden, dan ligt dat toch echt aan de andere hondeneigenaar die zijn hond niet opgevoed heeft/geen hondenkennis heeft ook al denkt hij/zij van wel. Daarom: cursussen.

Ik bedoel maar zo: als zelfs de 'gurus' gaus/milan geen flauw idee hebben hoe een hond werkt, dan kun je raden hoeveel alle 'mindere goden' weten

Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

B&N schreef: Ik moet hier toch medestaan met Bouvierpoedel. Als uw hond mijn Rottweilers bijt dan maakt het niet zoveel uit of u er al dan niet een probleem van maakt - want ik zal er zeker een probleem van maken.

En dat is dan ook precies het terechte punt van Bouvierpoedel: beauty is in the eyes of the beholder.

Maar sterker nog: een getraind oog ziet zo of een andere hond moeilijk doet, vaak als de eigenaar zelf het nog niet door heeft (ook al denkt hij/zij hondenkenner te zijn). En als die andere hond dan ruzie zoekt en er komt een ruzietje tussen de honden, dan ligt dat toch echt aan de andere hondeneigenaar die zijn hond niet opgevoed heeft/geen hondenkennis heeft ook al denkt hij/zij van wel. Daarom: cursussen.

Ik bedoel maar zo: als zelfs de 'gurus' gaus/milan geen flauw idee hebben hoe een hond werkt, dan kun je raden hoeveel alle 'mindere goden' weten

Humor, niet aan iedereen besteed.
Mijn hond heeft geen contact met honden buiten de roedel, zou diep ongelukkig worden van cursussen, is niemand tot last en voor mij geen probleem.
Laat die gaus, milan en meer of mindere goden maar met hun vingertjes uit mijn privé leven blijven

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Precies. Laat dat maar aan de deskundigen over, zij hebben er tenslotte voor geleerd Kom zeg, een beetje zelf gaan nadenken . Dat kunnen we niet hebben

dagmar88 schreef:

B&N schreef: Ik moet hier toch medestaan met Bouvierpoedel. Als uw hond mijn Rottweilers bijt dan maakt het niet zoveel uit of u er al dan niet een probleem van maakt - want ik zal er zeker een probleem van maken.

En dat is dan ook precies het terechte punt van Bouvierpoedel: beauty is in the eyes of the beholder.

Maar sterker nog: een getraind oog ziet zo of een andere hond moeilijk doet, vaak als de eigenaar zelf het nog niet door heeft (ook al denkt hij/zij hondenkenner te zijn). En als die andere hond dan ruzie zoekt en er komt een ruzietje tussen de honden, dan ligt dat toch echt aan de andere hondeneigenaar die zijn hond niet opgevoed heeft/geen hondenkennis heeft ook al denkt hij/zij van wel. Daarom: cursussen.

Ik bedoel maar zo: als zelfs de 'gurus' gaus/milan geen flauw idee hebben hoe een hond werkt, dan kun je raden hoeveel alle 'mindere goden' weten

Humor, niet aan iedereen besteed.
Mijn hond heeft geen contact met honden buiten de roedel, zou diep ongelukkig worden van cursussen, is niemand tot last en voor mij geen probleem.
Laat die gaus, milan en meer of mindere goden maar met hun vingertjes uit mijn privé leven blijven

Wat is er nu mis met een goede vinger. Je bent zo recalcitrant dat je ook alles afslaat.

bouvierpoedel schreef: Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

Je weet hoe lang die met een karkasje doen he?

lets have fun schreef:

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Precies. Laat dat maar aan de deskundigen over, zij hebben er tenslotte voor geleerd Kom zeg, een beetje zelf gaan nadenken . Dat kunnen we niet hebben

Jij moet je mond houden en je honden op gaan voeden. Die krengen liggen op de eettafel . Weet jje dat de volgende stap kinderen bijten is.

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef: Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

Je weet hoe lang die met een karkasje doen he?

Kippenkarkas krijgt spek en vlees op de botten , volgens mij ben ik 10 kg aangekomen. Nou ja meer om aan te knagen zullen we maar zeggen.

bouvierpoedel schreef: Jij moet je mond houden en je honden op gaan voeden. Die krengen liggen op de eettafel . Weet jje dat de volgende stap kinderen bijten is.

Mijn skatties doen zoiets niet! Je zult je eigen stinkpoedels bedoelen Heb het wel gezien hoor hoe ze je de baas zijn en van het aanrecht stelen, komt niks van terecht Jij kan echt wel een cursusje gebruiken.

B&N schreef:

renee-uk schreef: daar hadden we het toch over

Ik weet niet wie u met 'we' bedoelt, maar mij toch niet hoop ik

Ik pleit voor cursussen, en veel antwoorden zijn 'er zijn (bijna) geen goede cursussen'. Dat is een soort van drogreden. A versus B.

nou weet je, dan ga je toch lekker in je eentje discussieren.
wat jij allemaal geleerd hebt en hoe lang je daarover gedaan hebt vind ik niet zo relevant in een algemene discussie over een 'hondenhoudersbewijs'.

bouvierpoedel schreef: Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

renee-uk schreef: wat jij allemaal geleerd hebt en hoe lang je daarover gedaan hebt vind ik niet zo relevant in een algemene discussie over een 'hondenhoudersbewijs'.

U bent beiden vriendelijk bedankt. Het wordt mij duidelijk hoe de omgangsvormen hier volgens sommigen schijnen te zijn. Geen prettige gewaarwording.

Overigens: 'discussieren' is het uitwisselen van argumenten. Doorgaans met inachtneming van elementaire fatsoensvormen. Dat impliceert: niet met modder gooien, niet verdrinken in drogredenen, en niet schelden. En eigenlijk, alhoewel dit in dit 'hogeropgeleide' landje eerder uitzondering dan norm is: niet tutoyeren tenzij daarom gevraagd.

U mag het er mee doen, ik trek me terug uit dit gezellig societeitsgebeuren alhier.

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Nou idd. Wat voor hem een probleem is, is t voor mij misschien niet. Omdat ik wat anders verwacht van mn honden dan hij

B&N schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

bouvierpoedel schreef:

dagmar88 schreef:

B&N schreef:Toen ik nog trainingen gaf zag ik 3x in de week de velden vol lopen met honden met potentiele gedragsproblemen.

Gelukkig bepaal ik lekker zelf wat voor mij een probleem is.

Dat maak jij helemaal niet uit.

Ik moet hier toch medestaan met Bouvierpoedel. Als uw hond mijn Rottweilers bijt dan maakt het niet zoveel uit of u er al dan niet een probleem van maakt - want ik zal er zeker een probleem van maken.

En dat is dan ook precies het terechte punt van Bouvierpoedel: beauty is in the eyes of the beholder.

Maar sterker nog: een getraind oog ziet zo of een andere hond moeilijk doet, vaak als de eigenaar zelf het nog niet door heeft (ook al denkt hij/zij hondenkenner te zijn). En als die andere hond dan ruzie zoekt en er komt een ruzietje tussen de honden, dan ligt dat toch echt aan de andere hondeneigenaar die zijn hond niet opgevoed heeft/geen hondenkennis heeft ook al denkt hij/zij van wel. Daarom: cursussen.

Ik bedoel maar zo: als zelfs de 'gurus' gaus/milan geen flauw idee hebben hoe een hond werkt, dan kun je raden hoeveel alle 'mindere goden' weten

Hahaha laat nou cm heel veel verstand van honden en hun gedrag hebben..... is mijn mening dus

Wat heeft ipo eigenlijk met opvoeden te maken?

B&N schreef:

bouvierpoedel schreef: Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

renee-uk schreef: wat jij allemaal geleerd hebt en hoe lang je daarover gedaan hebt vind ik niet zo relevant in een algemene discussie over een 'hondenhoudersbewijs'.

U bent beiden vriendelijk bedankt. Het wordt mij duidelijk hoe de omgangsvormen hier volgens sommigen schijnen te zijn. Geen prettige gewaarwording.

Overigens: 'discussieren' is het uitwisselen van argumenten. Doorgaans met inachtneming van elementaire fatsoensvormen. Dat impliceert: niet met modder gooien, niet verdrinken in drogredenen, en niet schelden. En eigenlijk, alhoewel dit in dit 'hogeropgeleide' landje eerder uitzondering dan norm is: niet tutoyeren tenzij daarom gevraagd.

U mag het er mee doen, ik trek me terug uit dit gezellig societeitsgebeuren alhier.

Jaap* schreef:Wat heeft ipo eigenlijk met opvoeden te maken?

Wie zegt dat dan??

malinois schreef:

Jaap* schreef:Wat heeft ipo eigenlijk met opvoeden te maken?

Wie zegt dat dan??

B&N raakt maar niet uitgesproken over zijn of haar trainingservaring, maar heeft juist bedoelingen in een soort verplicht opvoedprogramma als ik het goed begrijp.
Dan is het wel handig te beseffen dat je ipo- of trainingsachtergrond niet per se zoveel met het opvoeden van honden te maken heeft.
Opvoeden gaat immers niet over het aanleren van een kunstje, maar over het opbouwen en onderhouden van sociale interactie. Zodat je daarna heel gemakkelijk kunt trainen

renee-uk schreef:

B&N schreef:

renee-uk schreef: het feit blijft bestaan dat mensen door een cursus te volgen niet opeens hondenkenners worden.
het feit blijft bestaan dat honden zich op het veld prima kunnen gedragen en daarbuiten de beest uithangen (pun intended).
het feit blijft bestaan dat je meer bereikt bij honden met begrip voor en kennis van het wezen hond, besef dat elke hond een individu is met individuele behoeften en gevoel voor wat die hond nodig heeft.
en dat soort dingen leer je niet op een cursusje van 10 lessen, dat leer je überhaupt niet op een cursus als je die basiskenmerken zelf al mist als aspirant hondenhouder.
dat was wat ik bedoelde met het verschil tussen theoretisch gebazel en de uitvoering in de praktijk.

U vooronderstelt het een en ander. Ondermeer 'een cursusje van 10 lessen'. Ook dat is een beetje A en C. Dat de huidige cursussen (de meesten) niet goed zijn staat los van het feit dat een verplichte cursus goed zou zijn.

En de 'begrip en kennis' waar u het over hebt: dat is nou precies waar die verplichte cursus voor bedoeld is .

Ik ben het ook niet met u eens dat je dat soort zaken niet op een cursus kunt leren. Integendeel: u wilt de honderden zelfbenoemde 'hondenexperts' die ik zoal tegen gekomen ben die er echt niets van bakken niet ontmoeten. Het probleem is dat veel mensen correleren, en dan denken dat ze honden begrijpen. Correlatie is geen causaliteit (jammer dat ik geen mexicaans/spaans spreek, anders zou ik eens een mailtje de oceaan over sturen ).

Als u mij toestaat: ik verzet mij dan ook tegen 'theoretisch gebazel': dat is het namelijk zeker niet. Ik kan me nog herinneren dat ik 2 jaar heb moeten blokken om een examinatordiploma te halen. Ik kan u vertellen, het waren boeken - dus theorie op papier, maar het was zeker geen 'gebazel'

Tot slot, eigenlijk zegt u dat ik 20 jaar van mijn leven verspild heb aan eigenaren en honden trainen. Want ze leerden er toch niets. Dat mag u zeggen, ik voel me ook niet aangevallen, maar ik blijf toch van mening dat er heel wat eigenaren en honden gelukkig door het leven gegaan zijn door bij mij op training te komen

dat gaat toch allemaal niet meer over dat cursusje dat maar opgezet moet worden voor beginnende hondenhouders voordat ze 'aan de hond' mogen en daar hadden we het toch over

Wanneer u dat uit de discussie heeft gehaald, heeft u de discussie totaal niet begrepen.

renee-uk schreef:

B&N schreef:

renee-uk schreef: het feit blijft bestaan dat mensen door een cursus te volgen niet opeens hondenkenners worden.
het feit blijft bestaan dat honden zich op het veld prima kunnen gedragen en daarbuiten de beest uithangen (pun intended).
het feit blijft bestaan dat je meer bereikt bij honden met begrip voor en kennis van het wezen hond, besef dat elke hond een individu is met individuele behoeften en gevoel voor wat die hond nodig heeft.
en dat soort dingen leer je niet op een cursusje van 10 lessen, dat leer je überhaupt niet op een cursus als je die basiskenmerken zelf al mist als aspirant hondenhouder.
dat was wat ik bedoelde met het verschil tussen theoretisch gebazel en de uitvoering in de praktijk.

U vooronderstelt het een en ander. Ondermeer 'een cursusje van 10 lessen'. Ook dat is een beetje A en C. Dat de huidige cursussen (de meesten) niet goed zijn staat los van het feit dat een verplichte cursus goed zou zijn.

En de 'begrip en kennis' waar u het over hebt: dat is nou precies waar die verplichte cursus voor bedoeld is .

Ik ben het ook niet met u eens dat je dat soort zaken niet op een cursus kunt leren. Integendeel: u wilt de honderden zelfbenoemde 'hondenexperts' die ik zoal tegen gekomen ben die er echt niets van bakken niet ontmoeten. Het probleem is dat veel mensen correleren, en dan denken dat ze honden begrijpen. Correlatie is geen causaliteit (jammer dat ik geen mexicaans/spaans spreek, anders zou ik eens een mailtje de oceaan over sturen ).

Als u mij toestaat: ik verzet mij dan ook tegen 'theoretisch gebazel': dat is het namelijk zeker niet. Ik kan me nog herinneren dat ik 2 jaar heb moeten blokken om een examinatordiploma te halen. Ik kan u vertellen, het waren boeken - dus theorie op papier, maar het was zeker geen 'gebazel'

Tot slot, eigenlijk zegt u dat ik 20 jaar van mijn leven verspild heb aan eigenaren en honden trainen. Want ze leerden er toch niets. Dat mag u zeggen, ik voel me ook niet aangevallen, maar ik blijf toch van mening dat er heel wat eigenaren en honden gelukkig door het leven gegaan zijn door bij mij op training te komen

dat gaat toch allemaal niet meer over dat cursusje dat maar opgezet moet worden voor beginnende hondenhouders voordat ze 'aan de hond' mogen en daar hadden we het toch over

Wanneer u dat uit de discussie heeft gehaald, heeft u de discussie totaal niet begrepen.

Jaap* schreef:

malinois schreef:

Jaap* schreef:Wat heeft ipo eigenlijk met opvoeden te maken?

Wie zegt dat dan??

B&N raakt maar niet uitgesproken over zijn of haar trainingservaring, maar heeft juist bedoelingen in een soort verplicht opvoedprogramma als ik het goed begrijp.
Dan is het wel handig te beseffen dat je ipo- of trainingsachtergrond niet per se zoveel met het opvoeden van honden te maken heeft.
Opvoeden gaat immers niet over het aanleren van een kunstje, maar over het opbouwen en onderhouden van sociale interactie. Zodat je daarna heel gemakkelijk kunt trainen

Ik was in de veronderstelling dat een hondentraining ging over opvoeden van mensen. Een hond weet wel wat het doet, dat deed hij al jaren voor wij ons ermee gingen bemoeien en ze zo nodig in huis moesten halen. Wij moeten zijn taal leren spreken, zodat we zijn gedrag kunnen sturen.

renee-uk schreef:

B&N schreef:

bouvierpoedel schreef: Hé hallo betrek mij even niet in je strijd voor een hondenhoudersbewijs.
Dan ga ik nog liever met die gek van een Dagmar mee met haar klote honden.

renee-uk schreef: wat jij allemaal geleerd hebt en hoe lang je daarover gedaan hebt vind ik niet zo relevant in een algemene discussie over een 'hondenhoudersbewijs'.

U bent beiden vriendelijk bedankt. Het wordt mij duidelijk hoe de omgangsvormen hier volgens sommigen schijnen te zijn. Geen prettige gewaarwording.

Overigens: 'discussieren' is het uitwisselen van argumenten. Doorgaans met inachtneming van elementaire fatsoensvormen. Dat impliceert: niet met modder gooien, niet verdrinken in drogredenen, en niet schelden. En eigenlijk, alhoewel dit in dit 'hogeropgeleide' landje eerder uitzondering dan norm is: niet tutoyeren tenzij daarom gevraagd.

U mag het er mee doen, ik trek me terug uit dit gezellig societeitsgebeuren alhier.

Misschien moet u ook nog even aan de sfeer hier, net zoals mij te verstaan is gegeven.

scoob schreef:

Jaap* schreef:

malinois schreef:

Jaap* schreef:Wat heeft ipo eigenlijk met opvoeden te maken?

Wie zegt dat dan??

B&N raakt maar niet uitgesproken over zijn of haar trainingservaring, maar heeft juist bedoelingen in een soort verplicht opvoedprogramma als ik het goed begrijp.
Dan is het wel handig te beseffen dat je ipo- of trainingsachtergrond niet per se zoveel met het opvoeden van honden te maken heeft.
Opvoeden gaat immers niet over het aanleren van een kunstje, maar over het opbouwen en onderhouden van sociale interactie. Zodat je daarna heel gemakkelijk kunt trainen

Ik was in de veronderstelling dat een hondentraining ging over opvoeden van mensen. Een hond weet wel wat het doet, dat deed hij al jaren voor wij ons ermee gingen bemoeien en ze zo nodig in huis moesten halen. Wij moeten zijn taal leren spreken, zodat we zijn gedrag kunnen sturen.

Ja en .?
Worden dan alle mensen in ene sociaal naar anderen met hun hond.?
Kom op zeg met een cursusje je hond leren begrijpen haal je heus niet dat soort lui dingen uit hun kop, en die blijven evengoed wel de fout in gaan.
Heel veel mensen weten niets tot weinig van honden gedrag en zorgen ook niet voor problemen met hun hond.