Het HondenForum

Even hoor, als een poot breekt dan valt er toch niet een stuk tussenuit? Normaal valt een poot af. Hier was er een stuk in het midden verdwenen. Als dat niks met de vacht te maken heeft, waar heeft dat dan mee te maken. Ik geen geen kortharige hond met een voet maar zonder een been. Dat is Hans Klok achtig.

Nogmaals die poten zijn niet afgestorven door een verstikkende vacht. Dat is het einge dat ik even recht zet.
Dat het triest is om een beest zo te laten vervilten zal niemand ontkennen.

laeken schreef:Ik dacht dat de pootjes eraf gerot waren. Door de vacht dus. Welke hond heeft anders een voetje en geen been? Dat is er blijkbaar tussenuit gerot toch?

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen woord over verbieden gezegd, en vwbt de affiniteit, ik heb hier zelf een soort poedel lopen. Ik vind doorgroeiende vachten hartstikke leuk. Alleen denk ik dat verwaarloosde honden daar heel anders over denken. Die gaan er dood van. Scheer een poedel 3 jaar niet en hij is geheid dood als je hem in de tuin laat. Zijn maatje, een Tekkels bv kan er bij dezelfde verzorging blakende van gezondheid bij lopen.

Precies. En dat er dan ook poten gebroken zijn, ja, dat kan. En volgens mij ga je sneller op een poot staan die onherkenbaar in het geheel hond ergens huist dan op een poot van een 3 jaar onaangeraakte teckel die gewoon kan bewegen, weglopen, opzij stappen etc. En een ontstoken, verstikte poot die al aan het wegrotten is breekt waarschijnlijk ook een stukje makkelijker dan een gewone poot. Dus kip, ei, wat was eerder....de gebroken poot, het rotten of de vilten...het zal wel. Maar die vacht afdoen als "dat is het probleem niet hoor", is in dit geval echt kul.

lets have fun schreef:Nogmaals die poten zijn niet afgestorven door een verstikkende vacht. Dat is het einge dat ik even recht zet.
Dat het triest is om een beest zo te laten vervilten zal niemand ontkennen.

Ik denk dat dat dus wel degelijk een heel belangrijke factor in dat proces is geweest. Niet de breuk zelf, maar wel degelijk het afsterven. Al denk ik dus zelfs dat het verzwakken van de poten door ernstig vervilten wel eens de predisponerende factor voor de breuk heeft kunnen zijn.

Madelief schreef:

lets have fun schreef:Nogmaals die poten zijn niet afgestorven door een verstikkende vacht. Dat is het einge dat ik even recht zet.
Dat het triest is om een beest zo te laten vervilten zal niemand ontkennen.

Ik denk dat dat dus wel degelijk een heel belangrijke factor in dat proces is geweest. Niet de breuk zelf, maar wel degelijk het afsterven. Al denk ik dus zelfs dat het verzwakken van de poten door ernstig vervilten wel eens de predisponerende factor voor de breuk heeft kunnen zijn.

Die kans is heel groot ja.
Hoe dan ook is dit heel erg triest.
Elke verwaarlozing vind ik triest

Madelief schreef:

laeken schreef:Ik dacht dat de pootjes eraf gerot waren. Door de vacht dus. Welke hond heeft anders een voetje en geen been? Dat is er blijkbaar tussenuit gerot toch?

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen woord over verbieden gezegd, en vwbt de affiniteit, ik heb hier zelf een soort poedel lopen. Ik vind doorgroeiende vachten hartstikke leuk. Alleen denk ik dat verwaarloosde honden daar heel anders over denken. Die gaan er dood van. Scheer een poedel 3 jaar niet en hij is geheid dood als je hem in de tuin laat. Zijn maatje, een Tekkels bv kan er bij dezelfde verzorging blakende van gezondheid bij lopen.

Precies. En dat er dan ook poten gebroken zijn, ja, dat kan. En volgens mij ga je sneller op een poot staan die onherkenbaar in het geheel hond ergens huist dan op een poot van een 3 jaar onaangeraakte teckel die gewoon kan bewegen, weglopen, opzij stappen etc. En een ontstoken, verstikte poot die al aan het wegrotten is breekt waarschijnlijk ook een stukje makkelijker dan een gewone poot. Dus kip, ei, wat was eerder....de gebroken poot, het rotten of de vilten...het zal wel. Maar die vacht afdoen als "dat is het probleem niet hoor", is in dit geval echt kul.

Ik zei die vacht is niet zijn GROOTSTE probleem.
Jij verzint en fantaseert er van alles omheen wat er volgens jou gebeurt zou zijn. Maar dat weten we niet he.
Beest kan net zo goed onder de auto zijn gekomen, poten gebroken waarna de botbreuken de bloedtoevoer afsnijden. Dat gebeurt namelijk wel eens. Baasjes niet helder en bij de tijd hadden daar ook geen acht op geslagen als hondje kort haar had gehad.

lets have fun schreef:

Madelief schreef:

laeken schreef:Ik dacht dat de pootjes eraf gerot waren. Door de vacht dus. Welke hond heeft anders een voetje en geen been? Dat is er blijkbaar tussenuit gerot toch?

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen woord over verbieden gezegd, en vwbt de affiniteit, ik heb hier zelf een soort poedel lopen. Ik vind doorgroeiende vachten hartstikke leuk. Alleen denk ik dat verwaarloosde honden daar heel anders over denken. Die gaan er dood van. Scheer een poedel 3 jaar niet en hij is geheid dood als je hem in de tuin laat. Zijn maatje, een Tekkels bv kan er bij dezelfde verzorging blakende van gezondheid bij lopen.

Precies. En dat er dan ook poten gebroken zijn, ja, dat kan. En volgens mij ga je sneller op een poot staan die onherkenbaar in het geheel hond ergens huist dan op een poot van een 3 jaar onaangeraakte teckel die gewoon kan bewegen, weglopen, opzij stappen etc. En een ontstoken, verstikte poot die al aan het wegrotten is breekt waarschijnlijk ook een stukje makkelijker dan een gewone poot. Dus kip, ei, wat was eerder....de gebroken poot, het rotten of de vilten...het zal wel. Maar die vacht afdoen als "dat is het probleem niet hoor", is in dit geval echt kul.

Ik zei die vacht is niet zijn GROOTSTE probleem.
Jij verzint en fantaseert er van alles omheen wat er volgens jou gebeurt zou zijn. Maar dat weten we niet he.
Beest kan net zo goed onder de auto zijn gekomen, poten gebroken waarna de botbreuken de bloedtoevoer afsnijden. Dat gebeurt namelijk wel eens. Baasjes niet helder en bij de tijd hadden daar ook geen acht op geslagen als hondje kort haar had gehad.

Nou, dat gebeurt dus niet zo snel, al kan ik me voorstellen dat je dat zou denken. Ik ben niet aan het fantaseren, ik probeer logisch na te denken.

Ik kan een levendig voorbeeld geven (nog los van alle asielhondjes over de wereld met oude, herstelde, verkeerd aangegroeide of vergroeide onverzorgde breuken).

Ik heb zelf een gebroken botje in mijn pols waar alle verzorging naartoe van is afgesneden. Zenuwen en bloed. Er gaan niets meer heen. Dat afgebroken stuk is dus nooit meer aan het andere deel vastgegroeid, dat kan niet meer.
Maar mijn pols is daar niet door weggerot. Huid weg, spieren weg, bot opgelost...Had ik nu gips 3 jaar er om laten zitten (en dan extra strak en nog lekker luchtdicht afgeplakt).....dán waarschijnlijk wel. Ik had waarschijnlijk niet eens 3 jaar hoeven wachten.

Nu heb ik gewoon een doodnormaal uitziende pols met huid en haar en bespiering en ergens een loszittend dood botje omringd door gezonde botjes. Alleen te zien op een röntgenfoto. Dat botje wordt wel héél langzaam aangetast overigens, maar nogmaals....er moet echt heel veel gebeuren wil dan mijn hele pols tussen mijn vingers en mijn onderarm uit rotten..
Dit hondje is door de vilten waarschijnlijk "gewoon" geamputeerd. Als een lam met een stiekje om de staart om de staart te laten afsterven....

Ik snap je weerstand, maar in dit specifieke geval is de vachtverwaarlozing echt heel serieus verbonden met het uiteindelijke lot van het hondje geweest.

Mojuan schreef:

Madelief schreef:

lets have fun schreef:Nogmaals die poten zijn niet afgestorven door een verstikkende vacht. Dat is het einge dat ik even recht zet.
Dat het triest is om een beest zo te laten vervilten zal niemand ontkennen.

Ik denk dat dat dus wel degelijk een heel belangrijke factor in dat proces is geweest. Niet de breuk zelf, maar wel degelijk het afsterven. Al denk ik dus zelfs dat het verzwakken van de poten door ernstig vervilten wel eens de predisponerende factor voor de breuk heeft kunnen zijn.

Die kans is heel groot ja.
Hoe dan ook is dit heel erg triest.
Elke verwaarlozing vind ik triest

Dat staat buiten kijf....

En nu alle honden met vacht maar verbieden alleen nog maar kortharige honden en als ik het topic erboven lees ook nog supersociaal iedereen blij

billy schreef:En nu alle honden met vacht maar verbieden alleen nog maar kortharige honden en als ik het topic erboven lees ook nog supersociaal iedereen blij

Deze reactie snap ik niet. Wat heeft dat er nu mee te maken? Niemand die zegt dat de vacht hier belangrijk was heeft toch ook maar een hint in die richting gegeven? Waarom kan iets niet gewoon zo zijn (feit: verviltende vacht nooit meer kammen geeft meer verwaarlozing risico cq effect dan een kortharige vacht nooit meer kammen), zonder dat het lijkt of degenen die dat uitspreken een verbod willen?

Zolang ze verzorgd worden is er niets aan de hand
Ik heb zelf een bouvier/briard gehad en zou geen seconde twijfelen om er weer één in huis te halen en ik ben dol op briards.
Maar we zijn wel raar bezig als we net doen of het hetzelfde is als ik nooit meer mijn kortharige franse herder kam, of mijn moeder haar langharige franse herders nooit meer kamt (briards dus).

En dat heeft niets met voorkeur, verbieden, houden van, algemene verzorging (eten, drinken, ontlasten) en wat al dies meer zij te maken.

Madelief schreef:

billy schreef:En nu alle honden met vacht maar verbieden alleen nog maar kortharige honden en als ik het topic erboven lees ook nog supersociaal iedereen blij

Deze reactie snap ik niet. Wat heeft dat er nu mee te maken? Niemand die zegt dat de vacht hier belangrijk was heeft toch ook maar een hint in die richting gegeven? Waarom kan iets niet gewoon zo zijn (feit: verviltende vacht nooit meer kammen geeft meer verwaarlozing risico cq effect dan een kortharige vacht nooit meer kammen), zonder dat het lijkt of degenen die dat uitspreken een verbod willen?

Zolang ze verzorgd worden is er niets aan de hand
Ik heb zelf een bouvier/briard gehad en zou geen seconde twijfelen om er weer één in huis te halen en ik ben dol op briards.
Maar we zijn wel raar bezig als we net doen of het hetzelfde is als ik nooit meer mijn kortharige franse herder kam, of mijn moeder haar langharige franse herders nooit meer kamt (briards dus).

En dat heeft niets met voorkeur, verbieden, houden van, goede algemene verzorging en wat al dies meer zij te maken.

Nou ja het komt wel door de vacht dat het zover is gekomen, zo lees ik het en dat kan ook wel weer want je ziet niets met een vervilte vacht, maar dit is wel een heel erg geval en denk dat ze er ook niets aan hadden gedaan met een een kortharige vacht en het dus net zo erg had kunnen zijn, als je hondje bijkans wegrot zie je dat ook niet met een kortharige vacht denk ik

Nou dat is mooi om te lezen dat als hondje een kortharige vacht had gehad hij nu nog geleefd had zijn baasjes die door die kortharige vacht nooit nie ech nie in een depressie waren geraakt en de weg kwijt en ze nu nog lang en gelukkig in een schoon en opgeruimd huis hadden gewoond.
Wat kan het leven toch makkelijk zijn .

bouvierpoedel schreef:Nou dat is mooi om te lezen dat als hondje een kortharige vacht had gehad hij nu nog geleefd had zijn baasjes die door die kortharige vacht nooit nie ech nie in een depressie waren geraakt en de weg kwijt en ze nu nog lang en gelukkig in een schoon en opgeruimd huis hadden gewoond.
Wat kan het leven toch makkelijk zijn .

Zak er in BP

Madelief schreef:

bouvierpoedel schreef:Nou dat is mooi om te lezen dat als hondje een kortharige vacht had gehad hij nu nog geleefd had zijn baasjes die door die kortharige vacht nooit nie ech nie in een depressie waren geraakt en de weg kwijt en ze nu nog lang en gelukkig in een schoon en opgeruimd huis hadden gewoond.
Wat kan het leven toch makkelijk zijn .

Zak er in BP

Dank je dat je de optie waarin openlaat.

bouvierpoedel schreef:

Madelief schreef:

bouvierpoedel schreef:Nou dat is mooi om te lezen dat als hondje een kortharige vacht had gehad hij nu nog geleefd had zijn baasjes die door die kortharige vacht nooit nie ech nie in een depressie waren geraakt en de weg kwijt en ze nu nog lang en gelukkig in een schoon en opgeruimd huis hadden gewoond.
Wat kan het leven toch makkelijk zijn .

Zak er in BP

Dank je dat je de optie waarin openlaat.

In je vervilte vacht.

Nou ik heb ook absoluut niks tegen honden met doorgroeivachten, maar toch he denk ik ook dat de vacht wel degelijk bijgedragen heeft aan het proces. En een vervilte vacht kan dan wel geen botjes breken maar alleen al door de verstikking van de huid kun je een hoop narigheid krijgen. Wondjes, huidontstekingen e.d. Als daar dan die vervilte vacht omheen blijft zitten en er wordt niks aan gedaan

Vreselijk dat dit hondje dit heeft moeten doormaken....
Hopelijk krijgen de eigenaren een ver om voor het houden van dieren!

Wat een pijn en leed moet deze hond gehad hebben.
Diep triest...