Het HondenForum

Heavy schreef:@Hilde ik laat Heavy zitten omdat ze dan rustiger is ze is een beetje lui aangelegd dus als ze zit gaat ze echt op haar gemakje zitten kijken( ze is wel heel nieuwsgierig) als ik doorloop gaat ze wurmen om de hond maar goed in beeld te hebben.

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????

Miranda schreef:

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????

*grinnikt*
Echt? Sgoeie

Hilde heeft overigens gelijk dat zelfbelonend gedrag negeren NOOIT werkt. Want dan wordt het *tromgeroffel* belóónd!
Maar goed, dat terzijde.
Over het corrigeren heeft ze het wat mij betreft mis
Het is afhankelijk van de hond en de reden van het uitvalgedrag, maar bij zelfverzekerde types werkt het wel degelijk om uitvallen te corrigeren. Je hebt je verdomme maar te gedragen, is dan de boodschap.
Bij Skadi heb ik het uitvallen gecorrigeerd, en daarna een alternatief aangeboden om haar te leren wat ik wél wil zien. In Skadi's geval is dat doorlopen met gesloten krijsmuil terwijl je NIET naar de hond in kwestie mag kijken

Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.

Hondentrainer? Jij?
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?

Neeltje schreef:Zo doe ik het dus ook. Wij geven gewoon geen aandacht aan honden die ons uitkafferen, we lopen gewoon door, da's veel gezeliger, ze krijgt honderdduizend keer Goed zo! te horen en loop ik heel positief tegen haar te praten.

Miranda schreef:Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?

Cleva schreef:

Miranda schreef:Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?

Sterker nog, vaak wordt het alternatief wat door de hond bedacht wordt óók nog eens becorrigeerd.

Miranda schreef:

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????

*grinnikt*
Echt? Sgoeie

Hilde heeft overigens gelijk dat zelfbelonend gedrag negeren NOOIT werkt. Want dan wordt het *tromgeroffel* belóónd!
Maar goed, dat terzijde.
Over het corrigeren heeft ze het wat mij betreft mis
Het is afhankelijk van de hond en de reden van het uitvalgedrag, maar bij zelfverzekerde types werkt het wel degelijk om uitvallen te corrigeren. Je hebt je verdomme maar te gedragen, is dan de boodschap.
Bij Skadi heb ik het uitvallen gecorrigeerd, en daarna een alternatief aangeboden om haar te leren wat ik wél wil zien. In Skadi's geval is dat doorlopen met gesloten krijsmuil terwijl je NIET naar de hond in kwestie mag kijken

Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?

Hilde schreef:En ik heb al veel vaker geschreven dat ieder moet doen wat voor hen werkt

Miranda schreef:

Hilde schreef:En ik heb al veel vaker geschreven dat ieder moet doen wat voor hen werkt

Ik vond je uitspraak dat correctie bij uitvallen op den duur averechts werkt omdat de hond een negatieve ervaring opdoet te stellig. Ja, het klopt dat het zo kán werken. Maar lang niet altijd. Het hangt van de hond (en diens karakter) en de reden achter het uitvallen af welke methode het meest geschikt is.

Miranda schreef:Ah, we waren dus sfeervol langs elkaar heen aan het lullen

Neeltje schreef:

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.

Hondentrainer? Jij?
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?

Ik heb de opleiding bij Martin Gaus gedaan, gewoon voor de lol. Hetzelfde als dat ik de lerarenopleiding Aardrijkskunde heb gedaan, gewoon voor de kennis, niet om les te gaan geven.

*Wolf* schreef:

Neeltje schreef:

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.

Hondentrainer? Jij?
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?

Ik heb de opleiding bij Martin Gaus gedaan, gewoon voor de lol. Hetzelfde als dat ik de lerarenopleiding Aardrijkskunde heb gedaan, gewoon voor de kennis, niet om les te gaan geven.

Opleiding tot hondeninstructeur maakt je nog geen '20 jaar hondentrainer'. Maakt je zelfs helemaal geen trainer, nog niet één dag. Net zoals je niet automatisch econoom bent als je economie hebt gestudeerd etc.

Miranda schreef:

Neeltje schreef:Zo doe ik het dus ook. Wij geven gewoon geen aandacht aan honden die ons uitkafferen, we lopen gewoon door, da's veel gezeliger, ze krijgt honderdduizend keer Goed zo! te horen en loop ik heel positief tegen haar te praten.

Dat is geen negeren
Jij leidt af. Dat is iets anders dan ik doe. Ik corrigeer (kappen!) en vervolgens bied ik een alternatief aan (doorlopen!).
Niks gezellig of positief
Dat gaat op een behoorlijk strenge toon. Bij Skadi tenminste.
Tegen Cayuga doe ik veel gezelliger. Die reageert dáár weer veel beter op. Als ik daar streng tegen doe wordt 'ie alleen maar zenuwachtig.

Cleva schreef:

mosquito1980 schreef:

Cleva schreef:

Miranda schreef:Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?

Sterker nog, vaak wordt het alternatief wat door de hond bedacht wordt óók nog eens becorrigeerd.

Ja, met als resultaat een verwarde hond

Ja, en ook geen resultaat.
Als je iets gedragsmatigs weg wil hebben moet je daar de oorlog aan verklaren en je aan je beslissing verbinden.
Met minder dan een half jaar consequent benaderen moet je je afvragen of je het wel echt weg wil hebben.

Als een hond uitvalt en je hebt het wenselijk passeren als ingetraind kun je corrigeren maar alleen dat en niets anders.
Als je hond dan besloten heeft om als een lier te gaan lopen trekken omdat ze er dan ook vlot langs wil dan moet je niet dát weer gaan afstraffen.
Je hond wil iets met die passant.

Als een hond je hoorndol maakt met het eeuwig voor je voeten neergooien van een stokje dan negeer je dat maar als ze dan een spelbuiging zonder stok aanbiedt ga je dat niet ook negeren. En daarna het interessant kijkend markeren. En daarna het niet meer komen als je roept.
Je hond wil contact.

Je leert je hond op een wenselijke manier om te gaan met zijn behoeften maar alles afkappen heeft geen enkele zin.