Het HondenForum

dagmar88 schreef:Dat tot in het extreme op elkaar gericht zijn geeft de stafford voor mij toch wat extra's.
Helaas pindakaas. Het wás een fantastische hobby.

Is dat de reden voor het gros, denk je?

Overigens hoor ik van een staf-fokster hier dat de club niet erg meehelpt momenteel. Zijzelf zorgt dat ze geen dingen doet waarbij dat adrenalinelevel maar blijft stijgen, dus agility en zo is zat maar geen sleuren aan dingen en zo meer.
Maar de club vindt dat voor watjes blijkbaar en organiseert dat soort dingen dus wel.
Jammer.

Marjoleine schreef:

dagmar88 schreef:Dat tot in het extreme op elkaar gericht zijn geeft de stafford voor mij toch wat extra's.
Helaas pindakaas. Het wás een fantastische hobby.

Is dat de reden voor het gros, denk je?

Overigens hoor ik van een staf-fokster hier dat de club niet erg meehelpt momenteel. Zijzelf zorgt dat ze geen dingen doet waarbij dat adrenalinelevel maar blijft stijgen, dus agility en zo is zat maar geen sleuren aan dingen en zo meer.
Maar de club vindt dat voor watjes blijkbaar en organiseert dat soort dingen dus wel.
Jammer.

Het gros ziet alleen dat stukje buitengewoon gezellige huishond en denkt dat dat alles is.
Charlie is zo lief. M'n schoonmaakster vond haar in het begin griezelig. Na een paar weken was ze volledig ingepalmd, "het is net een dikke baby"
Maar sporten of zelfs maar genoeg wandelen wil de gemiddelde eigenaar niet en als het dan thuis niet rustig genoeg is, zijn ze snel geneigd tot geweld.
Een tweede stafford zodat ze samen kunnen spelen moet uitkomst bieden...

De normale eigenaren die ik ken hadden honden van voor of vlak na de afschaffing van de rad. Ook altijd één grotere amerikaan of kruising, of maximaal twee engelsjes.
Die zijn langzaam aan wel op en er komt ook bij hen geen hond van dat type meer.
Bij die mensen was het wel hetzelfde ja.

Ik kijk niet maandelijks, maar voor zover ik weet wordt nog steeds bij geen enkel staffordclubje (hond gerichte) agressie in de mond genomen en wordt het nog steeds op opvoeding gegooid

Nanna schreef: Voor mij spoor je niet helemaal als je een hond wilt hebben die specifiek gefokt is om andere honden te doden.
Ik blijf erbij, dan is er iets serieus mis met je. Keuze uit honderden rassen, maar néé, een killer moet het wezen. Dan hou je niet echt van honden. En dat achterlijke geblaat dat ze zoveel liever zijn dan andere honden, daar veeg ik mijn reet mee af.

De meeste SPA eigenaars die ik ken zijn rotsvast overtuigd dat dat allemaal niet klopt en dat hun SPA een doodnormale en kindvriendelijke maar helaas misbegrepen gezinshond is.
Als je met cijfers of artikels afkomt, dan komt dat omdat de media pitbulls viseert.
Als ze met hun SPA’s in groep gaan wandelen en de agressievelingen apart gehouden worden en een geel lintje krijgen dan komt dat altijd omdat het slecht opgevoede en gesocialiseerde honden zijn want alle honden zijn sociale dieren.

Als je echt fan bent van iets, dan steun je dat onvoorwaardelijk door weer en wind. Het is niet anders met Apple of BMW fans.

Cowboy_Bebop schreef:

Nanna schreef: Voor mij spoor je niet helemaal als je een hond wilt hebben die specifiek gefokt is om andere honden te doden.
Ik blijf erbij, dan is er iets serieus mis met je. Keuze uit honderden rassen, maar néé, een killer moet het wezen. Dan hou je niet echt van honden. En dat achterlijke geblaat dat ze zoveel liever zijn dan andere honden, daar veeg ik mijn reet mee af.

De meeste SPA eigenaars die ik ken zijn rotsvast overtuigd dat dat allemaal niet klopt en dat hun SPA een doodnormale en kindvriendelijke maar helaas misbegrepen gezinshond is.
Als je met cijfers of artikels afkomt, dan komt dat omdat de media pitbulls viseert.
Als ze met hun SPA’s in groep gaan wandelen en de agressievelingen apart gehouden worden en een geel lintje krijgen dan komt dat altijd omdat het slecht opgevoede en gesocialiseerde honden zijn want alle honden zijn sociale dieren.

Als je echt fan bent van iets, dan steun je dat onvoorwaardelijk door weer en wind. Het is niet anders met Apple of BMW fans.

Dat is ook de reden dat het overal maar misgaat, mensen worden zelfs door de clubjes die beter zouden moeten weten, verkeerd geïnformeerd. Dat de media de Pitbull viseert is idd wel waar, alleen heeft het gros van de honden die betrokken zijn bij de incidenten weinig tot niets met de oorspronkelijke Pitbull te maken, waarmee ik niet wil zeggen dat de Pitbull een andere hond niet zou aanvallen want dan zou ik liegen.

Ook is het zo dat men tegenwoordig maar van alles op elkaar pleurt om, zoals iemand hierboven al aangaf, het ene grote ''nieuwe ras'' na het andere te fokken. Dit is ook geen goede vooruitgang en zorgt in de toekomst alleen maar voor meer geouwehoer.

Ik zie het hier naast. 2 shih szu's 1 naakthondje en 1 chihuahua. Deden ze al niks mee, niet opgevoedde mormels die naar alles blaffen en niet bang zijn om te bijten.
En nu sinds een paar maanden een staffordpup, leuk beestje maar ook daar doen ze niks mee. Beestje wordt elke paar uur naar buiten gegooid en als ze blaft moet ze naar binnen.
We horen ze regelmatig krijsen (de buren) en horen dan honden grommen en piepen, zou me niks verbazen als dat een gevecht is.
Het hekje in de tuin is nog geen meter hoog en de pup staat altijd rechtop naar ons te kijken als we langslopen. Het is nu nog oprecht even kijken maar het wordt al langer en langer.

Ik houd mijn hart vast. Als ze ons horen in de tuin wordt de hond binnen gehaald. Maar over een tijdje kan die hond over het hekje. Wss kan die dat nu al maar dat heeft ze niet door.

Ik heb zo'n medelijden met het beestje maar ben er ook bang voor (maar dan meer voor het 'wat als'), ik moet daar langs met mijn honden en er is geen andere manier.
Hopelijk gaan ze het hek nog verhogen maar erg relaxt vind ik t niet.

Dat beestje moet toch ook gewoon lekker lopen en spelen. Ipv heel de dag in een tuintje mogen. Meestal ook nog alleen want de andere honden gaan niet zo vaak naar buiten.

Shiloh86 schreef:Gedver. Alweer. Ongelofelijk.

Volgens mij vang je al minstens 80% van dit soort incidenten weg door dergelijke honden te verbieden voor mensen met een strafblad. Gewoon op voor het houden EN handelen (oftewel, wie de riem vast heeft) van dit soort rassen een verplichte vergunning te zetten. Vergunning kan alleen verkregen worden als je 18+ bent en met een verklaring goed gedrag (oftewel, iedereen die ooit een veroordeling aan de broek heeft gekregen krijgt geen vergunning). Eventueel ook met afleggen van examen en moet altijd bijgedragen worden. Je kunt geen vergunning tonen? Hond ingenomen en hoge boete van een paar honderd euro. Incident met een dergelijke hond? Vergunning innemen. Klaar, basta. Mijn part pak je álle stoere rassen mee.

Een paar honderd euro nog wel
En wie gaat dat allemaal controleren , ik denk dat je over een paar jaar eerder wordt aangehouden of je wel een breakstick op zak hebt om een lastige spa van je hond af te houden als dat er een soort van wetgeving komt.

Als het nog erger wordt zie ik het wel gebeuren dat mensen zelf 'iets' gaan meenemen om hun hond te beschermen

billy schreef:Als het nog erger wordt zie ik het wel gebeuren dat mensen zelf 'iets' gaan meenemen om hun hond te beschermen

Klopt, snids er hier in de wijk een agressieve vent met een opgefokte pitbull woont en hij mij op gegeven moment bedreigde toen ik zn opdringerige kutbeest bij Oor wegstuurde heb ik er wel over nagedacht of ik misschien een breakstick, peperspray, iets om te wurgen of een mes mee moest gaan nemen. Niet voor mezelf maar voor het geval dat die idioot zijn kutjoekel op Oor of een andere hond laat klappen. Want uiteraard loopt dat bakbeest altijd los ook met die flapdrol er zelf op een paarhonderd meter achteraan. Zodra hij ten tonele verschijnt lopen alle hondenbazen in de wijde omgeving plotsklaps met hun hond een andere kant op. Maar blijkbaar pikt hij de hint niet op

Shiloh86 schreef:Gedver. Alweer. Ongelofelijk.

Volgens mij vang je al minstens 80% van dit soort incidenten weg door dergelijke honden te verbieden voor mensen met een strafblad. Gewoon op voor het houden EN handelen (oftewel, wie de riem vast heeft) van dit soort rassen een verplichte vergunning te zetten. Vergunning kan alleen verkregen worden als je 18+ bent en met een verklaring goed gedrag (oftewel, iedereen die ooit een veroordeling aan de broek heeft gekregen krijgt geen vergunning). Eventueel ook met afleggen van examen en moet altijd bijgedragen worden. Je kunt geen vergunning tonen? Hond ingenomen en hoge boete van een paar honderd euro. Incident met een dergelijke hond? Vergunning innemen. Klaar, basta. Mijn part pak je álle stoere rassen mee.

Hier lopen ook genoeg dames die 'Anita' heten die werkelijk geen flauw benul hebben wat ze aan de lijn hebben. Die doen dus niks in zo'n situatie. Die kom ik zelf nog minder graag tegen dan een kaalgeschoren crimineel. Die onwetende dames kunnen zo'n hond fysiek namelijk 100% zeker nooit de baas.

Ja, als ik eens een grove gok gebaseerd op wat ik zie op straat, facebook etc. zou moeten doen dan zou ik zeggen dat van de SPA eigenaren

5% verantwoordelijk liefhebber is
25% crimineel of in ieder geval een beetje buiten de maatschappij staande probleemlui en opgefokte types
70% naieve jonge mensen met baby die gevoelig zijn voor stoer, die tien jaar geleden een jack russel zouden hebben gekocht en 20 jaar geleden een golden retriever, omdat ze denken dat die honden geweldig zijn met jonge kinderen.

Ik denk dat die laatste 2 catagorien samen verantwoordelijk zijn voor alle ellendige dingen die nu gebeuren. Hoe die verdeling zit zou ik niet durven gokken. Met een houd of fokverbod of hele strenge voorwaarden daaraan zou je die laatste catagorie denk ik alvast te pakken hebben. Die stappen dan gewoon weer over naar de volgende hypehond (labradoodle ofzo). Die tweede catagorie zal zich minder aantrekken van regels en wetten dus die zullen op hun loods achteraf gewoon nog vechthonden houden denk ik. Hoe je dat zou moeten aanpakken weet ik zo niet.

dagmar88 schreef: Ik kijk niet maandelijks, maar voor zover ik weet wordt nog steeds bij geen enkel staffordclubje (hond gerichte) agressie in de mond genomen en wordt het nog steeds op opvoeding gegooid

Ik kwam laatst dit artikel tegen. Op facebook gedeeld door Monique Bladder. Dat zijn dus de professionals. Ik ben helemaal voor de nuance hoor maar dit soort artikelen snap ik dan niet. Door ontkenning los je toch helemaal niks op? En dat er een probleem is lijkt me wel duidelijk. Helemaal terecht of niet maar veel mensen zijn bang en er gebeuren te veel gruwelijke incidenten.
Of lees ik het artikel verkeerd
http://www.canisbonus.com/2016/12/09/pi ... rsy-about/

Sjonge, ik kan dat artikel echt niet uitlezen, er staat gewoon te veel onzin in

Ik heb het ook niet gelezen. Mijn engels is niet goed genoeg.

mijke schreef:Ja, als ik eens een grove gok gebaseerd op wat ik zie op straat, facebook etc. zou moeten doen dan zou ik zeggen dat van de SPA eigenaren

5% verantwoordelijk liefhebber is
25% crimineel of in ieder geval een beetje buiten de maatschappij staande probleemlui en opgefokte types
70% naieve jonge mensen met baby die gevoelig zijn voor stoer, die tien jaar geleden een jack russel zouden hebben gekocht en 20 jaar geleden een golden retriever, omdat ze denken dat die honden geweldig zijn met jonge kinderen.

Ik denk dat die laatste 2 catagorien samen verantwoordelijk zijn voor alle ellendige dingen die nu gebeuren. Hoe die verdeling zit zou ik niet durven gokken. Met een houd of fokverbod of hele strenge voorwaarden daaraan zou je die laatste catagorie denk ik alvast te pakken hebben. Die stappen dan gewoon weer over naar de volgende hypehond (labradoodle ofzo). Die tweede catagorie zal zich minder aantrekken van regels en wetten dus die zullen op hun loods achteraf gewoon nog vechthonden houden denk ik. Hoe je dat zou moeten aanpakken weet ik zo niet.

Dan zijn ze iig van straat af en dat scheelt weer doodgebeten honden

Simone-H schreef:Ik heb het ook niet gelezen. Mijn engels is niet goed genoeg.

Haar engels ook niet Ze schrijft iig erg lelijk.

malinois schreef:

mijke schreef:Ja, als ik eens een grove gok gebaseerd op wat ik zie op straat, facebook etc. zou moeten doen dan zou ik zeggen dat van de SPA eigenaren

5% verantwoordelijk liefhebber is
25% crimineel of in ieder geval een beetje buiten de maatschappij staande probleemlui en opgefokte types
70% naieve jonge mensen met baby die gevoelig zijn voor stoer, die tien jaar geleden een jack russel zouden hebben gekocht en 20 jaar geleden een golden retriever, omdat ze denken dat die honden geweldig zijn met jonge kinderen.

Ik denk dat die laatste 2 catagorien samen verantwoordelijk zijn voor alle ellendige dingen die nu gebeuren. Hoe die verdeling zit zou ik niet durven gokken. Met een houd of fokverbod of hele strenge voorwaarden daaraan zou je die laatste catagorie denk ik alvast te pakken hebben. Die stappen dan gewoon weer over naar de volgende hypehond (labradoodle ofzo). Die tweede catagorie zal zich minder aantrekken van regels en wetten dus die zullen op hun loods achteraf gewoon nog vechthonden houden denk ik. Hoe je dat zou moeten aanpakken weet ik zo niet.

Dan zijn ze iig van straat af en dat scheelt weer doodgebeten honden

Inderdaad, het zal aanzienlijk schelen in het aantal incidenten.

In 2017 gaan we vrolijk verder met horror topics voorspel ik ,van de slappe politiek en bestuurders verwacht ik niks op korte termijn
met drastische maatregelen.

Ergens denk ik dat er zo ineens iets bedacht wordt wat dan ook gelijk ingevoerd wordt.

malinois schreef:Ergens denk ik dat er zo ineens iets bedacht wordt wat dan ook gelijk ingevoerd wordt.

Daar ben ik ook bang voor. Net als die halsoverkop symboolpolitiekbeslissing aangaande paddo's na één incident waarvan achteraf niet eens te zeggen was of er uberhaupt paddo's in het spel waren, maar wel een heleboel andere soorten drugs waaronder alcohol plus psychische problemen. Dan is er ineens heel erg veel ophef en wordt er gewoon roekeloos iets VERBODEN zonder te onderzoeken waar het probleem precies zit en wat de beste oplossing daar voor is. En dan kunnen ze de gekste dingen verzinnen. Voor hetzelfde geld denken ze dat de oplossing dan ligt in het opheffen van losloopgebieden en een aanlijnplicht voor iedereen altijd en overal

mijke schreef:Sjonge, ik kan dat artikel echt niet uitlezen, er staat gewoon te veel onzin in

Zoveel onzin staat er eigenlijk niet in, ze ontkent niet dat Pitbulls hond agressie bezitten, ze geeft alleen aan dat dat bij meerdere rassen ook voorkomt. Ook ontkracht ze de geruchten over de kaken en de bijtkracht enz.
Op dat gebied weet ze wel waar ze over praat
Ze geeft toe dat, ook al socialiseer je ze tot je een ons weegt, die agressie kan er soms nog steeds uitkomen.
En daar gaat ze de fout mee in, je kunt ze natuurlijk altijd socialiseren alleen moet je er nooit iets van verwachten en erop rekenen
dat je Pit op slooptocht gaat als ie wat ouder is.

Voor iemand die zogenaamd een deskundige is, vind ik dit helemaal geen slecht artikel over Pitbulls.
Er zijn ergere.

mijke schreef:

malinois schreef:Ergens denk ik dat er zo ineens iets bedacht wordt wat dan ook gelijk ingevoerd wordt.

Daar ben ik ook bang voor. Net als die halsoverkop symboolpolitiekbeslissing aangaande paddo's na één incident waarvan achteraf niet eens te zeggen was of er uberhaupt paddo's in het spel waren, maar wel een heleboel andere soorten drugs waaronder alcohol plus psychische problemen. Dan is er ineens heel erg veel ophef en wordt er gewoon roekeloos iets VERBODEN zonder te onderzoeken waar het probleem precies zit en wat de beste oplossing daar voor is. En dan kunnen ze de gekste dingen verzinnen. Voor hetzelfde geld denken ze dat de oplossing dan ligt in het opheffen van losloopgebieden en een aanlijnplicht voor iedereen altijd en overal

Zoals in Canada al gebeurd is: Klik!
Daar bleek de dader van het incident waardoor de wet erdoor kwam achteraf helemaal niet zeker een Pitbull, maar tot op heden is de wet wel in werking gesteld.

Nanna schreef:

Het zal je herdertje maar wezen. En dan met die twee stompzinnige debielen eromheen

Wil niet generaliseren maar er loopt heel vaak van dat stompzinnige kutvolk omheen.
Maak een strop van die riem en zet die ijzeren staaf er onder en draaien die handel net zolang tot hij stikt of ram hem die ijzeren staaf in zijn oog of strot.. Gaan ze lopen trekken aan die beesten en slaan terwijl dat alleen de boel verergerd .

Nanna schreef:

Maeve schreef: Zoals in Canada al gebeurd is: Klik!
Daar bleek de dader van het incident waardoor de wet erdoor kwam achteraf helemaal niet zeker een Pitbull, maar tot op heden is de wet wel in werking gesteld.

Ik snap het gejammer niet. Je mag gewoon je hond houden. Met aanlijngebod, castratieplicht en een verplichte penning.

Van mij mogen ze hoor. Overal in de wereld is het een probleem zelfs in armoei landen Dieren asielen en opvang die overvol zitten , miljoenen worden er af gemaakt terwijl de volgende lichting aan nesten alweer ergens in de schuur of hok liggen .

We zijn nu ook weer kippen preventief aan het afmaken om een vogelgriep , nou dan ook maar die shit zoals dat soort . Geen nageslacht meer en geen ellende meer met volgende generaties.

Nanna schreef:

Het zal je herdertje maar wezen. En dan met die twee stompzinnige debielen eromheen

Wat een vreselijk filmpje. En dan gaan ze aan die herder lopen trekken. Arm beest

bouvierpoedel schreef:

Nanna schreef:

Het zal je herdertje maar wezen. En dan met die twee stompzinnige debielen eromheen

Wil niet generaliseren maar er loopt heel vaak van dat stompzinnige kutvolk omheen.
Maak een strop van die riem en zet die ijzeren staaf er onder en draaien die handel net zolang tot hij stikt of ram hem die ijzeren staaf in zijn oog of strot.. Gaan ze lopen trekken aan die beesten en slaan terwijl dat alleen de boel verergerd .

Dat snap ik ook nooit zo. Met een strop van een riem een touw of een draad of wat dan ook heb je ze zo los. Dat geruk en getrek heeft totaal geen zin. Daardoor bijt hij zich alleen maar harder vast. Als je hem stikt laat hij vanzelf los. Zo hebben wij ook al heel wat honden van elkaar af gekregen. Ik heb altijd een koord in mijn zak voor de zekerheid als ik met de honden weg ga. Je weet maar nooit.

Dat is het hele probleem ook. Ze hebben geen idee waar ze mee rond lopen en verdiepen zich er ook niet in wat ze kunnen doen mocht het mis gaan. Dus als het dan mis gaat dan doen ze maar wat en vaak word het dan alleen maar nog erger.