Het HondenForum

Scooby schreef:

starfleet schreef:Ik heb de hele draad gelezen en je maakt het jezelf veel te moeilijk. Het is niet de bedoeling dat je te ver doordenkt

Hoi Anne,

Ja, maar tot hoe ver moet ik dan wel doordenken?

Morgenvroeg rustig doorlezen het topic. Op dat niveau niet veel verder dan wachtkamer/rillen/kroelen wat Eline als voorbeeld gaf ter verduidelijking van de verschillende termen en het verschil tussen de Pavlovreflex en het gaan zitten want dan krijg ik iets lekkers.

Mijn hondje komt als ik roep en likt terwijl ze aan het rennen is gelijk haar bek af. Dan heb je de pavlovreflex en het hierkomen want dan krijg ik iets lekkers ineen;-)

Als het multiple choice is heb je dadelijk vragen fout omdat je verder doordenkt. Het is leuk om verder te brainstormen, maar zo'n examen gaat niet zo ver.Dan geef jij foute antwoorden terwijl je het eigenlijk best wel goed had met je redenatie.


Anne

Niet te veel stressen AV stelt bijzonder weinig voor. En wat al eerder gezegd is... op het examen wordt absoluut niet zo diep op alles ingegaan.

Gewoon zorgen dat je weet welke termen bij welke leertheorie horen en niet te veel willen doorgronden. Dat moet je gewoon maandag doen, als je geslaagd bent voor AV

starfleet schreef:Als het multiple choice is heb je dadelijk vragen fout omdat je verder doordenkt. Het is leuk om verder te brainstormen, maar zo'n examen gaat niet zo ver.Dan geef jij foute antwoorden terwijl je het eigenlijk best wel goed had met je redenatie.


Anne

Hoi Anne,

Het examen Gedrag zijn open vragen...

Inge O schreef:karen, ik denk dat ze in jouw cursus de begrippen 'aangeleerd' en 'geconditionneerd' gewoon slordig door elkaar heen gebruiken, vandaar misschien je verwarring?

iig veel succes zaterdag !

Hoi Inge,

Voor zover ik heb begrepen, is iets wat geconditioneerd is aangeleerd?

Scooby schreef:

Eline* schreef:Je kan dus inderdaad wel spreken van "aangeleerd" gedrag, maar dan enkel en alleen gekoppeld aan een hele specifieke prikkel.

Hoi Eline,

Maar dat is toch ook juist het principe van klassieke conditionering; dat die ene hele specifieke prikkel juist maakt dat de hond leert dat er een bepaalde situatie gaat volgen op die prikkel?

Er zit een kleine kink in jullie communicatie. Ik heb een klein stukje gevonden om het te verduidelijken.

Bij klassieke conditionering gebeurt het volgende:
Een aanvankelijke neutrale stimulus (de geconditioneeede stimulus of GS) wordt gepresenteerd voorafgegaand aan het geven van een ongeconditioneerde stimulus of OGS. De OGS is ongeconditioneerd omdat de aanbieding van de OGS altijd een ongecoditioneerde respons of OGR ontlokt. Bijvoorbeeld, voedsel ontlokt altijd speeksel. De hond hoeft niet te leren om te kwijlen bij het eten. Het gebeurt gewoon.

(Bij de experimenten van Pavlov)
vooraf GS (een toon) --> OGS (voedsel) --> OGR (speeksel)
Na het leren GS (een toon) --> OGS (voedsel) --> GR (speeksel)
OGR (speeksel)

Bij klassieke conditionering is het dus belangrijk te beseffen dat de GR of de OGR onvrijwillig optreedt. Het is in eerste instantie geen aangeleerd gedrag maar een natuurlijke verschijning op een bepaalde stimulus.


Bij Operante conditionering leert het dier omdat hij/zij beseft dat zijn gedrag gevolgen heeft. In een formule samengevat:

Sd --> R --> S
Sd is de disriminerende stimulus (jouw bevel tot zit), R is de respons waartoe de hond in staat is en S is de stimulus ofwel de consequentie die jij verbind aan de respons.

Daaropvolgend is de wet van het Effect van toepassing:
Wanneer een consquentie aangenaam is, zal het optreden van het voorafgaand gedrag toenemen. Wanneer een consequentie onaangenaam is, zal het voorafgaand gedrag minder voorkomen.

Tot conclusie: Bij operante conditionering heeft het dier een keuze welk gedrag hij/zij laat zien om de stimulus te verkrijgen bij klassieke conditionering niet.

Het verschil in de conditionering wat dus beide betekent dat het gedrag is bepaald, is dat bij de een de hond in dit geval de beinvloeder is. Hij/zij kan bepalen welk gedrag hij/zij laat zien om de gewenst stimulus te ontvangen. Terwijl bij de klasieke conditionering de hond geen invloed heeft op het gedrag. Het gedrag is een soort reflex.

Ik hoop dat het je helpt en veel succes zaterdag

Hoi Michelle,

Bedankt voor je uitgebreide aanvulling, maar toch zit ik nog met het stukje dat de hond bij de voordeur gaat zitten, omdat jij je wandelschoenen pakt. Dat is toch echt een stukje klassieke conditionering, maar de hond heeft wel invloed op dat gedrag.

Scooby schreef:Hoi Michelle,

Bedankt voor je uitgebreide aanvulling, maar toch zit ik nog met het stukje dat de hond bij de voordeur gaat zitten, omdat jij je wandelschoenen pakt. Dat is toch echt een stukje klassieke conditionering, maar de hond heeft wel invloed op dat gedrag.

Nee dat heeft de hond dus niet. De hond gaat bij de deur zitten omdat hij weet dat je gaat wandelen. Hij heeft geleerd dat dit het proces is en hij volgt dat proces op zijn eigen snelheid. Er komt geen stimulus in de vorm van een beloning. hij loopt vooruit op het proces. Wandelschoenen --> wandelen, naar buiten. Net als dat je een bal gaat gooien de hond rent dat een stukje vooruit. Of dat jij gaat wandelen of niet hangt niet af van het feit of de hond naar de deur loopt. Hij is geen beinvloeder in het proces.

Wanneer jij je hond wil laten zitten en je bent dit met hem aan het trainen is de stimulus (de beloning) afhankelijk van zijn gedrag. Bij het geval naar de deur toe lopen wanneer jij je schoenen aantrekt is de beloning niet afhankelijk van zijn gedrag. Hij speelt geen rol in het proces maar heeft geleerd hoe het proces werkt. Bij het leren af, zit etc is de hond een belangrijke schakel in het proces.

Nu iets duidelijker?

Inge O schreef:

Ca Cajuina schreef: Bij klassieke conditionering is het dus belangrijk te beseffen dat de GR of de OGR vrijwillig optreedt. Het is in eerste instantie geen aangeleerd gedrag maar een natuurlijke verschijning op een bepaalde stimulus.

om de verwarring niet nog groter te maken : ik denk dat je hier bedoelt 'onvrijwillig optreedt'. de hond heeft er geen keuze in, zijn lichaam reageert gewoon, onafhankelijk van zijn bewuste wil .

oeps foutje in het typen bedankt Gelukkig dat mijn antwoorden altijd zo langdradig zijn ik heb hem aangepast

Ca Cajuina schreef:Wanneer jij je hond wil laten zitten en je bent dit met hem aan het trainen is de stimulus (de beloning) afhankelijk van zijn gedrag. Bij het geval naar de deur toe lopen wanneer jij je schoenen aantrekt is de beloning niet afhankelijk van zijn gedrag. Hij speelt geen rol in het proces maar heeft geleerd hoe het proces werkt. Bij het leren af, zit etc is de hond een belangrijke schakel in het proces.

Dit is inderdaad een verhelderende uitleg! Thanks!

Scooby schreef:

Ca Cajuina schreef:Wanneer jij je hond wil laten zitten en je bent dit met hem aan het trainen is de stimulus (de beloning) afhankelijk van zijn gedrag. Bij het geval naar de deur toe lopen wanneer jij je schoenen aantrekt is de beloning niet afhankelijk van zijn gedrag. Hij speelt geen rol in het proces maar heeft geleerd hoe het proces werkt. Bij het leren af, zit etc is de hond een belangrijke schakel in het proces.

Dit is inderdaad een verhelderende uitleg! Thanks!

Succes zaterdag
Je zal vast slagen met vlag en wimpel

Inge O schreef:

Ca Cajuina schreef:

Inge O schreef:

Ca Cajuina schreef: Bij klassieke conditionering is het dus belangrijk te beseffen dat de GR of de OGR vrijwillig optreedt. Het is in eerste instantie geen aangeleerd gedrag maar een natuurlijke verschijning op een bepaalde stimulus.

om de verwarring niet nog groter te maken : ik denk dat je hier bedoelt 'onvrijwillig optreedt'. de hond heeft er geen keuze in, zijn lichaam reageert gewoon, onafhankelijk van zijn bewuste wil .

oeps foutje in het typen bedankt Gelukkig dat mijn antwoorden altijd zo langdradig zijn ik heb hem aangepast

is ook niet iets wat zomaar even in twee woorden kan worden uitgelegd he, dat heet dan niet langdradig, maar uitgebreid .

Nou ik kan soms erg uitgebreid zijn hoor Het is net alsof je pasta aan het maken bent. je begint met een kleine pan...... en die wordt steeds groter en groter.

Dus;

Klassieke conditionering: Vastleggen van gedrag doordat een hond een bepaalde, van oorsprong neutrale, prikkel aan een bepaald gedrag leert koppelen.

Operante conditionering: Vastleggen van gedrag waarbij gebruik wordt gemaakt van door de hond verrichte handelingen die achteraf worden bekrachtigd.

Als je maar gewoon het principe snapt komt het wel goed Karen!

Eline* schreef:Als je maar gewoon het principe snapt komt het wel goed Karen!

Hoi Eline,

Snap ik dat?

Scooby schreef:

Eline* schreef:Als je maar gewoon het principe snapt komt het wel goed Karen!

Hoi Eline,

Snap ik dat?

Is dit een strikvraag?
Ben je er nog erg onzeker over?

Eline* schreef:Is dit een strikvraag?
Ben je er nog erg onzeker over?

Hoi Eline,

Nee, dit is geen strikvraag en ja; ik vraag me echt af of ik voldoende heb geleerd. Ik snap het allemaal wel, hoor maar ook genoeg voor het examen?! Ik hoor van iedereen dat het examen erg mee valt, maar misschien inderschat ik het dan juist wel heel erg en had ik veel meer moeten stampen?!?

Scooby schreef:

Eline* schreef:Is dit een strikvraag?
Ben je er nog erg onzeker over?

Hoi Eline,

Nee, dit is geen strikvraag en ja; ik vraag me echt af of ik voldoende heb geleerd. Ik snap het allemaal wel, hoor maar ook genoeg voor het examen?! Ik hoor van iedereen dat het examen erg mee valt, maar misschien inderschat ik het dan juist wel heel erg en had ik veel meer moeten stampen?!?

Ik heb ethologie gedaan , net zoiets als AV en ik ben dik en dik geslaagd zonder enig stampwerk. Het is geen lagere school topografie. Gedrag en leerprocessen is toch een kwestie van begrijpen. Al je het begrijpt is het okee. Dan kan je iedere vraag gewoon beredeneren.
Geen zorgen dus als je de grote lijnen maar kent en die ken je!

Scooby schreef:

Eline* schreef:Is dit een strikvraag?
Ben je er nog erg onzeker over?

Hoi Eline,

Nee, dit is geen strikvraag en ja; ik vraag me echt af of ik voldoende heb geleerd. Ik snap het allemaal wel, hoor maar ook genoeg voor het examen?! Ik hoor van iedereen dat het examen erg mee valt, maar misschien inderschat ik het dan juist wel heel erg en had ik veel meer moeten stampen?!?

Ik krijg nu ook wel een beetje stress Maar ik zie wel, kijk het morgen nog een keer over en goed is goed toch?

Lysette schreef:Ik krijg nu ook wel een beetje stress Maar ik zie wel, kijk het morgen nog een keer over en goed is goed toch?

Hoi Lysette,

Morgen nog? Hoe laat sta je op dan?!

Scooby schreef:

Lysette schreef:Ik krijg nu ook wel een beetje stress Maar ik zie wel, kijk het morgen nog een keer over en goed is goed toch?

Hoi Lysette,

Morgen nog? Hoe laat sta je op dan?!

7 uur ofzo Gewoon ff snel, heb je meestal niet echt veel aan mja meer voor mn eigen gemoedsrust

Hoi,

Nog één keer dan.

Klassieke conditionering:
- er is een ongeconditioneerde prikkel (bijvoorbeeld voer)
- er is een neutrale prikkel (bijvoorbeeld die bel)
- de neutrale prikkel en de ongeconditioneerde prikkel worden samengevoegd
- de ongeconditioneerde prikkel (die bel) wordt een geconditioneerde prikkel.

Ja?!

En is bijvoorbeeld Flyball dan een vorm van operante conditionering?

Scooby schreef:En is bijvoorbeeld Flyball dan een vorm van operante conditionering?

SToppen Karen!! Ophouden en je bed in. Je hebt geleerd en het is klaar!
Vertrouw er nou op dat je het snapt anders zouden we hier nog druk zitten tikken!
Neem een borrel en afnokken jij!
Zal aan je denken morgen!

Eline* schreef:SToppen Karen!! Ophouden en je bed in. Je hebt geleerd en het is klaar!
Vertrouw er nou op dat je het snapt anders zouden we hier nog druk zitten tikken!
Neem een borrel en afnokken jij!
Zal aan je denken morgen!

Ja, mamma...

Scooby schreef:Hoi,

Nog één keer dan.

Klassieke conditionering:
- er is een ongeconditioneerde prikkel (bijvoorbeeld voer)
- er is een neutrale prikkel (bijvoorbeeld die bel)
- de neutrale prikkel en de ongeconditioneerde prikkel worden samengevoegd
- de ongeconditioneerde prikkel Nee, de neutrale prikkel ( (die bel) wordt een geconditioneerde prikkel.

Ja?!

De strekking klopt en ik zie dat je het snapt. Stoppen nu!

Eline* schreef:

Scooby schreef:Hoi,

Nog één keer dan.

Klassieke conditionering:
- er is een ongeconditioneerde prikkel (bijvoorbeeld voer)
- er is een neutrale prikkel (bijvoorbeeld die bel)
- de neutrale prikkel en de ongeconditioneerde prikkel worden samengevoegd
- de ongeconditioneerde prikkel Nee, de neutrale prikkel ( (die bel) wordt een geconditioneerde prikkel.

Ja?!

De strekking klopt en ik zie dat je het snapt. Stoppen nu!

Hoi Eline,

Dank je voor je aanvulling. Ik bedoelde ook dat de bel de neutrale prikkel was. Type-foutje. Ben moe.

Scooby schreef:Dank je voor je aanvulling. Ik bedoelde ook dat de bel de neutrale prikkel was. Type-foutje. Ben moe.

Lijp wijf!

Eline* schreef:

Scooby schreef:Dank je voor je aanvulling. Ik bedoelde ook dat de bel de neutrale prikkel was. Type-foutje. Ben moe.

Lijp wijf!

erg leuk om te lezen, ik wens je iig veel succes morgen

Het is wel een beetje laat, want je bent al aan je examen bezig, maar toch.

Ineens schoot mij te binnen dat op de website van de B. F. Skinner Foundation een geweldig zelfinstruktie-programma staat wat je kunt downloaden en daarna gebruiken om op een bijzonder leerzame manier je inzicht in o.a. de operante konditionering te vergroten.

Het is even worstelen om te begrijpen hoe het precies werkt, maar als je dit eenmaal doorhebt zul je zien dat het de moeite waard is.

Dit is de link.