Geplaatst: 27 dec 2005 10:07

https://www.hondenforum.nl/plaza/
Het fac stelt geen combinaties voor, dat doet de fokker en de reuen eigenaar stemt toe. Het fac geeft zijn goedkeuring maar een nest blijft ten alle tijde de verantwoordelijkheid van de fokker.@idoo schreef:kitty schreef:Wat een beschuldigingWel denk ik zelf dat de fokadviescommissie op risico van buitenlanders heeft willen uitzoeken of twee van PRA-dragerschap verdachte honden dat terecht waren of niet.
Anders snap ik niet hoe ze die combinatie hebben durven voorstellen!Ik zou wel eens willen weten waar je op baseerd dat dit een combinatie is geweest die is voorgesteld door het FAC.
Nou nou zeg.
Ben je een leek op Schapendoezengebied ofzo?
Dat kun je toch gewoon naslaan in ons Nestenboek, waarin elk nest staat dat ooit door een schapendoes geworpen werd?
Het is niet altijd voldoende vóór de fok de ouderdieren te kontroleren. Dit is omdat er rassen zijn waarbij de ziekte zich pas heel laat openbaart, zo laat dat er al een heleboel nakomelingen rond kunnen lopen voordat iemand doorkrijgt dat de ouder(s) blind aan het worden zijn.@idoo schreef:Maru schreef:Wanneer de ouderhonden regelmatig voor en na de fok gespiegeld zijn en steeds als uitslag PRA-vrij krijgen, heeft het mijns inziens geen nut de nakomeling te controleren wanneer die niet voor de fok gebruikt worden. Dat de honden van de RV niet in Utrecht middels een ERG gecontroleerd worden, heeft o.a. te maken met het feit dat dit een vrij kostbare zaak is, de RV al betrokken is bij het langdurige onderzoek in Duitsland en afspraken die door de secretaris vorig jaar gemaakt zijn tijdens de ECVO-panelavond. Althans, dat is mijn idee. Ik heb dit, eerlijk gezegd, nog niet nagevraagd bij het bestuur.
Alvorens iemand hierop met een sneer komt: Mijn ervaring met de voorzitter is, dat je op alle vragen uitgebreid antwoord krijgt. In de loop van de jaren hebben wij uitgebreide gesprekken gevoerd en wanneer hij merkt, dat je oprecht geïnteresseerd bent en ook weet waar je over praat, krijg je overal antwoord op. Zelfs op kritische vragen, zonder dat je het risico hoeft te lopen geroyeerd te worden en vanwege kritische vragen is nog nooit iemand geroyeerd.
Ruud
Waarom kan het dan niet net zoals het al jarenlang bij de Schapendoes gaat. Gewoon elke hond controleren voordat ermee gefokt wordt. Je kunt door het hele land bij bepaalde dierenartsen dat oogonderzoek laten doen, wat zeker niet onbetaalbaar is en maar een paar minuten tijd vergt!
Inderdaad WilWil de hond schreef:Het is niet altijd voldoende vóór de fok de ouderdieren te kontroleren. Dit is omdat er rassen zijn waarbij de ziekte zich pas heel laat openbaart, zo laat dat er al een heleboel nakomelingen rond kunnen lopen voordat iemand doorkrijgt dat de ouder(s) blind aan het worden zijn.@idoo schreef:Maru schreef:Wanneer de ouderhonden regelmatig voor en na de fok gespiegeld zijn en steeds als uitslag PRA-vrij krijgen, heeft het mijns inziens geen nut de nakomeling te controleren wanneer die niet voor de fok gebruikt worden. Dat de honden van de RV niet in Utrecht middels een ERG gecontroleerd worden, heeft o.a. te maken met het feit dat dit een vrij kostbare zaak is, de RV al betrokken is bij het langdurige onderzoek in Duitsland en afspraken die door de secretaris vorig jaar gemaakt zijn tijdens de ECVO-panelavond. Althans, dat is mijn idee. Ik heb dit, eerlijk gezegd, nog niet nagevraagd bij het bestuur.
Alvorens iemand hierop met een sneer komt: Mijn ervaring met de voorzitter is, dat je op alle vragen uitgebreid antwoord krijgt. In de loop van de jaren hebben wij uitgebreide gesprekken gevoerd en wanneer hij merkt, dat je oprecht geïnteresseerd bent en ook weet waar je over praat, krijg je overal antwoord op. Zelfs op kritische vragen, zonder dat je het risico hoeft te lopen geroyeerd te worden en vanwege kritische vragen is nog nooit iemand geroyeerd.
Ruud
Waarom kan het dan niet net zoals het al jarenlang bij de Schapendoes gaat. Gewoon elke hond controleren voordat ermee gefokt wordt. Je kunt door het hele land bij bepaalde dierenartsen dat oogonderzoek laten doen, wat zeker niet onbetaalbaar is en maar een paar minuten tijd vergt!
De SWH is zo´n ras. Hierom is het zo belangrijk dat het volledige bestand onderzocht wordt.
Ik kan niet anders dan vinden dat je groot gelijk hebt Bertus.Idorh schreef:Als 2 van mijn 4 SWH's steken blind zijn en de ander 2 voor een groot gedeelte en ik vraag op de ALV v/d RV hoe komen mijn honden die ontstaan zijn door het unieke gecentraliseerde fok-beleid v/d RV aan deze erfelijke oogafwijking dus hoe komen ze aan die PRA , en de voorzitter zegt .....ALS HET ZO IS!!!!!!!!!! en ik zegt waar plm 54 leden bij aanwezig zijn u mag mijn 4 SWH's naar elke arts in de wereld brengen om te laten onderzoeken , en de voorzitter reageert daar gewoon niet op , moet ik dan de ogen uit mijn hond laten halen als de RV mij als leugenaar ziet .Maru schreef:Jammer genoeg, dat Dhr. Strijk nooit heeft aangeboden de ogen beschikbaar te stellen op het moment dat zijn hond overleed. Alsof de leden van de RV minder verdriet zouden hebben na het overlijden van hun honden.
Het lijkt mij niet aannemelijk dat men dat gaat doen,want dan bekent men zijn ongelijkWil de hond schreef:
In plaats van te gaan mekkeren dat jij de ogen van je hond op hun plaats hebt laten zitten zouden ze beter eens met serieuze belangstelling naar jouw bevindingen met de ERG in Utrecht kunnen komen kijken, als het ze tenminste echt interesseert om iets wijzer te worden op dit gebied.
Ja Willy het echt gewoon van de gekke.Wil de hond schreef:Ik kan niet anders dan vinden dat je groot gelijk hebt Bertus.Idorh schreef:Als 2 van mijn 4 SWH's steken blind zijn en de ander 2 voor een groot gedeelte en ik vraag op de ALV v/d RV hoe komen mijn honden die ontstaan zijn door het unieke gecentraliseerde fok-beleid v/d RV aan deze erfelijke oogafwijking dus hoe komen ze aan die PRA , en de voorzitter zegt .....ALS HET ZO IS!!!!!!!!!! en ik zegt waar plm 54 leden bij aanwezig zijn u mag mijn 4 SWH's naar elke arts in de wereld brengen om te laten onderzoeken , en de voorzitter reageert daar gewoon niet op , moet ik dan de ogen uit mijn hond laten halen als de RV mij als leugenaar ziet .Maru schreef:Jammer genoeg, dat Dhr. Strijk nooit heeft aangeboden de ogen beschikbaar te stellen op het moment dat zijn hond overleed. Alsof de leden van de RV minder verdriet zouden hebben na het overlijden van hun honden.
Als ze je zo laten stikken met hun fokprodukten, jouw blinde honden dus, en je dan ook nog royeren en je zwart maken omdat je lastige vragen stelt terwijl er niet serieus gekeken wordt naar wat er echt aan de hand is met de ogen van het ras, dan zou je gewoon gek zijn als je bij je eigen hond zijn ogen er uit laat halen om ze op te sturen naar een vaag duits gebeuren.
Het lijkt me ook helemaal niet zo´n punt om binnen de vereniging aan meer dan genoeg ogen van SWH´s met een oogafwijking te komen.
In plaats van te gaan mekkeren dat jij de ogen van je hond op hun plaats hebt laten zitten zouden ze beter eens met serieuze belangstelling naar jouw bevindingen met de ERG in Utrecht kunnen komen kijken, als het ze tenminste echt interesseert om iets wijzer te worden op dit gebied.
daar zijn nu de tellingen voor buiten spanje is er nog maar 1 fokker en dat ben ik samen met mijn ouders alle sabueso's of het nu in spanje gefokt is of in nederland worden doorgegeven aan de spaanse rasvereniging , zodat ieder jaar het bestand kan worden bijgehouden.@idoo schreef:amiwoods schreef:ik zou willen dat er bij de sabueso espanol nog zoveel honden warenmarian* schreef:Ongeveer net zo veel als van de Drentsche Patrijshond dus.@idoo schreef: Er lopen op de hele wereld op dit moment ongeveer vijfduizend schapendoezen rond![]()
we mogen blij zijn als we met de nieuwe telling in het voorjaar de 300 mogen halen.
Tsja, of je gelukkig moet zijn met zulke aantallen vraag ik me af want het wordt wel oncontroleerbaar op die manier.
Er wordt in het buitenland steeds meer mee gefokt en we krijgen niet allen nesten uit hetbuitenland door, dus het kunnen er ook al meer zijn!
Ik vind het wel jammer dat er niet meer gereageert wordt door SWH's liefhebbers.idorh schreef:Ja Willy het echt gewoon van de gekke.Wil de hond schreef:Ik kan niet anders dan vinden dat je groot gelijk hebt Bertus.Idorh schreef:Als 2 van mijn 4 SWH's steken blind zijn en de ander 2 voor een groot gedeelte en ik vraag op de ALV v/d RV hoe komen mijn honden die ontstaan zijn door het unieke gecentraliseerde fok-beleid v/d RV aan deze erfelijke oogafwijking dus hoe komen ze aan die PRA , en de voorzitter zegt .....ALS HET ZO IS!!!!!!!!!! en ik zegt waar plm 54 leden bij aanwezig zijn u mag mijn 4 SWH's naar elke arts in de wereld brengen om te laten onderzoeken , en de voorzitter reageert daar gewoon niet op , moet ik dan de ogen uit mijn hond laten halen als de RV mij als leugenaar ziet .Maru schreef:Jammer genoeg, dat Dhr. Strijk nooit heeft aangeboden de ogen beschikbaar te stellen op het moment dat zijn hond overleed. Alsof de leden van de RV minder verdriet zouden hebben na het overlijden van hun honden.
Als ze je zo laten stikken met hun fokprodukten, jouw blinde honden dus, en je dan ook nog royeren en je zwart maken omdat je lastige vragen stelt terwijl er niet serieus gekeken wordt naar wat er echt aan de hand is met de ogen van het ras, dan zou je gewoon gek zijn als je bij je eigen hond zijn ogen er uit laat halen om ze op te sturen naar een vaag duits gebeuren.
Het lijkt me ook helemaal niet zo´n punt om binnen de vereniging aan meer dan genoeg ogen van SWH´s met een oogafwijking te komen.
In plaats van te gaan mekkeren dat jij de ogen van je hond op hun plaats hebt laten zitten zouden ze beter eens met serieuze belangstelling naar jouw bevindingen met de ERG in Utrecht kunnen komen kijken, als het ze tenminste echt interesseert om iets wijzer te worden op dit gebied.
Zo schrijft Ruud het ERG in Utrecht is een kostbare zaak om het te laten doen.
Hij woont nu in de buurt v/d verantwoordelijke en zal wel op zijn vingers getikt zijn , omdat er een topic verder staat de reden om geen ERG in Utrecht te doen is de narcose .![]()
Ik denk dat plm 3 jaar aan een stuk met 6 honden naar Duitsland rijden gevaarlijker is dan een Narcose in Utrecht waar de honden door 2 narcotiseurs van begin tot eind gevolgt worden dmv hart bewaking en van te voren een grondig onderzoek doen voor dat ze maar onder narcose gaan .
Ja en dan de arts doet in Duitsland geen onderzoek naar de PRA, Jezus toch wat doen ze dan in Godsnaam in Duitsland ??????
Die arts Dr B.... is op geleid door dr S.... uit Utrecht , als ze er alleen maar naar toe gaan om te laten spiegelen of het klinisch progressief is dan kan je ook naar een gewone huis en tuin dieren dieren arts in je omgeving gaan.
En ze schrijven werkelijk boekjes vol plus op hun site , over de ERG in Duitsland , die geen enkele waarde hebben om progressie te ontdekken.
Waarom doen ze in Utrecht of de beste retina artsen ter wereld dr Aguirre en dr Narfstrom een narcose, de reden is dat er naalden in de huid gaan en niet in de ogen om de elektrische impulsen via onderhuidse zenuw banen van het licht flitsen op de foto cellen v/d retina te registreren , ze doen dat bij een gezonde hond van het zelfde ras en met de aangetaste hond , op die manier hebben ze een vergelijking.
En het is niet aan te tonen of de hond nog kan zien zoals de RV dat op hun site sugereren , nee !!! maar om aan te tonen dat er zicht vermindering is .
Door dat ze in Duitsland geen narcose doen en een gestreste wolfhond met klemmen op de ogen en lenzen en naalden in de huid met een hoop mensen in een kleine ruimte dan is de hond een en al spier trekkingen en elektrische registraties die het ERG beeld verstoren.Je zou zonder flits al iets van pieken hebben.
Ruud mag gewoon zoals de zoveelste fungeren als een brave boodschappenjongen en niet in de gaten hebbende dat hij alle geloofwaardigheid aan het verliezen is.
Gr Bertus
Ik mag toch aannemen dat bij zo´n onderzoek bij voorkeur honden gebruikt worden met PRA?Maru schreef:Verder wordt nergens door de rasvereniging beweert dat het onderzoek in Duitsland bedoeld is om PRA op te sporen. De honden zijn bij die arts in Duitsland terecht gekomen vanuit het wetenschappelijk onderzoeksprogramma naar het gen voor PRA.
Ik zou zeggen: "Blijf maar lekker als een blind paard met de blinde-hondenfokkersklub meekletsen".Maru schreef:mijn reu, die van één dierenarts de uitslag Voorlopig niet Vrij kreeg en van een andere arts, en ik citeer: "NIET VRIJ, MAAR OMDAT U OVER EEN HALF JAAR TERUGKOMT VOORLOPIG NIET VRIJ EN ALS HET GEEN SWH ZOU ZIJN, ZOU HIJ VRIJ KRIJGEN" ziet nog steeds als de beste en heeft volgens die bewuste arts uit Duitsland een minimieme hyperreflectie. Eén van de geconsulteerde artsen had er daarom totaal geen bezwaar tegen, dat hij voor de fok gebruik zou worden.
Hier heb ik weinig aan toe te voegen Willy, de hyperreflectie is in iedergeval onomstotelijk netvlies atrofie en is de hond gedeeltelijk blind.Wil de hond schreef:Als je toch niet meer reageert Ruud, waarom zou ik je dan nog antwoorden?
Ik kan het niet laten om nog één van je vreemde opmerkingen aan te halen. Je zegt dat álle honden die voor de fok ingezet worden gespiegeld worden. En daarbij meldt je dit:
Ik zou zeggen: "Blijf maar lekker als een blind paard met de blinde-hondenfokkersklub meekletsen".Maru schreef:mijn reu, die van één dierenarts de uitslag Voorlopig niet Vrij kreeg en van een andere arts, en ik citeer: "NIET VRIJ, MAAR OMDAT U OVER EEN HALF JAAR TERUGKOMT VOORLOPIG NIET VRIJ EN ALS HET GEEN SWH ZOU ZIJN, ZOU HIJ VRIJ KRIJGEN" ziet nog steeds als de beste en heeft volgens die bewuste arts uit Duitsland een minimieme hyperreflectie. Eén van de geconsulteerde artsen had er daarom totaal geen bezwaar tegen, dat hij voor de fok gebruik zou worden.
Ik vind het dieptriest dat jullie niet verder kunnen kijken dan jullie neus lang is, ga eens een goed gesprek aan met mensen als Dr. Aguirre, Dr. Narfström of Dr. Bedford. Zij zullen jullie dolgraag bijstaan in jullie strijd tegen de oogafwijkingen binnen jullie prachtige ras. Je zult van hen een hoop wijzer worden als dat jullie nu worden van die Dr. B.
Zoals ik al eerder opmerkte, het is hoogstwaarschijnlijk zo dat de PRA-variant waar de SWH mee opgescheept zit zich pas op latere leeftijd echt openbaart. In dit geval moet je je dus ernstig afvragen hoeveel nut enkele malen spiegelen van enkele honden op jongere leeftijd heeft als deze honden daarna ingezet worden voor de fok, zonder voldoende duidelijkheid over hun erfelijke belasting inzake PRA.
Ik zuig dit niet uit mijn duim hoor, o.a. Dr. Aguirre zelf heeft mij uitgebreid en glashelder uitgelegd dat hij meerdere rassen heeft onderzocht waarbij een soortgelijk probleem speelde.
Minieme hyperreflektie is het beginstadium van PRA. Kom je bij zulke honden met spiegelen niet voldoende verder dan zul je onvermijdelijk bij ERG terechtkomen, aangezien DNA-onderzoek te lang duurt om echt werkbare feiten boven tafel te krijgen. Natuurlijk, DNA-onderzoek is heel belangrijk, voor de toekomst, maar je hebt er niets aan bij de huidige fokkerij. En zoals je al weet, Dr. B. is niet in staat om een ERG te doen welke enig nut heeft bij PRA-onderzoek.
Nou Ruud, mijnerzijds de beste wensen voor de SWH.
Goede dag beste forumleden.idorh schreef:Een goed bericht voor vriend en vijand.
Ik ben er een tijdje af ivm mijn PC is in de maak .
Dus hou jullie netjes , nog aller beste wensen voor 2006.
Ik hoop binnenkort nog even op deze topic te reageren.
Gr Bertus.
Nee Ruud,Voor de overige lezers: Nog steeds geen contact opgenomen met de RV?
Ruud
Inderdaad door mijn blindenhonden dus SWH's ontstaan door fokbeleid v/d RV die dus 100 % erfelijke PRA hebben , dat we daar dus over eens zijn dat er erfelijke PRA in de RV zit , net zo goed als de erfelijke knikstaart en erfelijke glaucoom (lensluxatie), heb ik met mijn vrouw kunnen onderscheiden wat slecht zien is bij een SWH.Maru schreef:Toch weer gedwongen te reageren.
Wat betreft dat overzicht van erfelijke afwijkingen op de site van de Rasvereniging het volgende: Eerst goed lezen wat er boven staat!
Op het moment dat bewezen is, dat een aandoening erfelijk is, wordt dat in dat overzicht opgenomen. Het maakt daarbij niet uit of het honden van de RV of van daarbuiten betreft. Het feit, dat een hond van Christa epileptische aanvallen heeft, wil nog niet zeggen dat dit erfelijk is. Pas als aangetoond is dat ook de ouders van die hond daar last van hebben (gehad) kunnen we het als erfelijk beschouwen.
Vervolgens vindt Bertus het vreemd, dat ik als eigenaar van een hond weet of mijn hond iets kan zien of niet. Zelf beweert hij al tijden dat hij aan het gedrag van zijn honden heeft kunnen constateren dat ze oogproblemen hebben. Dan zou een ander dat niet kunnen? Vreemd tenzij Bertus de enige is, die kennis van zaken heeft. Dan verklaart dat heel veel.
Christa beweert verder dat de honden, waarvan de ogen na hun dood overhandigd zijn aan de betrokken wetenschappers, beslist PRA moeten hebben gehad omdat men anders aan die ogen niets heeft. Botweg gezegd de meest stompzinnige opmerking die ik in tijden gelezen heb. Wederom een bewijs van alleen maar dat willen lezen en schrijven, dat in het eigen straatje past. Ik heb al eerder aangegegeven, dat men uit die ogen het DNA/RNA heeft gewonnen (waardoor o.a. het markergen voor PRA bij de Schapendoes gevonden is). De betrokken honden hebben nooit PRA of enige andere oogaandoening gehad, wat blijkt uit de onderzoeksrapporten (ECVO-onderzoeken) gedurende vele jaren.
Dus hou nou toch eens op met dit soort vreemde opmerkingen die kant noch wal raken. Voor de overige lezers: Nog steeds geen contact opgenomen met de RV?
Ruud
Zou toch maar eens de laatste Hondenwereld lezen Ruud of je had op de laatste Felcan dag erbij moeten zijn.De wetenschappers gaan er nu op dit moment nml. van uit dat hoe epilepsie zich ook uit en het is niet aantoonbaar een epilepsie de te maken heeft met een andere ziekte,je moet zien dat het erfelijk is.Dus of je nu een hond hebt met vele aanvallen of weinig en de complete Grand mal of een poot die raar doet (ja ook dat kan epilepsie zijn)niet mee fokken.En aangezien er bij de RV nogal wat honden rondlopen die epilepsie hebben(ook jou 1e hond Ruud,heb je me zelf verteld) is het dus wel degelijk een bewezen afwijking.Als je zegt dat het niet te beijzen is,dan kan je het ook niet bewijzen buiten de RV.Onzin dat het natuurlijk dan zo zou moeten zijn dat ook ouderdieren het moeten hebben,die kunnen net zo goed drager zijn.Maru schreef:Toch weer gedwongen te reageren.
Wat betreft dat overzicht van erfelijke afwijkingen op de site van de Rasvereniging het volgende: Eerst goed lezen wat er boven staat!
Op het moment dat bewezen is, dat een aandoening erfelijk is, wordt dat in dat overzicht opgenomen. Het maakt daarbij niet uit of het honden van de RV of van daarbuiten betreft. Het feit, dat een hond van Christa epileptische aanvallen heeft, wil nog niet zeggen dat dit erfelijk is. Pas als aangetoond is dat ook de ouders van die hond daar last van hebben (gehad) kunnen we het als erfelijk beschouwen.
Christa beweert verder dat de honden, waarvan de ogen na hun dood overhandigd zijn aan de betrokken wetenschappers, beslist PRA moeten hebben gehad omdat men anders aan die ogen niets heeft. Botweg gezegd de meest stompzinnige opmerking die ik in tijden gelezen heb.
Ruud
Dat kan toch ook niet anders, denk ik als genetische leek.Stenka schreef:Tegen ons is vanuit Bochum gezegd,dat alleen ogen van PRA honden waardelvol zijn.
Ach Ruud,weet je, ik wens jullie veel plezier daar in jullie eigen droomwereld in het Noorden van het land,dat jullie er maar heel gelukkig mogen worden en veel gezonde pupjes mogen krijgen.Maru schreef: Tenslotte, mijn eerste SWH heeft nooit een epileptische aanval gehad. Hoe dat verhaal in de wereld is gekomen, is mij onbekend, maar ik heb dat nooit beweerd.
Ruud
Wees jij eens flink en ga eens inhoudelijk in op mijn reakties hier ipv te blijven te steken in dit soort opmerkinkjes. Want als je het hierbij wilt laten kun je inderdaad je tijd beter aan iets anders besteden.Speciaal voor "Wil de hond". Wie je ook bent, wees eens flink en neem eens contact op met de RV in plaats van op dit forum allerlei onzinnige kreten te slaken.
Ik hoop dat ik voorlopig niet meer hoef te reageren. Dit soort ongein kost mij alleen maar tijd, die ik beter kan benutten.