Het HondenForum

Nanna schreef:
jidde schreef: Nanni bv heeft het met vreemde mensen in huis. eerst zag ik het nooit, maar nu zie ik zichtbaar dat ze fixeert, verstijfd en dan op durft te staan om te happen :N: Dus ze waarschuwd op haar manier wel,
En jij bent dat dan niet voor?

Nu wel, omdat ik het herken, maar toen ik der net had zag ik het niet nee

Nu gaat ze meestal met visite buiten

Frenk schreef:
malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.
Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.

Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.

Frenk schreef:
massam schreef:beter ja.

daarbij dat het geen gewone agressie bij sam is maar angst agressie en dus van een heel ander kaliber dan wat jij hier graag wil laten zien.

dus het idee is leuk, het voorbeeld als je het zo wil noemen gedragsgestoord en zeker niet representatief
Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?

ik zat er op te wachten dat dit zou komen

massam schreef:
Frenk schreef:
massam schreef:beter ja.

daarbij dat het geen gewone agressie bij sam is maar angst agressie en dus van een heel ander kaliber dan wat jij hier graag wil laten zien.

dus het idee is leuk, het voorbeeld als je het zo wil noemen gedragsgestoord en zeker niet representatief
Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?
waar haal je dát nu weer vandaan?

sam is al vanaf dat ie 10 weken was ziek en zeker niet voor de fok gebruikt hij is nu 5 en gecastreerd voor zijn gedragsproblemen en gezondheid

oh natuurlijk, mijn teef heeft pups gehad en dus omdat ik een reu heb van hem? sommige mensen kijken wel wat ze bij elkaar zetten hoor

Juist omdat ik het niet weet vraag ik het

Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.

Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....

Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.

Gos schreef:
Frenk schreef:
malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.
Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.
Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.

tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...

Zoek stok! schreef:Wat zo jammer is aan dit soort discussies, is dat er een voor- en tegenkamp ontstaat. Maar de mensen met staffs die nu reageren, zijn nou juist de mensen die heel verantwoord met hun honden omgaan. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat Frenk een probleem heeft met deze mensen. Ja, de aso's die het geil vinden om te patsen met hun hondagressieve honden, zijn eikels. Maar dat kan net zo goed een Duitse Herder of RR zijn (as ut maar groot en sterk is ). Ik vind het juist mooi als mensen liefde voor een ras hebben en alle lastige dingen op de koop toenemen, zoals Massam.

Dat zie je goed, ik heb ook zeker geen probleem met hen op dat vlak.
Maar er loopt ook een discussie over het uitbannen van agressie en daar loopt het wel spaak. En dat vertroebelt alles blijkbaar.

malinois schreef:
Gos schreef:
Frenk schreef:
malinois schreef:hoe kun jij nu voor me praten
ik zeg nergens dat ik het niet wil, het kan niet dat 2 reuen gelijkwaardig zijn... kijk alleen al naar het uiterlijk... geen enkele mechel uit een nest is gelijk Dan heb ik nog niet eens over de rest.... kan dus niet dus kan ik niet zeggen, dan zou ik die 2 reuen moeten zien.
Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.
Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...

Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren

Addy schreef:
massam schreef:je hebt gelijk jinx..

dáááág frenk....
waar maak je je druk om
Ik heb aan Frenk gevraagd om haar prietpraat met harde bewijzen te staven en kreeg toen als intelligente reaktie dat dit maar een hypothetische discussie was.
Slim bedacht als je weet dat je bij voortduring alleen maar onzin zit uit te kramen
Weet je, nooit gedacht dat ik het zou zeggen maar dan heb ik nog liever PdB

Addy, omdat jij het er niet mee eens bent is het nog geen prietpraat. Ik heb diverse malen antwoord gegeven op allerlei vragen. Ik blijf mezelf niet continu herhalen.

Bovendien, het is toch ook een hypothetische discussie

Frenk schreef:
malinois schreef:
Gos schreef:
Frenk schreef: Je had ook kunnen zeggen: "als ze echt gelijkwaardig zijn in alle opzichten, dan kies ik uiteraard voor de niet agressieve"

En dan had je ook nog kunnen toevoegen: "eigenlijk is agressie niet wenselijk, maar al die andere eigenschappen zijn veel en veel en veel belangrijker voor me"

Maar dat zeg je niet.
Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...
Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren

ik heb het nog eens teruggelezen en ik zie dat verhaal niet dus ik wacht nog steeds.

Wil de hond schreef:Frenk vertrouwt geen enkele staffachtige.

Kijk even in het fototopic over de honden in mijn directe omgeving/familie en lees nou eens wat ik schrijf ipv zo dom te kakelen over mij (in tegenstelling tot tegen mij, lafaard

)

malinois schreef:
Frenk schreef:
malinois schreef:
Gos schreef: Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn. Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten. In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden. Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor. Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.
tja ik wacht nog steeds op het antwoord wat het voordeel voor mij zou zijn, want dat zit er blijkbaar wel in voor mij als ik Frenk moet geloven... Helaas ook geen reactie op mn VZH verhaal, dat een hond zich moet kunnen gedragen bij dat examen anders helemaal geen IPO...
Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren
ik heb het nog eens teruggelezen en ik zie dat verhaal niet dus ik wacht nog steeds.

Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het op

Frenk schreef:Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het op

nee jij hebt het over het uitsluiten voor de fok bij alle rassen en ik zeg dat dit per ras bekeken moet worden... dus ik zie nog steeds het verschil niet of je weet er geen antwoord op dat kan natuurlijk ook.....

Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel ) over agressie er weer uit fokken. Dat vraag ik mij namelijk ook af. Maar waar Frenk de mist in gaat, is dat de meeste staffs niet in het wilde weg honden grijpen. Kijk naar Vegas die gewoon naast Bram loopt in de dierentuin bijvoorbeeld. Ze waren 1 keer boos op elkaar (Bram ergerde zich aan opgewonden gedrag van Vegas) en lieten dat even weten. Maar dat gaat niet anders dan tussen andere intacte reuen die elkaar kennen (even snauwen en met de poten maaien, na een brul van ons is het klaar). Daarna lopen ze weer gewoon naast elkaar, nee niet al knuffelend, maar elkaar wel accepterend. Maar een staff die alles grijpt wat in de buurt komt en niet meer loslaat, daar zou mijns inziens niet mee doorgefokt moeten worden. Hetzelfde geldt voor andere rassen overigens.

En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat.

Maar dat zegt dus helemaal niets over de niet agressieve exemplaren van diezelfde rassen

Ik snap werkelijk niet waarom dat tot zoveel woede leidt.

malinois schreef:
Frenk schreef:Je ziet het niet, omdat je mijn redenatie niet begrijpt. Jij praat over Z, terwijl ik het over A heb. Ik kan het echter niet beter uitleggen, dus houdt het op
nee jij hebt het over het uitsluiten voor de fok bij alle rassen en ik zeg dat dit per ras bekeken moet worden... dus ik zie nog steeds het verschil niet of je weet er geen antwoord op dat kan natuurlijk ook.....

Daar zijn we het simpelweg niet over eens

Jij zegt dat het niet kan, ik zeg dat jij dat alleen maar zegt omdat jij anders misschien ergens op zou moeten inleveren. Jij legt simpelweg je prioriteiten ergens anders dan ik.

Over de fok heb ik overigens gezegd dat het de voorkeur zou moeten genieten. Allemaal in 1x uitsluiten gaat natuurlijk niet ivm de diversiteit van de genenpool

Frenk schreef:
Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel ) over agressie er weer uit fokken. Dat vraag ik mij namelijk ook af. Maar waar Frenk de mist in gaat, is dat de meeste staffs niet in het wilde weg honden grijpen. Kijk naar Vegas die gewoon naast Bram loopt in de dierentuin bijvoorbeeld. Ze waren 1 keer boos op elkaar (Bram ergerde zich aan opgewonden gedrag van Vegas) en lieten dat even weten. Maar dat gaat niet anders dan tussen andere intacte reuen die elkaar kennen (even snauwen en met de poten maaien, na een brul van ons is het klaar). Daarna lopen ze weer gewoon naast elkaar, nee niet al knuffelend, maar elkaar wel accepterend. Maar een staff die alles grijpt wat in de buurt komt en niet meer loslaat, daar zou mijns inziens niet mee doorgefokt moeten worden. Hetzelfde geldt voor andere rassen overigens.
En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat. Maar dat zegt dus helemaal niets over de niet agressieve exemplaren van diezelfde rassen

Ik snap werkelijk niet waarom dat tot zoveel woede leidt.

maar hoe weet je dat dan van een hond? Moet je dat eerst gaan uittesten?
Als een hond geen andere honden moet, maar de kans niet heeft gekregen weet je dit toch niet?

Frenk schreef: Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren

Oh, op die fiets

Dan zullen we elkaar wel gewoon niet begrijpen, ik meende te begrijpen dat jij van mening was dat je de voorkeur zou moeten geven aan een agressieloze hond. Dat honden met enige vorm van agressie niet zouden moeten worden gebruikt in de fok. Dat die onnatuurlijke schepsels zo snel mogelijk uit de populatie weggefokt moesten worden. Blijkbaar heb ik heel iets anders gelezen dan jij.

massam schreef:je hebt gelijk jinx..

dáááág frenk....

Mascha, nogmaals mijn excuses voor slecht lezen, onjuiste aannames en onzorgvuldig typen mijnerzijds.

Gos schreef:
Frenk schreef: Als jij reageert met een verhaal dat totaal niks te maken heeft met mijn redenatie, dan zie ik geen noodzaak om te reageren
Oh, op die fiets

Dan zullen we elkaar wel gewoon niet begrijpen, ik meende te begrijpen dat jij van mening was dat je de voorkeur zou moeten geven aan een agressieloze hond. Dat honden met enige vorm van agressie niet zouden moeten worden gebruikt in de fok. Dat die onnatuurlijke schepsels zo snel mogelijk uit de populatie weggefokt moesten worden. Blijkbaar heb ik heel iets anders gelezen dan jij.

Die reactie was voor Malinois

malinois schreef:
Frenk schreef:
Zoek stok! schreef:Op zich snap ik Frenks punt wel (ik heb niet alles gelezen hoor, maar zo even snel ) over agressie er weer uit fokken. Dat vraag ik mij namelijk ook af. Maar waar Frenk de mist in gaat, is dat de meeste staffs niet in het wilde weg honden grijpen. Kijk naar Vegas die gewoon naast Bram loopt in de dierentuin bijvoorbeeld. Ze waren 1 keer boos op elkaar (Bram ergerde zich aan opgewonden gedrag van Vegas) en lieten dat even weten. Maar dat gaat niet anders dan tussen andere intacte reuen die elkaar kennen (even snauwen en met de poten maaien, na een brul van ons is het klaar). Daarna lopen ze weer gewoon naast elkaar, nee niet al knuffelend, maar elkaar wel accepterend. Maar een staff die alles grijpt wat in de buurt komt en niet meer loslaat, daar zou mijns inziens niet mee doorgefokt moeten worden. Hetzelfde geldt voor andere rassen overigens.
En wat ik maar niet goed over het voetlicht krijg is dat het me puur om die laatste vetgedrukte groep gaat. Van alle rassen dus. En omdat hondagressie een raskenmerk van sommige rassen is en komen die rassen met een grotere regelmaat dan anderen terug in de discussie als het over agressie eruit fokken gaat. Maar dat zegt dus helemaal niets over de niet agressieve exemplaren van diezelfde rassen

Ik snap werkelijk niet waarom dat tot zoveel woede leidt.
maar hoe weet je dat dan van een hond? Moet je dat eerst gaan uittesten?
Als een hond geen andere honden moet, maar de kans niet heeft gekregen weet je dit toch niet?

Als we nou eens beginnen met de honden waar we het wel van weten

Frenk schreef:
Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....
Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.

Hoevaak heb je nu al excuses gemaakt? Wellicht handig om eerst te (na)denken ( en goed reactie's van anderen te lezen ), voor je reageerd en allerlei foute aanname's etc neer kalkt.

Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.

?

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/

Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.

Gos schreef:Waarom zou ze ook? Het lijkt me verder stug dat die 2 honden verder in alle opzichten gelijkwaardig zouden zijn.

Het is een voorbeeld. Daar kun je dan voor de discussie vanuit gaan

Wat jij gemakshalve allemaal onder hetzelfde kopje agressie schuift, is in werkelijkheid wel wat genuanceerder. Als er in een hond onder geen enkele omstandigheid enige vorm van agressie te bespeuren is, is het nog maar de vraag of je ermee zou kunnen sporten.

dat weet ik niet

In de africhting wordt nl. wel een beroep gedaan op bepaalde driften die ergens een raakvlak met agressie hebben: bewakingsdrift, achtervolgingsdrift, buitdrift, etc. En sommige taken gaat een hond echt niet goed doen enkel omdat hij daarvoor met een voertje of een knuffel beloond wordt, daar heeft hij echt zijn driften voor nodig. En die ga ik er echt niet uitfokken omdat jij zo graag allemaal honden op straat ziet die alle andere honden lief en schattig vinden.

Het gaat niet om driften, het gaat om de 'zomaar' agressie.

Bovendien, zoals malinois al zei, de ouders en voorouders waren wel sociaal, en daar kwam blijkbaar toch ook dit wat agressievere exemplaar uit, dus wie zegt dan dat het "niet-agressieve" exemplaar niet sporadisch een agressievere nazaat zou kunnen opleveren?

Dat beweert ook niemand

Voor de goede orde: mijn stamboommechel uit KNPV-lijnen is bij uitlaten in een losloopgebied erg sociaal-vaardig met vreemde honden, ook met kleintjes en ook met teven. Maar ze moet in onze straat niet de teef van de overburen tegenkomen (een lab overigens), want dan komt er blijkbaar een behoefte op om haar territorium te verdedigen (de lab doet trouwens precies hetzelfde). En een andere hond moet haar ook geen serieuze doorbijtknauw geven, want dat pikt ze niet en wordt ze ook serieus. Vrij natuurlijk gedrag lijkt me.

klopt

Verder vind ik de uitspraak dat er in de natuur geen exemplaren zijn die "zomaar" agressief gedrag naar soortgenoten vertonen, nogal discutabel. Bij dieren zullen die wellicht minder kans krijgen zich voort te planten, maar ze worden er daar niet op gefokt en toch komt het voor.

Klopt. Er zijn 2 'maren'. 1. dat je het nooit helemaal kunt uitbannen is nog geen reden om het zoveel mogelijk te proberen 2. er zijn rassen waar bovenmatige agressie ingefokt is, dat proces kun je dus ook weer omkeren/ongedaan maken

Mensen zijn er ook goed in, niet alleen om een lid van een andere groep van kant te maken, maar wat dacht je van de kinderen die overal ter wereld door hun eigen ouders mishandeld cq omgebracht worden? Het zit er dus echt wel in.

Dat heb ik ook nooit beweerd

Zoek stok! schreef:Wat zo jammer is aan dit soort discussies, is dat er een voor- en tegenkamp ontstaat. Maar de mensen met staffs die nu reageren, zijn nou juist de mensen die heel verantwoord met hun honden omgaan. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat Frenk een probleem heeft met deze mensen. Ja, de aso's die het geil vinden om te patsen met hun hondagressieve honden, zijn eikels. Maar dat kan net zo goed een Duitse Herder of RR zijn (as ut maar groot en sterk is ). Ik vind het juist mooi als mensen liefde voor een ras hebben en alle lastige dingen op de koop toenemen, zoals Massam.

Frenk heeft het over alle hondagressieve honden, ongeacht ras, ook die met een verantwoordelijke eigenaar, al is die in Frenk's ogen ook onverantwoordelijk bezig als de hond in kwestie geen muilkorf draagt in woonwijken e.d.

Correct me if i'm wrong.

Hayley84 schreef:
Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.
?

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.

Zo was hij wel echt bedoeld. Maar ik kan me die indruk wel voorstellen. Ik typte hem heel snel vlak voor ik de deur uitrende naar een afspraak. Vandaar ook mijn excuses aan Mascha voor de onzorgvuldigheid mijnerzijds.

Hayley84 schreef:
Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.
?

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.

Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.

Chione schreef:
Hayley84 schreef:
Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.
?

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.
Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.

Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?

Chione schreef:
Frenk schreef:
Jinx schreef:
Ik was er klaar mee, en nog steeds, maar ik vind het buitengewoon schofterig dat uitgerekend Massam, die dondersgoed weet waar ze mee bezig is, zo te kakken wordt gezet zeg.
Gatverdamme....
Ik zet helemaal niemand te kakken. Ik bied ook mijn excuses aan voor eventuele fouten die ik maak en verder stel ik vragen.
Hoevaak heb je nu al excuses gemaakt? Wellicht handig om eerst te (na)denken ( en goed reactie's van anderen te lezen ), voor je reageerd en allerlei foute aanname's etc neer kalkt.

Klopt helemaal. Ik heb me dan ook voorgenomen om dat in het vervolg zorgvuldiger te doen en ook voor zover mogelijk andermans honden buiten zeer emotioneel beladen discussies te houden.

Hayley84 schreef:
Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.

Ik volg de discussie met grote interesse, ook al meng ik me er bijna niet in.

Nou heeft @Frenk uitgelegd wat hij/zij bedoelt.
Waarom begin je daar dan weer over?

De discussie op zich veel te interessant om daar weer over te beginnen.
En eerlijk gezegd heb ik nergens het gevoel gehad dat Mascha te kakken werd gezet.
En ga me dat nu alsjeblieft niet proberen duidelijk te maken :N:

Frenk schreef:
Chione schreef:
Hayley84 schreef:
Frenk schreef:Juist omdat ik het niet weet vraag ik het Dáár hoef je je toch niet door aangevallen te voelen.
?

Jij hebt Sam toch voor de fok ingezet?[/
Dat vind ik geen vraag. Ook al staat er een vraagteken achter.
Het is gewoon de zoveelste foute aanname, omdat er o.a. niet correct gelezen wordt wat men schrijft.
Iets wat aan alle zijden van de discussie gebeurd toch?

Het zal ongetwijfeld vaker gebeuren, het valt o.a. mij alleen nogal op bij jou.

Het HondenForum

vechthonden? ik wil de waarheid!!!!