Het HondenForum

Grrrr waarom heb je nooit je spiegelreflex bij je als er iets moois te zien is..

Dan maar vanuit de auto met de mobiel. Bewerkt met instagram



De wolken waren erg imposant! Erg mooi. En ach vond de foto zo wel wat hebben

wat vind je er zelf van

Fototechnisch is het uiteraard een zwaar drama

Naast dat feit houd ik van de kleuren. Het heeft wat en ik vind het leuk om er naar te kijken. Is voor mij soms genoeg

hmm, denk omdat je het gezien hebt dat t in je hooft wel goed zit qua beeld , maar deze snapshot brengt t voor een ander niet echt lekker over

Jeej ik kan vanavond eindelijk mijn nieuwe camera ophalen.. de Canon EOS 70D
Wat heb ik het fotograferen gemist zeg!!

and up
vanmorgen vroeg, dit is zo niet mijn ding gebouwen, maar t is wel een ijkpunt in t landschap dus hop, met de 50 mm

vin m iets te krap aan de bovenkant zelf maar goed shoot

Hij spreekt mij minder aan.
Mede omdat ik het zonde vind dat niet heel het gebouw er op staat.

Ik heb ook weer iets

@Sandra: Ik vind de kleuren van je foto prachtig maar de compositie wat lastiger..
Kan je alleen niet precies zeggen wat ik er lastig aan vind misschien te krap boven inderdaad en ik had wat meer van de kerk willen zien denk ik..

@Toots: Je eerste foto is qua scherpte erg mooi, alleen is de top van de paddenstoel wat te licht naar mijn idee.
Je tweede foto is vooral qua kleur echt prachtig!!

Even een vraag.. hoop dat jullie me kunnen helpen

Ik heb gisteren deze foto van Mitch gemaakt:



Photobucket en het verkleinen heeft hem niet beter gemaakt, maar Mitch zijn neus is perfect scherp op de originele foto.
Zijn ogen zijn echter wat minder scherp.. Nou komt dat doordat de scherptediepte dus niet goed is afgesteld.
Iemand tips hoe ik dit beter ga krijgen? Klopt het dat ik mijn F getal dan omhoog moet zetten?

Crista schreef:Even een vraag.. hoop dat jullie me kunnen helpen

Ik heb gisteren deze foto van Mitch gemaakt:



Photobucket en het verkleinen heeft hem niet beter gemaakt, maar Mitch zijn neus is perfect scherp op de originele foto.
Zijn ogen zijn echter wat minder scherp.. Nou komt dat doordat de scherptediepte dus niet goed is afgesteld.
Iemand tips hoe ik dit beter ga krijgen? Klopt het dat ik mijn F getal dan omhoog moet zetten?

ja dat klopt, f2.8 heeft een heel geringe scherpte diepte ( hangt ook een beetje van de afstand tot t te fotograferen model af) maar een f5.6 geeft al meer scherpte.
de kunst is scherpstellen op de ogen, en genoeg scherpte hebben op de neus maar niet zoveel dat de achtergrond ook scherp is, want dat lijdt dan vaak net weer teveel af en maakt een foto gauw druk.
verder zou ik na t verkleinen altijd even naverscherpen
O ja mijn foto, de foto intentie lag op de lucht, kerk is alleen gebruikt als blikvanger zeg maar, een lege lucht is ook maar zo leeg.
verder kon ik niet uitzoomen of zo, want t object heeft een vast brandpunt en als ik naar huis was gegaan om te wisselen had ik net de lucht weer gemist t is dus een keuze geweest

Crista schreef: @Toots: Je eerste foto is qua scherpte erg mooi, alleen is de top van de paddenstoel wat te licht naar mijn idee.
Je tweede foto is vooral qua kleur echt prachtig!!

Dank je wel hoor. De top is idd heel erg licht ik vond hem heel lastig vanwegen de lichtval buiten. Ik had hem beter iets onder kunnen belichten denk ik. Maar al met al vond ik hem toch wel leuk.

Mooi die paddenstoelen Toots

Ik heb problemen met mijn camera, hij heeft overal moeite mee. Bijna alles is bewogen o.i.d
(deze is alleen verkleind)


F5.6
1/160
iso 1600

Ik heb hem op allerlei standen gezet, maar

ISO 1600
wat voor lens heb je erop .
kan een kwestie zijn van brandpunt, te weinig licht, wel /geen beeldstabilisatie

Zo is die paddo ietsje beter denk op spiegelend scherm helemaal

ik had er de 55-200 lens op.

absurd hé

deze ook (vond ik nog ergens tussen de zooi)


F/22
1/80
iso 500

brandpunt 160 mm

Ik heb dat een tijdje gehad toen ik mijn oude zoomlens nog had die is uiteindelijk stuk gegaan ´´ hij begon te ratelen en ineens deed de af motor het niet meer´´ Maar ik kon ook niet meer in manual scherp stellen. Maar toen had ik al wel een tijdje dat ik met name bewegelijke beelden er niet goed op kreeg en dat is nog zacht uitgedrukt. Misschien eens een andere lens proberen.

hij is scherp op de achtergrond als ik t zo zie maar met 1/80 ste kun je ook geen scherpe foto maken van een bewegend object
sterker nog dan krijg je zelfs bewegingsonscherpte bij een stil staand object tenzij je een statief gebruikt of een hele korte lens

ah dat zal toch niet dat hij nu al aan het overlijden is Ik heb hem nog maar een paar jaar

@Sandra; Snap ook niet hoe op 1/80ste komt Maar die dag ben ik alleen maar bezig geweest, met allerlei instelling. Dat ik nog een paar redelijke foto's had. Maar zodra iemand bewoog, kreeg ik gelijk een slechte foto

Nou de lens die ik gebruikte was nog maar een paar maanden in gebruik. Was gewoon goedkope zooi

Kijk deze is er net na de andere gemaakt


f/18
1/80
iso 500

toots schreef:Nou de lens die ik gebruikte was nog maar een paar maanden in gebruik. Was gewoon goedkope zooi

dit is een echt nikon lens

die onscherpte - dat is bij deze sluitertijd wel te verklaren .
het zal die dag niet heel zonnig geweest zijn gok ik

Het merendeel van de dag wel, aan het eind was het bewolkt.

Wat een leuk topic! Ik ben benieuwd naar wat jullie van mijn foto's vinden, ik begin nog maar net met wat te fotograferen, maar vind het wel erg leuk.

tja licht( of t ontbreken daarvan) is een oorzaak, je lens flink dicht knijpen kan ook een oorzaak zijn, iso waarde te laag voor dat moment kan een oorzaak zijn.
boven de 1/125 zou je in principe een scherpe foto moeten kunnen maken uit de hand

Hoi, rose, wat gelijk opvalt is de compositie, je onderwerp in t midden zorgt er zo ongeveer gelijk voor dat t niet heel spannend is
heb je ze geschoten met een gewone lens of met een macro lens?

Elmo/maureen schreef:

toots schreef:Nou de lens die ik gebruikte was nog maar een paar maanden in gebruik. Was gewoon goedkope zooi

dit is een echt nikon lens

Ok bij een duurdere lens zou wat met mijn lens aan de hand was niet moeten kunnen gebeuren iig.
Maar ik herken de foto's wel een beetje als hoe dat bij mij was.

S@ndr@ schreef:Hoi, rose, wat gelijk opvalt is de compositie, je onderwerp in t midden zorgt er zo ongeveer gelijk voor dat t niet heel spannend is
heb je ze geschoten met een gewone lens of met een macro lens?

Leuk dat je er naar hebt gekeken Sandra, ik vond het juist wel mooi zo in het midden, de rest mik ik gelijk weg Maar je hebt zeker een punt dat het saai is.
De slak volgens mij met een gewone en de rest met macro. Ik begin er echt nog maar net mee, heb ook een oud beestje als camera en jullie praten (nog) wartaal voor mij
Maar dat komt vast goed met de tijd, ik kan hier in ieder geval een hoop leren

Elmo/maureen schreef:ah dat zal toch niet dat hij nu al aan het overlijden is Ik heb hem nog maar een paar jaar

@Sandra; Snap ook niet hoe op 1/80ste komt Maar die dag ben ik alleen maar bezig geweest, met allerlei instelling. Dat ik nog een paar redelijke foto's had. Maar zodra iemand bewoog, kreeg ik gelijk een slechte foto

Stel je alles handmatig in of niet?
Ik fotografeer het meest in de stand waar ik de sluitertijd handmatig in moet stellen. ISO stel ik ook handmatig vaak in. Wel apart, dat ondanks bewolkt weer, je foto's toch zo zijn. Jammer!
Voor actie (honden etc) fotografeer ik overigens alles met de sluitertijd boven de 600.