Het HondenForum

Addy schreef:even kijken wat allemaal mocht

Martijn vs Kitty2

Ik dacht dat dit als grappis was bedoeld, gewoon onderling een beetje geinen maar wat opeens uit de hand liep

Zoek stok! schreef:

Gollum schreef:Krijsende pups in de bench is natuurlijk hardstikke zielig, het lijkt mij dat bijna iedereen dat wel kan bedenken?

Daar ben ik benieuwd naar. Ik lees dat de fokker in het desbetreffende topic schrijft dat een pup natuurlijk protesteert in de bench en dat je daar niet direct aan mag toegeven. Ik begin me dus af te vragen of niet elke pup zo tekeer ging als Bram toen ik hem in de bench zette. Alleen kon ik het niet over m'n hart verkrijgen om hem te laten gillen. En anderen wellicht wel in het kader van 'hij moet er aan wennen, niet aan toegeven'. Alleen durft bijna niemand dat hier te posten.

Mowan heeft totaal niet gekrijst in de bench. De eerste avond piepte die wat, en vervolgens heb ik hem met bench en al, met het deurtje open in de puppyren gezet naast ons bed. S'morgens werd ik wakker, en lag meneer mowan heerlijk in zn bench te slapen. Na 3 dagen was de puppyren niet meer nodig, omdat hij zelf zijn bench in liep.

Lune gilde wel wat af in de bench geef ik eerlijk toe. Nee, ik liet haar geen uren in de bench zitten, dat was met de bench training.... die ging als een drama queen eerste klas tekeer. De bench stond hier naast de bank, ik kon mijn hand er gewoon in leggen, en mevrouw gooide het op een huilen. Het filmpje ga ik maar niet plaatsen, dat is echt te erg voor woorden..... Lune heb ik dus elke keer als ze sliep zelf in de bench gelegd. En oh ja hoor, mevr. liep er net zo hard weer uit. Maar op den duur zocht ze zelf de bench op om te gaan slapen. En sindsdien? Vind ze het heerlijk... ze staat s'avonds zo'n beetje elke keer dat ik op sta klaar bij de bench om te kijken of het deurtje al open gaan. Helaas voor haar ga ik erg laat slapen vaak, en ben ik ook erg vroeg weer op. Dus ze zit snachts vaak maar een uurtje of 5 in de bench. Zodra het deurtje open gaat, krult ze zich op in de bench, op haar eigen kussen, en valt in diepe coma.

Voor mij was het echt wel een must om in ieder geval toen Mowan en Lune net bij elkaar waren (Mowan 6 maanden, en Lune 2 maanden oud) ze af en toe in de bench te kunnen doen, want die 2 bleven maar door en door en door gaan. Lune was echt het hyper pupje eerste klas (wat sommigen hier op het forum wel kunnen beamen denk ik) en had af en toe echt wat rust nodig in dat opzicht. Ik weet, 2 puppen op zo'n korte tijd nemen is niet altijd slim, juist misschien ook met deze reden. En het is nou eenmaal zo gelopen, en eerlijk waar, ik zou het echt niet anders doen. De bench is dus hier absoluut een goede oplossing geweest.

Vandaag zijn ze overigens (door deze discussie o.a.) voor eerst 1 uurtje alleen geweest in de hal (mowan en lune samen). Caro was boven aan het werk, en ik was Sorbonne op halen van de trimmer vandaan. Het bleek dat ze samen in een mand kropen om tegen elkaar aan te gaan maffen. We gaan het dus uitbreiden, en wie weet, kan de bench er hier binnenkort wel weer helemaal uit

Nanna schreef:Ik ben het totaal oneens met de ban van Martijn, laat dat voorop staan.
Maar om de moderators de schuld te geven omdat die niet snel het topic op slot gooiden gaat me te ver. Je hebt natuurlijk ook nog zoiets als een eigen verantwoordelijkheid.

Nanna je mist het punt, als de modjes zich zo aan de regels willen houden welke dat ook moge zijn want volgens mij weten ze het zelf negen van de tien keer niet moeten ze daar zelf ook eens een keer mee beginnen

Zoek stok! schreef:

Addy schreef:even kijken wat allemaal mocht

Nou, als laatste dan voordat Marc uit z'n vel springt. Je weet toch helemaal niet of anderen ook aangesproken zijn op schelden oid? Ik kan nergens een topic vinden waarin staat wie waarschuwingen heeft gekregen. Het shitte voor Martijn is dat zijn waarschuwing tot een ban leidt. Dat wist hij ook.

mag ik even heel hard lachen zoek stok

Tamara. schreef:

Addy schreef:even kijken wat allemaal mocht

Martijn vs Kitty2

Ik dacht dat dit als grappis was bedoeld, gewoon onderling een beetje geinen maar wat opeens uit de hand liep

wat grappig dat het als grappig gezien wordt als het door een ander dan Martijn geschreven wordt

MARC_S schreef:Die heeft daarover geklaagd want ze moet ons niet. Dat kon inderdaad echt niet stond er in de mail aan Martijn en dan dit extreem gemene naar Jessica kon al helemaal niet. Dus hij kreeg een waarschuwing en meteen binnen 2 seconde een ban.

Ik heb niet de minste lust om op dit kinderlijke gedoe in te gaan maar wil alleen even melden dat ik niet heb geklaagd om die opmerking van M. in mijn topic. Hoewel ik daar alle reden toe had, en zeker niet voor het eerst.

Maar zoals ik zei, niet de energie waard. Dus geklaagd om alle denigrerende, aanvallende rotopmerkingen richting mijn persoon van betreffend forumlid heb ik in het verleden niet één keer. Heb het integendeel altijd zelf afgehandeld, in het openbaar en van persoon tot persoon.

Anna*Poncho schreef:

MARC_S schreef:Die heeft daarover geklaagd want ze moet ons niet. Dat kon inderdaad echt niet stond er in de mail aan Martijn en dan dit extreem gemene naar Jessica kon al helemaal niet. Dus hij kreeg een waarschuwing en meteen binnen 2 seconde een ban.

Ik heb niet de minste lust om op dit kinderlijke gedoe in te gaan maar wil alleen even melden dat ik niet heb geklaagd om die opmerking van M. in mijn topic. Hoewel ik daar alle reden toe had, en zeker niet voor het eerst.

Maar zoals ik zei, niet de energie waard. Dus geklaagd om alle denigrerende, aanvallende rotopmerkingen richting mijn persoon van betreffend forumlid heb ik in het verleden niet één keer. Heb het integendeel altijd zelf afgehandeld, in het openbaar en van persoon tot persoon.

Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Dit topic wordt een reden genoemd voor de maandban:

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0

Sorry bezopen dus

MARC_S schreef:

Anna*Poncho schreef:

MARC_S schreef:Die heeft daarover geklaagd want ze moet ons niet. Dat kon inderdaad echt niet stond er in de mail aan Martijn en dan dit extreem gemene naar Jessica kon al helemaal niet. Dus hij kreeg een waarschuwing en meteen binnen 2 seconde een ban.

Ik heb niet de minste lust om op dit kinderlijke gedoe in te gaan maar wil alleen even melden dat ik niet heb geklaagd om die opmerking van M. in mijn topic. Hoewel ik daar alle reden toe had, en zeker niet voor het eerst.

Maar zoals ik zei, niet de energie waard. Dus geklaagd om alle denigrerende, aanvallende rotopmerkingen richting mijn persoon van betreffend forumlid heb ik in het verleden niet één keer. Heb het integendeel altijd zelf afgehandeld, in het openbaar en van persoon tot persoon.

Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Hoewel ik, zoals ik zei, niet heb geklaagd, vind ik het zeker terecht dat de modjes daarover vielen, naast al het andere. En dan niet vanwege deze opmerking naar mij toe op zich, maar om alles wat ik in het verleden naar me toe geslingerd heb gekregen en heb moeten slikken. En waarom? Ik heb de beste man in elk geval nooit opgezocht, integendeel. Overigens ging het in het laatste geval om iets meer dan de 'grap' om een boekje te schrijven, er volgden nog enkele 'grappige' reacties in elk geval.

Addy schreef:

Tamara. schreef:

Addy schreef:even kijken wat allemaal mocht

Martijn vs Kitty2

Ik dacht dat dit als grappis was bedoeld, gewoon onderling een beetje geinen maar wat opeens uit de hand liep

wat grappig dat het als grappig gezien wordt als het door een ander dan Martijn geschreven wordt

Martijn deed toch ook mee? Het waren toch Kitty én Martijn die zo met elkaar in 'gesprek' waren?

Wat ik net uit de vele reacties haal, is dat er een afspraak was tussen bepaalde mensen die niet op elkaar mochten reageren. En die afspraak is nu verbroken.

Zo'n soortgelijke afspraak in een soortgelijk topic op een forum over Retrievers is toendertijd ook verbroken.............door een fijne gouden meid die daar als moderator de scepter zwaaide. Om haar heen zwermden van die trollebollen die steen en been schijnen te hebben geklaagd bij het 'hoofd' van dat forum, maar ik heb in al die jaren dat ik daar lid was nog nooit geen waarschuwing of opmerking van klachten omtrent mijn persoon gehad van 'hogerhand'. En ineens was daar die ban.....omdat ik gereageerd had op haar bewust verbroken afspraak.
Als dit gekonkel wat Marc nu schetst tussen moderators waar zou zijn, dan ben je daar als forumlid maar fijn klaar mee.

MARC_S schreef:Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Marc, zet je tunnelvisie nu eens aan de kant. Jij beweert bij hoog en laag dat mensen bij de modjes "klagen". Ik voel me godverbetert genoodzaakt om te melden dat ik bij god niet weet waarom mijn voorsteltopic op slot gezet moest worden.

Denk gewoon eens na, man. Niet alles en iedereen is bezig met een hetze tegen jou of Martijn. Martijn kraamt dingen uit die niet normaal zijn. Als hij daarmee niets doet, is een ban het logische gevolg.

Niet de boel omdraaien naar de modjes. Martijn gaat over de schreef. Hij kat en scheldt waar het hem goed dunkt. Ik vind de ban meer dan terecht (al heb ik de laatste maanden alleen maar meegelezen)

MARC_S schreef: Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Het moderatorteam mag toch ook uit zichzelf ingrijpen? Die gaan niet alleen optreden als iemand 'klaagt' hoor En het is toch ook niet per definitie zo dat het moderatorteam iets doet als iemand of mensen wel klagen?

Waarom leef jij in een gedachtenwereld dat mensen in groepjes samenwerken, samenspannen tegen anderen, klikken en nog meer van dat soort ongein

Jaap* schreef:

ranetje schreef:Dat is ook niet normaal denk ik. Al komt het vaker voor dan je denkt.
Gelukkig is het vaak wel maar een relatief korte periode.

Dat het vaker voorkomt of dat je er aan went maakt het niet minder "vreemd" in mijn ogen

Dat heb ik toch ook niet gezegd?

Het komt vaker voor.
het is vreemd.
Maar je zult er wat mee moeten...........................Toch?

Tamara. schreef:

MARC_S schreef: Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Moderators mogen toch ook zelf ingrijpen? Die gaan niet alleen optreden als iemand 'klaagt' hoor En het is toch ook niet per definitie zo dat het moderatorteam iets doet als iemand of mensen wel klagen?

Waarom leef jij in een gedachtenwereld dat mensen in groepjes samenwerken, samenspannen tegen anderen, klikken en nog meer van dat soort ongein

Maar dit gebeurt wel, hoor.......

MARC_S schreef:Dit topic wordt een reden genoemd voor de maandban:

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0

Sorry bezopen dus

heel bezopen als je dit ernaast zet

kitty2 schreef:
een trap onder je hol ken je krijgen en dan zo met je snuffert door de tralies

je mag dus wel schrijven dat je iemand een trap onder zijn hol wilt geven en met zijn snuffert door de tralies wil douwen maar niet dat iemand maar een boek moet gaan schrijven

Golden Stanley schreef:Maar dit gebeurt wel, hoor.......

Naar mijn bescheiden mening is dit de enige reden dat Martijn hier nog steeds geen permanente ban heeft

Golden Stanley schreef:

Tamara. schreef:

MARC_S schreef: Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Moderators mogen toch ook zelf ingrijpen? Die gaan niet alleen optreden als iemand 'klaagt' hoor En het is toch ook niet per definitie zo dat het moderatorteam iets doet als iemand of mensen wel klagen?

Waarom leef jij in een gedachtenwereld dat mensen in groepjes samenwerken, samenspannen tegen anderen, klikken en nog meer van dat soort ongein

Maar dit gebeurt wel, hoor.......

Ik kan me het met de beste wil van de wereld niet voorstellen, niet op dít forum in ieder geval Of ik moet ongelooflijke oogkleppen op hebben en zo naief zijn maar dat kan ik me niet voorstellen.

Marion. schreef: Niet de boel omdraaien naar de modjes. Martijn gaat over de schreef. Hij kat en scheldt waar het hem goed dunkt. Ik vind de ban meer dan terecht (al heb ik de laatste maanden alleen maar meegelezen)

Het zal ook niet Marion
En het heeft ook absoluut niet met jullie kliekjesvorming te maken
Je bent nog geen dag terug of je kan het al niet nalaten je erin te mengen

Marion. schreef:

Golden Stanley schreef:Maar dit gebeurt wel, hoor.......

Naar mijn bescheiden mening is dit de enige reden dat Martijn hier nog steeds geen permanente ban heeft

Ja, ik snap wat je daarmee bedoelt. Van jouw kant uit.
Maar eerder werd gezegd dat het gekonkel tussen moderators niet zou bestaan, dat zou ik dus nooit meer met mijn hart op de ziel durven beweren na mijn stukje ervaring over corrupt moderatorschap.

Inge schreef:Ff gelezen in het topic van 2 jaar geleden en toen schreef ik precies hetzelfde als nu

Oh...en lees nu dat Martijn geband is, je kan ook niet rustig een dagje gaan werken

nee zo zie je maar
waren de kinderen lief vandaag

Addy schreef:

MARC_S schreef:Dit topic wordt een reden genoemd voor de maandban:

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0

Sorry bezopen dus

heel bezopen als je dit ernaast zet

kitty2 schreef:
een trap onder je hol ken je krijgen en dan zo met je snuffert door de tralies

je mag dus wel schrijven dat je iemand een trap onder zijn hol wilt geven en met zijn snuffert door de tralies wil douwen maar niet dat iemand maar een boek moet gaan schrijven

De context waarin ik de teksten van Martijn en Kitty2 las, was inderdaad als onderling grappig. In het begin dan, op een gegeven moment had ik het idee dat er een omslagpunt was hoe de tekst bedoeld was.

Maar goed, zo heb ík het in ieder geval geinterpreteerd.

Addy schreef:Het zal ook niet Marion
En het heeft ook absoluut niet met jullie kliekjesvorming te maken
Je bent nog geen dag terug of je kan het al niet nalaten je erin te mengen

Ik wist dat ik er weer in betrokken werd. Martijn heeft niet op mij gereageerd, en ik niet op hem. Zo goed? Toch mijn schuld?

Waarom denk je godverdomme dat ik al die maanden weg ben geweest? Van al die mensen die me wel aan het hart lagen? Niet om M&M hoor, beslist niet. En daarvoor ben ik ook niet terug gekomen.

Ik ben teruggekomen omdat ik van Cloor geen mail-adres kon vinden, zodat ik haar sterkte kon wensen.

Wat een nare mensen zitten hier toch. Ongeveer zo zuur als de druiventakken die ze anderen toedichten. Blehhhh.

MARC_S schreef:Ach ja, dames hebben gedrukt en het gaat hier allemaal weloverwogen en eerlijk dus het zij zo. Hupsa, allemaal weer forummen want de moderators zijn ook maar mensen. Wat Martijn doet zoekt hij maar uit en daar liggen ze toch niet wakker van. Ja even, genietend van hun macht.

volgens zoek stok heb jij anders een duidelijk vriendinnetje als moderator wie dat dan is is me volstrekt onduidelijk

Marion. schreef:

Addy schreef:Het zal ook niet Marion
En het heeft ook absoluut niet met jullie kliekjesvorming te maken
Je bent nog geen dag terug of je kan het al niet nalaten je erin te mengen

Ik wist dat ik er weer in betrokken werd. Martijn heeft niet op mij gereageerd, en ik niet op hem. Zo goed? Toch mijn schuld?

Waarom denk je godverdomme dat ik al die maanden weg ben geweest? Van al die mensen die me wel aan het hart lagen? Niet om M&M hoor, beslist niet. En daarvoor ben ik ook niet terug gekomen.

Ik ben teruggekomen omdat ik van Cloor geen mail-adres kon vinden, zodat ik haar sterkte kon wensen.

Wat een nare mensen zitten hier toch. Ongeveer zo zuur als de druiventakken die ze anderen toedichten. Blehhhh.

ga nou niet het heilige onschuldige boontje uithangen
Je begint er zelf over dat de ban van Martijn terecht is komediante

Golden Stanley schreef:Wat ik net uit de vele reacties haal, is dat er een afspraak was tussen bepaalde mensen die niet op elkaar mochten reageren. En die afspraak is nu verbroken.

Zo'n soortgelijke afspraak in een soortgelijk topic op een forum over Retrievers is toendertijd ook verbroken.............door een fijne gouden meid die daar als moderator de scepter zwaaide. Om haar heen zwermden van die trollebollen die steen en been schijnen te hebben geklaagd bij het 'hoofd' van dat forum, maar ik heb in al die jaren dat ik daar lid was nog nooit geen waarschuwing of opmerking van klachten omtrent mijn persoon gehad van 'hogerhand'. En ineens was daar die ban.....omdat ik gereageerd had op haar bewust verbroken afspraak.
Als dit gekonkel wat Marc nu schetst tussen moderators waar zou zijn, dan ben je daar als forumlid maar fijn klaar mee.

Er is helemaal geen afspraak gemaakt om niet op elkaar te reageren met de moderators.

Addy schreef:even kijken wat allemaal mocht

Martijn schreef:[quote="Hutsje zeikt over Eva""]uberpup.

En dit mocht

kitty2 schreef:
je bent zelluf een dramaqueen

O ja, dit mocht ook van de modjes

kitty2 schreef:
een trap onder je hol ken je krijgen en dan zo met je snuffert door de tralies

En dit mocht oo

kitty2 schreef:

Martijn schreef:

kitty2 schreef: dan kan ie lang wachten

Ik heb veel geduld.

das mooi, en nu bek houwe en weer ontopic graag

k van de modjes

en dit mocht ook

kitty2 schreef: zooooooooooow dannnnnnnnnnnnnn, en dan wil je van mij een excuus???
ik denk dat jij die eerst zelf maar eens moet maken aan Huts, als iemand iets tegen jou zegt dat je niet leuk vind sta je te stampvoeten als een gillende kleuter, maar zelf mag je dat soort taal wel bezigen? ik blijf bij mn standpunt, over t paard getilt kutjoch, djeez get a life man

[/quote]



ja Addy en daar heb ik ook een waarschuwing voor gehad, als jij dan ook even de rest erbij zet en niet alleen mijn posts quote. Ik hoef mij namelijk geen oor aan te laten naaien door wie dan ook, dat dat nu toevallig Martijn was kan ik ook niks aan doen

dat jij nu mij eruit pikt komt voor mij ook niet als een donderslag bij heldere hemel, omdat je mij ook niet kunt luchten of zien, een mooie reden dus om nog even te hakken.

ook heb ik dit topic niet geopend als zijnde een dubbel topic maar omdat ik mij afvroeg waarom anti bench gebruikers zo fel tegen het gebruik zijn, het ging mij niet om misbruik, maar om een bench op zich....

Marion. schreef:

MARC_S schreef:Apart dan dat de opmerking dat je een boekje moest schrijven over je auto de oorzaak van de ban was naast Jessica. Jij klaagt niet eens maar de moderators vinden het een reden voor een maandban. Apart want dat stond in de mail naar Martijn nl.

Marc, zet je tunnelvisie nu eens aan de kant. Jij beweert bij hoog en laag dat mensen bij de modjes "klagen". Ik voel me godverbetert genoodzaakt om te melden dat ik bij god niet weet waarom mijn voorsteltopic op slot gezet moest worden.

Denk gewoon eens na, man. Niet alles en iedereen is bezig met een hetze tegen jou of Martijn. Martijn kraamt dingen uit die niet normaal zijn. Als hij daarmee niets doet, is een ban het logische gevolg.

Niet de boel omdraaien naar de modjes. Martijn gaat over de schreef. Hij kat en scheldt waar het hem goed dunkt. Ik vind de ban meer dan terecht (al heb ik de laatste maanden alleen maar meegelezen)

Daar gaan we weeeeeeer. Tjezus Marion, je kan niet zonder he? Eerst die topic die je opende, dan je vertrek en nu gewoon weer op oude voet verder terwijl wij beiden geen verkeerd woord tegen je gezegd hebben. Ik heb je nog welkom geheten en hoopte zo dat je nu normaal kon doen. Maar nee hoor, eerst de topic van Eva, toen de insinuatie dat wij ook maar iets te maken hadden met je gesloten topic en nu dit lesje voor mij.

Marion, het ga je goed, zie mijn welkom als niet geschreven en dit was mijn laatste poging om normaal met elkaar om te gaan

Addy schreef:ga nou niet het heilige onschuldige boontje uithangen
Je begint er zelf over dat de ban van Martijn terecht is komediante

Ik vind de ban volkomen terecht. Sterker nog, ik vind dat hij al jaren eerder een definitieve ban had mogen hebben.

Ik ben geen komediante, niet heilig, en niet onschuldig. Maar Martijn zou zich niet meer op fora mogen begeven, zonder persoonlijke cursussen.

Ik ben voor zoveel uitgemaakt op dit forum, en dat mocht allemaal maar, dat ik nu gewoon moet lachen om de maandban voor Martijn. Het vervolg-scenario zie ik ook al helemaal voor me. Ik heb al voorpret bij gillende Marc.

Marion. schreef:

Addy schreef:ga nou niet het heilige onschuldige boontje uithangen
Je begint er zelf over dat de ban van Martijn terecht is komediante

Ik vind de ban volkomen terecht. Sterker nog, ik vind dat hij al jaren eerder een definitieve ban had mogen hebben.

Ik ben geen komediante, niet heilig, en niet onschuldig. Maar Martijn zou zich niet meer op fora mogen begeven, zonder persoonlijke cursussen.

Ik ben voor zoveel uitgemaakt op dit forum, en dat mocht allemaal maar, dat ik nu gewoon moet lachen om de maandban voor Martijn. Het vervolg-scenario zie ik ook al helemaal voor me. Ik heb al voorpret bij gillende Marc.

je bent echt weer terug als vanouds Marion

we hebben nog steeds een ik ontmoet miep en saar dag staan