Het HondenForum

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Dat is het verschil tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je door de gemeente een aanlijn en muilkorfgebod krijgt opgelegd geld die alleen in die gemeente.

Misschien herinner ik het me niet helemaal goed maar heeft zij haar hond niet pas na de rechtzaak terug gekregen?
In dit geval wordt Lief dus als een soort "bewaarder" aangewezen tot de rechtzaak. En dit zijn de voorwaarden waaronder justitie haar als het ware die rol toe vertrouwd. Zonder tegenspraak zal de rechter dit misschien maar zo allemaal overnemen, dus daar moet energie in gestoken worden om de rechter te laten zien dat de omgeving van Shadow ook veilig is zonder een aantal van die maatregelen of met andere maatregelen, bv langere lijn tijdens het steppen, etc.

TessaThomas schreef:Fijn dat je hem terug krijgt, maar het zijn idd wel flinke maatregelen. Het 2 meter hek zou in de achtertuin wel kunnen, lijkt mij, maar de voortuin mag meestal niet. Zou je dan moeten kunnen aantonen dat hij daar niet kan komen oid?

Budkes, heb jij wel eens vaker een verplichte castratie meegemaakt? Ik weet niet wat hun doel daarvan is, dat de reu agressie verdwijnt? Ik vind dat vooral een vreemde maatregel, omdat er geen uitkomst bekend is wat het karakter/gedrag wordt?

Daarbij lijkt het me dat er een verschil is tussen een maatregel opgelegd door justitie, zoals hier, en een maatregel opgelegd door de gemeente. Bij die laatste geldt het alleen in die gemeente, omdat B&W geen zeggenschap hebben in een andere gemeente. Justitie heeft dat wel en kan een landelijke maatregel opleggen.

Ja ik heb wel vaker meegemaakt dat castratie een eis was als de hond hoog scoorde op agressie naar sexegenoten.
En inderdaad wat je zegt over gemeente en justitie klopt.

Dubbel.

Maar een hond die al jaren dat vertoont raakt dat niet ineens kwijt door castratie....

malinois schreef:Maar een hond die al jaren dat vertoont raakt dat niet ineens kwijt door castratie....

Niet ineens maar het kan vaak wel uit doven.Ik had een boxer die heel erg hondagressief was. Die moest om medische redenen gecastreerd worden op latere leeftijd en die was gaandeweg steeds minder geïnteresseerd in andere honden, tot uiteindelijk helemaal niet meer.

Lief schreef:

Brindlecardi schreef:Als de voorwaarden overal in NL gelden zou ik eerder kijken of je niet op andere manieren hem kan uitdagen. (hardlopen/fietsen etc) neem aan dat veel malamutes en huskies niet los kunnen lopen dus dat er veel mensen in NL in hetzelfde schuitje zitten. Hij is ook niet zo heel jong meer toch?

Shadow is 6 jaar, Malamutes kennen een levensverwachting van 10-14 jaar.
Hij loopt al zijn hele leven los.
Hardlopen is geen hardlopen voor Shadow. Fietsen vind ik zelf onprettig.
Het steppen is echt een belangrijke uitlaatklep als hij niet los kan, maar dan loopt hij wel aan een langere lijn dan hij mag met een aanlijngebod.

Hoeveel langer is zo'n lijn? Een halve meter? Die gok zou ik wel gewoon nemen. Neem aan dat handhavers geen meetlint bij zich hebben. Voor de zekerheid kan je nog een tweede korte lijn meenemen.
6 is niet heel oud natuurlijk, maar ook niet zo jong meer dat mensen met sledes enzo interesse zouden hebben denk ik. Maar het is een forse reu volgens mij met een flinke vacht, neem aan dat hij in de zomer sowieso niet tegen de muren liep? (aanname is dat hoor).
Herplaatsing is natuurlijk geheel je eigen keuze, maar zeker als er misschien matiging mogelijk is, zou ik nog niet in deze chaos dit soort beslissingen maken.

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Mijn gefokte hond betrokken bij een incident die ik voor deze in beslag genomen werd mee heb gekregen werd wel door de betrokken agent obv mijn BSN in mijn gemeente aangemeld als "gevaarlijke" hond. Wel degelijk gemeentegrens overschrijdend dus.

Lief schreef:
Ik heb problemen met een aantal maatregelen omdat de toepasbaarheid daarvan ook niet is meegenomen. En met het pakket als geheel omdat je daarmee juist frustratie in de hond gaat creeren.

Dat ik al jaren mijn eigen maatregelen neem en dat deze altijd afdoende zijn geweest is niet meegenomen in de overweging.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar problemen mee hebt, het is veel gemakkelijker die maatregelen te bedenken dan ze daadwerkelijk uit te voeren. De hoge omheining, dat moet maar net toegestaan zijn in je gemeente bijvoorbeeld. En die castratie, wat denken ze daarmee te bereiken bij een hond diemalm6 jaar oud is? Dat het ineens een knuffelbeer wordt naar sexegenoten?

Dat er inderdaad totaal geen rekening mee gehouden is dat Shadow al 6 jaar nooit problemen heeft veroorzaakt tot het moment van het incident vind ik betreurenswaardig en ook kortzichtig.

En ik blijf het heel naar vinden dat er toch nog steeds zo'n willekeur lijkt te zijn in de opgelegde maatregelen en behandeling van bijtincidenten hier in Nederland. De een komt weg met een waarschuwing of wordt niet eens als verdachte beschouwd omdat aangifte weggewuifd wordt, de ander is direct zijn hond kwijt voor weken en krijgt die na een test alleen maar terug op basis van zeer verregaande maatregelen, een derde krijgt alleen een muilkorfplicht in de openbare ruimte en verder niets.
Verder vind ik het eerlijk gezegd ook vrij verontrustend dat iets wat in mijn ogen niet heel afwijkend hondengedrag is zoals agressie onder sexegenoten zo zwaar wordt bestraft, zeker als er in de 6 jaar dat Shadow er is nooit een reu-reu incident heeft plaatsgevonden.

crutz schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Mijn gefokte hond betrokken bij een incident die ik voor deze in beslag genomen werd mee heb gekregen werd wel door de betrokken agent obv mijn BSN in mijn gemeente aangemeld als "gevaarlijke" hond. Wel degelijk gemeentegrens overschrijdend dus.

Maar dan zal de gemeente waarin jij woont zelfstandig aan jou een aanlijn en muilkorfgebod op moeten leggen. Maw het is aan de "ontvangende" gemeente of die er wat mee doet. En ik denk niet dat ik er naast zit als dit niet is gebeurd? En heb jij geen aanlijn en muilkorfgebod voor deze hond gehad.

Het aanlijn en muilkorfgebod wordt op basis van de APV opgelegd aan de eigenaar van de hond geldend voor de gemeente die de maatregel oplegt.

Budkes schreef: In dit geval wordt Lief dus als een soort "bewaarder" aangewezen tot de rechtzaak. En dit zijn de voorwaarden waaronder justitie haar als het ware die rol toe vertrouwd. Zonder tegenspraak zal de rechter dit misschien maar zo allemaal overnemen, dus daar moet energie in gestoken worden om de rechter te laten zien dat de omgeving van Shadow ook veilig is zonder een aantal van die maatregelen of met andere maatregelen, bv langere lijn tijdens het steppen, etc.

Kijk, dat klinkt al anders. Afwachten dus, of die maatregelen van kracht blijven.


Wij zagen er erg tegenop, maar sinds onze "malahus" Django chemisch gecastreerd is lokt hij véél minder uit bij patsers.
Hij patst zelf niet eens, maar heeft een fiere houding, krulstaart met pluim en bescheten stijve stokpoten.
Kennelijk was dat genoeg om hem er keer op keer uit te halen en op te zoeken.

Z'n ontplofte broek is wel te zien vanuit de ruimte, maar ach

Misschien kun je een kennel in je tuin maken met hoge hekken? Dan hoef je niet de hele tuin af te zetten. Eventueel kun je bouwhekken nemen, die zijn groot genoeg en ook niet al te duur vaak.

Maar zoals ik het hele verhaal nu van Budkes begrijp zijn deze maatregelen puur tot de rechtszaak is geweest. Het kan dus best zijn dat de rechter een hele andere uitspraak doet. Dan zou ik die tijd toch maar uit zitten met deze maatregelen en proberen de rechter op andere gedachten te brengen.

Maar als je leest waar anderen allemaal mee weg komen, dan zijn dit wel hele zware maatregelen voor een hond die verder nog nooit iemand kwaad heeft gedaan. Als hij nu wekelijks op straat andere honden aanviel zou ik me er nog iets bij kunnen voorstellen.
Maar sterkte met de situatie. Ik hoop dat hij gauw thuis is.

Budkes schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Dat is het verschil tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je door de gemeente een aanlijn en muilkorfgebod krijgt opgelegd geld die alleen in die gemeente.

Misschien herinner ik het me niet helemaal goed maar heeft zij haar hond niet pas na de rechtzaak terug gekregen?
In dit geval wordt Lief dus als een soort "bewaarder" aangewezen tot de rechtzaak. En dit zijn de voorwaarden waaronder justitie haar als het ware die rol toe vertrouwd. Zonder tegenspraak zal de rechter dit misschien maar zo allemaal overnemen, dus daar moet energie in gestoken worden om de rechter te laten zien dat de omgeving van Shadow ook veilig is zonder een aantal van die maatregelen of met andere maatregelen, bv langere lijn tijdens het steppen, etc.

Als ik het goed begrijp, hoeft ze dus niet alle maatregelen uit te voeren voor de rechtszaak?
Bv de castratie, die is onomkeerbaar uiteraard, dus daarmee mag ze wachten tot het voor de rechter is geweest?

malinois schreef:Maar een hond die al jaren dat vertoont raakt dat niet ineens kwijt door castratie....

Ja dat kan wel. Puchu is gecastreerd toen hij 5 jaar was en zijn hysterie naar andere reuen is zeer duidelijk afgenomen.

Budkes schreef:

crutz schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Mijn gefokte hond betrokken bij een incident die ik voor deze in beslag genomen werd mee heb gekregen werd wel door de betrokken agent obv mijn BSN in mijn gemeente aangemeld als "gevaarlijke" hond. Wel degelijk gemeentegrens overschrijdend dus.

Maar dan zal de gemeente waarin jij woont zelfstandig aan jou een aanlijn en muilkorfgebod op moeten leggen. Maw het is aan de "ontvangende" gemeente of die er wat mee doet. En ik denk niet dat ik er naast zit als dit niet is gebeurd? En heb jij geen aanlijn en muilkorfgebod voor deze hond gehad.

Het aanlijn en muilkorfgebod wordt op basis van de APV opgelegd aan de eigenaar van de hond geldend voor de gemeente die de maatregel oplegt.

Inderdaad heb ik dat niet gehad, maar ook direct aangegeven dat de hond enkel op eigen (omheind) terrein uitgelaten zou worden. En na z'n verhuizing naar de USA ook direct buiten het afmelden vd chip ook doorgemeld aan beide gemeenten

Maar dan zou herplaatsing door Lief buiten de gemeente ook een optie zijn als de andere gemeente de opgelegde sancties niet overneemt

LongFields schreef:

Lief schreef:
Ik heb problemen met een aantal maatregelen omdat de toepasbaarheid daarvan ook niet is meegenomen. En met het pakket als geheel omdat je daarmee juist frustratie in de hond gaat creeren.

Dat ik al jaren mijn eigen maatregelen neem en dat deze altijd afdoende zijn geweest is niet meegenomen in de overweging.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar problemen mee hebt, het is veel gemakkelijker die maatregelen te bedenken dan ze daadwerkelijk uit te voeren. De hoge omheining, dat moet maar net toegestaan zijn in je gemeente bijvoorbeeld. En die castratie, wat denken ze daarmee te bereiken bij een hond diemalm6 jaar oud is? Dat het ineens een knuffelbeer wordt naar sexegenoten?

Dat er inderdaad totaal geen rekening mee gehouden is dat Shadow al 6 jaar nooit problemen heeft veroorzaakt tot het moment van het incident vind ik betreurenswaardig en ook kortzichtig.

En ik blijf het heel naar vinden dat er toch nog steeds zo'n willekeur lijkt te zijn in de opgelegde maatregelen en behandeling van bijtincidenten hier in Nederland. De een komt weg met een waarschuwing of wordt niet eens als verdachte beschouwd omdat aangifte weggewuifd wordt, de ander is direct zijn hond kwijt voor weken en krijgt die na een test alleen maar terug op basis van zeer verregaande maatregelen, een derde krijgt alleen een muilkorfplicht in de openbare ruimte en verder niets.
Verder vind ik het eerlijk gezegd ook vrij verontrustend dat iets wat in mijn ogen niet heel afwijkend hondengedrag is zoals agressie onder sexegenoten zo zwaar wordt bestraft, zeker als er in de 6 jaar dat Shadow er is nooit een reu-reu incident heeft plaatsgevonden.

En toch denk ik hieruit op te maken dat jullie het een en ander niet helemaal goed begrijpen.

De maatregelen die zijn opgelegd aan Lief zijn voorwaarden waaronder Lief min of meer wordt aangewezen als opslaghouder tot aan de rechtzaak.
Justitie kan ook zeggen we houden de hond in opslag tot aan de rechtzaak dan weten we zeker dat er tot aan de uitspraak van de rechter niets kan gebeuren.
Dat doen ze dus niet. Ze vinden het goed dat Shadow thuis de rechtzaak afwacht, beetje Jip en Janneke taal, maar ik weet het ff niet anders uit te leggen, sorry.
Maar om te voorkomen dat Shadow, terwijl hij thuis de rechtzaak afwacht, ongelukken veroorzaakt, hij valt immers als het ware nog onder verantwoordelijkheid van justitie, worden aan Lief als bewaarder maatregelen opgelegd. En die gaan in dit geval heel ver, maar de test, uitgevoerd om een risicoanalyse te maken, geeft dan ook aan dat het risico op agressie naar sexegenoten hoog is. Omdat Justitie uiteraard zo weinig mogelijk risico wil lopen leggen ze deze maatregelen op.

Aan Lief dus nu de taak om aan de rechter te laten zien dat de maatregelen in haar geval overtrokken / te zwaar zijn omdat er nog nooit eerder een reu-reu incident heeft plaatsgevonden, omdat de gedragstherapeut beaamt dat zij prima in staat is Shadow onder controle te houden, omdat ze kan aantonen dat Shadow nog nooit uit huis of tuin ontsnapt is. En dat ze kan aantonen dat steppen noodzakelijk is voor het welzijn van Shadow en dat dit voor andere reuen geen risico's met zich meebrengt.
Aan de hand daarvan zal de rechter dan beslissen hoe nu verder. En het mooiste zou zijn als Lief iemand kan vinden die haar daarin kan ondersteunen en de juiste wegen weet te bewandelen.

crutz schreef:

Budkes schreef:

crutz schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Mijn gefokte hond betrokken bij een incident die ik voor deze in beslag genomen werd mee heb gekregen werd wel door de betrokken agent obv mijn BSN in mijn gemeente aangemeld als "gevaarlijke" hond. Wel degelijk gemeentegrens overschrijdend dus.

Maar dan zal de gemeente waarin jij woont zelfstandig aan jou een aanlijn en muilkorfgebod op moeten leggen. Maw het is aan de "ontvangende" gemeente of die er wat mee doet. En ik denk niet dat ik er naast zit als dit niet is gebeurd? En heb jij geen aanlijn en muilkorfgebod voor deze hond gehad.

Het aanlijn en muilkorfgebod wordt op basis van de APV opgelegd aan de eigenaar van de hond geldend voor de gemeente die de maatregel oplegt.

Inderdaad heb ik dat niet gehad, maar ook direct aangegeven dat de hond enkel op eigen (omheind) terrein uitgelaten zou worden. En na z'n verhuizing naar de USA ook direct buiten het afmelden vd chip ook doorgemeld aan beide gemeenten

Maar dan zou herplaatsing door Lief buiten de gemeente ook een optie zijn als de andere gemeente de opgelegde sancties niet overneemt

In dit geval loopt het via Justitie en uiteindelijk via een rechterlijke uitspraak, strafrecht dus en geen bestuursrecht dus landelijk.

In jouw geval heeft de gemeente er dus gewoon niets mee gedaan. Want ik denk niet dat ze contact met je hebben opgenomen. Wss is het gewoon voor kennisgeving aangenomen en mocht er bij jou een incident hebben plaatsgevonden dan was het ergens uit een ka gehaald.

Caro. schreef:

Budkes schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Dat is het verschil tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je door de gemeente een aanlijn en muilkorfgebod krijgt opgelegd geld die alleen in die gemeente.

Misschien herinner ik het me niet helemaal goed maar heeft zij haar hond niet pas na de rechtzaak terug gekregen?
In dit geval wordt Lief dus als een soort "bewaarder" aangewezen tot de rechtzaak. En dit zijn de voorwaarden waaronder justitie haar als het ware die rol toe vertrouwd. Zonder tegenspraak zal de rechter dit misschien maar zo allemaal overnemen, dus daar moet energie in gestoken worden om de rechter te laten zien dat de omgeving van Shadow ook veilig is zonder een aantal van die maatregelen of met andere maatregelen, bv langere lijn tijdens het steppen, etc.

Als ik het goed begrijp, hoeft ze dus niet alle maatregelen uit te voeren voor de rechtszaak?
Bv de castratie, die is onomkeerbaar uiteraard, dus daarmee mag ze wachten tot het voor de rechter is geweest?

Ze moet aan alle voorwaarden voldoen voordat Shadow naar huis mag.
De voorwaarde met betrekking tot castratie was het maken van een afspraak.
Neemt niet weg dat een rechter vaak blij gestemd wordt van een "verdachte" die erg meewerkend is.

Budkes schreef:

Caro. schreef:

Budkes schreef:

Machie schreef:Van alle regels vind ik het verplicht castreren nog de ergste.
Neem anders eens contact op met macho-hayley op het forum. Haar hond is ook in beslag genomen en het muilkorven en aanlijnen geldt bij haar alleen in haar eigen gemeente dacht ik....

Dat is het verschil tussen strafrecht en bestuursrecht. Als je door de gemeente een aanlijn en muilkorfgebod krijgt opgelegd geld die alleen in die gemeente.

Misschien herinner ik het me niet helemaal goed maar heeft zij haar hond niet pas na de rechtzaak terug gekregen?
In dit geval wordt Lief dus als een soort "bewaarder" aangewezen tot de rechtzaak. En dit zijn de voorwaarden waaronder justitie haar als het ware die rol toe vertrouwd. Zonder tegenspraak zal de rechter dit misschien maar zo allemaal overnemen, dus daar moet energie in gestoken worden om de rechter te laten zien dat de omgeving van Shadow ook veilig is zonder een aantal van die maatregelen of met andere maatregelen, bv langere lijn tijdens het steppen, etc.

Als ik het goed begrijp, hoeft ze dus niet alle maatregelen uit te voeren voor de rechtszaak?
Bv de castratie, die is onomkeerbaar uiteraard, dus daarmee mag ze wachten tot het voor de rechter is geweest?

Ze moet aan alle voorwaarden voldoen voordat Shadow naar huis mag.
De voorwaarde met betrekking tot castratie was het maken van een afspraak.
Neemt niet weg dat een rechter vaak blij gestemd wordt van een "verdachte" die erg meewerkend is.

Mag dat dan ook chemische castratie zijn?

crutz schreef:

Budkes schreef:

Caro. schreef:
Als ik het goed begrijp, hoeft ze dus niet alle maatregelen uit te voeren voor de rechtszaak?
Bv de castratie, die is onomkeerbaar uiteraard, dus daarmee mag ze wachten tot het voor de rechter is geweest?

Ze moet aan alle voorwaarden voldoen voordat Shadow naar huis mag.
De voorwaarde met betrekking tot castratie was het maken van een afspraak.
Neemt niet weg dat een rechter vaak blij gestemd wordt van een "verdachte" die erg meewerkend is.

Mag dat dan ook chemische castratie zijn?

Daarvoor moet Lief de voorwaarden doorlezen en kijken of daar ruimte ligt.

Tara schreef:Ik heb nog niet eerder gereageerd Lief, maar ik wil wel even zeggen dat ik het heel erg vind voor je.
En voor Shadow. Ofschoon ik echt begrijp waarom het werkt zoals het werkt vind ik de verregaande randvoorwaarden heel, heel erg zwaar en het welzijn van Shadow is daarin echt niet meegenomen voor mijn gevoel. Ik vind het een duivels dilemma.

Jij verwoord precies hoe ik het wilde zeggen maar me niet lukte.

Sterkte Lief!

Nanna schreef:

Carmen schreef:

Nanna schreef:Wil je hem herplaatsen? Maar hoeft hij dan in zijn nieuwe huis niet te voldoen aan al die voorwaarden?

Maar dat is toch niet te controleren? Als ik een herplaatser heb van ergens, wie weet dan dat dat er aan eisen aan hangt?

Microchip?

Hoe dan?
Als de nieuwe eigenaar de hond niet aanmeldt bij de gemeente, voor bijvoorbeeld hondenbelasting?
De NDG heeft zich te houden aan de privacy-regels en mogen geen informatie verstrekken aan derden, behalve met het doel een verdwaalde hond bij een eigenaar terug te brengen. Dus dan zou Shadow moeten weglopen en opnieuw een bijtincident moeten veroorzaken, voor men er achter komt dat hij op die of die plek zit..

Maar jeetje, Lief, wat een toestand dit. Moeilijk om blij te zijn met zijn thuiskomst als die zo beladen is.

Budkes schreef:

crutz schreef:

Budkes schreef:

Caro. schreef:
Als ik het goed begrijp, hoeft ze dus niet alle maatregelen uit te voeren voor de rechtszaak?
Bv de castratie, die is onomkeerbaar uiteraard, dus daarmee mag ze wachten tot het voor de rechter is geweest?

Ze moet aan alle voorwaarden voldoen voordat Shadow naar huis mag.
De voorwaarde met betrekking tot castratie was het maken van een afspraak.
Neemt niet weg dat een rechter vaak blij gestemd wordt van een "verdachte" die erg meewerkend is.

Mag dat dan ook chemische castratie zijn?

Daarvoor moet Lief de voorwaarden doorlezen en kijken of daar ruimte ligt.

Het moet een chirurgische zijn staat er...

T zal allemaal recht zijn maar ik vind het onmenselijke eisen..

En zeer onrechtvaardig voor een hond die ----ook nog niet eens bewezen-- voor de eerste keer de fout ingaat




Ook het feit dat er blijkbaar per gemeente grote verschillen in optreden is maakt het voor mij onverteerbaar en zeer moeilijk .

Sterkte lief ik zou niet kunnen kiezen .
En wat is het alternatief ? Wat gebeurt er dan met shadow?

Alternatief is de hond achterlaten bij de politie, dan zie ik hem nooit meer

Hetgeen wat mij irriteert is dat ik weer veel extra energie moet stoppen (die ik dus echt niet heb) en geld (wat ik ook niet heb in die mate) in het bewijzen van onschuld terwijl het uitgangspunt toch zou moeten zijn dat er eerst schuld bewezen moet worden.

Maar om hem bij wijze van spreken te castreren dan moet je hem toch ophalen, dan is hij in jou bezit. Of begrijp ik dat verkeerd? Ik zou dan (heel makkelijk praten van achter mijn pc) hem gelijk elders plaatsen zodat hij niet meer traceerbaar is en daar vanuit een goed baasje vinden.

Lief schreef:Hetgeen wat mij irriteert is dat ik weer veel extra energie moet stoppen (die ik dus echt niet heb) en geld (wat ik ook niet heb in die mate) in het bewijzen van onschuld terwijl het uitgangspunt toch zou moeten zijn dat er eerst schuld bewezen moet worden.

Zeker met betrekking tot castratie via een chirurgische ingreep. Daar zijn risico's aan verbonden en het is een definitieve ingreep. Dus als blijkt dat de hond wordt 'vrijgesproken', dan is daar niets meer aan te doen, terwijl chemische castratie om de tijd tot de rechtszaak te overbruggen, hetzelfde resultaat biedt, alleen dan tijdelijk.

Begrijp ik dan goed dat die castratie vóór de rechtszaak moet plaatsvinden? Anders zou je je wandelingen en steptochten (en daarbij ontmoetingen met / passeren van reuen) kunnen laten filmen als bewijs dat je Shadow onder controle hebt en dat hij geen gevaar is voor andere honden.

Lieske_1977 schreef:Begrijp ik dan goed dat die castratie vóór de rechtszaak moet plaatsvinden? Anders zou je je wandelingen en steptochten (en daarbij ontmoetingen met / passeren van reuen) kunnen laten filmen als bewijs dat je Shadow onder controle hebt en dat hij geen gevaar is voor andere honden.

Dat is inderdaad het enige stukje wat ik niet snap.

Ik ben meerdere malen bij een MAG test geweest en daar was duidelijk onderscheid in een gedeelte met de eigenaar en een gedeelte zonder de eigenaar.

Ik ben er eigenlijk alleen maar stil van. Jeetje zeg, wat een maatregelen, of dat je prachthond Shadow allemaal goed doet?