Het HondenForum

@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

sorry 2 keer

Dean schreef:

S@ndr@ schreef:dank je wel Dean, ik weet prima waar ik mee bezig ben, alleen die camera voldeed niet aan mijn verwachtingen, hulp ingeschakeld via foto fora, , maar wat ik met deze EOS camera wel doe zonder problemen , had ik met de NIkon niet over te denken. ik had al een ruisbak bij 200 ISO of hele donker foto`s, meer dan een klein beetje alles uitgeprobeerd, t ding heeft nu een goed nieuw baasje, die hem voornamelijk gebruikt voor filmen
t is de bedoeling dat ik de camera bedien, niet dat de camera bepaald waar ik een grens moet trekken.
Ik neem dus t gereedschap wat aan die verwachtingen voldoet, en de nikon was t niet voor me.
en voor we in een wellus niettus spelletje terecht komen - zullen we t daar bij laten .
Ik ken zat mensen die prachtige platen uit een NIkon halen, maar ik kan dat niet
ik haal ze uit een Canon
En als jij dan denkt dat ik niet weet waar ik mee bezig ben of techniek mis , who cares en dat moet je dan maar op je eigen rekening schrijven
t is en blijft een leer proces, en mijn beste foto zal ik ooit nog moeten maken

Oef sorry, ik wist niet dat ik gevoelige snaar raakte
Maar met ISO 200 ruis op de foto, dat heeft bij mijn weten geen enkele camera.

Was de camera zelf wel in orde, geen bug of zo of andere fabrieksfouten?
Ik verwijt je helemaal niks, dacht dat ik zelf wel netjes was gebleven bij mijn reacties...

Groeten

Robby

zie voorbeeld ISO 250 en een ruis bak, alles moest door de wasstraat, dat ding dreef me tot wanhoop, kwam bijna geen enkele knappe foto uit ik was niet geamuseerd over dat ding

S@ndr@ schreef:Dank je wel Toots
zo is dat, even een voorbeeldje van de nikon nog opgezocht ook een macrotje, met een exif vieuwer kun je de instellingen zien ( ISO 250- zou toch geen enkel probleem moeten zijn voor die camera, maar dat was t wel en steeds weer)

en dan wat ik ervan gemaakt heb na de ruis wasstraat

o ja en ik heb ook wel eens een auto gehad waar ik gevoelsmatig niets mee kon
of gewoon niet optimaal voor mij, misschien, niet ieder apparaat is t zelfde

Laat maar zitten, Sandra, ik bedoelde helemaal niets kwaads met wat ik zei.
Dat jij daar dan iets vervelends uit haal, sorry daar voor.
En als jij met ISO 200 ruis uit een foto haal dan is er eerder iets mis met de camera dan met jouw manier van fotograferen.
Heb ook nooit gezegd dat jij er niet mee om kon gaan of dat je überhaupt slechte foto's maakt.
Volgens mij had ik zelfs gezegd bij je vorige foto dat die nog helemaal zo slecht niet was...

En ach ja, ik heb ook wel 's auto's gehad waar ik geen gevoel bij had, maar ik bedoelde dit slecht als beeldspraak.

Groeten

Robby

Ik zie wat je bedoelt ja met de Nikon, Sandra. Je hebt het wel mooi opgelost hoor, maar ik zou ook geen zin hebben in zoveel bewerken voor een leuke foto.

Van de week weer geoefend op hondjes hier in het bos. Begin beweging langzamerhand steeds beter onder de knie te krijgen.

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

Char7 schreef:Ik zie wat je bedoelt ja met de Nikon, Sandra. Je hebt het wel mooi opgelost hoor, maar ik zou ook geen zin hebben in zoveel bewerken voor een leuke foto.

Van de week weer geoefend op hondjes hier in het bos. Begin beweging langzamerhand steeds beter onder de knie te krijgen.

Meid wat ben jij vooruit gegaan
Hele leuke foto.

Zoe die Dean is ook geen kleine jongen meer!
2.8 is wel erg klein getal. Dat ga ik niet redden!!

@Sandra: Super fotos hoor. Oooooooit maar niet nu koop ik ook nog een macro lens.

Char7 schreef:Ik zie wat je bedoelt ja met de Nikon, Sandra. Je hebt het wel mooi opgelost hoor, maar ik zou ook geen zin hebben in zoveel bewerken voor een leuke foto.

Van de week weer geoefend op hondjes hier in het bos. Begin beweging langzamerhand steeds beter onder de knie te krijgen.

Heel fraai met een mooie scherpte.
Lekker koppie hebt dat hondje, zeg

Groeten

Robby

Dean schreef:

S@ndr@ schreef:Hee, ik bedoel er niets mee hoor, ik kan er alleen niets mee, ik had een D7100, geen lullig cameraatje, maar ik was meer bezig met nabewerken als dat ik foto`s maakte. Ik zal wel een sukkel zijn, maar t was niet anders

Sandra, zeg dat maar nooit van jezelf!
Het is beter de technieken van het fotograferen onder de knie te krijgen dan alles op de camera te gooien en te verwachten dat de camera het doet.
De D7100 is een hele goede camera en gaat beter met ruis om dan mijn body.
Je kan er met ISO 1200 uitstekende foto's mee maken, maar je moet weten waar je mee bezig bent.

Ik zal een andere vergelijking maken: iemand die jaren slecht auto rijdt wordt geen betere chauffeur als die opeens een dikke BMW onder de billen krijgt.
Beter is het goed auto te leren rijden en goed overweg te kunnen met een kleine/goedkopere auto. .[/color]
Maw, je wordt geen betere fotograaf met een dijk van een camera als je niet weet hoe überhaupt een camera werkt.
Als ik zo jouw foto zie denk ik dat je weet waar je mee bezig bent, maar mis je misschien bepaalde technieken...

Groeten


Robby

Dean, je bent volgens mij een beste jongen, maar als je iemand iets probeert te vertellen, ga dan niet met dit soort dingen gooien, want ik garandeer je dat je vroeg of laat de kous op de kop krijgt en verder heb ik t niet beledigend opgevat,( en voel me ook niet aangesproken, maar......) jou manier van onderhoud kan nog wel verbetering verduren wil je geen mensen tegen je in t harnas jagen

Dean schreef:

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

En wat heb je met de kleur van het gras gedaan?

Aan deze foto is niks bewerkt. Lullige achtergrond, maar op zich redelijk tevreden over. Behalve dat hij niet helemaal scherp lijkt op het linkeroog.


Wel aangepast om een hond te kunnen zien.


Nu is Tay ook een stuk lastiger om op de foto te krijgen. Tessa is lichter, dat maakt het toch veel makkelijker. Hoe krijg je een zwarte (of een witte, want dat is volgens mij net zo moeilijk?) hond goed op de foto?

Dean schreef:

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

Oke, dank je voor jouw uitleg Is dit voor jou wel mooi? Dean uitgesloten dan, want die staat er super op

toots schreef:

Dean schreef:

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

En wat heb je met de kleur van het gras gedaan?

Dat lag er al

Geintje hoor, ik heb niets met het gras gedaan, waarom vraag je dat?

Groeten

Robby

toots schreef:

Char7 schreef:KNIPquote]

Meid wat ben jij vooruit gegaan
Hele leuke foto.

Ha bedankt!
Ik had erg veel moeite met foto's buiten.. kreeg het maar niet voor elkaar, maar het gaat steeds beter
Studio foto's gaan ook de goede kant op, dus helemaal blij haha. Ik zie zelf ook vooruitgang dus dat ik wel leuk.


Ik had vandaag mijn één na laatste fotoshoot met een groepje mensen. Hierna alleen nog een vriendin met haar familie en daarna stop ik daarmee.
Ik vind er gewoon niks aan om te doen, en zit er telkens tegen aan te hikken.
Ik hou het lekker bij honden en baby's

Ja als je er geen lol aan beleefd is het niet leuk.
Alleen het is wel zonde omdat je echt lekker bezig bent.

TessaThomas schreef:Aan deze foto is niks bewerkt. Lullige achtergrond, maar op zich redelijk tevreden over. Behalve dat hij niet helemaal scherp lijkt op het linkeroog.


Wel aangepast om een hond te kunnen zien.


Nu is Tay ook een stuk lastiger om op de foto te krijgen. Tessa is lichter, dat maakt het toch veel makkelijker. Hoe krijg je een zwarte (of een witte, want dat is volgens mij net zo moeilijk?) hond goed op de foto?

t kan enige na verscherping gebruiken, dat kan in een foto bewerkings programma maar ook dat is vaak een leerschool, ik weet niet of je een programa gebruit of hebt al? dit- t onscherpe gebeurt vaak als je foto`s gaat verkleinen voor bijvoorbeeld Fotemmer
@ Char, dank je wel, en een prachtige foto,

Wat vinden jullie van deze?

Mensen vragen mij ook wel eens fotos te maken in de meeste barre omstandigheden. Avonds binnen...
En ergens anders waar het ontzettend druk was of ik fotos wilde maken van de oude oma met kleinkinderen. Ja is goed. Wij onderweg erheen oh ja ze viert eigenlijk haar verjaardag dus het is wel druk....
Pff dan heb ik er al een hekel aan want als ik niet op mijn gemak ben lukt het niet. Plus binnen is lastig en dan ook nog drukte. Oh ja en dan een klein detail of 1 van deze fotos ooit op de rouwkaart mogen.
Maar verder is gewoon voor de lol hoor en totaal geen druk pff.
Nee niet aan mij besteed.
En dan heb ik het idee dat ze alleen maar naar mijn camera zitten te kijken en vervolgens de slechte fotos die eruit komen pfff.
Maar wat blijkt ze vinden ze dan ook nog mooi. Hoewel ik hem dan snel op automatisch zet en er ook nog een lelijke flitser uit komt....

Ik doe dus gewoon lekker van Nala en mijn lieve neefje. En de slechte gooi ik weg maar als ik op mijn gemak ben zitten er die niet veel tussen.

Ik heb psp en lightroom. Alleen stoei ik daar nog mee. Dat is weer een vak apart. Zoals jij op die foto's de ruis eruit haalt vind ik enorm knap en het is een hele mooie plaat! Maar ik snap dat je geen zin hebt om dat bij iedere foto weer te moeten doen. Helemaal niet bij instellingen die gewoon 'goed' zouden moeten zijn.

Dean schreef:

toots schreef:

Dean schreef:

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

En wat heb je met de kleur van het gras gedaan?

Dat lag er al

Geintje hoor, ik heb niets met het gras gedaan, waarom vraag je dat?

Groeten

Robby

Nou gras is iets anders van kleur.
Op de foto's die je in opdracht gemaakt hebt van die boxer pup klopt het.
Maar op deze foto's dus niet.
De witbalans instellingen kloppen niet.
Daarbij is de scherpte ook niet je van het. En als ik het dan vergelijk met de foto's van de boxer waarbij je dezelfde diafragma gebruikt hebt klopt het niet. Kijk het maakt mij niet uit verder. Ik maak zelf ook graag foto's en leer graag bij.
Maar bij jou foto's is echt een heel groot verschil dat mij blijft doen twijfelen of jij daadwerkelijk de persoon bent achter de natuurfoto's en opdrachtfoto's. En jou uitleg klopt ook niet altijd. Terwijl alle natuurfoto's echt subliem zijn en die persoon maakt volgens mij schitterende foto's met zijn ogen dicht.

rose schreef:

Dean schreef:

rose schreef:@ Dean Dean staat er prachtig op, maar wat heb je met de achtergrond gedaan? Wellicht ligt het aan mij of aan de achtergrond zelf, maar dat zou mij ernstig storen aan een foto. Alleen bij de derde is het redelijk rustig om te zien, maar nog niet mooi.

Rose, dat komt door de lens, deze heeft een lichtsterkte van F2.8.
Als je deze lichtsterkte gebruikt krijg je een zachtere DOF (dept of foucus) in bijvoorbeeld achter- maar ook voorgronden.

Groeten

Robby

Oke, dank je voor jouw uitleg Is dit voor jou wel mooi? Dean uitgesloten dan, want die staat er super op

Rose, de F2.8 is 1 van mijn favoriete lenzen vanwege de lichtgevoeligheid en gewicht.
Veel fotografen (ik inclusief) vinden een zachte dof in een foto veel mooier, maar realiseer me dat dat een kwestie van smaak is

Groeten

Robby

En van budget etc als hobby fotograafje ben ik al heel blij met m'n 24-105 en 70-200 f4.0. Een 2.8 zit er momenteel nog niet in.ooit komt ie er vast wel, maar is ook weer afhankelijk van prioriteiten.

Wat vinden jullie van deze foto, het is een iets oudere foto van Loki en zijn Husky vriendin.

toots schreef:En wat heb je met de kleur van het gras gedaan?

Dat lag er al

Geintje hoor, ik heb niets met het gras gedaan, waarom vraag je dat?

Groeten

Robby[/quote]

Nou gras is iets anders van kleur.
Op de foto's die je in opdracht gemaakt hebt van die boxer pup klopt het.
Maar op deze foto's dus niet.
De witbalans instellingen kloppen niet.
Daarbij is de scherpte ook niet je van het. En als ik het dan vergelijk met de foto's van de boxer waarbij je dezelfde diafragma gebruikt hebt klopt het niet. Kijk het maakt mij niet uit verder. Ik maak zelf ook graag foto's en leer graag bij.
Maar bij jou foto's is echt een heel groot verschil dat mij blijft doen twijfelen of jij daadwerkelijk de persoon bent achter de natuurfoto's en opdrachtfoto's. En jou uitleg klopt ook niet altijd. Terwijl alle natuurfoto's echt subliem zijn en die persoon maakt volgens mij schitterende foto's met zijn ogen dicht.[/quote]

Het gras klopt niet en dat van de boxer klopt wel...
Ehm, misschien komt het omdat het gras van de boxer ligt in de kasteeltuin van het dorpje Hemmen zo'n 5 minuten van mij vandaan en het gras waar ik Dean net heb gefotografeerd ligt aan de rand van mijn dorp?
Kan misschien liggen aan de weersomstandigheden van de dagen dat ik de foto's maakte dat het gras bij de 1 echt en bij de ander niet?
En dat je nog steeds niet geloofd dat ik de foto's van Dean zelf maak?
Misschien kan ik je een keer uitnodigen om een dagje met mij te fotograferen zodat je met eigen ogen kan zien dat ik de foto's maak van mijn hond?
Altijd welkom, ik ga graag op stap met andere fotografen, leren we van mekaar, toch?
En wel uitleg klopt niet volgens jou, misschien kunnen we onze gedachten daarbij uitwisselen, lijkt mij leuk

Groeten

Robby

TessaThomas schreef:Ik heb psp en lightroom. Alleen stoei ik daar nog mee. Dat is weer een vak apart. Zoals jij op die foto's de ruis eruit haalt vind ik enorm knap en het is een hele mooie plaat! Maar ik snap dat je geen zin hebt om dat bij iedere foto weer te moeten doen. Helemaal niet bij instellingen die gewoon 'goed' zouden moeten zijn.

In PSp kun je een scherp onscherp mask over de foto halen na t verkleinen, dan krijg je weer iets van scherpte terug ik ben even zo vrij geweest,

en hij is al iets verbeterd, lichtjes iet geaccentueerd - want de foto is gewoon scherp, dit dus even ter illustratie hoe belangrijk nabewerken kan zijn

Jeannettebo schreef:En van budget etc als hobby fotograafje ben ik al heel blij met m'n 24-105 en 70-200 f4.0. Een 2.8 zit er momenteel nog niet in.ooit komt ie er vast wel, maar is ook weer afhankelijk van prioriteiten.

Joh, ik ken het, ik zit in hetzelfde schuitje

Groeten

Robby

Ik geloof wel dat je de foto's van Dean zelf maakt.
De natuurfoto's daar heb ik mijn twijfels bij.

Dean schreef:

Jeannettebo schreef:En van budget etc als hobby fotograafje ben ik al heel blij met m'n 24-105 en 70-200 f4.0. Een 2.8 zit er momenteel nog niet in.ooit komt ie er vast wel, maar is ook weer afhankelijk van prioriteiten.

Joh, ik ken het, ik zit in hetzelfde schuitje

Groeten

Robby

Jein zeggen ze hier dan, ik ben niet zo ver dat ik geld wil/kan vragen voor m'n foto's. Mss komt het ooit, maar voorlopig nog niet

toots schreef:Ik geloof wel dat je de foto's van Dean zelf maakt.
De natuurfoto's daar heb ik mijn twijfels bij.

Ik dacht dat je twijfels had of dat ik degene was die de foto's maakte van Dean?
Maar ik kan je ook verzekeren dat ik degene ben die mijn eigen natuurfoto's maak, hoor .
Maar ook dat kan ik je bewijzen, maar moeten we dat doen, zeg het maar
Als het goed is woon je een uur van me vandaan, is een heel eindje...

Groeten

Robby