Het HondenForum

Aimee schreef:Feit blijft dat er geen onderzoeken worden gedaan, dan kan je niet met zekerheid zeggen dat er geen kwaaltjes in de lijn voorkomen.

Mee eens.
Plus dat je dus ook niet weet wat de voorouders zijn, misschien zit er wel fox terrier in, weet jij veel. Dat bevorderd het ras niet helemaal, iets waar een fokker met stamboom wel op uit is.

Voor een stamboomfokker zal dit niet een droom situatie zijn nee. Maar mensen die echt met de honden werken hebben hier vaak minder interesse in.

Hoezo bevordert dat het ras niet? Het pure tentoonstellingsras niet nee, maar misschien heeft die eventuele Fox Terrier wel terug gebracht in het ras wat verloren is gegaan door niet selectieve fok op werkeigenschappen? Een kruising met als achterliggende gedachte schoonheid is een verkeerde mijn inziens. Maar een kruising om de werkeigenschappen te verbeteren en dus een betere werklijn te fokken is een heel ander verhaal. Als de bewuste fokker daarna maar weer terugfokt op het ras wat ie fokt, als hij de honden JR's wil blijven noemen, en niet over de kruising liegt.

Ik snap het punt van deze fokker ook wel, maar positief voor de JR is het niet, en je weet ook niks over de vorige generaties.

Weten we met een stamboom dan wel alles over de vorige generaties? Denk dat dit een hele naieve zienswijze is. Werkmensen registreren(of weten) voor zichzelf vaak goed wat de stamboom van hun hond is inclusief de sterke punten van de voorouders.

Aimee schreef:Feit blijft dat er geen onderzoeken worden gedaan, dan kan je niet met zekerheid zeggen dat er geen kwaaltjes in de lijn voorkomen. Plus dat je dus ook niet weet wat de voorouders zijn, misschien zit er wel fox terrier in, weet jij veel. Dat bevorderd het ras niet helemaal, iets waar een fokker met stamboom wel op uit is. Ik snap het punt van deze fokker ook wel, maar positief voor de JR is het niet, en je weet ook niks over de vorige generaties.

wat is het verschil met deze fokker en met een KNPV fokker die met X MH fokt?
En in de stamboomfokkerij is het ook een publiek geheim dat het tot een bepaalde hond klopt qua stamboom en daarvoor absoluut niet meer....
Als je dat weet is er toch niets aan de hand?
Ik koop net zo lief een X MH dan een stamboom MH hoor...

malinois schreef:

Aimee schreef:Feit blijft dat er geen onderzoeken worden gedaan, dan kan je niet met zekerheid zeggen dat er geen kwaaltjes in de lijn voorkomen. Plus dat je dus ook niet weet wat de voorouders zijn, misschien zit er wel fox terrier in, weet jij veel. Dat bevorderd het ras niet helemaal, iets waar een fokker met stamboom wel op uit is. Ik snap het punt van deze fokker ook wel, maar positief voor de JR is het niet, en je weet ook niks over de vorige generaties.

wat is het verschil met deze fokker en met een KNPV fokker die met X MH fokt?
En in de stamboomfokkerij is het ook een publiek geheim dat het tot een bepaalde hond klopt qua stamboom en daarvoor absoluut niet meer....
Als je dat weet is er toch niets aan de hand?
Ik koop net zo lief een X MH dan een stamboom MH hoor...

Mooi voorbeeld

Maryanne schreef:

Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

Nou, dat weet ze echt wel hoor!

Nee dat weet ze niet, en daarmee bedoel ik dat ze die mensen én de honden helemaal niet kent, dus dat weet ze niet nee.

Die jachtopzichter die al langer dan 20 jaar met zijn eigen Jack Russells(teefjes) werkt, er slechts een heel enkele keer een nestje mee fokt omdat hij voort wil met een uitstekend werkende gezonde lijn, waar geen PL in voorkomt, geen oogafwijkingen en geen andere gezondheidsafwijkingen

Ik vraag me ook af of er onderzoek is gedaan op erfelijke afwijkingen door een specialist, zoals wij dat ook geacht worden te doen.
Verder is dat fokken leuk hoor, mooi verhaal en grappige hondjes maar het zijn géén Jack Russells, sorry voor jou Aniek.

Het zijn Jack Russels, ze hebben geen stamboom, de stammoeder van deze lijn is geboren in 1989, toen kon je ze nog niet eens inschrijven, en dat maakt ze volgens jou minder Jack Russell als degene die jaren later wel zijn ingeschreven ?? Je mag uiteraard je eigen mening hebben maar doe niet zo hautain.En dan over een ras dat nog geen 2 decennia geleden alleen bestond uit werkhonden .
Jij zult mijn werklijn Mechelaar en mijn werklijn Hollander dan ook wel kwalificeren als geen Mechelaar cq. Hollander, ook daar zit namelijk geen stamboom bij, maar daar heb ik nog nooit iemand over gehoord .

parelridder schreef:

MonaToetje schreef:(...) uitstekend werkende gezonde lijn, waar geen PL in voorkomt, geen oogafwijkingen en geen andere gezondheidsafwijkingen. (...)

Dat kun je slechts stellen als je generaties lang zowel ouders als alle nakomelingen hebt laten onderzoeken op de erfelijke afwijkingen.

Er bestaat niet zoiets als 'een perfecte lijn'. Als je verstandig wilt fokken, zul je juist de zwakke plekken moeten kennen en durven erkennen. Nobody is perfect

Klinisch gezien heb je gelijk, voor mij betekend het niet voorkomen dat het er in die lijn nog nooit is uitgekomen. Kijk deze mensen zijn geen fokkers in de zin van dat ze bij elke teef meerdere nesten fokken. Ze fokken hooguit 1 a 2 maal een nest bij hun eigen teef omdat ze zelf een nieuw werkhondje "moeten" hebben of omdat er uit de directe "werk"-omgeving heel veel vraag is. Dus hebben ze in ongeveer 20 jaar tijd een stuk of 5 nesten gehad uit 4 generaties teven, waarbij alle pups bij gekende mensen zijn geplaatst, en dus bekend is hoe het die pups is vergaan. En bij al die pups zijn dus geen oogafwijkingen en geen PL naar boven gekomen. Voor hen dus ook geen reden om de honden daarnaast nog te laten onderzoeken en dat kan ik me wel voorstellen.

Zeg niet dat ik het zelf niet zou laten doen hoor, als ik zou gaan fokken (wat ik toch nooit ga doen) . Ik vind het namelijk prima om honden op erfelijke ziektes binnen een ras te controleren, alhoewel het in mijn optiek binnen sommige rassen wel door slaat wat de kwaliteit van een ras niet altijd ten goede komt. (maar dat is een compleet andere discussie.)

En inderdaad de perfecte lijn bestaat niet .

Aimee schreef: Feit blijft dat er geen onderzoeken worden gedaan, dan kan je niet met zekerheid zeggen dat er geen kwaaltjes in de lijn voorkomen. Plus dat je dus ook niet weet wat de voorouders zijn, misschien zit er wel fox terrier in, weet jij veel. Dat bevorderd het ras niet helemaal, iets waar een fokker met stamboom wel op uit is. Ik snap het punt van deze fokker ook wel, maar positief voor de JR is het niet, en je weet ook niks over de vorige generaties.

Feit is dat ik dus alles weet over de vorige generaties, namelijk al vanaf 1989, dat lijkt me lang genoeg terug. Zeker bij een ras als de Jack Russell waarbij alle honden die de uiterlijke kenmerken van een Jack Russell hadden nog jaren na 1989 ingeschreven konden worden. Ik weet nog dat ik mijn eigen Jack Russell terrier in wilde laten schrijven in 1995, men was bijzonder te spreken over hem als rasvertegenwoordiger, tot dat aan het eind bleek dat hij al getatoueerd was door de stichting registratie gezelschapsdieren, toen kon hij dus niet meer worden ingescheven. (wist ik veel toen was alleen maar bang dat ik hem kwijt zou raken, vandaar die tattoo )

Anders was deze stamboomloze Jack Russell dus ineens veranderd in een goedgekeurde stamvader van misschien wel een nieuwe lijn prima stamboom Jack Russells, let wel dezelfde hond dus. Ook deze "stamboomloze" Jack Russell is onder tussen al weer ruim 14 jaar oud zonder dat ie ooit bij de DA is geweest buiten de jaarlijkse entingen om.

En positief voor de Jack Rusell is deze lijn heel zeker omdat ze een prima karakter paren aan uitstekende werkkwaliteiten en daarnaast ook nog eens stokoud worden in goede gezondheid, volgens mij is dat waar het bij een hond nog altijd om draait. En ze zien er nog uit als een Jack Russell ook, wat wil je nog meer .

Let wel ik ben absoluut niet tegen fokken met stamboom. Mijn Jack Russell was mijn eerste stamboomloze hond ooit. Ben groot geworden in het show gebeuren zelfs, waar zonder stamboom fokken vloeken in de kerk was. Maar ondertussen alweer een aantal jaren meelopend in het werkhonden circuit ga je de zaak ook van de andere kant bekijken.

Zo en nu ga ik weer lekker genieten van onze pup .

Budkes schreef:Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

Maryanne schreef:Nou, dat weet ze echt wel hoor!

Budkes schreef:Nee dat weet ze niet, en daarmee bedoel ik dat ze die mensen én de honden helemaal niet kent, dus dat weet ze niet nee.

ach ja... als je zo wil gaan beginnen, "ik ken de mensen niet persoonlijk", dus ik weet helemaal niks en mag ook niks zeggen? prima, ben ik snel uitgepraat, veel mensen op een forum trouwens...

wist je trouwens dat veel hondjes PL of oogafwijkingen kunnen hebben, wat je niet ziet? bv bij oogafwijkingen, pas als ze ouder worden het zichtbaar word, en dan word het gegooid op "ouderdom" je weet pas iets na testen, maar het niet zien dus dan zeggen, het komt niet voor, zit er niet in... is gewoon niet waar, maar goed, dat zal ik ook wel weer niet mogen zeggen, want ik weet er niks van

Budkes schreef:Zo en nu ga ik weer lekker genieten van onze pup .

dat staat helemaal los van wat ik zeg... het genieten of blij mee zijn dus.

yamie schreef:

Budkes schreef:Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

Maryanne schreef:Nou, dat weet ze echt wel hoor!

Budkes schreef:Nee dat weet ze niet, en daarmee bedoel ik dat ze die mensen én de honden helemaal niet kent, dus dat weet ze niet nee.

ach ja... als je zo wil gaan beginnen, "ik ken de mensen niet persoonlijk", dus ik weet helemaal niks en mag ook niks zeggen? prima, ben ik snel uitgepraat, veel mensen op een forum trouwens...

wist je trouwens dat veel hondjes PL of oogafwijkingen kunnen hebben, wat je niet ziet? bv bij oogafwijkingen, pas als ze ouder worden het zichtbaar word, en dan word het gegooid op "ouderdom" je weet pas iets na testen, maar het niet zien dus dan zeggen, het komt niet voor, zit er niet in... is gewoon niet waar, maar goed, dat zal ik ook wel weer niet mogen zeggen, want ik weet er niks van

Nee hoor, je mag alles zeggen, jij legde de relatie broodfokken bij deze mensen en daar doelde ik op. Want daar weet jij namelijk in relatie tot deze mensen niets van en ik alles. Want ik weet dat ze daar heel ver van af staan, en jij dus niet, want je weet niet eens om wie het gaat. Als je mensen dingen te laste legt, moet je wel weten om wie het gaat en wat die mensen doen, en dat weet jij niet.

En over bij het ouder worden dingen pas gaan zien; ik heb het hier over nakomelingen die de 10+ al ruim gepasseerd zijn en nog steeds nergens last van hebben, tsja, wat mij betreft mankeert er dan weinig aan .

Dat schaar ik onder hetzelfde feit als mijn Mastiff die HD+ bleek te hebben toen ik hem op 18mnd liet röntgenen. Iedereen die de hond kende was stomverbaasd.Hond deed jaar in jaar uit mee bij de laatsten op de clubmatch om het beste gangwerk. Liep als een tierelier tot zijn 9e aan de fiets, tot hij een knieband scheurde. Daarvoor nog nooit één dag kreupel gelopen. Ja hij had HD+, maar hadden wij, (hij en ik ) daar last van, geen seconde. Er lagen echter wel prachtige Mastiffkoppen bij de kachel, omdat ze verder niets konden, maar prima HD-uitslagen, dat dan weer wel.

Natuurlijk mag je alles zeggen wat je wilt maar wat jij zegt hoeft geen wet van meden en perzen te zijn.

Budkes schreef:

yamie schreef:

Budkes schreef:Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

Maryanne schreef:Nou, dat weet ze echt wel hoor!

Budkes schreef:Nee dat weet ze niet, en daarmee bedoel ik dat ze die mensen én de honden helemaal niet kent, dus dat weet ze niet nee.

ach ja... als je zo wil gaan beginnen, "ik ken de mensen niet persoonlijk", dus ik weet helemaal niks en mag ook niks zeggen? prima, ben ik snel uitgepraat, veel mensen op een forum trouwens...

wist je trouwens dat veel hondjes PL of oogafwijkingen kunnen hebben, wat je niet ziet? bv bij oogafwijkingen, pas als ze ouder worden het zichtbaar word, en dan word het gegooid op "ouderdom" je weet pas iets na testen, maar het niet zien dus dan zeggen, het komt niet voor, zit er niet in... is gewoon niet waar, maar goed, dat zal ik ook wel weer niet mogen zeggen, want ik weet er niks van

Nee hoor, je mag alles zeggen, jij legde de relatie broodfokken bij deze mensen en daar doelde ik op. Want daar weet jij namelijk in relatie tot deze mensen niets van en ik alles. Want ik weet dat ze daar heel ver van af staan, en jij dus niet, want je weet niet eens om wie het gaat. Als je mensen dingen te laste legt, moet je wel weten om wie het gaat en wat die mensen doen, en dat weet jij niet.

En over bij het ouder worden dingen pas gaan zien; ik heb het hier over nakomelingen die de 10+ al ruim gepasseerd zijn en nog steeds nergens last van hebben, tsja, wat mij betreft mankeert er dan weinig aan .

Dat schaar ik onder hetzelfde feit als mijn Mastiff die HD+ bleek te hebben toen ik hem op 18mnd liet röntgenen. Iedereen die de hond kende was stomverbaasd.Hond deed jaar in jaar uit mee bij de laatsten op de clubmatch om het beste gangwerk. Liep als een tierelier tot zijn 9e aan de fiets, tot hij een knieband scheurde. Daarvoor nog nooit één dag kreupel gelopen. Ja hij had HD+, maar hadden wij, (hij en ik ) daar last van, geen seconde. Er lagen echter wel prachtige Mastiffkoppen bij de kachel, omdat ze verder niets konden, maar prima HD-uitslagen, dat dan weer wel.

Natuurlijk mag je alles zeggen wat je wilt maar wat jij zegt hoeft geen wet van meden en perzen te zijn.

ik heb het woord broodfokken en "jou" fokker niet eens in de mond genomen, ik heb gezegd, dat het wel vaak de hussels zijn, waar ze op alleen krantjes of in de schuur liggen.

dat jou fokker mijn fokker niet is, heeft niks met broodfokken te maken, dat maak jij er nu zelf van

Ok, dat begreep ik er uit en daar doelde ik dus op met de zin:

Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

Budkes schreef:Ok, dat begreep ik er uit en daar doelde ik dus op met de zin:

Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

nou en dat bedoelde ik dus niet, ik doelde puur op het fokken en het benoemen van een ras, staat volkomen los van lief, leuk, gewild hoor

ook het papiertje is niet eens het grootste belang, maar wel kennis van de lijnen en dan niet alleen de namen, maar ook de eventuele problemen in een lijn, tuuuuuuuurlijk weet ik dat ook niet allemaal van mijn honden, maar dat is geen kwestie van niet willen of gewoon niet naar zoeken, maar gewoon niet altijd voorhanden ( testen in sommige landen en bepaalde tijd ook niet verplicht bv)

ik snap gewoon niet wat de moeite is, om je honden op pl en ogen te laten testen, ook al fok je zonder papier en puur voor het werk, het zijn testjes van niks, en juist die instelling van een fokker, maakt dat het mijn fokker niet is.
wat betreft de werklijnen mechelaar, hollander, daarvan word toch wel veel geröntgend? en word toch ook zonder problemen gezegd, oh ja het is een X mechelaar, want er zit dit en dat ook achter en door?

en dat is nou juist het probleem bij de jackies, heeeeel toevallig zal jou pup nu bij een fokker vandaan komen die wel grotendeels weet wat hij doet en fokt, maar 99 % zonder papier is dat niet, maar ojeeee als ik ( of een andere fokker) dat hussel, of iig geen echte jack noem, dan is de boot aan.
en ja een relatief jong ras, dat weet ik heus wel, ik ken de geschiedenis wel, maar IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken deze dagen, want, en dat heb ik al eerder gezegd, voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

Budkes schreef:

parelridder schreef:

MonaToetje schreef:(...) uitstekend werkende gezonde lijn, waar geen PL in voorkomt, geen oogafwijkingen en geen andere gezondheidsafwijkingen. (...)

Dat kun je slechts stellen als je generaties lang zowel ouders als alle nakomelingen hebt laten onderzoeken op de erfelijke afwijkingen.

Er bestaat niet zoiets als 'een perfecte lijn'. Als je verstandig wilt fokken, zul je juist de zwakke plekken moeten kennen en durven erkennen. Nobody is perfect

Klinisch gezien heb je gelijk, voor mij betekend het niet voorkomen dat het er in die lijn nog nooit is uitgekomen. Kijk deze mensen zijn geen fokkers in de zin van dat ze bij elke teef meerdere nesten fokken. Ze fokken hooguit 1 a 2 maal een nest bij hun eigen teef omdat ze zelf een nieuw werkhondje "moeten" hebben of omdat er uit de directe "werk"-omgeving heel veel vraag is. Dus hebben ze in ongeveer 20 jaar tijd een stuk of 5 nesten gehad uit 4 generaties teven, waarbij alle pups bij gekende mensen zijn geplaatst, en dus bekend is hoe het die pups is vergaan. En bij al die pups zijn dus geen oogafwijkingen en geen PL naar boven gekomen. Voor hen dus ook geen reden om de honden daarnaast nog te laten onderzoeken en dat kan ik me wel voorstellen.

Zeg niet dat ik het zelf niet zou laten doen hoor, als ik zou gaan fokken (wat ik toch nooit ga doen) . Ik vind het namelijk prima om honden op erfelijke ziektes binnen een ras te controleren,[ alhoewel het in mijn optiek binnen sommige rassen wel door slaat wat de kwaliteit van een ras niet altijd ten goede komt. (maar dat is een compleet andere discussie.)
Dit vat ik effe niet. Dus sommige fokkers slaan met testen , wat het ras niet ten goede komt? Hoe dat zo?

En inderdaad de perfecte lijn bestaat niet .

Ja maar , dat er in die 4 nesten nog geen pup zat met oogafwijkingen of patella betekend nog niet dat het niet in de lijn voorkomt.
Die honden kunnen ook drager zijn .
ik vind het dus een beetje apartdat je beweerd dat er geen afwijkingen in de lijnen van die pups voorkomen , terwijl de fokker ze niet laat testen.

Budkes schreef:Klinisch gezien heb je gelijk, voor mij betekend het niet voorkomen dat het er in die lijn nog nooit is uitgekomen. Kijk deze mensen zijn geen fokkers in de zin van dat ze bij elke teef meerdere nesten fokken. Ze fokken hooguit 1 a 2 maal een nest bij hun eigen teef omdat ze zelf een nieuw werkhondje "moeten" hebben of omdat er uit de directe "werk"-omgeving heel veel vraag is. Dus hebben ze in ongeveer 20 jaar tijd een stuk of 5 nesten gehad uit 4 generaties teven, waarbij alle pups bij gekende mensen zijn geplaatst, en dus bekend is hoe het die pups is vergaan. En bij al die pups zijn dus geen oogafwijkingen en geen PL naar boven gekomen. Voor hen dus ook geen reden om de honden daarnaast nog te laten onderzoeken en dat kan ik me wel voorstellen.

Zeg niet dat ik het zelf niet zou laten doen hoor, als ik zou gaan fokken (wat ik toch nooit ga doen) . Ik vind het namelijk prima om honden op erfelijke ziektes binnen een ras te controleren, alhoewel het in mijn optiek binnen sommige rassen wel door slaat wat de kwaliteit van een ras niet altijd ten goede komt. (maar dat is een compleet andere discussie.)

En inderdaad de perfecte lijn bestaat niet .

PL graad 1 en zelfs graad 2 kunnen 'onzichtbaar' blijven voor de eigenaar. Sterker nog, de meeste PL gr. 1 blijft onopgemerkt en wordt slechts middels het onderzoek vast gesteld. Dat neemt niet weg dat je er wanneer je fokt rekening mee houden moet, want er kan wel narigheid van komen!
En oogafwijkingen idem dito. Lang niet iedere oogafwijking wordt opgemerkt door de eigenaar. Distichiasis bijvoorbeeld kan klachtenvrij blijven, maar is desalniettemin iets waar je rekening mee houden moet. zeker wanneer je met een ras fokt waarin dit nog niet verspreid is, aangezien je er buitengewoon moeilijk weer vanaf komt nav de wijze van vererven.

Wat mij betreft ben je ook een fokker als je slechts 1 nestje fokt met een teef en alleen dan wanneer je zelf weer een pup wilt aanhouden. ZO zijn er velen, maar dat mag m.i. geen aanleiding zijn het minder zorgvuldig te doen. Wat je motivatie ook is, je hebt dezelfde verantwoordelijkheid.

yamie schreef:

Budkes schreef:Ok, dat begreep ik er uit en daar doelde ik dus op met de zin:

Jij weet echt helemaal niet waar je over praat, je hebt echt geen idee.

nou en dat bedoelde ik dus niet, ik doelde puur op het fokken en het benoemen van een ras, staat volkomen los van lief, leuk, gewild hoor

ook het papiertje is niet eens het grootste belang, maar wel kennis van de lijnen en dan niet alleen de namen, maar ook de eventuele problemen in een lijn, tuuuuuuuurlijk weet ik dat ook niet allemaal van mijn honden, maar dat is geen kwestie van niet willen of gewoon niet naar zoeken, maar gewoon niet altijd voorhanden ( testen in sommige landen en bepaalde tijd ook niet verplicht bv)

ik snap gewoon niet wat de moeite is, om je honden op pl en ogen te laten testen, ook al fok je zonder papier en puur voor het werk, het zijn testjes van niks, en juist die instelling van een fokker, maakt dat het mijn fokker niet is.
wat betreft de werklijnen mechelaar, hollander, daarvan word toch wel veel geröntgend? en word toch ook zonder problemen gezegd, oh ja het is een X mechelaar, want er zit dit en dat ook achter en door?

en dat is nou juist het probleem bij de jackies, heeeeel toevallig zal jou pup nu bij een fokker vandaan komen die wel grotendeels weet wat hij doet en fokt, maar 99 % zonder papier is dat niet, maar ojeeee als ik ( of een andere fokker) dat hussel, of iig geen echte jack noem, dan is de boot aan.
en ja een relatief jong ras, dat weet ik heus wel, ik ken de geschiedenis wel, maar IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken deze dagen, want, en dat heb ik al eerder gezegd, voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

ja dat klopt zeker... maar ook bij stamboommechelaars is het een publiek geheim dat de stamboom soms maar tot een bepaalde hoogte klopt... dus ik wilde alleen maar zeggen hiermee dat een stamboom weinig zegt als opmerking op Aimee...

yamie schreef:IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken , voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

De echte werklijnen bij veel rassen zijn nooit 100% puur, en word er, zeker bij de terriers, vaak toch wel wat ander bloed bij gebruikt. Dus deze mensen kunnen niet eens een stamboom aanvragen. Mits ze frauderen natuurlijk.

Mijn inziens heeft een FCI stamboom bij de echte werklijnen/rassen niet veel meer toegevoegde waarde dan een A4-tje met daarop de afstamming geschreven door de fokker met daarbij alle mondeling doorgegeven info over de voorouders. De werkcapaciteiten van de honden zullen de waarde van de bewuste hond bepalen niet zijn stamboom.

Frank schreef:

yamie schreef:IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken , voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

De echte werklijnen bij veel rassen zijn nooit 100% puur, en word er, zeker bij de terriers, vaak toch wel wat ander bloed bij gebruikt. Dus deze mensen kunnen niet eens een stamboom aanvragen. Mits ze frauderen natuurlijk.

Mijn inziens heeft een FCI stamboom bij de echte werklijnen/rassen niet veel meer toegevoegde waarde dan een A4-tje met daarop de afstamming geschreven door de fokker met daarbij alle mondeling doorgegeven info over de voorouders. De werkcapaciteiten van de honden zullen de waarde van de bewuste hond bepalen niet zijn stamboom.

hoe 'waardevol' een stamboom is blijkt hier wel uit, een en dezelfde hond, met en zonder officiele stamboom:

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=7196#

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=5632#

yamie schreef:
............ maar IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken deze dagen, want, en dat heb ik al eerder gezegd, voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

En mij lijkt het onnodig én onlogisch als je al 20 jaar een lijn bezit met uitstekende werkkwaliteiten die daarnaast in de praktijk gezond én prettig van karakter zijn dat je daar dan rigoreus mee moet stoppen om ergens anders een pup te kopen waarvan je niet met de voorouders hebt gewerkt en je dat dus maar af moet wachten enkel en alleen om een stamboom. Terwijl je wél met dezelfde honden had mogen fokken (volgens jou dus), als je 2 generaties terug je hond had laten inschrijven als zijnde Jack Russell Terrier.
Nee daar zit voor mij geen logica in.

Budkes schreef:

yamie schreef:
............ maar IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken deze dagen, want, en dat heb ik al eerder gezegd, voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

En mij lijkt het onnodig én onlogisch als je al 20 jaar een lijn bezit met uitstekende werkkwaliteiten die daarnaast in de praktijk gezond én prettig van karakter zijn dat je daar dan rigoreus mee moet stoppen om ergens anders een pup te kopen waarvan je niet met de voorouders hebt gewerkt en je dat dus maar af moet wachten enkel en alleen om een stamboom. Terwijl je wél met dezelfde honden had mogen fokken (volgens jou dus), als je 2 generaties terug je hond had laten inschrijven als zijnde Jack Russell Terrier.
Nee daar zit voor mij geen logica in.

nee dat begrijp ik wel, en ik vind dit ook wel iets anders, ik bedoeld mijn post meer algemeen, want zoals jij het beschrijft is natuurlijk een uitzondering bij de jack's he

blijft wel gewoon staan, dat ik vind dat gezondheids en erfelijkheids testen wel gewoon gedaan moeten worden

Als er bij werklijn honden vaak iets door heen zit wat is dat dan bij een X MH ? wat wordt of is daar vaak doorheen gefokt ? ik heb wel eens gehoord dat daar vroeger wel eens een Dog doorheen werd gefokt voor het wat forser zijn, is dat waar ?

@ Budkes: zijn werklijn jacks heel anders dan showlijn jacks ? ga jij er ook mee werken eigenlijk ?? of heb je hem echt genomen omdat je de lijn goed kent en deze je aan staat?..... ooonee hij is van je zoon he

ik heb een er niet zo gek veel kijk op maar ik denk dat als ik een werklijn hond zou zoeken dat ik meer waarde zou hechten aan een lijn die zich keer op keer heeft bewezen en keer op keer gezond zou zijn en dan zonder stamboom dan een hond die een stamboom heeft maar waar ik verder niet zoveel van weet.
het voordeel van een stamboom is mijn nog niet echt duidelijk geworden zeg maar.........

frank1985 schreef:Als er bij werklijn honden vaak iets door heen zit wat is dat dan bij een X MH ? wat wordt of is daar vaak doorheen gefokt ? ik heb wel eens gehoord dat daar vroeger wel eens een Dog doorheen werd gefokt voor het wat forser zijn, is dat waar ?

@ Budkes: zijn werklijn jacks heel anders dan showlijn jacks ? ga jij er ook mee werken eigenlijk ?? of heb je hem echt genomen omdat je de lijn goed kent en deze je aan staat?..... ooonee hij is van je zoon he

ik heb een er niet zo gek veel kijk op maar ik denk dat als ik een werklijn hond zou zoeken dat ik meer waarde zou hechten aan een lijn die zich keer op keer heeft bewezen en keer op keer gezond zou zijn en dan zonder stamboom dan een hond die een stamboom heeft maar waar ik verder niet zoveel van weet.
het voordeel van een stamboom is mijn nog niet echt duidelijk geworden zeg maar.........

er is geen werklijn en showlijn, met een jack kan geshowd worden ( duh) EN gewerkt worden, het is niet perse of of, tuurlijk zijn er lijnen waar meer en minder werklust in zit, maar ik ken meer dan genoeg jackies, die zowel op de show komen als dat er mee "gewerkt" word ( vaak wel binnen de mogelijkheden he, je mag niet zomaar wild gaan jagen, maar simulatie en training is er genoeg)

frank1985 schreef:Als er bij werklijn honden vaak iets door heen zit wat is dat dan bij een X MH ? wat wordt of is daar vaak doorheen gefokt ? ik heb wel eens gehoord dat daar vroeger wel eens een Dog doorheen werd gefokt voor het wat forser zijn, is dat waar ?

@ Budkes: zijn werklijn jacks heel anders dan showlijn jacks ? ga jij er ook mee werken eigenlijk ?? of heb je hem echt genomen omdat je de lijn goed kent en deze je aan staat?..... ooonee hij is van je zoon he

ik heb een er niet zo gek veel kijk op maar ik denk dat als ik een werklijn hond zou zoeken dat ik meer waarde zou hechten aan een lijn die zich keer op keer heeft bewezen en keer op keer gezond zou zijn en dan zonder stamboom dan een hond die een stamboom heeft maar waar ik verder niet zoveel van weet.
het voordeel van een stamboom is mijn nog niet echt duidelijk geworden zeg maar.........

Bij werklijnmechels is het vooral veel hollanders en mechels door elkaar, komen ook in 1 nest voor dwz eigenlijk gewoon geel of gestroomd, maar
de gelen zijn mechels en de gestroomde hollanders .

Voor wat betreft de Jack Russells, nee die zijn (nog?)niet heel verschillend, ras is ook nog heel erg jong. En mijn zoon heeft er vooral één omdat de lijn mij zo aanstaat. Maar we gaan er niet mee werken. Mss ga ik wel een keertje mee , maar daar houdt het wel mee op. Hij wordt gewoon de nieuwe beste vriend van mijn zoon.

Trouwens het voordeel van een stamboom zie ik zelf persoonljk wel bij heel veel rassen, maar in dit geval vind ik het niet relevant, niet om het ras hoor, maar om de kennis van de lijn die ik van deze pup heb. Zo zie ik het ook bij de werkmechels/hollanders. Die bloedlijnen liggen over het algemeen net zo vast als bij een stamboom, dus ook daar vind ik de stamboom minder relevant.
In bijna alle andere gevallen zie ik de meerwaarde van een stamboom wel zeker.

Weet je wat wel gek is nu ik er over nadenk. De meeste pupkopers van een werkhond spitten de lijnen tot in den treure uit voordat ze een pup kopen, terwijl dat juist bij de stamboompupkopers, veel minder is.
Als ik aan de gemiddelde KNPV-er vraag wat er achter zijn stamboomloze hond zit dan krijg ik tot overovergrootvaders aan toe. Terwijl als ik het aan de gemiddelde rashond met stamboom eigenaar vraag dat ze me aankijken met eeehhh de moeder heette Donja maar verder. Vraag heel vaak aan bv.Bullmastiff, Boxer en Mastiffeigenaren; Waar komt hij/zij vandaan ? Minstens 50% moet me het antwoord schuldig blijven....

Ik denk dat de Jack Russells ook wel redelijk gelijk blijven, het is net als wat Yamie zegt, er wordt uiteraard niet op grote schaal mee gejaagd, niet zoals bv gesport binnen de KNPV.

Budkes schreef:

frank1985 schreef:Als er bij werklijn honden vaak iets door heen zit wat is dat dan bij een X MH ? wat wordt of is daar vaak doorheen gefokt ? ik heb wel eens gehoord dat daar vroeger wel eens een Dog doorheen werd gefokt voor het wat forser zijn, is dat waar ?

@
Voor wat betreft de Jack Russells, nee die zijn (nog?)niet heel verschillend, ras is ook nog heel erg jong. En mijn zoon heeft er vooral één omdat de lijn mij zo aanstaat. Maar we gaan er niet mee werken. Mss ga ik wel een keertje mee , maar daar houdt het wel mee op. Hij wordt gewoon de nieuwe beste vriend van mijn zoon.


Weet je wat wel gek is nu ik er over nadenk. De meeste pupkopers van een werkhond spitten de lijnen tot in den treure uit voordat ze een pup kopen, terwijl dat juist bij de stamboompupkopers, veel minder is.
Als ik aan de gemiddelde KNPV-er vraag wat er achter zijn stamboomloze hond zit dan krijg ik tot overovergrootvaders aan toe. Terwijl als ik het aan de gemiddelde rashond met stamboom eigenaar vraag dat ze me aankijken met eeehhh de moeder heette Donja maar verder. Vraag heel vaak aan bv.Bullmastiff, Boxer en Mastiffeigenaren; Waar komt hij/zij vandaan ? Minstens 50% moet me het antwoord schuldig blijven....

Misschien omdat ze het hebben van een stamboom bij de hond belangrijker vinden dan wie de voorouders zijn, om welke reden dan ook, tenslotte kennen ze al die honden achter de namen vaak toch niet denk ik.

Budkes schreef:maar in dit geval vind ik het niet relevant, niet om het ras hoor, maar om de kennis van de lijn die ik van deze pup heb. Zo zie ik het ook bij de werkmechels/hollanders. Die bloedlijnen liggen over het algemeen net zo vast als bij een stamboom, dus ook daar vind ik de stamboom minder relevant.
In bijna alle andere gevallen zie ik de meerwaarde van een stamboom wel zeker.

Kun je dit toelichten?

malinois schreef:

Frank schreef:

yamie schreef:IK vind het idd onnodig om papierloos "jackies" te fokken , voor de werkkwaliteiten hoef je dat niet te laten hoor

De echte werklijnen bij veel rassen zijn nooit 100% puur, en word er, zeker bij de terriers, vaak toch wel wat ander bloed bij gebruikt. Dus deze mensen kunnen niet eens een stamboom aanvragen. Mits ze frauderen natuurlijk.

Mijn inziens heeft een FCI stamboom bij de echte werklijnen/rassen niet veel meer toegevoegde waarde dan een A4-tje met daarop de afstamming geschreven door de fokker met daarbij alle mondeling doorgegeven info over de voorouders. De werkcapaciteiten van de honden zullen de waarde van de bewuste hond bepalen niet zijn stamboom.

hoe 'waardevol' een stamboom is blijkt hier wel uit, een en dezelfde hond, met en zonder officiele stamboom:

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=7196#

http://www.bloedlijnen.nl/stamboom.php?ID=5632#

En dit is niet het enige geval, daar kunnen we gif op innemen.

yamie schreef:er is geen werklijn en showlijn

Zullen de mensen die nog echt werken mat de Jacks er net zo over denken? Als dat zo is is het nog maar een kwestie van tijd voordat dat verandert. Show heeft namelijk maar 1 belangrijk punt en dat is schoonheid, of de hond werkcapaciteiten bezit is daarbij onbelangrijk, wat op den duur onherroepelijk zal resulteren in honden met niet voldonde werklust.

Budkes schreef:
Weet je wat wel gek is nu ik er over nadenk. De meeste pupkopers van een werkhond spitten de lijnen tot in den treure uit voordat ze een pup kopen, terwijl dat juist bij de stamboompupkopers, veel minder is.
Als ik aan de gemiddelde KNPV-er vraag wat er achter zijn stamboomloze hond zit dan krijg ik tot overovergrootvaders aan toe. Terwijl als ik het aan de gemiddelde rashond met stamboom eigenaar vraag dat ze me aankijken met eeehhh de moeder heette Donja maar verder. Vraag heel vaak aan bv.Bullmastiff, Boxer en Mastiffeigenaren; Waar komt hij/zij vandaan ? Minstens 50% moet me het antwoord schuldig blijven....

Daar heb je denk ik gelijk in, zij denken dat een stamboomhond al voldoende is en kijken totaal niet naar de lijnen die er achter zitten. Dan heb ik liever een jack uit stamboomloze ouders zoals die van jou, waar alles wel bekend van is, dan iemand die in vol vertrouwen een stamboomhond koopt, wat voor sommige opeens een verklaring is dat de hond gezond is (hij heeft immers stamboom). Want dat laatste hoor ik maar al te vaak

Frank schreef:

Budkes schreef:maar in dit geval vind ik het niet relevant, niet om het ras hoor, maar om de kennis van de lijn die ik van deze pup heb. Zo zie ik het ook bij de werkmechels/hollanders. Die bloedlijnen liggen over het algemeen net zo vast als bij een stamboom, dus ook daar vind ik de stamboom minder relevant.
In bijna alle andere gevallen zie ik de meerwaarde van een stamboom wel zeker.

Kun je dit toelichten?

Als ik de lijn zelf niet ken, en hem ook niet op kan zoeken op bloedlijnen.nl vind ik het wel belangrijk dat er en stamboom bij zit zodat ik in ieder geval de voorouders op kan gaan zoeken. ik wil dat namelijk wel weten, ga dan ook bellen met eigenaren en zo .
En ja ik snap dat niemand 100 % zeker kan zijn dat de namen op de stamboom ook de namen zijn van de daadwerkelijk gebruikte honden, maar ik ga uit van de eerlijkheid van de meeste mensen en zonder staboom valt er voor mij helemaal niets uit te zoeken. (behalve dan op bloedlijnen, maar dat geldt alleen voor herders)