Het HondenForum

Budkes schreef:

blondie schreef: Ik weet niet beter dan dat ik mijn honden geen commando mag geven om te verdedigen, mits het beveiligingshonden/politiehonden zijn.

Dat is ook zo, maar dat heeft niets met bedreiging te maken. Als je je hond "ophitst" ben je inderdaad strafbaar, maar voor een ander artikel nl. 425 lid 1 strafrecht.

Bedreiging is een heel strikt artikel en er moet aan een heleboel voorwaarden worden voldaan om dat ten laste te kunnen leggen, en 9 van de 10 keer dat mensen zich echt bedreigt voelen, valt het helaas toch niet onder bedreiging.

425 lid 1 en 2
1°.
hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
2°.
hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

Bij 2 kom je dan eigenlijk toch ook uit dat als je hond schade aanricht dat je strafbaar bent, ongeacht of het dier in kwestie alleen in huis is en een indringer bijt.. of moet hij dan weer eerst als gevaarlijk dier zijn aangewezen?
Ik zever door hoor, maar ik vind dat de wet hier heel onduidelijk in is.
Er worden ook allerlei dingen over gezegd die voor waar worden aangenomen, maar het lijkt of niemand precies weet wat je rechten zijn.

blondie schreef:425 lid 1 en 2
1°.
hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
2°.
hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

Bij 2 kom je dan eigenlijk toch ook uit dat als je hond schade aanricht dat je strafbaar bent, ongeacht of het dier in kwestie alleen in huis is en een indringer bijt.. of moet hij dan weer eerst als gevaarlijk dier zijn aangewezen?
Ik zever door hoor, maar ik vind dat de wet hier heel onduidelijk in is.

Als de hond (waarvan je weet dat die bijt) alleen thuis is en jij hebt alles goed afgesloten/afgezet (of de hond in de tuin in een kennel), dan voldoe jij aan de voorwaarde die in Lid 2 gesteld wordt, namelijk 'het voldoende zorg dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier'!

Hoe raar het ook klinkt, maar als een (volwassen) insluiper in je tuin/op je bedrijf komt door over een muur te klimmen en die wordt gebeten dan ligt dat anders dan als er kinderen aan het spelen zijn en de bal vliegt over de muur en ze klimmen eroverheen om de bal te halen.... met alle gevolgen vandien ! (daarnaast ben je soms niet strafrechterlijk aansprakelijk maar kun je wel civiel aansprakelijk worden gesteld....)

De wet is daarin erg duidelijk, alleen wordt die vaak verkeerd geÏnterpreteerd

Er worden ook allerlei dingen over gezegd die voor waar worden aangenomen, maar het lijkt of niemand precies weet wat je rechten zijn

Klopt, er wordt van alles geroepen over wat je rechten zijn zonder te weten hoe het zit, maar..... Nog belangrijker (vind ik) dat velen niet weten wat je PLICHTEN zijn (maar daar hoor je zelden iemand over)