Het HondenForum

teckeltoos schreef:Het zijn volgens mij de shows die die misstanden veroorzaken. Wat mij betreft mag dat hele showgebeuren opgedoekt worden.

Van mij persoonlijk mag dat ook wel stoppen. Vooral omdat ik er niks aan vind
In ieder geval denk ik dat de diverse competitieve elementen moeten verdwijnen uit alle fokgerelateerde zaken. Althans, dat zou de kwaliteit ten goede kunnen komen.
In een markt waar kwaliteit de klant blijkbaar weinig uitmaakt is een element van competitie funest voor de kwaliteit. De kwaliteit wordt dan ondergeschikt. En daarom vind ik wedstrijden als element in de fokkerij een slechte zaak.
Want te veel mensen kunnen niet omgaan met de verantwoordelijkheid ten opzichte van hun geldingsdrang denk ik.
Als het om, pakweg, punniken gaat hindert dat niet. Maar als het om dieren gaat wel vind ik.

Shows mogen van mij ook stoppen. Ik zie de toegevoegde waarde niet van een hond die hoge ogen gooit op een show. Laten ze het showelement maar uit de voorwaarden voor het aankeuren van een fokwaardige hond halen en veel meer waarde aan gezondheid, genenpakket en karakter hechten.

duitse herder schreef:

Mireillevdw schreef: En wat een arme, arme DH in die docu......Kan wel janken als ik dat zie. De werklijnen zijn zoveel malen mooier en zien er ook veel meer uit als de DH in de vroegere gezonde jaren.
Nee, de DH (showlijn) is er behoorlijk op voorruit gegaan.....

Wel apart dat iemand dat zegt die een ODH "beter" schijnt te vinden, terwijl er talloze show duitse herders met lange haren ook in de ODH worden ingezet....

Waar heb ik gezegd dat de ODH beter is?
De DH werklijnen zijn naar mijn idee wel vele malen gezonder dan de DH uit showlijnen. Of wil jij soms beweren dat die DH in die docu er gezond uitziet en prima loopt????
Dat er misschien ook langharige DH uit showlijnen op shows komen van ODH's zou best kunnen, maar wat moet ik met die info? Ik vind ze absoluut niet mooi.
Tenslotte is een ODH ook ontstaan uit de langharige DH en de langhaar is ook pas sinds kort erkend. Dus dan lijkt het me logisch dat deze honden ook bij ODH shows komen…..

Ik weet niet of het al zover is, maar het stamboek voor Gelderse Paarden overweegt ook om half Gelderse paarden met de uiterlijke kenmerken van een Gelderse op te nemen in het stamboek omdat de fokbasis veel te smal is.
Het is dus niet alleen bij honden een probleem.

Ik heb de documentaire gezien, verschrikkelijk zeg! Dat monstertje van een Pekignees die de show wint, mijn mond viel echt open van verbazing. De documentaire onderbouwt precies de zaken waar ik al heel lang van vond dat het niet goed ging en ook alle rassen waarbij ik mijn twijfels heb kwamen voorbij. Ik hoop echt dat het een eye-opener is voor mensen in de hondenwereld!!

Ennath schreef:Dat had je al een keer gezegd maar hoe bedoel je dat?
Er zijn toch geen wettelijke regels voor het fokken van honden (behalve de minimale met betrekking tot huisvesting).
Er is toch geen regel in het Nederlandse wetboek -of zelfs maar in Europa- die de RvB verbiedt om bindende regels te maken.
Het is wel gewoonte dat de RV die maakt en dat we ons aan de standaard vanuit oorsprongsland houden -en daar schijnen óók nog de nodige uitzonderingen op de regel van te zijn-.
Maar dat is toch geen wet?

Of weet jij iets wat ik niet weet

Ik zeg het niet duidelijk.

De Raad zou dat kunnen beslissen, maar de Raad is een vereniging van verenigingen.
Dus dat moeten ze op hun vergadering inbrengen.
Iets dergelijks is er geweest een aantal jaren geleden, omdat er al veel langer over gezondheid wordt gesproken.
Maar die voorstellen hebben het niet gehaald. En toen ging het nog niet eens over stambomen inhouden maar over verschillende types stamboom maken, een type met een een type zonder gezondheidseisen.

Als je de Raad dat zou willen kunnen laten beslissen moet je de constructie van de Raad veranderen. Omdat de Raad zich aan de wet zal moeten houden dus.
Want we zijn een democratisch land en als zoiets op de ALV niet wordt aangenomen, is het klaar en over. Dat is de wet, zo bedoelde ik dat.

Marjoleine schreef:Als je de Raad dat zou willen kunnen laten beslissen moet je de constructie van de Raad veranderen. Omdat de Raad zich aan de wet zal moeten houden dus.
Want we zijn een democratisch land en als zoiets op de ALV niet wordt aangenomen, is het klaar en over. Dat is de wet, zo bedoelde ik dat.

Zou de Raad een stichting worden in plaats van een vereniging dan zou het bestuur zonodig bepaalde kwesties erdoor kunnen drukken.

Waar is de tijd gebleven dat (ras)honden gefokt werden om hun gebruiksdoel?
Is dat niet de enige reden waarom er verschillende rassen zijn 'gecreëerd'?
Misschien zouden we daar wat meer rekening mee moeten houden en op die basis gaan fokken.

Ineke schreef:Waar is de tijd gebleven dat (ras)honden gefokt werden om hun gebruiksdoel?
Is dat niet de enige reden waarom er verschillende rassen zijn 'gecreëerd'?
Misschien zouden we daar wat meer rekening mee moeten houden en op die basis gaan fokken.

Die tijd ligt helaas ver achter ons

Dat gefok op allerlei kenmerken, dat is gewoon 1 grote ego tipperij van degene die zich als fokker(s) aangesproken voelen

Het staat natuurlijk mischien wel prachtig, zo'n Caveliertje met uitpuilende oogie's en een schedel waar je nog geen knikker in kwijt kunt (vindt er zelf geen zak eraan). Maar functioneel ?! Mwhah, de boekensteun in de boekenkast is pas functioneel!

Felix schreef:

Ineke schreef:Waar is de tijd gebleven dat (ras)honden gefokt werden om hun gebruiksdoel?
Is dat niet de enige reden waarom er verschillende rassen zijn 'gecreëerd'?
Misschien zouden we daar wat meer rekening mee moeten houden en op die basis gaan fokken.

Die tijd ligt helaas ver achter ons

Dat gefok op allerlei kenmerken, dat is gewoon 1 grote ego tipperij van degene die zich als fokker(s) aangesproken voelen

Het staat natuurlijk mischien wel prachtig, zo'n Caveliertje met uitpuilende oogie's en een schedel waar je nog geen knikker in kwijt kunt (vindt er zelf geen zak eraan). Maar functioneel ?! Mwhah, de boekensteun in de boekenkast is pas functioneel!

Maar ben ik dan zo naïef dat ik daar naar terug zou willen?
Dan zouden er wel bepaalde rassen uit ons straatbeeld verdwijnen, vrees ik.
Maar of dat nou een slechte zaak is...

Martijn schreef:

Nanna schreef:

Martijn schreef:Het is een kwestie van sociale controle.
Fokkers zijn kennelijk niet in staat om ten koste van hun eigen plannen voor gezondheid te gaan. Dan moet je ze dwingen door ze keihard met pups te laten zitten als die niet volgens strakke richtlijnen gefokt zijn.

Hoe wil je dat doen?

Maatschappelijk bewustzijn kweken.
Er zijn postbus 51 campagnes over minder gevoerd.

Ik zeg niet dat het werkt hoor, maar het aan de fokkers overlaten werkt sowieso niet.

Ben jij ook zo bewust, als het om je tosti-apparaat gaat -> Iets waar een levend 'iets' -> hond genaamd aan gelijk gesteld is

Die bewustwording kun je wel gaan proberen te kweken onder de Nederlandse bevolking, maar is mijn inziens een utopie

Martijn schreef:

Felix schreef: Ben jij ook zo bewust, als het om je tosti-apparaat gaat -> Iets waar een levend 'iets' -> hond genaamd aan gelijk gesteld is

Nee felix. Ik maak inderdaad onderscheid tussen voorwerpen en levende have. Achterlijk, he?

Die bewustwording kun je wel gaan proberen te kweken onder de Nederlandse bevolking, maar is mijn inziens een utopie

Dat is een eind maken aan slechte fok sowieso. Mensen willen nu eenmaal snel en goedkoop scoren en anderen zullen in die markt blijven handelen.

Gelukkig, dan zitten we qua levendehave op dezelfde pagina!

En qua fokken van honden, tsja .. Wat is wijsheid in deze .. Mischien maar een algeheel verbod op het fokken van honden, en dat dan alleen echt toestaan door mensen die zich bewezen hebben d.m.v. mijn part een examen ofzo

Een examen?
Je denkt toch niet dat het om onwetendheid gaat?
Het gaat om mores, en het ontbreken daarvan. Daar helpt geen studie aan hoor.

Jaap* schreef:Een examen?
Je denkt toch niet dat het om onwetendheid gaat?
Het gaat om mores, en het ontbreken daarvan. Daar helpt geen studie aan hoor.

Dan die personen een verbod op het fokken van honden

Dan leg je al die macht weer opnieuw eng centraal neer lijkt me.

Jaap* schreef:Dan leg je al die macht weer opnieuw eng centraal neer lijkt me.

Alle macht is in Nederland zo wie zo al centraal .. Al zijn het gekozen mensen die pogen krampachtig de Nederlandse bevolking te vertegenwoordigen

Zolang mensen hun geweten laten afkopen met geld of eer zal het zo blijven.

(Orakel )

Felix schreef:

Jaap* schreef:Dan leg je al die macht weer opnieuw eng centraal neer lijkt me.

Alle macht is in Nederland zo wie zo al centraal .. Al zijn het gekozen mensen die pogen krampachtig de Nederlandse bevolking te vertegenwoordigen

Huh?
Ik bedoel dat je nú wel kunt klagen over een paar keurmeesters die de standaard bepalen, maar als je 'verbeteractie' bestaat uit het benoemen van enkele personen die fokkers kunnen uitsluiten vind ik dat nog enger.

Ik zou een postbus 51 campagne helemaal niet zo gek vinden hoor. Tuurlijk blijven er mensen die zich er niets van aan trekken, maar dat hou je altijd. De vraag is alleen hoe het ingevuld moet worden. Moet het een anti broodfok campagne worden? Dan wijken mensen dus uit naar de goed aangeschreven fokkers die lid zijn van "de club" waar weer gefokt wordt met een smal genenpakket. Dat is ook weer niet goed. Dus naast die campagne moet er ook bij de stamboeken en clubs heel veel aan de instelling gesleuteld worden.

Ik was ook heel blij met de campagne over het houden van paarden. Een paar weken lang zag ik het spotje op tv. Helaas te weinig en te kort.

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Dat had je al een keer gezegd maar hoe bedoel je dat?
Er zijn toch geen wettelijke regels voor het fokken van honden (behalve de minimale met betrekking tot huisvesting).
Er is toch geen regel in het Nederlandse wetboek -of zelfs maar in Europa- die de RvB verbiedt om bindende regels te maken.
Het is wel gewoonte dat de RV die maakt en dat we ons aan de standaard vanuit oorsprongsland houden -en daar schijnen óók nog de nodige uitzonderingen op de regel van te zijn-.
Maar dat is toch geen wet?

Of weet jij iets wat ik niet weet

Ik zeg het niet duidelijk.

De Raad zou dat kunnen beslissen, maar de Raad is een vereniging van verenigingen.
Dus dat moeten ze op hun vergadering inbrengen.
Iets dergelijks is er geweest een aantal jaren geleden, omdat er al veel langer over gezondheid wordt gesproken.
Maar die voorstellen hebben het niet gehaald. En toen ging het nog niet eens over stambomen inhouden maar over verschillende types stamboom maken, een type met een een type zonder gezondheidseisen.

Als je de Raad dat zou willen kunnen laten beslissen moet je de constructie van de Raad veranderen. Omdat de Raad zich aan de wet zal moeten houden dus.
Want we zijn een democratisch land en als zoiets op de ALV niet wordt aangenomen, is het klaar en over. Dat is de wet, zo bedoelde ik dat.

Ahhh, ik snap dat daar het pijnpunt ligt.
Want stel dat de ene vereniging -aankijkend tegen de ellende in hun eigen bestand- er voor zal kiezen om strengere eisen te stellen, dan kan de andere vereniging met het oog op hun eigen "kop in het zand" die verandering afschieten.
Ik weet dat binnen de paardenwereld een paar maal door diverse rasverenigingen (stamboeken) een moeilijke keuze gemaakt werd -beslist met ruzie en onrust binnen de eigen geledingen- maar toch doorgedrukt ten behoeve van het dier.
Maar de stamboeken hebben als voordeel dat zijzelf (en niet een of andere overkoepelende vereniging) de opname in het stamboek regelt.

Een idee van mij is dat er al lucht kan ontstaan als de RvB overgaat tot het geven van een afstammingsbewijs en dat de RV de opname in het stamboek regelt.
Ik wil dat idee van de vakantie eens verder uitwerken, maar het komt erop neer dat iedere hond geboren uit een combinatie van geregistreerde ouderdieren van de RvB een afstammingsbewijs krijgt -compleet met alle bekende informatie- en dat de RV inschrijft in het stamboek -en daarbij extra eisen kan stellen-.

Eigenlijk zou er gewoon een meldpunt moeten zijn voor ongezonde rashonden en daar zou dan m.i. reclame over gemaakt moeten worden, zodat iedereen die een rashond koopt van dit meldpunt op de hoogte is.
Mochten er dan veel klachten over een bepaalde fokker gemeld worden, dan kan er polshoogte genomen worden door de dierenbescherming of een andere geschikte instantie. En niet eerst een afspraak maken, maar gewoon eens een keer bij de fokker binnenvallen, dus geheel onverwacht.
Op die manier kunnen we er met z’n allen wel aan werken om de broodfok te minderen en ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk gezonde honden ingezet gaan worden voor de fok. Op de honden waarvan veel nakomelingen bekend zijn bij het meldpunt die erfelijke ziekten en gebreken vertonen, zou een fokverbod moeten komen. Mocht er toch met deze hond gefokt worden en dit meldpunt hiervan op de hoogte worden gebracht, dan er een boete op zetten van een paar duizend euro.
Dit lijkt me best een goede oplossing.Toch????

Uiteraard zijn er ook zeker een aantal rasstandaarden die wat mij betreft zeker aangepast mogen worden.
Een gezondheids check voor de honden die meedoen aan shows lijkt me ook een goed plan. Alleen gezond verklaarde honden mogen meedoen.

Ik schrok in die docu trouwens ook ontzettend van de verandering van de schedel van de Engelse bulldog en de Bullterrier.

Wij kunnen hier wel onze mening verkondigen maar de meeste mensen hier weten wel waar ze op moeten letten bij het kopen van een pup en de keuze van een ras/fokker. De leek moet bereikt worden!
Misschien een link van dit topic naar de db? Dan weten ze ook hoe echte liefhebbers en/of kenners hier tegenaan kijken en kunnen ze misschien wat doen met onze ideeen.

Youp schreef:Ik weet niet of het al zover is, maar het stamboek voor Gelderse Paarden overweegt ook om half Gelderse paarden met de uiterlijke kenmerken van een Gelderse op te nemen in het stamboek omdat de fokbasis veel te smal is.
Het is dus niet alleen bij honden een probleem.

Het ISDS (stamboek van 'working border collies' in Engeland) laat ook honden toe op basis van uiterlijke kenmerken en een werktest. Als je hond op een border collie lijkt en zich als een border collie gedraagt, kan het daar ingeschreven worden .
Alleen jammer dat het vervolgens drie generaties duurt voordat de afstammelingen van zo'n hond volledig in het NHSB kunnen worden ingeschreven.

Magic schreef:

Youp schreef:Ik weet niet of het al zover is, maar het stamboek voor Gelderse Paarden overweegt ook om half Gelderse paarden met de uiterlijke kenmerken van een Gelderse op te nemen in het stamboek omdat de fokbasis veel te smal is.
Het is dus niet alleen bij honden een probleem.

Het ISDS (stamboek van 'working border collies' in Engeland) laat ook honden toe op basis van uiterlijke kenmerken en een werktest. Als je hond op een border collie lijkt en zich als een border collie gedraagt, kan het daar ingeschreven worden .
Alleen jammer dat het vervolgens drie generaties duurt voordat de afstammelingen van zo'n hond volledig in het NHSB kunnen worden ingeschreven.

Dat is helemaal niet zo erg, op die manier staat er wel een deur op een kier maar niet wagewijd open.
Kunnen er wel verse genen binnen komen wandelen maar niet meteen een zwaar stempel op de populatie drukken.
Overigens lopen er toch nog wel erg veel nakomelingen van Dave (van Paul Andreoli) en van Ken (van Serge van der Zweep) rond.
Een goede ISDS hond komt toch wel aan de bak.

Ennath schreef:

Magic schreef: Het ISDS (stamboek van 'working border collies' in Engeland) laat ook honden toe op basis van uiterlijke kenmerken en een werktest. Als je hond op een border collie lijkt en zich als een border collie gedraagt, kan het daar ingeschreven worden .
Alleen jammer dat het vervolgens drie generaties duurt voordat de afstammelingen van zo'n hond volledig in het NHSB kunnen worden ingeschreven.

Dat is helemaal niet zo erg, op die manier staat er wel een deur op een kier maar niet wagewijd open.
Kunnen er wel verse genen binnen komen wandelen maar niet meteen een zwaar stempel op de populatie drukken.
Overigens lopen er toch nog wel erg veel nakomelingen van Dave (van Paul Andreoli) en van Ken (van Serge van der Zweep) rond.
Een goede ISDS hond komt toch wel aan de bak.

Nouja, dit is het enige positieve wat ik over het ISDS te zeggen heb hoor .

Ik weet niet meer in welk topic dat was laatst hoor. Ging in ieder geval over het hebben van een stamboom en wat daar op vermeld stond. Persoonlijk stond ik nogal te kijken van sommige reacties in dat topic omdat aangegeven werd dat men niet naar shows ging met als uitgangspunt dat de hond dan weer een “vermelding” van zou krijgen maar en dat ze bij de aanschaf van een hond voor de fok daar ook zeker niet naar kijken (titels op stamboom) , maar puur naar de “lijnen” gek of niet, laat de “lijn” nou nagenoeg die van Champs zijn

Wie houd je dan voor de gek? Denk dat het veel simpeler zou kunnen.

Ga lekker naar een show met je hond als je dat wilt. Dus gewoon puur voor de lol. Maar geen vermeldingen van … meer op stambomen van pups. Denk dat dat toekomst gericht al een heleboel uit zou kunnen maken.

zou het geen idee zijn om een heel andere vereniging op te starten dan de raad van beheer?
een vereniging die het verplicht maakt na ``x``generaties verplicht een andere ras/kruising erdoor te kruisen? en dat er al helemaal geen lijnteelt erin mag?

zodat er een vereniging komt waarbij er niet meer geshowt wordt op uiterlijkheden van het dier. maar waarbij vooral gelet wordt op genetica en karakter en als laatste ook wel exterieur, maar juist om extremen tegen te gaan.

ik ben trouwens ook wel van mening dat als je de shows verbied (keuringen voor de hond dan) je al een heel end op de goede weg bent. mensen die graag shows lopen kunnen dan beter een show houden waar niet de hond gekeurd wordt, maar hoe de handler voorbrengt. dus voor de competitie onder de handlers. en hou de hond er dan buiten.

of een geheel fokverbod in Nederland. dan halen we onze honden via asiels uit het buitenland. daar zitten er nog genoeg op een baas te wachten. maar ja, dan help je de fok in het buitenland misschien weer te veel op gang?

ik heb trouwens ``het gesprek`` gezien. en de man van RvB en de dierenbescherming spelen bijna een welles nietes spelletje. Terwijl die andere meneer (weet zijn naam ff niet meer, maar was deskundige ofzo over genetica?) juist hele goede dingen zegt.maar die veel te weinig aan het woord komt vind ik.

Er kan maar 1 kennelclub lid worden van de FCI.
Wil je als RV dus aangesloten zijn bij de FCI dan moet je lid zijn van de RvB.

Andere kennelclub is een leuk idee ..... maar IK zie het er nog niet van komen.

Ennath schreef:Een idee van mij is dat er al lucht kan ontstaan als de RvB overgaat tot het geven van een afstammingsbewijs en dat de RV de opname in het stamboek regelt.
Ik wil dat idee van de vakantie eens verder uitwerken, maar het komt erop neer dat iedere hond geboren uit een combinatie van geregistreerde ouderdieren van de RvB een afstammingsbewijs krijgt -compleet met alle bekende informatie- en dat de RV inschrijft in het stamboek -en daarbij extra eisen kan stellen-.

Dan leg je de macht bij een club dus.
En het is niet zonder reden dat diverse rassen meerdere clubs hebben - dat heeft alles te maken met macht, vriendjespolitiek en ga maar door.

In verenigingen is vaak gedonder omdat niet iedereen met dezelfde redenen een bestuursfunctie heeft. En de reglementen zijn vaak te duiden aan het bestuur, zal ik maar zeggen
Iets dat lang niet altijd ten goede komt aan het ras in kwestie.

Hoe wil je dat dan oplossen?

misschien een postbus 51 campagne dat je liever eerst het asiel in loopt voor een hond

ik spreek uit kleine ervaring dat je daar erg leuke honden kunt treffen !