Het HondenForum

Roompie schreef:

renee-uk schreef:

Jaap* schreef:Het kind stapte niet per ongeluk op een pootje blijkbaar

Een driejarig jochie liep naar de hond om hem te aaien. In eerste instantie ging dit goed maar plotseling beet de hond het jongetje in zijn gezicht.

Bron: grootsneek.nl

ik heb dat een keer meegemaakt met mijn eigen kind toen hij nog erg klein was.
die liep in het winkelcentrum op zijn korte beentjes heel hard naar een dh toe die de tas van zijn baasje zat te bewaken
ik heb hem toen ook laten gaan en heel veel schietgebedjes gedaan dat het een normale hond zou zijn die een bijtrem naar kinderen had.
ik was bang dat hij die bijtrem niet naar volwassenen zou hebben zo naast die tas en ik het erger zou maken door er zelf op af te gaan en mijn kind er weg te trekken.
mijn zoontje kwam terug toen ik hem riep, nadat ie de hond een aai gegeven had, en behalve dan dat ik er een hartverzakking aan overhield is het allemaal goed afgelopen.
kinderen doen soms echt dingen die je als ouder niet kunt voorzien en voorkomen.

Ik zou 7 kleuren schijten inderdaad.
Mijn dochter wilde dat vroeger ook wel eens doen maar een hele harde bulderende NEE hield haar altijd tegen. En duizend x hetzelfde riedeltje herhalen waarom ze niet zomaar op een vreemde hond mag aflopen, laat staan aaien werkt ook.
Room heeft een bijtdrempel tot in de wolken en zal dus ook niet bijten. Maar dat is mijn grootste zorg ook niet. Wat als kids te hard doen, of ze wordt geschopt of of of.. resultaat is dat mijn hondje zich dan intens ongelukkig voelt terwijl ik dat had kunnen voorkomen.

zoonlief wist -voor zover zo'n hummel iets kan weten- ook heel goed dat ie niet naar hondjes toe mocht gaan, maar dat heeft hem er toen niet van weerhouden.
en dat bedoel ik met een ongeluk zit in een klein hoekje, zeker als het om honden en kinderen gaat.

Kiran schreef: Is de eigenaar er gewoon bij en dan gebeurt er wat tsja dan is het gewoon een stom ongeluk. (Als ze tenminste beide opletten.)

Behalve als je je gedragsgestoorde kind alleen over straat laat gaan dat dan vervolgens aan voorbijgangers met een hond vraagt of hij de hond mag aaien om hem vervolgens i.p.v. te aaien twee vingers in de ogen jenst.
Bij de 2e keer dat me dat gebeurde ben ik toch maar even naar de ouders toe gegaan om te zeggen dat ik daar geen enkele verantwoording voor nam.

renee-uk schreef:

Jaap* schreef:Het kind stapte niet per ongeluk op een pootje blijkbaar

Een driejarig jochie liep naar de hond om hem te aaien. In eerste instantie ging dit goed maar plotseling beet de hond het jongetje in zijn gezicht.

Bron: grootsneek.nl

ik heb dat een keer meegemaakt met mijn eigen kind toen hij nog erg klein was.
die liep in het winkelcentrum op zijn korte beentjes heel hard naar een dh toe die de tas van zijn baasje zat te bewaken
ik heb hem toen ook laten gaan en heel veel schietgebedjes gedaan dat het een normale hond zou zijn die een bijtrem naar kinderen had.
ik was bang dat hij die bijtrem niet naar volwassenen zou hebben zo naast die tas en ik het erger zou maken door er zelf op af te gaan en mijn kind er weg te trekken.
mijn zoontje kwam terug toen ik hem riep, nadat ie de hond een aai gegeven had, en behalve dan dat ik er een hartverzakking aan overhield is het allemaal goed afgelopen.
kinderen doen soms echt dingen die je als ouder niet kunt voorzien en voorkomen.

Dan heb je het ook over een heel andere situatie dan de mijne hier.Ten eerste is Kiki al geen DH die een tas zit te bewaken (en dat is geen aanval op DH's! maar het zijn wel heel andere honden dan jachthonden) en ten tweede zal het gros van de kinderen hier een hond niet spontaan aanhalen omdat ze onrein zijn.
Ze lopen er dus meestal liever met een grote boog omheen.

renee-uk schreef:

Roompie schreef:

renee-uk schreef: ik heb dat een keer meegemaakt met mijn eigen kind toen hij nog erg klein was.
die liep in het winkelcentrum op zijn korte beentjes heel hard naar een dh toe die de tas van zijn baasje zat te bewaken
ik heb hem toen ook laten gaan en heel veel schietgebedjes gedaan dat het een normale hond zou zijn die een bijtrem naar kinderen had.
ik was bang dat hij die bijtrem niet naar volwassenen zou hebben zo naast die tas en ik het erger zou maken door er zelf op af te gaan en mijn kind er weg te trekken.
mijn zoontje kwam terug toen ik hem riep, nadat ie de hond een aai gegeven had, en behalve dan dat ik er een hartverzakking aan overhield is het allemaal goed afgelopen.
kinderen doen soms echt dingen die je als ouder niet kunt voorzien en voorkomen.

Ik zou 7 kleuren schijten inderdaad.
Mijn dochter wilde dat vroeger ook wel eens doen maar een hele harde bulderende NEE hield haar altijd tegen. En duizend x hetzelfde riedeltje herhalen waarom ze niet zomaar op een vreemde hond mag aflopen, laat staan aaien werkt ook.
Room heeft een bijtdrempel tot in de wolken en zal dus ook niet bijten. Maar dat is mijn grootste zorg ook niet. Wat als kids te hard doen, of ze wordt geschopt of of of.. resultaat is dat mijn hondje zich dan intens ongelukkig voelt terwijl ik dat had kunnen voorkomen.

zoonlief wist -voor zover zo'n hummel iets kan weten- ook heel goed dat ie niet naar hondjes toe mocht gaan, maar dat heeft hem er toen niet van weerhouden.
en dat bedoel ik met een ongeluk zit in een klein hoekje, zeker als het om honden en kinderen gaat.

En daarom zorg ik, als ik toch met room even naar de winkel ga, dat ik met mijn zus loop zodat 1 van ons buiten wacht bij de honden.

marian* schreef:

Kiran schreef: Is de eigenaar er gewoon bij en dan gebeurt er wat tsja dan is het gewoon een stom ongeluk. (Als ze tenminste beide opletten.)

Behalve als je je gedragsgestoorde kind alleen over straat laat gaan dat dan vervolgens aan voorbijgangers met een hond vraagt of hij de hond mag aaien om hem vervolgens i.p.v. te aaien twee vingers in de ogen jenst.
Bij de 2e keer dat me dat gebeurde ben ik toch maar even naar de ouders toe gegaan om te zeggen dat ik daar geen enkele verantwoording voor nam.

Knap vervelend als je dan net bij die ene winkel bent waar je je hond niet in het zicht hebt al je bij de kassa staat.

marian* schreef:

renee-uk schreef:

Jaap* schreef:Het kind stapte niet per ongeluk op een pootje blijkbaar

Een driejarig jochie liep naar de hond om hem te aaien. In eerste instantie ging dit goed maar plotseling beet de hond het jongetje in zijn gezicht.

Bron: grootsneek.nl

ik heb dat een keer meegemaakt met mijn eigen kind toen hij nog erg klein was.
die liep in het winkelcentrum op zijn korte beentjes heel hard naar een dh toe die de tas van zijn baasje zat te bewaken
ik heb hem toen ook laten gaan en heel veel schietgebedjes gedaan dat het een normale hond zou zijn die een bijtrem naar kinderen had.
ik was bang dat hij die bijtrem niet naar volwassenen zou hebben zo naast die tas en ik het erger zou maken door er zelf op af te gaan en mijn kind er weg te trekken.
mijn zoontje kwam terug toen ik hem riep, nadat ie de hond een aai gegeven had, en behalve dan dat ik er een hartverzakking aan overhield is het allemaal goed afgelopen.
kinderen doen soms echt dingen die je als ouder niet kunt voorzien en voorkomen.

Dan heb je het ook over een heel andere situatie dan de mijne hier.Ten eerste is Kiki al geen DH die een tas zit te bewaken (en dat is geen aanval op DH's! maar het zijn wel heel andere honden dan jachthonden) en ten tweede zal het gros van de kinderen hier een hond niet spontaan aanhalen omdat ze onrein zijn.
Ze lopen er dus meestal liever met een grote boog omheen.

dit was ook helemaal geen vergelijking met jouw situatie en ik begrijp niet waarom je dat denkt

Kiran schreef:

marian* schreef:

Kiran schreef: Is de eigenaar er gewoon bij en dan gebeurt er wat tsja dan is het gewoon een stom ongeluk. (Als ze tenminste beide opletten.)

Behalve als je je gedragsgestoorde kind alleen over straat laat gaan dat dan vervolgens aan voorbijgangers met een hond vraagt of hij de hond mag aaien om hem vervolgens i.p.v. te aaien twee vingers in de ogen jenst.
Bij de 2e keer dat me dat gebeurde ben ik toch maar even naar de ouders toe gegaan om te zeggen dat ik daar geen enkele verantwoording voor nam.

Knap vervelend als je dan net bij die ene winkel bent waar je je hond niet in het zicht hebt al je bij de kassa staat.

inderdaad
geen trappende hondenhater maar een jeugdige ogensteker

Fabiola17 schreef: Nu is Joy natuurlijk geen pitbull-achtige, maar toen ze laatst een keer een wond had beet ze zelfs mij bijna omdat het pijn deed.

Ja want dat is voor een pitbullachtige dagelijkse kost natuurlijk, baas proberen te bijten..

Nou ja ik vind in dit geval dat er 2 mensen fout zijn en dat is de verantwoordelijke voor het kind en de verantwoordelijke voor de hond.

Iedereen kan gaan speculeren, maar wat voor nut heeft dat. Hond heeft gesnapt naar een kind en dat had nooit mogen gebeuren.

Voor ik kan spreken dat het hier om een pitbullachtige zou gaan, zou ik wat meer details willen hebben dan een gespikkelde kruising boxer X Pitbull....

arm kind, ik hoop dat het er geen trauma aan overhoud.
volgens mij zijn hier alleen maar verliezers in het verhaal.
Maar ik ga lekker boodschappen doen, zonder hond, die ligt lekker in zijn warme mand na een lange wandeling.
En als ik terug kom krijgt hij een lekker bakkie vlees, hoeft hij niet in kindergezichtjes te happen.

Kiran schreef:

marian* schreef:

Kiran schreef: Is de eigenaar er gewoon bij en dan gebeurt er wat tsja dan is het gewoon een stom ongeluk. (Als ze tenminste beide opletten.)

Behalve als je je gedragsgestoorde kind alleen over straat laat gaan dat dan vervolgens aan voorbijgangers met een hond vraagt of hij de hond mag aaien om hem vervolgens i.p.v. te aaien twee vingers in de ogen jenst.
Bij de 2e keer dat me dat gebeurde ben ik toch maar even naar de ouders toe gegaan om te zeggen dat ik daar geen enkele verantwoording voor nam.

Knap vervelend als je dan net bij die ene winkel bent waar je je hond niet in het zicht hebt al je bij de kassa staat.

Je gedragsgestoorde kind bij je houden is ook een optie.
Overigens is dit bijna 30 jaar geleden gebeurd en zijn de mensen niet heel lang daarna verhuisd.Als die jongen rond was blijven lopen had ik de hond nooit meer ergens vast gezet.
Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben.

@Renee:het ging mij er om dat er een hond buiten stond zonder eigenaar erbij.Waar jouw zoon dus in een onbewaakte seconde op af liep.
Daar gaat dit topic toch over?

marian* schreef: Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben.

@Renee:het ging mij er om dat er een hond buiten stond zonder eigenaar erbij.Waar jouw zoon dus in een onbewaakte seconde op af liep.
Daar gaat dit topic toch over?

dat zegt toch niemand?
maar je neemt wel een risico
moet je zelf weten natuurlijk maar om dat te ontkennen vind ik wel een beetje raar.


klopt, maar dan is toch niet elk voorbeeld of elk verhaaltje een vergelijking met kiki die buiten staat

renee-uk schreef:

marian* schreef: Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben.

@Renee:het ging mij er om dat er een hond buiten stond zonder eigenaar erbij.Waar jouw zoon dus in een onbewaakte seconde op af liep.
Daar gaat dit topic toch over?

dat zegt toch niemand?
maar je neemt wel een risico
moet je zelf weten natuurlijk maar om dat te ontkennen vind ik wel een beetje raar.


klopt, maar dan is toch niet elk voorbeeld of elk verhaaltje een vergelijking met kiki die buiten staat

Ik zeg ook niet dat jij dat bent. Het gaat erom dat het kind ten alle tijden de grote verliezer is.
En wat Renee zegt jij neemt daarin het risico.

Annemiek schreef:

Fabiola17 schreef: Nu is Joy natuurlijk geen pitbull-achtige, maar toen ze laatst een keer een wond had beet ze zelfs mij bijna omdat het pijn deed.

Ja want dat is voor een pitbullachtige dagelijkse kost natuurlijk, baas proberen te bijten..

Nou ja ik vind in dit geval dat er 2 mensen fout zijn en dat is de verantwoordelijke voor het kind en de verantwoordelijke voor de hond.

Iedereen kan gaan speculeren, maar wat voor nut heeft dat. Hond heeft gesnapt naar een kind en dat had nooit mogen gebeuren.

Voor ik kan spreken dat het hier om een pitbullachtige zou gaan, zou ik wat meer details willen hebben dan een gespikkelde kruising boxer X Pitbull....

Ik bedoelde helemaal niet dat een pitbullachtige hond zijn baas altijd bijt, dat maak jij er van.
Ik weet ook helemaal niet wat voor soort hond dit in Sneek was.
Ik wilde alleen maar aangeven dat zelfs een lief moppie als Joy kan bijten als de omstandigheden er naar zijn, en dat ik me dat dus ook bewust ben.
Desondanks vind ik dat haar even meenemen naar de apotheek in mijn geval moet kunnen.

renee-uk schreef:

marian* schreef: Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben.

@Renee:het ging mij er om dat er een hond buiten stond zonder eigenaar erbij.Waar jouw zoon dus in een onbewaakte seconde op af liep.
Daar gaat dit topic toch over?

dat zegt toch niemand?
maar je neemt wel een risico
moet je zelf weten natuurlijk maar om dat te ontkennen vind ik wel een beetje raar.


klopt, maar dan is toch niet elk voorbeeld of elk verhaaltje een vergelijking met kiki die buiten staat

Ik ontken volgens mij niks.Ik weet dat er een risico aan zit maar kan ook de situatie heel aardig inschatten.En die is hier met deze hond en de winkels waarbij ze even buiten wacht zo dat ik inschat dat het kan.
Als ik ook maar half het idee heb dat het niet kan (lange rij bij de kassa die je van buitenaf kunt zien of een winkel waarin ik het zicht op haar kwijt raak) zet ik haar niet vast.
Net zoals niet ieder verhaal een vergelijking is met een Kiki (of Max of Bente) die buiten staat is ook niet iedere hond er een met een korter lontje en een lagere bijtdrempel.
Ik mag aannemen dat iedereen zijn of haar hond en de omgeving goed genoeg kent om zaken goed in te schatten.In een totaal vreemde omgeving zal ik ook geen hond buiten laten wachten.

Een vriendin van mij nam haar hond ook altijd mee naar de winkel.
Hond draait zich met de achterpoten vast in de riem....zit strak tegen de muur....jankt en piep....voorbijganger denkt: ach arm beest ik help je wel ff.....hond in paniek....bijt die persoon....dikke paniek.
Dat was in een klein dorp en daarna had zij dus een vals kreng want die mevr. wilde alleen maar helpen.

Ik zou mijn hond nooit onbeheerd buiten laten liggen bij de winkel.

marian* schreef:

renee-uk schreef:

marian* schreef: Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben.

@Renee:het ging mij er om dat er een hond buiten stond zonder eigenaar erbij.Waar jouw zoon dus in een onbewaakte seconde op af liep.
Daar gaat dit topic toch over?

dat zegt toch niemand?
maar je neemt wel een risico
moet je zelf weten natuurlijk maar om dat te ontkennen vind ik wel een beetje raar.


klopt, maar dan is toch niet elk voorbeeld of elk verhaaltje een vergelijking met kiki die buiten staat

Ik ontken volgens mij niks.Ik weet dat er een risico aan zit maar kan ook de situatie heel aardig inschatten.En die is hier met deze hond en de winkels waarbij ze even buiten wacht zo dat ik inschat dat het kan.
Als ik ook maar half het idee heb dat het niet kan (lange rij bij de kassa die je van buitenaf kunt zien of een winkel waarin ik het zicht op haar kwijt raak) zet ik haar niet vast.
Net zoals niet ieder verhaal een vergelijking is met een Kiki (of Max of Bente) die buiten staat is ook niet iedere hond er een met een korter lontje en een lagere bijtdrempel.
Ik mag aannemen dat iedereen zijn of haar hond en de omgeving goed genoeg kent om zaken goed in te schatten.In een totaal vreemde omgeving zal ik ook geen hond buiten laten wachten.

joh je moet helemaal zelf weten wat je doet, dat heb ik volgens mij ook al een paar keer gezegd.
maar dan moet je ook niet aankomen met "Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben." als niemand zoiets ook maar gezegd heeft.

en mij gaan vertellen dat kiki geen duitse herder is lijkt me ook ietwat overbodig eigenlijk.
het nut van die opmerking ontgaat mij nog steeds evenals " Dan heb je het ook over een heel andere situatie dan de mijne hier"
dat zei ik ook al niet namelijk en ik had jou daar ook niet geciteerd.

Nanna schreef:

Jaap* schreef:Ik vind het trouwens wel net zo vreemd hoor, dat iemand een driejarig kind een vastgebonden, onbekende, hond laat lastigvallen.
Dan heb je ze volgens mij óók niet helemaal op een rijtje.

Echt, je wilt niet weten hoe vaak dat gebeurt. Ik heb ook weleens een vader tegen zijn peuter horen zeggen "ga die hond maar een kusje geven".
Nou was het een goedmoedige Newfoundlander waarbij dat verder geen kwaad had gekund, maar ik bedoel maar.
Mensen weten van hun gezond niet af. Óf ze zijn doodsbang voor honden óf ze denken dat het allemaal koetsiewoetsiefiguren zijn die smachten naar kusjes en liefde.
Daar stel ik mijn honden niet onbeheerd meer aan bloot.

kinderen kunnen net als honden ook zo maar ontsnappen.
je kunt moeilijk verwachten dat mensen hun kinderen aan een tuig hebben bij het boodschappen doen of ze thuislaten omdat er wel eens een hond vastgebonden zou kunnen zitten.
het lijkt zo onderhand de omgekeerde wereld wel.

Kiran...
Dat "jouw" kind iets doet wat niet hoort ( in dit geval, naar een vastgebonden hond) toelopen is de verantwoordelijkheid van demoeder.

En idd, hoe sneu en hoe erg het ook is.
het kind is in alle gevallen de benadeelde.

maar dat geeft de hondeneigenaar niet meer verantwoordelijkheid dan de eigen moeder.

renee-uk schreef:
maar dan moet je ook niet aankomen met "Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben." als niemand zoiets ook maar gezegd heeft.

Zo komt het wel een beetje op me over.

en mij gaan vertellen dat kiki geen duitse herder is lijkt me ook ietwat overbodig eigenlijk.
het nut van die opmerking ontgaat mij nog steeds evenals " Dan heb je het ook over een heel andere situatie dan de mijne hier"
dat zei ik ook al niet namelijk en ik had jou daar ook niet geciteerd.

Ik denk dat we wat dit aangaat een beetje langs elkaar heen praten maar allebei goed weten wat de ander bedoelt.Een DH die een tas zit te bewaken vind ik een heel ander iets qua risico dan een Kiki die binnen mijn zicht alleen maar op mij zit te wachten.
Je kunt 10 tassen naast haar neerzetten maar die zal ze niet echt met verve verdedigen schat ik zo in;ze zal je eerder nog wijzen waar de koekjes zitten.

Simba's pride schreef:

Nanna schreef:

Simba's pride schreef:Erg genoeg natuurlijk maar kun je niet eens meer je hond even laten wachten terwijl je boodschappen haalt ?

Nou, niet als je weet dat hij bijt. Dan laat je dat geval maar lekker thuis. Toch?

Maar goed, je zult wel van een bepaald slag moeten zijn om wel stoerrrr met een pikverlenger te lopen maar je snel uit de voeten te maken als ie brokken maakt.

Dan kan het dus nooit want elke hond kan bijten, mijn hond heeft nog nooit iemand gebeten en dat zal hij ook echt niet snel doen, hij rent juist bij kinderen weg. Maar ik kan niet voorspellen wat hij doet als er zo'n kind met van die klauwen aan hem gaat zitten, en daarbij ik doe mijn plicht ik zet de hond vast, dan moet die ouders ook maar dat mormel bij zich houden hoor.

En ik zou dan ook zeker weggaan, hallo ik heb wat beters te doen dan mijn tijd te verspillen aan personen die dramatisch gaan zitten doen omdat zij zelf iets fout hebben gedaan.

Maargoed je moet tegenwoordig een bordje om de hond hangen met AAIEN OP EIGEN RISICO begrijp ik ?

Als jouw hond zo hapgraag is, hoort hij niet zonder begeleiding ergens vastgebonden te staan.
Dat mormel, is wel een kind hoor.

Mensen gaan ervan uit dat als een hond onbeheerd achtergelaten wordt, dat hij niks zal doen.
Ik heb ook wel eens op een winkelcentrum tegen een oma gezegd, dat ze haar kleinkind bij een hond weg moest halen.
De hond lag helemaal op zijn rug, weggekropen aan het uiteinde van de riem, vreselijk te tongelen, voelde zich duidelijk niet op zijn gemak, terwijl oma het kindje aanmoedigde om vooral te aaien.
In eerste instantie wimpelde ze me af, nee hoor, het is een Golden die vinden het leuk om geaaid te worden.
Pas nadat ik haar wees op de stresssignalen van de hond, haalde ze haar kleinkind (met tegenzin) weg.

Kiran schreef: En wat Renee zegt jij neemt daarin het risico.

Ik vind dat de moeder hier ook een groot risico in neemt.

Die eigenaar is toch niet verantwoordelijk voor anders kind die op haar hond afgaat?

Zij is verantwoordelijk voor haar hond, niet voor,t kind...
net zoals de moeder niet verantwoordelijk is voor de hond als die wel betrouwbaar is en de hond bij wijze van spreken op zijn pootje gaat staan....

dan had die hondeneigenaar er maar bij moeten blijven.

marian* schreef:

renee-uk schreef:
maar dan moet je ook niet aankomen met "Maar ik weet intussen dat ik een totaal onverantwoorde hondeneigenares ben." als niemand zoiets ook maar gezegd heeft.

Zo komt het wel een beetje op me over.

en mij gaan vertellen dat kiki geen duitse herder is lijkt me ook ietwat overbodig eigenlijk.
het nut van die opmerking ontgaat mij nog steeds evenals " Dan heb je het ook over een heel andere situatie dan de mijne hier"
dat zei ik ook al niet namelijk en ik had jou daar ook niet geciteerd.

Ik denk dat we wat dit aangaat een beetje langs elkaar heen praten maar allebei goed weten wat de ander bedoelt.Een DH die een tas zit te bewaken vind ik een heel ander iets qua risico dan een Kiki die binnen mijn zicht alleen maar op mij zit te wachten.
Je kunt 10 tassen naast haar neerzetten maar die zal ze niet echt met verve verdedigen schat ik zo in;ze zal je eerder nog wijzen waar de koekjes zitten.

ik verwacht ook eigenlijk helemaal niet dat kiki wat zal doen, daar lijkt het me uit jouw verhalen helemaal het hondje niet naar.
ik zou in jouw geval eerder bang zijn dat ze haar wat doen, want dat kan net zo goed natuurlijk
volgens mij -maar ik ga het niet teruglezen- zeg ik dat ook steeds

jenny* schreef:

Kiran schreef: En wat Renee zegt jij neemt daarin het risico.

Ik vind dat de moeder hier ook een groot risico in neemt.

Die eigenaar is toch niet verantwoordelijk voor anders kind die op haar hond afgaat?

Zij is verantwoordelijk voor haar hond, niet voor,t kind...
net zoals de moeder niet verantwoordelijk is voor de hond als die wel betrouwbaar is en de hond bij wijze van spreken op zijn pootje gaat staan....

dan had die hondeneigenaar er maar bij moeten blijven.

ja natuurlijk hebben beiden dezelfde verantwoordelijkheden, het is alleen zo jammer voor een kind met littekens of een hondje dat zonder reden pijn gedaan wordt.

Renee...
Daarom zit Willem warm in zijn mand ( of op de bank) als ik zijn brokken en mijn voer ophaal, haha....

ik wil zelf dat risico dus niet lopen, al vind ik neit dat die verantwoording alleen bij mij zou liggen als ik het wel deed...

renee-uk schreef: ik verwacht ook eigenlijk helemaal niet dat kiki wat zal doen, daar lijkt het me uit jouw verhalen helemaal het hondje niet naar.
ik zou in jouw geval eerder bang zijn dat ze haar wat doen, want dat kan net zo goed natuurlijk
volgens mij -maar ik ga het niet teruglezen- zeg ik dat ook steeds

Misschien vertrouw ik de mensen hier dan iets te veel
Maar ik ga er zomaar van uit dat hier geen schoppers rond lopen.Die gedragsgestoorde jongen van jaaaaaaaren geleden was echt de enige die mijn honden in al die jaren iets gedaan heeft.En die is weg,en de bevolkingssamenstelling is erg veranderd waardoor de meesten met een grote boog om een hond heen lopen.

Ik las ook nog iets over een hond die bij een muur aan een haak zat.Die haken zaten hier ook bij de winkels maar zijn in de loop der jaren gesneuveld.Gelukkig,want dat vind ik ondingen en zorgen er ook voor dat je geen zicht op je hond hebt.
Dus zet ik ook al sinds jaar en dag mijn hond(en) vast aan een in mijn zicht staande paal of zo.Zich helemaal vast lopen in de riem is er dus ook al niet bij.

jenny* schreef:Renee...
Daarom zit Willem warm in zijn mand ( of op de bank) als ik zijn brokken en mijn voer ophaal, haha....

ik wil zelf dat risico dus niet lopen, al vind ik neit dat die verantwoording alleen bij mij zou liggen als ik het wel deed...

de mijne ook hoor, al is het dan niet op de bank
ik ben het dan ook helemaal met je eens

Nanna schreef:

jenny* schreef: Die eigenaar is toch niet verantwoordelijk voor anders kind die op haar hond afgaat?
Zij is verantwoordelijk voor haar hond, niet voor,t kind...

Ja, dát zagen we ook wel aan het verhaal van Macho-Hayley. Die was wel acuut haar hond kwijt. En die stond notabene niet eens onbeheerd buiten....

Ik snap wat je bedoeld.
Het is mijn logica die zo denkt, de nederlandse kromme regeltjes zullen waarschijnlijk altijd anders zeggen, en de hond al snel bestempelen als vals, terwijl dit niet het geval is.

Nanna schreef:

jenny* schreef: Die eigenaar is toch niet verantwoordelijk voor anders kind die op haar hond afgaat?
Zij is verantwoordelijk voor haar hond, niet voor,t kind...

Ja, dát zagen we ook wel aan het verhaal van Macho-Hayley. Die was wel acuut haar hond kwijt. En die stond notabene niet eens onbeheerd buiten....

morele verantwoordelijkheid bestaat toch ook nog?
als die dh indertijd mijn kind gebeten had had ik die hond daar niet verantwoordelijk voor gehouden hoor en de eigenaar ook niet.
maar ik ben nog steeds wel godseblij dat dat niet gebeurde.

jenny* schreef:

Kiran schreef: En wat Renee zegt jij neemt daarin het risico.

Ik vind dat de moeder hier ook een groot risico in neemt.

Die eigenaar is toch niet verantwoordelijk voor anders kind die op haar hond afgaat?

Zij is verantwoordelijk voor haar hond, niet voor,t kind...
net zoals de moeder niet verantwoordelijk is voor de hond als die wel betrouwbaar is en de hond bij wijze van spreken op zijn pootje gaat staan....

dan had die hondeneigenaar er maar bij moeten blijven.

Hoe kan een eigenaar nou verantwoordelijk zijn voor haar hond als ze er niet is??
Dat is toch het hele gedoe?
Moet ik dan nu echt mijn kinderen aan een lijn gaan leggen omdat iemand anders zijn hond onbeheerd wilt laten?

Kiran...
Volgens mij lullen we om elkaar heen, haha....en bedoelen we hetzelfde.
Ik snap prima wat jij bedoeld...
Ik vind alleen niet dat welke hondeneigenaar dan ook verantwoordelijk is voor een kind wat aan de aandacht van mama is ontsnapt...
Kennelijk heeft de moeder haar verantwoordelijkheid ook niet genomen door haar kind uit,t oog te verliezen waardoor het peutertje naar die hond toe kan......