Het HondenForum

Tamara/Bayko schreef:

Es schreef:Waarom verkleuren sommige delen dan bij sommige honden, bij mijn honden die regelmatig erg nat worden is alles nog het zelfde (beetje vuile) wit. is dat door urine?

Urine inderdaad. Honden die in een kennel gehouden worden en daar behalve voor de shows nauwelijks uit worden gehaald. Er wordt meestal geen moeite genomen om die dieren zindelijk te maken dus dat piest en poept lustig van zich af. Je kunt de kennels dan wel iedere dag schoonmaken, maar als een half uurtje later weer alles onder de zooi zit verblijven die honden dus het grootste deel van de dag in hun eigen urine en uitwerpselen. Dat gaat enorm in de vacht zitten waardoor die verkleurt. Dergelijke honden ruik je ook al van meters afstand en hun vacht is ontzettend goor en vettig, maar daar heb je dan weer shampootjes voor waardoor het deels verdoezeld wordt...

getsie eigenlijk zijn die beesten zwaar verwaarloosd dus

Inge O schreef:

Topline schreef: Dit is mijn teef, die beste teef werd in Bleiswijk, niet echt een extreme hond denk ik.

vind ik ook mooi .

ik ook

Budkes schreef:
Een boxer en een rottweiler is een hele andere hond. Die ronde dikke korte koppen op een rottweiler fokken is net zo vloeken in de kerk als een elegant hoofdje op een boxer.

Dit vind ik qua bouw een prachtige hond, deze heeft tenminste bone en geslachtstype, alleen jammer van dat hoofd.

Wat vind jij verkeerd aan dat hoofd ?

Ik vind deze trouwens ook heel mooi. Dit is een gespierde krachtige atleet.
Op shows zie ik soms van die karikaturen van Boxers rondlopen met een ribbenkast en front die totaal niet meer in verhouding is met de achterkant. Die hoef je niet in de lijn te laten hangen, ze vallen vanzelf voorover als je de lijn laat vieren.
De koppen van de hedendaagse boxers vind ik vreselijk. Die open ogen, hangwangen en achterover liggende neuzen vind ik niets.

Dit is een foto van 1951 maar ik kan me boxers herinneren uit mijn kindertijd (en ik ben nog geen 40) die er ook zo uit zagen. Qua kop dan. Hoe ze qua bouw waren weet ik echt niet meer. Volgens mij wel wat ranker dan deze.

Inge O schreef:

sirene schreef: Op shows zie ik soms van die karikaturen van Boxers rondlopen met een ribbenkast en front die totaal niet meer in verhouding is met de achterkant. Die hoef je niet in de lijn te laten hangen, ze vallen vanzelf voorover als je de lijn laat vieren.

en dat is volgens mij ook de reden van dat geshow : een front moeten ze hebben, een frónt - die achterpoten zijn maar een noodzakelijk kwaad om de boel overeind te houden.

Daar lijkt het wel op. Ze hebben vaak ook totaal geen diepte van de dijen. Er zitten geen billen achter de staart.

Nanna schreef:

Inge O schreef:

sirene schreef: Op shows zie ik soms van die karikaturen van Boxers rondlopen met een ribbenkast en front die totaal niet meer in verhouding is met de achterkant. Die hoef je niet in de lijn te laten hangen, ze vallen vanzelf voorover als je de lijn laat vieren.

en dat is volgens mij ook de reden van dat geshow : een front moeten ze hebben, een frónt - die achterpoten zijn maar een noodzakelijk kwaad om de boel overeind te houden.

Een front en klaarblijkelijk ook een hárses, hoor ik net
Zoiets als dit dus. Denk ik dan.

Geef mijn portie dan maar aan Fikkie.
Moet je die dunne achterpootjes zien, zonder ook maar een spoor van billen in de broek...

Nee dat denk je dan verkeerd Nanna, er zit ook nog heel veel gulden middenweg tussen extremen en daar heeft deze hond helemaal niets mee te maken die mag de naam boxer helemaal niet dragen.

Inge O schreef:
waarom stond hij hier zo dan?

ik vind niet dat de hoeking veel verschilt tussen de twee foto's - de stand wel.

ik vind hem op de tweede foto prachtig staan.
dit vind ik dus de ideale hoeking, alles wat meer is is compleet onnatuurlijk.

Ff de foto's er tussenuit gehaald
Maar de eerste foto was genomen op het moment dat hij aanstalten maakt om naar voren te lopen. Het verschil in hoeking is niet groot maar kan wel zo lijken als je niet beseft dat dit geen natuurlijke houding is. Bij de tweede foto staat hij in stand en dat laat ik hem zelf doen, zonder poten verzetten of té getraind. Gewoon een pas naar voren doen en staan en dat is dan zijn natuurlijke houding.

Voor een Retriever vind ik dit ook goed gehoekt, al is iets minder ook prima. Maar goed, het verschilt wel per ras en per rasgroep natuurlijk. Een jachthond moet een efficient gangwerk hebben, goede stuwing en als het even kan zonder overreaching vind ik. Maarja, bepaalde verhoudingen en hoekingen zijn ontstaan vanuit de oorspronkelijke taak van een ras en ik vind het lastig om voor andere rassen te bepalen wat goed is. Ik weet wat ik graag zie bij een jachthond en waar het goed voor is, dat inzicht heb ik niet zo in Boxers eerlijk gezegd Vind het wel jammer dat extreme hoekingen zo'n enorme trend zijn, het kan ook te veel van het goede zijn.

ladybird schreef:Het is vooral het hangen in de lijn dankzij het doublehandling, wat o zo nodig schijnt te zijn. Hier zie je het eigenlijk wel heel erg goed:

Ze hebben een normale bouw nog, alleen tja het voorbrengen moet blijkbaar tegenwoordig zo.

Wat een akelig getrek aan riemen en staarten zeg En wat een rommelig zooitje.
Hier lopen vrij veel boxers. Familie van mij ving vroeger (30-40 jaar geleden) boxers op. Als ik die honden vergelijk met de boxers van nu , lijken de boxers van nu groter/hoger en slungeriger. Maar glijbaanruggen hebben ze niet als ze normaal staan/lopen.

Maeve schreef:

Inge O schreef:
waarom stond hij hier zo dan?

ik vind niet dat de hoeking veel verschilt tussen de twee foto's - de stand wel.

ik vind hem op de tweede foto prachtig staan.
dit vind ik dus de ideale hoeking, alles wat meer is is compleet onnatuurlijk.

Ff de foto's er tussenuit gehaald
Maar de eerste foto was genomen op het moment dat hij aanstalten maakt om naar voren te lopen. Het verschil in hoeking is niet groot maar kan wel zo lijken als je niet beseft dat dit geen natuurlijke houding is. Bij de tweede foto staat hij in stand en dat laat ik hem zelf doen, zonder poten verzetten of té getraind. Gewoon een pas naar voren doen en staan en dat is dan zijn natuurlijke houding.

Voor een Retriever vind ik dit ook goed gehoekt, al is iets minder ook prima. Maar goed, het verschilt wel per ras en per rasgroep natuurlijk. Een jachthond moet een efficient gangwerk hebben, goede stuwing en als het even kan zonder overreaching vind ik. Maarja, bepaalde verhoudingen en hoekingen zijn ontstaan vanuit de oorspronkelijke taak van een ras en ik vind het lastig om voor andere rassen te bepalen wat goed is. Ik weet wat ik graag zie bij een jachthond en waar het goed voor is, dat inzicht heb ik niet zo in Boxers eerlijk gezegd Vind het wel jammer dat extreme hoekingen zo'n enorme trend zijn, het kan ook te veel van het goede zijn.

ik vind wel dat je goed kan zien op die eerste foto dat dit niet zijn makkelijkste pose is, het ziet er wat onnatuurlijk uit..

Nanna schreef:Is dit nu 'het nieuwe voorbrengen' (en uiteraard een hele verbetering ) of is de bouw in de afgelopen decennia zo veranderd?

Dit



versus dit:





Ik heb uiteraard NUL verstand van Boxers, maar vind het er als buitenstaander eigenlijk
maar lachwekkend uitzien.....

Dit is oerlelijke stand van posefoto. Nog even en je trekt hem uit z'n balans oftewel hij ligt gestrekt op de grond
Die hele oude foto vind ik veel leuker en natuurlijker eruit zien.

Nanna schreef:Ik vond nog een mooie Amerikaan

Ik kan er niks aan doen maar ik blijf de belijning niet des boxers vinden, dat reëenhalsje. Zo lelijk.

Als je die andere boxers gewoon neer zet vind ik ze vele malen mooier.

het ''enge'' van de showwereld, is dat wanneer iets ''in'' is: dus ze worden in eerste instantie zo geshowed (met de achterbenen zo idioot ver naar achteren), dat dat daarna scoort.
en dan krijg je dus vanzelf dat dat er ''ingefokt''wordt. en zo help je weer een ras naar de klote.

Inge O schreef:

Tara schreef:

Budkes schreef:

Nanna schreef:Ik vond nog een mooie Amerikaan

Ik kan er niks aan doen maar ik blijf de belijning niet des boxers vinden, dat reëenhalsje. Zo lelijk.

Als je die andere boxers gewoon neer zet vind ik ze vele malen mooier.

Dat reeënhalsje valt wel mee hoor, dat komt omdat die hond aan een dun lijntje omhoog wordt gehouden?
Lijntje? Ja, dat lijntje dat is weggeshopt.

ja, ik vind die hals ook niet zoveel verschillen van die van die glijbaanmodellen.

deze zal inderdaad met een lijntje omhooggetrokken worden.

Achja en wij mensen gaan nog meer rassen verneuken. Als we niet achter de DH aan gaan dan gaan we wel richting de bulletjes.. hiep hiep hoera, wat een goed voorbeeld geeft de stamboomwereld toch...

Tara schreef:

Budkes schreef:

Nanna schreef:Ik vond nog een mooie Amerikaan

Ik kan er niks aan doen maar ik blijf de belijning niet des boxers vinden, dat reëenhalsje. Zo lelijk.

Als je die andere boxers gewoon neer zet vind ik ze vele malen mooier.

Dat reeënhalsje valt wel mee hoor, dat komt omdat die hond aan een dun lijntje omhoog wordt gehouden?
Lijntje? Ja, dat lijntje dat is weggeshopt.

Nou dat had ik toch nog niet gezien.
Die andere boxers hebben gewoon een nek, zoals het hoort. En hangen ook in de lijn, alleen meer naar voren dan opwaarts gericht. Deze heeft een halsje.
Sorry, shoot me maar ik vind het type gewoon niet mooi. Veel rassen worden in Amerika showy gefokt, en dat vind ik gewoon niet passen bij een Boxer, ook niet bv bij een Rottweiler. Da zijn ouderwetse boerenhonden, voor mij dan, daar hoort geen sierlijkheid bij. Voor mij hoeven ze niet breed of dikkoppig of wat dan ook te zijn/worden, maar gewoon zonder opsmuk.
Tsja moeilijk onder woorden te brengen, tis een gevoel van mijn ouwe boxerhart zalk maar zeggen.

Devel schreef:Achja en wij mensen gaan nog meer rassen verneuken. Als we niet achter de DH aan gaan dan gaan we wel richting de bulletjes.. hiep hiep hoera, wat een goed voorbeeld geeft de stamboomwereld toch...

Daar ben ik t niet mee eens. De boxers is relatief weinig veranderd de afgelopen veertig jaar. En de manier van voorbrengen trouwens ook niet. Gooi je deze boxers los dan zijn ze qua bouw normale honden.

Ik bedoel het ook in het algemeen... dat de boxer zo voorgezet moet worden als de foto's die nanna aangeeft is toch diep en diep triest. Ze zeggen toch altijd dat wanneer je fokt een product hebt waar het ras wat aan heeft. Maar waar heeft de DH tegen woordig nog wat aan met die glijbaanruggen? die worden echt niet meer gefokt op het gebied waar ze vroeger voor werden gefokt, een DH zou zijn werk nog goed moeten kunnen uitoefenen echter zijn wij die streep ver voorbij met die glijbaanruggen.

Devel schreef:Ik bedoel het ook in het algemeen... dat de boxer zo voorgezet moet worden als de foto's die nanna aangeeft is toch diep en diep triest. Ze zeggen toch altijd dat wanneer je fokt een product hebt waar het ras wat aan heeft. Maar waar heeft de DH tegen woordig nog wat aan met die glijbaanruggen? die worden echt niet meer gefokt op het gebied waar ze vroeger voor werden gefokt, een DH zou zijn werk nog goed moeten kunnen uitoefenen echter zijn wij die streep ver voorbij met die glijbaanruggen.

Maar de boxers worden al minimaal 40 jaar zo voorgebracht en zijn toch niet veel veranderd.
En met de duitsers kom ik dan maar weer op mijn andere stokpaardje. Bij bosjes worden ze nog gefokt. Je ziet ze niet op shows, maar binnen de KNPV genoeg, heerlijke machtige prachtige Duitse Herders. Met rechte ruggen.

Nanna schreef:

Ik heb uiteraard NUL verstand van Boxers, maar vind het er als buitenstaander eigenlijk
maar lachwekkend uitzien.....

Lijkt wel of hij hoge nood heeft