Het HondenForum

Célie schreef:

Cleva schreef:

Jane Doe schreef:

chrico schreef:Dan nog vind ik ze schietgraag
We pakken als agent de hond in het nekvel, slepen het naar buiten en schieten het daar overhoop. Dan ben je wel een heel toffe agent

Nou ja, als het bericht echt klopt (Is natuurlijk altijd maar de vraag wat er weg gelaten wordt in zo'n verhaal) lijkt me dat een enkeltje hemelen de enige optie is

Dat is niet aan zo'n melkertbaan om te beslissen. Een hond die je aan zijn nekvel naar buiten kunt trekken hoeft niet ter plekke dood.

t was wel een echte agent hoor, geen BOAtype.

met schietgeweer, net als de jager uit de sprookjes

Célie schreef:

renee-uk schreef:

Célie schreef:
Ik zeg maar één woord.................. Hitchcock

oh get, die was echt eng die film

Durf je nu nog wel op de stoep te lopen

ja want ik heb een enge heddur en die vreet ze allemaal op

chrico schreef:Dan nog vind ik ze schietgraag
We pakken als agent de hond in het nekvel, slepen het naar buiten en schieten het daar overhoop. Dan ben je wel een heel toffe agent

hoe had jij dat willen aanpakken ?

wil jij zo'n herplaatser hebben ?..

ik geloof dat die hond dan aan de straatstenen niet kwijt kan , niemand wil hem hebben, toch ?.

renee-uk schreef:

Célie schreef:

Marco88 schreef: wat tot nu toe alleen het geval is met vogeltjes en dat de hond dan enormm aan de riem trekt haha

Ja, zie je daar begint het mee met vogeltjes.

kunnen die je ook doodrijden als je op de stoep loopt, of wordt het dan doodvliegen?

Nog nooit meegemaakt

smoekie schreef:

renee-uk schreef:

Célie schreef:

Marco88 schreef: wat tot nu toe alleen het geval is met vogeltjes en dat de hond dan enormm aan de riem trekt haha

Ja, zie je daar begint het mee met vogeltjes.

kunnen die je ook doodrijden als je op de stoep loopt, of wordt het dan doodvliegen?

Nog nooit meegemaakt

Nou is het toch altijd oppassen met pinguïns hoor.
Levensgevaarlijk.

Biet schreef:Nou is het toch altijd oppassen met pinguïns hoor.
Levensgevaarlijk.

Zou verboden moeten worden

Célie schreef:Ow ja dus

Ik wil wel het 'kale' dagrapport van de politie hier best neerzetten hoor. Daarin beschrijven ze wat ze zien. Laat maar weten of daar behoefte aan is.

Wat eraan vooraf is gegaan is (vooralsnog) onbekend. Ik zal morgen mijn collega even vragen of ze er verder nog iets mee doet, met dit verhaal.

En over sensatiejournalistiek: zelf had ik een werkelijk ge-wel-dig verhaal over een drooggevallen kanaaltje waarin in een laagje water allemaal dooie vissen zwommen dreven. Werkelijk drama. Want de plaatselijke hengelsportvereniging had ze ooit uitgezet in een visvijver nabij en de vissen zijn naar het kanaal ontsnapt toen er een dam doorbrak. En nu lagen al die snoekjes die keer op keer door die jongens worden gevangen en weer teruggegooid te kreperen omdat er amper nog water was. Gemeente deed niks, want: 'niet onze verantwoordelijkheid' en waterschap (en beheerder) doet niks 'omdat het water voor dit gebied vanuit Drenthe moet komen en Drenthe valt ook droog.
Kortom: dráma!

Omdat er wegens komkommertijd ook weinig groot nieuws voor de voorpagina was, kreeg ik de vraag om over die dooie vissen een stuk te schrijven voor de voorpagina. Onze collega's van de Leeuwarder Courant hadden er immers ook al paginagroot mee uitgepakt en zelfs Omroep Friesland kwam een kijkje nemen.
Kwam, net zo rond deadlinetijd, het politiebericht over de hongerige pittbull binnen.
Jeu, mailde mijn collega, 'dat lijkt wel voorpaginanieuws.'

Maar helaas voor wie ons journalisten beticht van sensatiejournalistiek: de pitbull heeft het afgelegd tegen mijn dooie vissen. Die prijken dan ook prominént op de voorpagina en de pitbull staat als driekolommer op pagina drie.

Je moet ze ook wel gewoon eten geven natuurlijk, haha. Wat pitbulls goed kunnen en waar ze op zijn gefokt, is volhouden. Dat is er nog niet helemaal uit heden ten dage natuurlijk. En dat kan ook negatief uitpakken. Ik denk zelf dat als een hond, en dat kunnen trouwens veel meer soorten honden doen dan pitbulls, vastbijt en niet los wil laten, die hond erg gestrest is. Je hebt natuurlijk de rotte eieren in de mand van pitbull eigenaren die hun honden er expres op trainen om in een hoge tak in een boom te bijten en vast te blijven houden. Maar ik denk niet dat deze meneer dat deed, al is dat ook een aanname.

Ik vraag me ook af of er eerder tekenen waren dat de hond het gezag van zijn baas niet accepteerde, of dat het onverwacht kwam, de aanval. De aanval zelf, dat kunnen meer honden doen en doen dat ook veelvuldig. Ik geloof dat vooral kleinere hondjes hun baas vaak bijten, jaja. Maar dat de hond doorging en niet stopte, ik denk dat dat wel bij zijn raseigenschappen hoort, namelijk nooit opgeven en doorgaan. Heeft niks te maken met het bloed. Het gebrek van respect naar zijn baas toe, nou, dat vind ik minder bijzonder, dat gebeurt veel vaker en bij allerlei soorten honden. Ik denk zelf eigenlijk dat incidenten met pitbulls en staffords, vaker in het nieuws komen omdat die het niet laten bij een of twee keer bijten. Dat kun je de soort hond ook niet aanrekenen want er is een tijd geweest dat die volhardendheid ons maar wat goed uitkwam. Is gewoon de schuld van de mens.

Maar gelukkig weten veel meer mensen nu hoe ze kunnen zijn, pitbulls, en houden daar rekening mee. Als je een pittige hond in huis haalt, zou ik zelf ook maar een pittig karakter hebben. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat één van mijn honden zoiets ooit zouden doen bij me. Als ik ècht wil, kan ik ze namelijk bang maken door heul boos te worden. Ik hoef nooit 100% op mijn strepen te gaan staan met ze, maar in geval van nood zou ik dat zeker doen. En ik vertrouw er 100% op dat ze dan ook reageren. Anders zou ik gewoon niet prettig leven. Maar wie weet was dat wel net zo voor deze meneer hoor.

Want iedere hond kan natuurlijk wel ineens een kronkel in de kop krijgen, dat is zo. Als dat me zou gebeuren, vond de politie me waarschijnlijk boven op een hoge kast geklommen, met die hond aan mijn been hangende. Ik zou iig niet blijven proberen met gezag dat voor elkaar te krijgen, dan moet je gewoon wegwezen.

In ieder geval, ik vind dat ze het belachelijk hebben afgehandeld. Als die pitbull nog bij zijn halsband te pakken was (dat kan echt niet als ie nog heel agressief is en de hond was ook uitgeput), hadden ze hem ook in de achterbak van een politiewagen kunnen donderen en naar de dierenarts ermee. En daar kijken hoe of wat, eventueel verdoven met een stok. En het verhaal van de eigenaar erbij dan natuurlijk, wie weet was er een specifiek probleem of had de hond medische problemen oid. Zomaar doodschieten, ajb, dit is een beschaafd land en we hebben gewoon een roze spuit. Ik snap het beter als de hond niet los wil laten en een andere hond aan het vermoorden is. Zeker laatst met die herder van de politie, die agente is ook vrijgesproken, las ik. Maar dan nog, zijn er andere, minder definitieve oplossingen.

Maar ja, daarover heb ik vaker discussies gehad hier en het is natuurlijk wel zo, ik ben geen politieagent die zoiets moet afhandelen en dat is helemaal waar. Dus ik weet ook niet wat de beste beslissing is, ik kan alleen zeggen dat ik er moeite mee heb.

Fizgig schreef: Maar gelukkig weten veel meer mensen nu hoe ze kunnen zijn, pitbulls, en houden daar rekening mee. Als je een pittige hond in huis haalt, zou ik zelf ook maar een pittig karakter hebben.
.

er heeft zich net hier iemand voorgesteld, met een rednose pitbull, die het niet weet , want ze schreef , dat ze niet bekend is met dit ras

Cleva schreef:

Jane Doe schreef:

chrico schreef:Dan nog vind ik ze schietgraag
We pakken als agent de hond in het nekvel, slepen het naar buiten en schieten het daar overhoop. Dan ben je wel een heel toffe agent

Nou ja, als het bericht echt klopt (Is natuurlijk altijd maar de vraag wat er weg gelaten wordt in zo'n verhaal) lijkt me dat een enkeltje hemelen de enige optie is

Dat is niet aan zo'n melkertbaan om te beslissen. Een hond die je aan zijn nekvel naar buiten kunt trekken hoeft niet ter plekke dood.

Nee is ook zo, maar zoals ik al zei, mocht het verhaal precies zo zijn als het hier staat beschreven, is er in mijn ogen maar 1 oplossing
Maar daar had ook een dierenarts aan te pas kunnen komen ja, een kogel was zeer overbodig als hij zo bij de baas weg kon worden gehaald

[Sandra] schreef: Ik wil wel het 'kale' dagrapport van de politie hier best neerzetten hoor. Daarin beschrijven ze wat ze zien. Laat maar weten of daar behoefte aan is.

Wat eraan vooraf is gegaan is (vooralsnog) onbekend. Ik zal morgen mijn collega even vragen of ze er verder nog iets mee doet, met dit verhaal.

Even allereerst het vet gedrukte, dat is de essentie van dit verhaal natuurlijk.. Snap dat de kranten niet kunnen wachten met het uitbrengen van zo'n geweldig nieuws, maar jammer genoeg hoor je daarna bijna nooit meer het hele verhaal erachter

Je kop van dit bericht begint met: Pitbull vreet baas op. Dit vind ik persoonlijk heel sensatiegericht, lekkere titel om veel reacties te lokken

Ook politie zal heus proberen objectief te blijven, maar het zal geen aangenaam gezicht zijn geweest wat ze daar aantroffen en het is aan je collega om daar een mooi verhaal van te maken..
Dat kan je natuurlijk op een heel smeuïge manier doen..

Waarschijn een hond terecht gekomen in de verkeerde handen en zo de nodige opvoeding heeft gemist. Of dit nu een pitbull is of een labrador, wat maakt het uit? Een hond valt het baasje aan (dat had er moeten komen te staan) we weten toch allemaal dat de pitbull niet op nummer 1 staat als het gaat om bijtincidenten, ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar het verhaal hier achter. En wie zegt dat het een pitbull is? of is het een pitbullachtige? Maar goed klote situatie.

Jane Doe schreef:

Cleva schreef:

Jane Doe schreef:

chrico schreef:Dan nog vind ik ze schietgraag
We pakken als agent de hond in het nekvel, slepen het naar buiten en schieten het daar overhoop. Dan ben je wel een heel toffe agent

Nou ja, als het bericht echt klopt (Is natuurlijk altijd maar de vraag wat er weg gelaten wordt in zo'n verhaal) lijkt me dat een enkeltje hemelen de enige optie is

Dat is niet aan zo'n melkertbaan om te beslissen. Een hond die je aan zijn nekvel naar buiten kunt trekken hoeft niet ter plekke dood.

Nee is ook zo, maar zoals ik al zei, mocht het verhaal precies zo zijn als het hier staat beschreven, is er in mijn ogen maar 1 oplossing
Maar daar had ook een dierenarts aan te pas kunnen komen ja, een kogel was zeer overbodig als hij zo bij de baas weg kon worden gehaald

Wat is er miis met een kogel dan.?

Jane Doe schreef:

[Sandra] schreef: Ik wil wel het 'kale' dagrapport van de politie hier best neerzetten hoor. Daarin beschrijven ze wat ze zien. Laat maar weten of daar behoefte aan is.

Wat eraan vooraf is gegaan is (vooralsnog) onbekend. Ik zal morgen mijn collega even vragen of ze er verder nog iets mee doet, met dit verhaal.

Even allereerst het vet gedrukte, dat is de essentie van dit verhaal natuurlijk.. Snap dat de kranten niet kunnen wachten met het uitbrengen van zo'n geweldig nieuws, maar jammer genoeg hoor je daarna bijna nooit meer het hele verhaal erachter

Je kop van dit bericht begint met: Pitbull vreet baas op. Dit vind ik persoonlijk heel sensatiegericht, lekkere titel om veel reacties te lokken

Ook politie zal heus proberen objectief te blijven, maar het zal geen aangenaam gezicht zijn geweest wat ze daar aantroffen en het is aan je collega om daar een mooi verhaal van te maken..
Dat kan je natuurlijk op een heel smeuïge manier doen..

Ik ben meer nieuwsgierig naar het hoe en wat van de eigenaar zelf. Enige wat ik hieruit op kan maken is dat de eigenaar zelf dusdanig van de wereld is geweest dat deze niks heeft kunnen vertellen. Dus misschien is de man wel overvallen door dees of gene en heeft de pitbull er verder niets mee van doen.

Als je dan als "vreemde" een dusdanig iets aantreft is het natuurlijk niet heel onlogisch te denken dat de hond dat heeft gedaan. Zeker ook omdat de hond aan het "slikken" is. kan me niet voorstellen dat de hond echt aan het "vreten" is. Of nu ja, misschien toch wel, als de hond vers vlees gevoerd krijgt

Hoe dan ook vind ik dit allemaal veel te veel sensatiebelust allemaal en zal het er denk ik uiteindelijk allemaal heel anders aan toe zijn gegaan dan de indruk zoals deze nu gewekt wordt. Hond vreet baas op

Nanna schreef:

renee-uk schreef: op naar de nieuwe RAD

Als ik zo eens om me heen kijk op straat, in de asiels of op MP is dat wellicht een zegen voor die honden.
Heb zomaar het idee dat verreweg de meesten toch niet zo'n leuk leven hebben.

Dat vind ik ook. Er komt vaak het verkeerde volk op af. En dat volk houdt vaak helemaal niet van honden. Dus wat moeten die dan toch met een hond?

smoekie schreef:
Je hebt een hond onder appél of je hebt een hond niet onder appél. Dat een hond naar je luistert (hoort wat je zegt) is weer iets anders

Wat is het verschil tussen luisteren en onder appèl?

En kun je een ander levend individu met eigen wil voor 100% onder appèl hebben? Het zijn geen machines, maar levende wezens.

Ten eerste wíl ik dat niet, want ik wil dat mijn hond iets eigens houdt. Ik zie wel eens van die duitse herders als willoze slaven, die zichzelf niet (kunnen of mogen) zijn omdat ze hun gedrag continu moeten onderdrukken. Dat wil ik niet van mijn honden. Ze moeten alleen wel luisteren als ik ze roep en agressie tolereer ik niet.

Mensen willen in deze maatschappij tegenwoordig alle risico's uitsluiten en als dat niet lukt, dan is er altijd een schuldige. Maar ik denk dat het ook voorkomt dat er géén sprake is van een schuldige, dat er gewoon sprake is van overmacht. Omdat we een situatie nu eenmaal niet kunnen controleren, omdat we geen controle hebben over de elementen en samenloop van omstandigheden.
Kinderen mogen niet meer ziek worden, krijgen allerlei vaccins ingespoten (alsof dat zo gezond is), honden mogen nergens meer los omdat van alle honden 0,01% wel eens gebeten heeft. Paarden worden onberekenbaar genoemd omdat ze reageren op intolerante mensen in het verkeer (die je als een gek voorbij racen). Vee wordt massaal "preventief" geruimd omdat er mogelijk één of twee personen dood zouden kunnen gaan. Dood en risico's horen bij het leven.

Wat trouwens de situatie in de OP niet goed praat. Mogelijk heeft er iemand schuld.
Overschatting van de eigenaar? Fokfout van de fokker? Verkeerde aankoop? Of.... een tumor in het hoofd van de hond. En daar kan dan weer niemand iets aan doen.

smoekie schreef:

Als je dan als "vreemde" een dusdanig iets aantreft is het natuurlijk niet heel onlogisch te denken dat de hond dat heeft gedaan. Zeker ook omdat de hond aan het "slikken" is. kan me niet voorstellen dat de hond echt aan het "vreten" is. Of nu ja, misschien toch wel, als de hond vers vlees gevoerd krijgt

Daarom voer ik geen vers vlees. Als een hond eenmaal bloed geproefd heet is het foute boel en vreet hij voor je het weet de buurman op

chrico schreef:

smoekie schreef:

Als je dan als "vreemde" een dusdanig iets aantreft is het natuurlijk niet heel onlogisch te denken dat de hond dat heeft gedaan. Zeker ook omdat de hond aan het "slikken" is. kan me niet voorstellen dat de hond echt aan het "vreten" is. Of nu ja, misschien toch wel, als de hond vers vlees gevoerd krijgt

Daarom voer ik geen vers vlees. Als een hond eenmaal bloed geproefd heet is het foute boel en vreet hij voor je het weet de buurman op

of jou als eigenaar
gelukkig kan iemand anders hem dan wel wegslepen: aan zijn nekvel!!

renee-uk schreef:

chrico schreef:

smoekie schreef:

Als je dan als "vreemde" een dusdanig iets aantreft is het natuurlijk niet heel onlogisch te denken dat de hond dat heeft gedaan. Zeker ook omdat de hond aan het "slikken" is. kan me niet voorstellen dat de hond echt aan het "vreten" is. Of nu ja, misschien toch wel, als de hond vers vlees gevoerd krijgt

Daarom voer ik geen vers vlees. Als een hond eenmaal bloed geproefd heet is het foute boel en vreet hij voor je het weet de buurman op

of jou als eigenaar
gelukkig kan iemand anders hem dan wel wegslepen: aan zijn nekvel!!

Vind dat niet kunnen zo dicht bij de bek de hond vastpakken die mij net aan het opeten is. Pak dan zijn staart en sleep hond en mij naar buiten maar let wel op wie je doodschiet want met al dat bloed kan je je vergissen natuurlijk. Dan krijg je weer foutje bedankt

Nell blijft in ieder geval lekker op brok

Pakdebal schreef:

JYBD schreef:(Ik zeg niets, ik doe het niet, ik zit op mijn handen, ik doe het niet!!)

wat laf om dat zo klein te doen , zegt meer iets over jou dan over iemand anders .

JYBD schreef:

Pakdebal schreef:

JYBD schreef:(Ik zeg niets, ik doe het niet, ik zit op mijn handen, ik doe het niet!!)

wat laf om dat zo klein te doen , zegt meer iets over jou dan over iemand anders .

Ze heeft gelijk hoor. Dit soort opruiende reacties zeggen inderdaad meer over jou dan over haar.
Gebruik je de popcorn niet meer?

Anja schreef:

JYBD schreef:

Pakdebal schreef:

JYBD schreef:(Ik zeg niets, ik doe het niet, ik zit op mijn handen, ik doe het niet!!)

wat laf om dat zo klein te doen , zegt meer iets over jou dan over iemand anders .

Ze heeft gelijk hoor. Dit soort opruiende reacties zeggen inderdaad meer over jou dan over haar.
Gebruik je de popcorn niet meer?

+1

Ze hebben er knopjes voor om reacties van mensen niet meer te hoeven lezen.
Maargoed dan is natuurlijk de lol ervan af . Het is natuurlijk veel leuker om mensen belachelijk te maken.

bouvierpoedel schreef:

Jane Doe schreef:
Nee is ook zo, maar zoals ik al zei, mocht het verhaal precies zo zijn als het hier staat beschreven, is er in mijn ogen maar 1 oplossing
Maar daar had ook een dierenarts aan te pas kunnen komen ja, een kogel was zeer overbodig als hij zo bij de baas weg kon worden gehaald

Wat is er miis met een kogel dan.?

Nou inderdaad, een kogel lijkt me heel wat minder stress voor die hond dan een paar spuitjes in dat beest jassen.

De hond was gelijk dood dus wat wil je nog meer.

gonnie schreef:

bouvierpoedel schreef:

Jane Doe schreef:
Nee is ook zo, maar zoals ik al zei, mocht het verhaal precies zo zijn als het hier staat beschreven, is er in mijn ogen maar 1 oplossing
Maar daar had ook een dierenarts aan te pas kunnen komen ja, een kogel was zeer overbodig als hij zo bij de baas weg kon worden gehaald

Wat is er miis met een kogel dan.?

Nou inderdaad, een kogel lijkt me heel wat minder stress voor die hond dan een paar spuitjes in dat beest jassen.

De hond was gelijk dood dus wat wil je nog meer.

een levende hond misschien?

Nou, ik heb problemen met een kogel omdat ik het idee heb dat de politie niet eerst netjes een schermpje om het geheel heen zet. Dus alle mensen, die al op het rumoer waren afgekomen waarschijnlijk want er was politie aanwezig, konden het waarschijnlijk zo zien gebeuren. Okee, dat weet ik niet zeker. Maar het zou wel kunnen dat een kind het ziet. En sorry, dat vind ik echt niet kunnen.

Ik vind een kogel niet okee als de politie er niet voor kan zorgen dat er geen getuigen van kunnen zijn die er een trauma aan over houden. Ik weet hoe nieuwsgierig mensen en vooral kinderen en pubers kunnen zijn. Die gluren stiekem over of door de schutting ed, toch even kijken wat er gebeurt. En dan zien ze een pitbull die een kogel door zijn kop krijgt.

Ik vind dat vuurwapengeweld gewoon nooit thuis hoort in een woonwijk, en dat je zulk soort geweld altijd moet proberen te voorkomen. Volgens mij vindt de politie dat ook trouwens. Het kan nooit een goed idee zijn om zoiets met een kogel op te lossen, als er een alternatief is. Ja, ik spreek vanuit mijn eigen referentiekader, ik heb ptss en dat had ik als kind al. Maar ik weet ook dat je kunt worden getraumatiseerd door het zien van zo'n gebeurtenis als kind, je weet namelijk niet precies wat je ziet. Dat kan een voordeel zijn voor sommige kinderen maar gevoelige kinderen kunnen daar echt iets aan over houden. Ook gewone gevoelige kinderen dus, zonder ptss en dat is iets wat pedagogen natuurlijk ook zeggen, een kinderziel is nog niet zo weerbaar als een volwassenen natuurlijk. Dus vind ik dat je dat gewoon niet kunt maken in een woonwijk.

Nou, als mijn hond zo te keer was gegaan tegen me en aan me aan het vreten was, zou ik het toch wel fijn vinden als iemand mijn hond een kogel door haar hersenpan schoot voordat ik het loodje leg.

Als het verhaal waar is he.


Fizgig, die politieagent kan moeilijk gaan wachten totdat iedereen weg is, dan kan die hond eventueel ontsnappen en nog meer slachtoffers maken.
Nee hoor als dit verhaal waar is dan vind ik dat die agent het prima opgelost heeft.

als het verhaal waar is, was die hond al weg bij die man, hij was immers aan zijn nekvel naar buiten gesleept?
doodschieten komt dan over als mosterd na de maaltijd, want als je een hond al aan zijn nekvel naar buiten kunt slepen zal het wel meevallen met het enorme gevaar dat hij oplevert.

Anja schreef:

JYBD schreef:

Pakdebal schreef:

JYBD schreef:(Ik zeg niets, ik doe het niet, ik zit op mijn handen, ik doe het niet!!)

wat laf om dat zo klein te doen , zegt meer iets over jou dan over iemand anders .

Ze heeft gelijk hoor. Dit soort opruiende reacties zeggen inderdaad meer over jou dan over haar.
Gebruik je de popcorn niet meer?

Neem me even niet kwalijk, dit is dus juist geen opruiende opmerking. Als ik dat zou willen dan gooi ik wel iets anders in de groep. En nee ik gebruik geen popcorn meer, ik heb ontdekt dat popcorn dik maakt.

Ik maak het toch goed met een 'kusje erop' ?

Trouwens, ik heb in verschillende topics vriendelijke reactie's gegeven op berichten van Pak,.. in het topic waar ze het heeft over het overlijden van haar hond, ik heb haar een compliment gegeven op haar onderschriftfoto; Ik heb haar gecomplimenteerd met het feit dat ze de eigenaar van de beagle met de sixpack aangesproken heeft en dan krijg ik geen reactie of een sneer. Nu weer een reactie omdat ik niet (inhoudelijk) reageer?

Ik vind het best, gooi me in de negeer, druk op het uitroeptekentje, leef je vooral uit maar als je zelf niets zinnigs te reageren hebt reageer dan ook niet op een (in jouw ogen) opruiende reactie van mij.

ik ga er van uit dat 'zoiets' ontsproten is aan de pen van een sensatiebeluste journalist of aan die ene nog werkende hersencel van een politieagent en zie geen reden waarom zo'n hond dan maar dood moet.
verschil van opvatting zullen we maar zeggen.