Het HondenForum

toots schreef:

iones schreef:

Apple schreef:Het is toch een 60km weg... Dan is toch alles per definitie te hard voor een loslopende hond die de weg op kan schieten.
Hoe rot ik het op voor hondje vind maar wat mij betreft neem je zelf het risico door met paard en loslopende hond langs een 60km/u weg te rijden... Of begrijp ik nu iets verkeerd aan de situatie.

Je hebt hier weinig keus. Als je bij de zandpaden wil komen, móet je wel een stuk langs die weg. Om het simpele feit dat je er niet heen kunt vliegen.

Je hebt wel degelijk de keus om je hondje aan te lijnen.. Dat lijk jij niet in te kunnen zien.
Als je weet dat er 60 gereden mag worden en dat er vaak nog harder gereden word waarom blijf je dan stront eigenwijs door jammeren over dat je geen keus hebt. Een weg waar 60 gereden mag worden of van mijn part 30 is geen honden losloop gebied laat je daar wel je hond loslopen ben je zelf fout. En niemand anders.

Eerst zei je dat je daar met je hond of met je paard niet moest komen omdat het een 60 km weg is. Ik moet daar wel langs met mijn paard om buiten te komen, en als de honden meegaan, kán ik ze niet aanlijnen. Maar ik kan de auto´s wel tot remmen afdwingen en de honden aan de kant krijgen.

iones schreef:Ik heb haar net gesproken en ze heeft besloten hem óf aan te lijnen, of in de auto op te sluiten als ze het paard gaat halen. En ze zal beter op hem moeten gaan letten, strenger moeten zijn. Toen we net gingen rijden durfde ik de honden ook niet mee te nemen omdat ik dan met dressuur bezig ben en minder controle op ze heb. Jammer, dat het kapot gemaakt is door andere mensen.
Sep is het weekend wel goed doorgekomen. Het verband is mooi blijven zitten en hij krijgt pijnstillers. Maar hij moet veel rusten en dat valt niet mee als je adhd hebt met veel energie. Maar het komt wel goed met hem.

Weet je, ik heb een keer een kat aangereden...toen ik op de fiets was. Die kat schrok van Izzy (die aangelijnd naast de fiets liep en die hele kat nog niet had gezien) en schoot onder een geparkeerde auto vandaan. Je hoeft dus niet hard te rijden om een dier aan te rijden want geloof me, met Izzy naast de fiets ga ik niet harder dan 10 km/u . Ja natuurlijk is het asociaal om geen gas terug te nemen maar als je 20 km/u rijdt kan een hond ook behoorlijke schade hebben bij een aanrijding. Fijn dus dat je vriendin hem in het vervolg aangelijnd houdt en dat het met Sep goed gaat

iones schreef:

toots schreef:

iones schreef:

Apple schreef:Het is toch een 60km weg... Dan is toch alles per definitie te hard voor een loslopende hond die de weg op kan schieten.
Hoe rot ik het op voor hondje vind maar wat mij betreft neem je zelf het risico door met paard en loslopende hond langs een 60km/u weg te rijden... Of begrijp ik nu iets verkeerd aan de situatie.

Je hebt hier weinig keus. Als je bij de zandpaden wil komen, móet je wel een stuk langs die weg. Om het simpele feit dat je er niet heen kunt vliegen.

Je hebt wel degelijk de keus om je hondje aan te lijnen.. Dat lijk jij niet in te kunnen zien.
Als je weet dat er 60 gereden mag worden en dat er vaak nog harder gereden word waarom blijf je dan stront eigenwijs door jammeren over dat je geen keus hebt. Een weg waar 60 gereden mag worden of van mijn part 30 is geen honden losloop gebied laat je daar wel je hond loslopen ben je zelf fout. En niemand anders.

Eerst zei je dat je daar met je hond of met je paard niet moest komen omdat het een 60 km weg is. Ik moet daar wel langs met mijn paard om buiten te komen, en als de honden meegaan, kán ik ze niet aanlijnen. Maar ik kan de auto´s wel tot remmen afdwingen en de honden aan de kant krijgen.

Dat zei ik helemaal niet. Ik zei dat daar geen loslopende hond hoort geen onzin lopen verkondigen.
Waarom kan je ze niet aanlijnen?

Ik zou het risico niet willen lopen.
Je zou natuurlijk ook eerst het paard daarheen kunnen brengen en dan de honden halen.
Ik snap niet zo goed wat er moeilijk aan is je honden veilig aan de overkant te brengen.

O ja en nog iets door je hond of honden los te laten lopen op de openbare weg creeer je een onveilige situatie voor overige weg gebruikers.
Als er een ongeluk gebeurd waarbij bijvoorbeeld een motor rijder te val komt heb je echt de poppen aan het dansen.

Jaap* schreef:

gonnie schreef:

Wolfsblut schreef:Hoog onkruid aan beide zijden?
Onbekend terrein?
Reden temeer om nog beter op te letten en je snelheid aan te passen.

Dan nog kan je het niet altijd voor zijn.

En op een 80 km weg kan je moeilijk 30 km gaan rijden dan krijg je te maken met gevaarlijke situaties als anderen je in willen halen.

Je hoeft geen 30 te rijden, maar als je rijdt met het oog op de omgeving weet je al waar je voor uit moet kijken, kinderen, andere verkeersdeelnemers, (huis-)dieren. En als je daar de tijd ook nog in betrekt kun je dat nog specifieker, schooltijden, of gescharrel van wild rond de schemertijd etc.
Als je dan ook nog rekening houdt met het zicht en het weer kom je al snel tot de conclusie dat in veel gevallen 60 of 80 gewoon te snel is om adequaat te reageren bij een onverwachte gebeurtenis.
Op snelwegen gebeurt niet zoveel onverwachts, maar op provinciale- en binnenwegen des te meer.

Dat hangt maar net af van waar je rijdt.
Wie zegt dat er buiten dat onkruid ook huizen zijn op dat stuk?
Met huizen langs de weg rijd ik nog defensiever dan normaal.
Maar op binnenwegen waar niets bijzonders te zien is kan je evengoed nog voor verrassingen komen te staan.

Ik heb nog nooit een kind of hond of ander dier voor de auto gehad, ik rijd al mijn hele leven schadevrij (op een klein paaltje na bij inparkeren ).
Maar de kans dat het kan gebeuren ondanks alle oplettendheid blijft gewoon aanwezig.
Om dan iedereen die wat onder de wielen krijgt moreel verantwoordelijk en een grote verkeershufter te noemen gaat mij veel te ver.

toots schreef:


Dat zei ik helemaal niet. Ik zei dat daar geen loslopende hond hoort geen onzin lopen verkondigen.
Waarom kan je ze niet aanlijnen?

Ik zou het risico niet willen lopen.
Je zou natuurlijk ook eerst het paard daarheen kunnen brengen en dan de honden halen.
Ik snap niet zo goed wat er moeilijk aan is je honden veilig aan de overkant te brengen.

Je verkondigt wel degelijk onzin. Of ik weet niet meer over welke situatie je het nu hebt. Weet je het zelf nog wel eigenlijk?

ranetje schreef: Maar de kans dat het kan gebeuren ondanks alle oplettendheid blijft gewoon aanwezig.
Om dan iedereen die wat onder de wielen krijgt moreel verantwoordelijk en een grote verkeershufter te noemen gaat mij veel te ver.

Volgens mij doet niemand dat hier.

iones schreef:

ranetje schreef: Maar de kans dat het kan gebeuren ondanks alle oplettendheid blijft gewoon aanwezig.
Om dan iedereen die wat onder de wielen krijgt moreel verantwoordelijk en een grote verkeershufter te noemen gaat mij veel te ver.

Volgens mij doet niemand dat hier.

Niemand?

Wolfsblut schreef:Als ik aan het verkeer deel neem zie ik al wat er 100 meter voor me plaats vind. Als ik in de verte dan kinderen zie, paarden, honden, fietsers of geparkeerde auto's, dan houd ik al rekening met wat er allemaal kan gebeuren. Ik pas dan ook onmiddellijk mijn snelheid aan. Deze rijstijl noemt men defensive driving.
Ik neem al ruim 40 jaar op deze wijze deel aan het verkeer. Daarom kunnen kinderen die van achter geparkeerde auto's de straat op renden het nog na vertellen.
En voor loslopende honden op straat, daar stop ik voor zodat de baasjes ze kunnen aanlijnen. Luid claxonnerend achterop komend verkeer heb ik dan even maling aan.
Wettelijk gezien ben je niet schuldig als je een loslopende hond dood rijd. Moreel gezien ben je echter, althans in mijn ogen een grote verkeershufter.

iones schreef:

toots schreef:


Dat zei ik helemaal niet. Ik zei dat daar geen loslopende hond hoort geen onzin lopen verkondigen.
Waarom kan je ze niet aanlijnen?

Ik zou het risico niet willen lopen.
Je zou natuurlijk ook eerst het paard daarheen kunnen brengen en dan de honden halen.
Ik snap niet zo goed wat er moeilijk aan is je honden veilig aan de overkant te brengen.

Je verkondigt wel degelijk onzin. Of ik weet niet meer over welke situatie je het nu hebt. Weet je het zelf nog wel eigenlijk?

Nee hoor ik zeg geen dingen die jij niet gezegt hebt

Wolfsblut schreef:Hoog onkruid aan beide zijden?
Onbekend terrein?
Reden temeer om nog beter op te letten en je snelheid aan te passen.

Ja en ga je daar 30 rijden heb je met een beetje pech een vrachtwagen in je achterkant van je auto... t is allemaal.niet zo.makjelijk als jij doet voorkomen.

ranetje schreef:

iones schreef:

ranetje schreef: Maar de kans dat het kan gebeuren ondanks alle oplettendheid blijft gewoon aanwezig.
Om dan iedereen die wat onder de wielen krijgt moreel verantwoordelijk en een grote verkeershufter te noemen gaat mij veel te ver.

Volgens mij doet niemand dat hier.

Niemand?

Wolfsblut schreef:Als ik aan het verkeer deel neem zie ik al wat er 100 meter voor me plaats vind. Als ik in de verte dan kinderen zie, paarden, honden, fietsers of geparkeerde auto's, dan houd ik al rekening met wat er allemaal kan gebeuren. Ik pas dan ook onmiddellijk mijn snelheid aan. Deze rijstijl noemt men defensive driving.
Ik neem al ruim 40 jaar op deze wijze deel aan het verkeer. Daarom kunnen kinderen die van achter geparkeerde auto's de straat op renden het nog na vertellen.
En voor loslopende honden op straat, daar stop ik voor zodat de baasjes ze kunnen aanlijnen. Luid claxonnerend achterop komend verkeer heb ik dan even maling aan.
Wettelijk gezien ben je niet schuldig als je een loslopende hond dood rijd. Moreel gezien ben je echter, althans in mijn ogen een grote verkeershufter.

Ik denk dat hij het zo niet bedoelde. Ik interpreteer het althans niet zo. Overmacht is overmacht. Daar kan niemand iets aan doen.

toots schreef:
Nee hoor ik zeg geen dingen die jij niet gezegt hebt

Maar volgens mij haal je nu wel alles door elkaar.

iones schreef:

ranetje schreef:

iones schreef:

ranetje schreef: Maar de kans dat het kan gebeuren ondanks alle oplettendheid blijft gewoon aanwezig.
Om dan iedereen die wat onder de wielen krijgt moreel verantwoordelijk en een grote verkeershufter te noemen gaat mij veel te ver.

Volgens mij doet niemand dat hier.

Niemand?

Wolfsblut schreef:Als ik aan het verkeer deel neem zie ik al wat er 100 meter voor me plaats vind. Als ik in de verte dan kinderen zie, paarden, honden, fietsers of geparkeerde auto's, dan houd ik al rekening met wat er allemaal kan gebeuren. Ik pas dan ook onmiddellijk mijn snelheid aan. Deze rijstijl noemt men defensive driving.
Ik neem al ruim 40 jaar op deze wijze deel aan het verkeer. Daarom kunnen kinderen die van achter geparkeerde auto's de straat op renden het nog na vertellen.
En voor loslopende honden op straat, daar stop ik voor zodat de baasjes ze kunnen aanlijnen. Luid claxonnerend achterop komend verkeer heb ik dan even maling aan.
Wettelijk gezien ben je niet schuldig als je een loslopende hond dood rijd. Moreel gezien ben je echter, althans in mijn ogen een grote verkeershufter.

Ik denk dat hij het zo niet bedoelde. Ik interpreteer het althans niet zo. Overmacht is overmacht. Daar kan niemand iets aan doen.

Als hij het niet zo bedoelde zie ik dat dan wel verschijnen.
Tot die tijd reageer ik op wat er staat.

Ik weet niet of wolfsblut het zo bedoelde, maar ik schreef dat hij het mooi verwoord had en ik vindt een ieder die kinderen fietsers paarden honden, en die zoals beschreven in openingstopic goed zicht heeft, langs blaast met 60 een verkeershufter, hoeft hij nog niet eens wat voor dood te rijden.

Dinos schreef:Ik weet niet of wolfsblut het zo bedoelde, maar ik schreef dat hij het mooi verwoord had en ik vindt een ieder die kinderen fietsers paarden honden, en die zoals beschreven in openingstopic goed zicht heeft, langs blaast met 60 een verkeershufter, hoeft hij nog niet eens wat voor dood te rijden.

In de openingsposting?

Of hij 60 reed is maar de vraag.
Zoals al eerder is opgemerkt door diverse mensen kan zelfs 30 erg snel lijken.

Het paard werd uit een wei gehaald, dus was nog niet op de weg neem ik aan?
Het hondje was los.

Deze laatste twee factoren zijn al een mogelijkheid voor ellende omdat je niet én op het paard én op de hond kunt letten.
Zelf kunnen anticiperen op langskomend verkeer misstaat ook niemand.

ranetje schreef:

Dinos schreef:Ik weet niet of wolfsblut het zo bedoelde, maar ik schreef dat hij het mooi verwoord had en ik vindt een ieder die kinderen fietsers paarden honden, en die zoals beschreven in openingstopic goed zicht heeft, langs blaast met 60 een verkeershufter, hoeft hij nog niet eens wat voor dood te rijden.

In de openingsposting?

Of hij 60 reed is maar de vraag.
Zoals al eerder is opgemerkt door diverse mensen kan zelfs 30 erg snel lijken.

Het paard werd uit een wei gehaald, dus was nog niet op de weg neem ik aan?
Het hondje was los.

Deze laatste twee factoren zijn al een mogelijkheid voor ellende omdat je niet én op het paard én op de hond kunt letten.
Zelf kunnen anticiperen op langskomend verkeer misstaat ook niemand.

Ja in openingspost "open zicht" en hij reed rakelings langs vriendin en paard. En of die dan wel of niet al op de weg waren, en dus in de berm is nog geen reden om hard door te rijden . Nee er staat nergens 60 ook nergenst 30 of misschien wel 80 .
En al is het 30 rijdt je nog niet rakelings langs paarden kinderen fietsers etc. Dus voor mij een rasechte Verkeershufter met hoofdletter.

Sneu voor het hondje. Gelukkig komt hij er weer bovenop!
Ik neem mijn honden ook mee naar stal, maar gelukkig grenzen onze weides niet direct aan de weg. Op stal kunnen ze vrij rondscharrelen en hebben ze reuze lol. Als ik ga wandelen met paard en honden en we moeten de weg over of langs, lijn ik ze toch echt wel aan. Juist op polderwegen wordt soms behoorlijk gescheurd. En inderdaad, hoeveel rekening automobilisten houden met paarden en honden is wel heel verschillend. Daar neem ik geen risico's mee
Op stal neem ik wel enig risico. Ook daar rijden heel soms stapvoets auto's van stalgenoten. Gelukkig weet iedereen dat er honden lopen (veel honden). Mocht er onverhoopt iets gebeuren dan heb ik dus het risico genomen, dan kan ik het mezelf verwijten.

iones schreef: Ik ben écht wel een hardrijder. Ik knal hier over de wegen heen. Maar niet langs mensen en dieren. Het is hier trouwens vrij open hoor. Als er een mens of dier ineens te voorschijn schiet kan ik echter niets meer.

En toch ben je er helemaal zeker van dat de automobilist een hufter was. Eentje die bewust keihard rakelings langs vriendin, paard en hond gereden is. Je meldt al ergens dat het in een bocht ligt. Voor hetzelfde geld heeft de bestuurder niet gezien dat er een weiland met paard en persoon en loslopende hond was. Je geeft zelf al aan dat als er iets onverwachts de weg opschiet, jij ook niet meer zou kunnen reageren. En dan rijdt je nog zo anticiperend. Waarom weet je dan zo zeker dat het een hufter betreft en niet iemand die bijvoorbeeld het niet gezien heeft en een inschattingsfout gemaakt heeft?

In ieder geval hoop ik dat de hond er weer bovenop komt. Laatste bericht klinkt positief

Dinos schreef:

ranetje schreef:

Dinos schreef:Ik weet niet of wolfsblut het zo bedoelde, maar ik schreef dat hij het mooi verwoord had en ik vindt een ieder die kinderen fietsers paarden honden, en die zoals beschreven in openingstopic goed zicht heeft, langs blaast met 60 een verkeershufter, hoeft hij nog niet eens wat voor dood te rijden.

In de openingsposting?

Of hij 60 reed is maar de vraag.
Zoals al eerder is opgemerkt door diverse mensen kan zelfs 30 erg snel lijken.

Het paard werd uit een wei gehaald, dus was nog niet op de weg neem ik aan?
Het hondje was los.

Deze laatste twee factoren zijn al een mogelijkheid voor ellende omdat je niet én op het paard én op de hond kunt letten.
Zelf kunnen anticiperen op langskomend verkeer misstaat ook niemand.

Ja in openingspost "open zicht" en hij reed rakelings langs vriendin en paard. En of die dan wel of niet al op de weg waren, en dus in de berm is nog geen reden om hard door te rijden . Nee er staat nergens 60 ook nergenst 30 of misschien wel 80 .
En al is het 30 rijdt je nog niet rakelings langs paarden kinderen fietsers etc. Dus voor mij een rasechte Verkeershufter met hoofdletter.

Zij vond het hard rijden.
En voor de rest ...... zie rood gemaakte in mijn posting.

Tara schreef:

Dinos schreef:
En al is het 30 rijdt je nog niet rakelings langs paarden kinderen fietsers etc. Dus voor mij een rasechte Verkeershufter met hoofdletter.

Nee, maar dan ben je nog steeds niet in overtreding. Als die man zich aan de maximumsnelheid hield is hem wettelijk gezien niets te verwijten.

Precies.

Dinos schreef:

Ja in openingspost "open zicht" en hij reed rakelings langs vriendin en paard. En of die dan wel of niet al op de weg waren, en dus in de berm is nog geen reden om hard door te rijden . Nee er staat nergens 60 ook nergenst 30 of misschien wel 80 .
En al is het 30 rijdt je nog niet rakelings langs paarden kinderen fietsers etc. Dus voor mij een rasechte Verkeershufter met hoofdletter.

Vriendin zei `voor hetzelfde geld had hij mij geraakt of Mintse.` Hij ging dus wel heel dicht langs. Hij reed ook hard. 30 km is niet hard in je beleving. 60 wel.

ranetje schreef:Zij vond het hard rijden.
En voor de rest ...... zie rood gemaakte in mijn posting.

Precies, en zij was er niet eens bij. Ze heeft het verhaal van een vriendin die hals over kop met een gewonde hond naar de da moest. En dus overstuur is. En het verhaal overtrekt.

En ja, ik heb het ook twee keer meegemaakt. En twee keer mensen die volgens omstanders te hard reden (want ik was er beide keren niet bij). Maar wat kan mij dat schelen? Al hebben ze gevlogen, mijn honden waren dood. Hartstikke dood. En ik had me nog heel veel beroerder gevoeld als een van die bestuurders daarbij gewond of gedood was. Door een aktie van mijn loslopende hond.

De krachttermen van aso en hufter snap ik ook niet helemaal.

Nee dat klopt, maar wil niet zeggen dat hij het voorgaande niet is.

iones schreef:

Wolfsblut schreef:Als ik aan het verkeer deel neem zie ik al wat er 100 meter voor me plaats vind. Als ik in de verte dan kinderen zie, paarden, honden, fietsers of geparkeerde auto's, dan houd ik al rekening met wat er allemaal kan gebeuren. Ik pas dan ook onmiddellijk mijn snelheid aan. Deze rijstijl noemt men defensive driving.
Ik neem al ruim 40 jaar op deze wijze deel aan het verkeer. Daarom kunnen kinderen die van achter geparkeerde auto's de straat op renden het nog na vertellen.
En voor loslopende honden op straat, daar stop ik voor zodat de baasjes ze kunnen aanlijnen. Luid claxonnerend achterop komend verkeer heb ik dan even maling aan.
Wettelijk gezien ben je niet schuldig als je een loslopende hond dood rijd. Moreel gezien ben je echter, althans in mijn ogen een grote verkeershufter.

Ik doe ook precies hetzelfde. Ook als ik op de snelweg zit, lang van te voren zien of iemand wil invoegen omdat die achter een vrachtwagen zit. Ik rem niet af, dat hoeft niet. Ik had immers al lang gezien wat er ging gebeuren en het gas losgelaten.

Ook zie ik wat er loopt links en rechts in de weilanden en wat het van plan is om te gaan doen. Daar waar ik zicht heb, heb ik alles gezien. Ik zie niet alleen de weg voor mij, ook de omgeving. Maar ik denk wel dat ik beter zie dan veel andere mensen. Mijn ogen zijn ook meer getraind want ik wíl ook alles gezien hebben, uit pure nieuwsgierigheid. Ik had die torenvalk op dat paaltje niet willen missen, of die uil, of die twee rammelende hazen, die reeën, etc.

Als er mensen of dieren in de berm zijn, rem ik gewoon af. Beide kunnen impulsief zijn, of gewoon onhandig. Ik ben niet alleen voorzichtig met mijn eigen hachje, maar ook met dat van anderen. Met motorrijders neem ik ook geen risico, je hebt ze zo om zeep. Dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

Ik ben écht wel een hardrijder. Ik knal hier over de wegen heen. Maar niet langs mensen en dieren. Het is hier trouwens vrij open hoor. Als er een mens of dier ineens te voorschijn schiet kan ik echter niets meer.

Alleen al het feit dat jij "over de wegen knalt" geeft aan dat jij never-nooit kan anticiperen op je omgeving. Al helemaal niet als je ook uilen, rammelende hazen en torenvalken wil bewonderen terwijl je ver over de snelheidslimiet rondscheurt.
Heb je wel eens nagedacht over je remweg als je zo hard rijdt?

Dinos schreef:Nee dat klopt, maar wil niet zeggen dat hij het voorgaande niet is.

Ik geef er de voorkeur aan iemand niet zo te noemen als daar geen zeer duidelijk bewijs voor is.

EstherK schreef: Alleen al het feit dat jij "over de wegen knalt" geeft aan dat jij never-nooit kan anticiperen op je omgeving. Al helemaal niet als je ook uilen, rammelende hazen en torenvalken wil bewonderen terwijl je ver over de snelheidslimiet rondscheurt.
Heb je wel eens nagedacht over je remweg als je zo hard rijdt?

Wel als ik alles kan zien omdat alles in zicht is. Het is hier best open en vlak.

Dat het open en vlak is, zegt nog niet dat je alles ziet. Ik heb op een open kruispunt tijdens mijn rij-examen een auto totaal gemist. Zat precies is het zijpaneelstuk van het raam. Je moet er als medeweggebruiker altijd bewust van zijn dat ze je niet zien. Zeker als minder sterke medeweggebruiker. Dat is mij als kind al meteen geleerd. Zeker als je net buiten de weg staat.

Als ik de verwondingen van de hond lees: geloof nooit dat het enorm hard heeft gereden: de hond van mijn zus is aangereden op een vluchtheuvel in een 30 km zone: die hond was binnen enkele minuten dood.

Één van mijn honden loopt los naast het paard, ja ook naast een 60 km weg. Dat is een risico, maar ik hou hem ook altijd scherp in gaten en hij moet als hij voor mij loopt eigenlijk altijd down als er een auto aankomt. Wel te verstaan zo ver mogelijk in de berm. Dat je het risico met de hond neemt, is niet de schuld van de autorijder. Tuurlijk ben je boos. Boos van de schrik en boos dat ze zo onvoorzichtig heeft kunnen zijn. Maar ieder zijn verantwoordelijkheid. Een hond hoort niet los bij de weg. Dat je een paard in handen hebt is geen excuus. Kan je beide niet goed in de gaten houden, dan neem je een risico en ben je net zo nalatig als de chauffeur die te hard rijd. Dat de hond het geweldig vind. Of de opening van het draag moet niet bij de weg gaan liggen, de hond moet niet mee of de situatie moet zo onder controle zijn dat het niet kan gebeuren: excuses als kan niet vast, vanwege stroomdraad aan paaltjes, in de hand of wat dan zijn geen excuus.

Hand in eigen boezem steken is net zo belangrijk als de ander zijn schuldaandeel aantonen. Mijn zus heeft het ook meegemaakt en treft de bestuurder helemaal geen blaam. Had zij de hond maar niet los moeten laten lopen. Overigens was dit ook op zicht. Rustige zondagochtend en gewoon een rechte weg met voetpad aan weerzijde.Die man is nog met haar en bebloede hond in auto naar dierenarts gereden. Zij heeft er overigens wel haar les uitgehaald. Zij laat haar hond nooit meer los in de buurt van een weg. 2 honden erna ook nog niet.

Van de week had ik ook nog bijna aan dalmatier voor de auto. Ook in de woonwijk, vol zicht, dhr liep aan andere kant van de weg en zwaaide naar 2 fietsers vlak voor mij. denk die hond ineens toch bij die fietsers te moeten gaan kijken Reed ik gelukkig nog geen 20 achter de fietsers.

Tara schreef:

gyanty schreef:Dat het open en vlak is, zegt nog niet dat je alles ziet. Ik heb op een open kruispunt tijdens mijn rij-examen een auto totaal gemist. Zat precies is het zijpaneelstuk van het raam. Je moet er als medeweggebruiker altijd bewust van zijn dat ze je niet zien. Zeker als minder sterke medeweggebruiker. Dat is mij als kind al meteen geleerd. Zeker als je net buiten de weg staat.

Bijna alle moderne auto's hebben brede stijlen, en daardoor mis je inderdaad heel makkelijk dingen.
Ik merk dat bij rotondes vaak, een fietser kan dan een hele tijd met mijn auto 'meebewegen' achter die stijl, en dan ineens zie je ze dan schijnbaar uit het niets opduiken. Ik gluur ook altijd zoveel mogelijk om die stijl heen, en dan nóg schrik ik af en toe nog als er ineens weer iemand achter die stijl vandaan komt.

Ik rij, voor mijn werk, in een Mercedes Sprinter, die hebben dusdanig brede stijlen dat ik soms kleine vrachtauto's zou kunnen missen op een rotonde .
Is me jaren geleden een keer gebeurt en het was dat de bestuurder van die vrachtauto het door had, waardoor het geen aanrijding is geworden. Maar wat voelde ik me een sukkel . Het is dat ik dat nu weet en dus wel 6 keer rond die stijl kijk als ik een rotonde of kruising oprij.

Deze mensen begrijpen het ook niet trouwens

TomTom staat een beetje hoog ja, daarmee verlies je overzicht.

Ik heb dat ding direct op het dashbord staan, in het midden.
Ook niet ideaal, maar ik kan hem nergens anders zetten.
En ik houd rekening met mogelijk verlies van zicht.