Het HondenForum

Zoie schreef:

Stang schreef:[Waarom zou je helemaal niet belonen? wat is daar dan de bedoeling van? Zoiets van 'hij moet het gewoon doen ook als hij zelfs geen aai krijgt?'. :

nee, dat is het idee niet. Het idee is dat de hond nog harder z'n best gaat doen de jackpot te bemachtigen.

Vergelijk het met blaffen of anderssoortig aandachttrekkend gedrag negeren. Als je het doet, gaat de hond in eerste instantie nog meer en langer blaffen. Bezwijk je nu, dan heb je het omgekeerde bereikt. Als negatief voorbeeld. Hetzelfde mechanisme gebruik je dan in "positieve" zin.

Aha, oke dan begrijp ik het nu. Ik heb het hele begrip 'interval' dan totaal verkeerd begrepen (met mijn simpele ziel dacht ik gewoon 'soms geen koekje geven', maar bedoeld wordt dus totaal niet belonen).
Snap nu ook waar de vergelijking met een gokkast vandaan komt

Rami schreef: Is dat alleen voer geven, zonder dat je spreekt? Zoals bij het clickeren? Dan beloon je goed/gewenst gedrag met een click+voer en gebruik je verder niet je stem.

Dat hoeft niet. Ik gebruik bij het clickeren ook mijn stem. Als het goed gaat, dan krijgt hij na de click niet alleen een voertje, maar jubel ik ook.

Stang schreef:

Inge O schreef:

Stang schreef: Maar met 'interval' moet je dus niet denken dat er niet beloond wordt; de ene keer is het een koekje, de andere keer een knuffel of een speeltje. Je wisselt de beloning af, maar belonen doe je dus wel.

neeee, met de échte intervalbeloning wordt juist bedoeld 'soms wel belonen, soms niét belonen', met helemaal niks .

is dus niks voor mij, ik kán het niet .

Owww nou, dat is dan ook niks voor mij

Ik beloon altijd, werkelijk altijd. En dus niet altijd met een koekje (waarbij ik dus automatisch ook met de stem beloon), maar ook met andere dingetjes.
Moritz is wel een echte koekjesdief, dat moet ik wel zeggen maar hij komt ook natuurlijk als ik gewoon lekker enthousiast roep.

Waarom zou je helemaal niet belonen? wat is daar dan de bedoeling van? Zoiets van 'hij moet het gewoon doen ook als hij zelfs geen aai krijgt?'.
Zou hier ook wel gebeuren hoor, Kaya komt echt wel, maar dat is toch helemaal niet leuk meer?

Hmm, ja dit had ik ook even over het hoofd gezien

Ik interval beloon met koekjes, maar ik beloon dan dus inderdaad wel altijd met stem of een aai. Dus eigenlijk doe ik ook niet aan interval belonen. Maar regelmatig helemaal niks zeggen als ze komen als ik roep is niks voor mij. Komen ze, ga ik ze lopen negeren

Moos schreef:Hmm, ja dit had ik ook even over het hoofd gezien

Ik interval beloon met koekjes, maar ik beloon dan dus inderdaad wel altijd met stem of een aai. Dus eigenlijk doe ik ook niet aan interval belonen. Maar regelmatig helemaal niks zeggen als ze komen als ik roep is niks voor mij. Komen ze, ga ik ze lopen negeren

Je doet niet aan interval belonen als je het heel letterlijk neemt. Toch doe ik het ook zo. Niet bij alle oefeningen hoor, maar bv. bij komen op bevel beloon ik altijd. Dat kan zijn met een voertje, aai, stem of bal, maar Baloe wordt altijd beloond hiervoor. Ik vind het toch een soort van interval belonen, omdat hij niet altijd zijn allergrootste motivator krijgt als beloning. In zijn geval is dat dus het voertje. (beetje onduidelijk opgeschreven, maar je snapt me denk ik wel)

Moos schreef:

Stang schreef:

Inge O schreef:

Stang schreef: Maar met 'interval' moet je dus niet denken dat er niet beloond wordt; de ene keer is het een koekje, de andere keer een knuffel of een speeltje. Je wisselt de beloning af, maar belonen doe je dus wel.

neeee, met de échte intervalbeloning wordt juist bedoeld 'soms wel belonen, soms niét belonen', met helemaal niks .

is dus niks voor mij, ik kán het niet .

Owww nou, dat is dan ook niks voor mij

Ik beloon altijd, werkelijk altijd. En dus niet altijd met een koekje (waarbij ik dus automatisch ook met de stem beloon), maar ook met andere dingetjes.
Moritz is wel een echte koekjesdief, dat moet ik wel zeggen maar hij komt ook natuurlijk als ik gewoon lekker enthousiast roep.

Waarom zou je helemaal niet belonen? wat is daar dan de bedoeling van? Zoiets van 'hij moet het gewoon doen ook als hij zelfs geen aai krijgt?'.
Zou hier ook wel gebeuren hoor, Kaya komt echt wel, maar dat is toch helemaal niet leuk meer?

Hmm, ja dit had ik ook even over het hoofd gezien

Ik interval beloon met koekjes, maar ik beloon dan dus inderdaad wel altijd met stem of een aai. Dus eigenlijk doe ik ook niet aan interval belonen. Maar regelmatig helemaal niks zeggen als ze komen als ik roep is niks voor mij. Komen ze, ga ik ze lopen negeren

hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.
In de dagelijkse praktijk komt het natuurlijk best weleens voor dat je je hond negeert; ik zeg ook wel tegen ze 'kom op joh' of 'hoppa, doorlopen' en dan krijgen ze verder geen beloning.
Maar voor echte commando's die ze goed uitvoeren, daar wordt wel altijd een beloning voor gegeven.

baloe2004 schreef:

Moos schreef:Hmm, ja dit had ik ook even over het hoofd gezien

Ik interval beloon met koekjes, maar ik beloon dan dus inderdaad wel altijd met stem of een aai. Dus eigenlijk doe ik ook niet aan interval belonen. Maar regelmatig helemaal niks zeggen als ze komen als ik roep is niks voor mij. Komen ze, ga ik ze lopen negeren

Je doet niet aan interval belonen als je het heel letterlijk neemt. Toch doe ik het ook zo. Niet bij alle oefeningen hoor, maar bv. bij komen op bevel beloon ik altijd. Dat kan zijn met een voertje, aai, stem of bal, maar Baloe wordt altijd beloond hiervoor. Ik vind het toch een soort van interval belonen, omdat hij niet altijd zijn allergrootste motivator krijgt als beloning. In zijn geval is dat dus het voertje. (beetje onduidelijk opgeschreven, maar je snapt me denk ik wel)

Ja, precies op deze manier had ik het dus altijd geinterpreteerd

Ik denk ook dat daar wel een behoorlijke kern van waarheid in zit inderdaad, alleen heel letterlijk gezien is het niet echt interval belonen dus....

Nou, dan doe ik ook niet aan interval belonen hoor.
Raisa krijgt altijd wel wat als ze iets goed uitvoert, of dat nou een koekje is, een aai, een goed zo of een enthousiaste jubel. Moet er niet aan denken om dat timide hondje te negeren als ze iets goed heeft gedaan, en daar zou ze hartstikke onzeker van worden.

Inge O schreef:

Stang schreef: hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.

tuurlijk is dat zielig . maar dat is wat jan ook uitlegde : de positieve methode creëert echt wel frustratie bij de hond, maar dat is dus ook de bedoeling . hij zou dan gaan moeten denken 'de volgende race ik nóg harder op mijn baasje af'....


nou, hoeft niet voor mij hoor, doggies, doe maar gewoon je best, dan doe je al goed genoeg .

Ik doe dan bij Hera dus wel aan interval beloning tijdens de training.
Zoals gezegd ben ik nu dus met die clicker bezig en het beter naast laten zitten. Zit ze niet goed dan gebeurt er niks maar volg ik verder, gaat ze goed naast me zitten dan wordt ze helemaal de hemel ingeprezen zowel met mn stem als de bal of de frolic.
Idd hoop ik dat ze dus gaat denken dat ze beter moet zitten om die bal/click te verdienen.
Ik zie het probleem er niet van, ja dan wordt ze gefrustreerd omdat ze die bal niet krijgt.....
Zoals ik je nu begrijp kun je dan dus gewoon helemaal niet meer trainen want wanneer is het dan nog wel positief?

Overigens als ik gewoon met mn honden wandel e.d. dan krijgen ze ook voor alles dr beloning. Als ik roep en ze komen dan krijgen ze allemaal iets lekkers of een 'GOED ZOO!!'
Idd omdat ik het ook sneu vind dat ze dan niks krijgen.

baloe2004 schreef:

Rami schreef: Is dat alleen voer geven, zonder dat je spreekt? Zoals bij het clickeren? Dan beloon je goed/gewenst gedrag met een click+voer en gebruik je verder niet je stem.

Dat hoeft niet. Ik gebruik bij het clickeren ook mijn stem. Als het goed gaat, dan krijgt hij na de click niet alleen een voertje, maar jubel ik ook.

Oké! Dat opent dan weer perspectieven. Ik vind het namelijk errug moelijk om te zwijgen en alleen een voertje te geven...

Rami schreef:

baloe2004 schreef:

Rami schreef: Is dat alleen voer geven, zonder dat je spreekt? Zoals bij het clickeren? Dan beloon je goed/gewenst gedrag met een click+voer en gebruik je verder niet je stem.

Dat hoeft niet. Ik gebruik bij het clickeren ook mijn stem. Als het goed gaat, dan krijgt hij na de click niet alleen een voertje, maar jubel ik ook.

Oké! Dat opent dan weer perspectieven. Ik vind het namelijk errug moelijk om te zwijgen en alleen een voertje te geven...

Nee, dat hoeft niet. Je kunt gewoon ook je stem gebruiken, maar wel altijd na de click pas. Of je moet een clickwoord gebruiken, maar daar ben ik zelf niet zo handig mee.
Ik gebruik mijn stem vaak om Baloe te laten weten dat ik het echt heel goed vind wat hij doet. Goed is dan click-voertje, en nog beter is click-voertje en een jubelende baas.

estelle schreef:

Inge O schreef:

Stang schreef: hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.

tuurlijk is dat zielig . maar dat is wat jan ook uitlegde : de positieve methode creëert echt wel frustratie bij de hond, maar dat is dus ook de bedoeling . hij zou dan gaan moeten denken 'de volgende race ik nóg harder op mijn baasje af'....


nou, hoeft niet voor mij hoor, doggies, doe maar gewoon je best, dan doe je al goed genoeg .

Ik doe dan bij Hera dus wel aan interval beloning tijdens de training.
Zoals gezegd ben ik nu dus met die clicker bezig en het beter naast laten zitten. Zit ze niet goed dan gebeurt er niks maar volg ik verder, gaat ze goed naast me zitten dan wordt ze helemaal de hemel ingeprezen zowel met mn stem als de bal of de frolic.
Idd hoop ik dat ze dus gaat denken dat ze beter moet zitten om die bal/click te verdienen.
Ik zie het probleem er niet van, ja dan wordt ze gefrustreerd omdat ze die bal niet krijgt.....
Zoals ik je nu begrijp kun je dan dus gewoon helemaal niet meer trainen want wanneer is het dan nog wel positief?

Overigens als ik gewoon met mn honden wandel e.d. dan krijgen ze ook voor alles dr beloning. Als ik roep en ze komen dan krijgen ze allemaal iets lekkers of een 'GOED ZOO!!'
Idd omdat ik het ook sneu vind dat ze dan niks krijgen.

Ho ho, maar dat is een uitvoering die niet goed gaat.
Als ik dus serieus train met Kaya en ze doet iets niet goed, volgt er ook geen beloning en gaat het opnieuw.
Bij serieus trainen dus, wordt beloond bij goede uitvoering en niet voor halfbakken uitvoeringen

Stel ze moet aan de voet en ze gaat veel te ver voor of achter zitten, dan gaat gewoon de oefening opnieuw en als ze het goed doet, dán volgt de beloning.

Ik had het over de gewone wandelingen, het gewone luisteren (hierkomen en dat soort dingetjes).

estelle schreef: Ik doe dan bij Hera dus wel aan interval beloning tijdens de training.
Zoals gezegd ben ik nu dus met die clicker bezig en het beter naast laten zitten. Zit ze niet goed dan gebeurt er niks maar volg ik verder, gaat ze goed naast me zitten dan wordt ze helemaal de hemel ingeprezen zowel met mn stem als de bal of de frolic.
Idd hoop ik dat ze dus gaat denken dat ze beter moet zitten om die bal/click te verdienen.
Ik zie het probleem er niet van, ja dan wordt ze gefrustreerd omdat ze die bal niet krijgt.....

Zoals ik het lees, haal je nu twee dingen door elkaar. Interval belonen is belonen op intervalbasis voor oefeningen die ze al kunnen. Dus echt al helemaal perfect beheersen.
Niet belonen omdat Hera niet recht naast je zit, is shapen. Je beloont dan niet, omdat je weet dat ze de oefening beter beheerst dan ze op dat moment laat zien.

Moos schreef:

Sunnybunny schreef:
Tja, en toch luistert hij niet als je de koek een paar weken thuis laat. Daar mag je zelf een conclusie uit trekken.

Ja, die conclusie heb ik zelf ook al getrokken; dat honden werken voor een beloning, het levert ze wat op. In Moos' geval is dat soms een koekje. Fijn dat jij je zoveel beter voelt omdat jouw honden dat niet nodig hebben.

Als iemand die met een bal beloond die bal wekenlang thuislaat gaat de hond hem ook negeren hoor. Als jij wekenlang geen knuffels een aaitjes meer geeft gaan ze je ook negeren.
Je hebt schijnbaar iets bedacht voor jezelf dat trainen met voer iets vreselijks is, maar ik zie het verschil niet tussen voer of een bal. Bij een hond die met een bal beloond wordt kan je net zo goed gaan beweren dat hij alleen maar komt voor de bal.

Dat jij het niet eens bent met het gebruik van koekjes, prima. Maar ik vind het behoorlijk ver gaan, en behoorlijk kwetsend ook, dat je dan beweert dat ik met Moos geen band heb, omdat ik met koekjes werk.

En dat zeg ik waar?? Je leest echt alleen maar wat je wílt lezen he?

Interval belonen doe ik hier ook niet aan hoor. Ze zijn braaf of ze zijn het niet. Luisteren=altijd goed

Sunnybunny schreef:

Moos schreef:

Sunnybunny schreef:
Tja, en toch luistert hij niet als je de koek een paar weken thuis laat. Daar mag je zelf een conclusie uit trekken.

Ja, die conclusie heb ik zelf ook al getrokken; dat honden werken voor een beloning, het levert ze wat op. In Moos' geval is dat soms een koekje. Fijn dat jij je zoveel beter voelt omdat jouw honden dat niet nodig hebben.

Als iemand die met een bal beloond die bal wekenlang thuislaat gaat de hond hem ook negeren hoor. Als jij wekenlang geen knuffels een aaitjes meer geeft gaan ze je ook negeren.
Je hebt schijnbaar iets bedacht voor jezelf dat trainen met voer iets vreselijks is, maar ik zie het verschil niet tussen voer of een bal. Bij een hond die met een bal beloond wordt kan je net zo goed gaan beweren dat hij alleen maar komt voor de bal.

Dat jij het niet eens bent met het gebruik van koekjes, prima. Maar ik vind het behoorlijk ver gaan, en behoorlijk kwetsend ook, dat je dan beweert dat ik met Moos geen band heb, omdat ik met koekjes werk.

En dat zeg ik waar?? Je leest echt alleen maar wat je wílt lezen he?

Jij quote mijn stukje, en zegt vervolgens:

Ik vond hetgeen wat jij omschreef nu eens een mooi voorbeeld om niet met voer te belonen. De interactie tussen baas en hond mist. De honden doen veel, zo niet alles voor een koekje maar laat je dat weg en blijft er alleen hond/baas over, ben je dus nergens.

Je quote mij, zegt dat je dat een mooi voorbeeld vindt om niet met voer te belonen, omdat de interactie tussen baas en hond mist.
Aangezien het je om mijn voorbeeld gaat, wat niet alleen blijkt uit het feit dat je mij quote, maar je zegt het zelf ook nog eventjes, ben ik in dit geval dus de baas, en Moos de hond. Die twee waartussen volgens jou dus de interactie mist.

De honden (en aangezien je het nog steeds over mij en Moos hebt, Moos dus ook) doen alles voor een koekje, zeg je, maar als je dat weg laat en er alleen hond/baas over blijft ben je (ik dus, want je gebruikt mij als voorbeeld) nergens.

Kortom, er is geen interactie tussen mij en Moos, en we hebben ook een slechte baas/hond relatie.

En het zal je niet verbazen dat dat juist iets is dat ik veel liever niet wil lezen, dus nee, ik lees niet wat ik wil lezen, ik lees wat er staat.

Interactie die mist op dat moment, is heel iets anders dan een slechte hond/baas verhouding. Maak je toch niet zo druk zeg

Sunnybunny schreef:Interactie die mist op dat moment, is heel iets anders dan een slechte hond/baas verhouding. Maak je toch niet zo druk zeg

Dat verzin ik niet zelf, als je eventjes wat verder doorleest zeg je dat zelf ook. Ik wil het laatste stukje van mijn laatste berichtje nog wel even citeren:

De honden (en aangezien je het nog steeds over mij en Moos hebt, Moos dus ook) doen alles voor een koekje, zeg je, maar als je dat weg laat en er alleen hond/baas over blijft ben je (ik dus, want je gebruikt mij als voorbeeld) nergens.

Jij zegt dat als ik die koekjes weglaat ik nergens meer ben. Wat dan nog over blijft is de hond/baas, en dan ben je (ik dus schijnbaar) nergens.

Kortom, als alleen Moos en ik overblijven als team, zonder koekjes, zijn we nergens meer. Dat verzin ik niet, dat schrijf jij zelf. En dat zegt toch wel iets over de baas/hond relatie.

Is trouwens ook niet zo heel fijn als iemand claimt dat er geen interactie is tussen jou en je hond hoor, maar goed, schijnbaar vind jij dat niet erg als iemand dat tegen jou zou zeggen.

Maar vrees niet, ik maak me verder niet druk hoor. Ik vind alleen dat je onnodig kwetsende dingen zegt, en dat het weleens handig is om je dat te realiseren i.p.v. te denken dat de ander zich maar niet zo druk moet maken.

Inge O schreef:

Stang schreef: hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.

tuurlijk is dat zielig . maar dat is wat jan ook uitlegde : de positieve methode creëert echt wel frustratie bij de hond, maar dat is dus ook de bedoeling . hij zou dan gaan moeten denken 'de volgende race ik nóg harder op mijn baasje af'....


nou, hoeft niet voor mij hoor, doggies, doe maar gewoon je best, dan doe je al goed genoeg .

Precies Moet er niet aan denken dat Sun hartstikke braaf en met wapperende lippen op zijn hardst komt aanrennen en dat ik de ziel dan negeer Dat is gewoon sneu, dat doe je toch niet

Moos schreef:

Sunnybunny schreef:Interactie die mist op dat moment, is heel iets anders dan een slechte hond/baas verhouding. Maak je toch niet zo druk zeg

Dat verzin ik niet zelf, als je eventjes wat verder doorleest zeg je dat zelf ook. Ik wil het laatste stukje van mijn laatste berichtje nog wel even citeren:

De honden (en aangezien je het nog steeds over mij en Moos hebt, Moos dus ook) doen alles voor een koekje, zeg je, maar als je dat weg laat en er alleen hond/baas over blijft ben je (ik dus, want je gebruikt mij als voorbeeld) nergens.

Jij zegt dat als ik die koekjes weglaat ik nergens meer ben. Wat dan nog over blijft is de hond/baas, en dan ben je (ik dus schijnbaar) nergens.

Kortom, als alleen Moos en ik overblijven als team, zonder koekjes, zijn we nergens meer. Dat verzin ik niet, dat schrijf jij zelf. En dat zegt toch wel iets over de baas/hond relatie.

Is trouwens ook niet zo heel fijn als iemand claimt dat er geen interactie is tussen jou en je hond hoor, maar goed, schijnbaar vind jij dat niet erg als iemand dat tegen jou zou zeggen.

Maar vrees niet, ik maak me verder niet druk hoor. Ik vind alleen dat je onnodig kwetsende dingen zegt, en dat het weleens handig is om je dat te realiseren i.p.v. te denken dat de ander zich maar niet zo druk moet maken.

Als jij met Moos in de duinen staat en je hebt je koekjes al een tijdje niet gebruikt, dan komt hij dus gewoon NIET. Dat heb je ZELF geschreven. En NEE, dan ben je op dat moment geen team met je hond, maar dat mag iedereen duidelijk zijn. Nogmaals, maak je niet zo druk

Inge O schreef:

estelle schreef:Zoals ik je nu begrijp kun je dan dus gewoon helemaal niet meer trainen want wanneer is het dan nog wel positief?

oh nee, zo bedoel ik het ook helemaal niet . ik bedoel hiermee te zeggen dat de 'positieve methode' (wat we hier dan altijd zo noemen, omdat er niet zou mogen gecorrigeerd worden) evengoed zijn negatieve inwerkingsmanier heeft, en het dus maar zeer de vraag is wat een hond als erger of vervelender ervaart.

okay dan begrijp ik je , denk ik. haha
Toch vind ik er niks mis mee dat een hond weleens iets negatiefs ervaart als hij niet doet wat er gevraagd wordt. En dat hoeft helemaal niet een lihcamelijke correctie te zijn (voor iedereen weer op tilt slaat ) maar gewoon een 'FOEI' of een 'NEE'.
Hier verderop zit een hondenschool die alleen met de clicker werkt, wij zijn daar eens wezen kijken en daar mag dus zelfs geen 'Nee' gezegd worden....alles moet genegeerd worden en straffen (dus zelfs een Nee) is uit den boze.
Ik vind dat dus echt ver gaan en in mijn ogen mag een hond heus weleens duidelijk gemaakt worden dat hij te ver gaat of dat iets echt ongewenst is.

of dwaal ik nu af?

baloe2004 schreef:

estelle schreef: Ik doe dan bij Hera dus wel aan interval beloning tijdens de training.
Zoals gezegd ben ik nu dus met die clicker bezig en het beter naast laten zitten. Zit ze niet goed dan gebeurt er niks maar volg ik verder, gaat ze goed naast me zitten dan wordt ze helemaal de hemel ingeprezen zowel met mn stem als de bal of de frolic.
Idd hoop ik dat ze dus gaat denken dat ze beter moet zitten om die bal/click te verdienen.
Ik zie het probleem er niet van, ja dan wordt ze gefrustreerd omdat ze die bal niet krijgt.....

Zoals ik het lees, haal je nu twee dingen door elkaar. Interval belonen is belonen op intervalbasis voor oefeningen die ze al kunnen. Dus echt al helemaal perfect beheersen.
Niet belonen omdat Hera niet recht naast je zit, is shapen. Je beloont dan niet, omdat je weet dat ze de oefening beter beheerst dan ze op dat moment laat zien.

Okay nou dan beloon ik dus wel weer op interval basis. pfff haha
Tijdens training krijgt Hera altijd een beloning als ze een oefening (ook met alleen volgen) goed doet, wel verschilt de beloning. Als ze een makkelijke oefening die ze gewoon prima beheerst goed doet krijgt ze en klopje op dr schouder en een 'goed zo meisje!' . Doet ze een voor haar moeilijke oefening goed (die ze al wel beheerst) dan ga ik uit mn dak, spring met dr in het rond, gooi dr bal weg en knuffel dr plat....

estelle schreef:

Inge O schreef:

estelle schreef:Zoals ik je nu begrijp kun je dan dus gewoon helemaal niet meer trainen want wanneer is het dan nog wel positief?

oh nee, zo bedoel ik het ook helemaal niet . ik bedoel hiermee te zeggen dat de 'positieve methode' (wat we hier dan altijd zo noemen, omdat er niet zou mogen gecorrigeerd worden) evengoed zijn negatieve inwerkingsmanier heeft, en het dus maar zeer de vraag is wat een hond als erger of vervelender ervaart.

okay dan begrijp ik je , denk ik. haha
Toch vind ik er niks mis mee dat een hond weleens iets negatiefs ervaart als hij niet doet wat er gevraagd wordt. En dat hoeft helemaal niet een lihcamelijke correctie te zijn (voor iedereen weer op tilt slaat ) maar gewoon een 'FOEI' of een 'NEE'.
Hier verderop zit een hondenschool die alleen met de clicker werkt, wij zijn daar eens wezen kijken en daar mag dus zelfs geen 'Nee' gezegd worden....alles moet genegeerd worden en straffen (dus zelfs een Nee) is uit den boze.
Ik vind dat dus echt ver gaan en in mijn ogen mag een hond heus weleens duidelijk gemaakt worden dat hij te ver gaat of dat iets echt ongewenst is.

of dwaal ik nu af?

Nee hoor Ik heb mijn honden ook "nee" geleerd en als ze me in de maling nemen dan krijgen ze ook op hun kop. Een preek of een gvd luisten nou! Dat is dan wel met commando's die ze kennen he? Voorbeeld, Sun is stikjaloers als mijn vriend en ik elkaar een knuffel geven, dan springt ie met zijn 40 kilo bij Daan in zijn rug en gaat lopen blaffen. Dan krijgt hij toch echt een correctie hoor Een "ben je nu helemaal gék geworden, schiet op jij!!!!!!!! bijvoorbeeld. Als we dat niet hadden gedaan hadden we geen leven gehad hoor

* O ja, en als ze door een Hier! heenrennen, krijgen ze een riem of sleutelbos tegen hun kont. Dat ze los zijn betekend niet dat ze buiten mijn machtsveld liggen Hier is gewoon een heel belangrijk commando, wat er voor zorgt dat ze niet platgereden worden ed.

Sunnybunny schreef:

Moos schreef:

Sunnybunny schreef:Interactie die mist op dat moment, is heel iets anders dan een slechte hond/baas verhouding. Maak je toch niet zo druk zeg

Dat verzin ik niet zelf, als je eventjes wat verder doorleest zeg je dat zelf ook. Ik wil het laatste stukje van mijn laatste berichtje nog wel even citeren:

De honden (en aangezien je het nog steeds over mij en Moos hebt, Moos dus ook) doen alles voor een koekje, zeg je, maar als je dat weg laat en er alleen hond/baas over blijft ben je (ik dus, want je gebruikt mij als voorbeeld) nergens.

Jij zegt dat als ik die koekjes weglaat ik nergens meer ben. Wat dan nog over blijft is de hond/baas, en dan ben je (ik dus schijnbaar) nergens.

Kortom, als alleen Moos en ik overblijven als team, zonder koekjes, zijn we nergens meer. Dat verzin ik niet, dat schrijf jij zelf. En dat zegt toch wel iets over de baas/hond relatie.

Is trouwens ook niet zo heel fijn als iemand claimt dat er geen interactie is tussen jou en je hond hoor, maar goed, schijnbaar vind jij dat niet erg als iemand dat tegen jou zou zeggen.

Maar vrees niet, ik maak me verder niet druk hoor. Ik vind alleen dat je onnodig kwetsende dingen zegt, en dat het weleens handig is om je dat te realiseren i.p.v. te denken dat de ander zich maar niet zo druk moet maken.

Als jij met Moos en de duinen staat en je hebt je koekjes al een tijdje niet gebruikt, dan komt hij dus gewoon NIET. Dat heb je ZELF geschreven. En NEE, dan ben je op dat moment geen team met je hond, maar dat mag iedereen duidelijk zijn. Nogmaals, maak je niet zo druk

Het is goed met je. Weet je, ga jij lekker een maand lang met je honden lopen zonder ze te bejubelen als ze komen, zonder aaitjes of wat dan ook. Komen ze na een tijdje ook wat minder snel aangehobbeld hoor.
Het is leuk hoor als je honden hebt die niet zo voergericht zijn. Maar je beloont ze wel als ze komen, met je stem en je lichaam weliswaar, maar je beloont. Ik beloon met voer af en toe, en als ik dat helemaal weg laat werkt Moos na een tijdje minder hard voor me.

Het is leuk hoor jouw idee dat je hond jou als baas moet adoreren en alleen maar iets voor je doet omdat hij zo van je houdt. Maar zo zijn veel honden niet. En of ze nou luisteren vanwege een bal, een knuffel of voer, het idee van beloningen is hetzelfde.

Ik vind jou niet minder en gekker of dommer omdat jij pertinent niet met voer wil werken. Maar schijnbaar vind jij mensen die dat wel doen wel minder of dommer of gekker, want enig respect voor die manier van omgaan met je hond heb je niet lijkt wel.

Sunnybunny schreef:Als jij met Moos in de duinen staat en je hebt je koekjes al een tijdje niet gebruikt, dan komt hij dus gewoon NIET. Dat heb je ZELF geschreven. En NEE, dan ben je op dat moment geen team met je hond, maar dat mag iedereen duidelijk zijn. Nogmaals, maak je niet zo druk

maar wat heeft het team zijn nou te maken met of je een band hebt of niet met je hond?
Mijn honden luisteren ook allemaal weleens niet, komen ook weleens niet gelijk als ik ze roep maar toch heb ik, vooral met mn 2 teven, een perfecte band. Ik kan lezen en schrijven met mn teven e.d.

Sunnybunny schreef:

estelle schreef:

Inge O schreef:

estelle schreef:Zoals ik je nu begrijp kun je dan dus gewoon helemaal niet meer trainen want wanneer is het dan nog wel positief?

oh nee, zo bedoel ik het ook helemaal niet . ik bedoel hiermee te zeggen dat de 'positieve methode' (wat we hier dan altijd zo noemen, omdat er niet zou mogen gecorrigeerd worden) evengoed zijn negatieve inwerkingsmanier heeft, en het dus maar zeer de vraag is wat een hond als erger of vervelender ervaart.

okay dan begrijp ik je , denk ik. haha
Toch vind ik er niks mis mee dat een hond weleens iets negatiefs ervaart als hij niet doet wat er gevraagd wordt. En dat hoeft helemaal niet een lihcamelijke correctie te zijn (voor iedereen weer op tilt slaat ) maar gewoon een 'FOEI' of een 'NEE'.
Hier verderop zit een hondenschool die alleen met de clicker werkt, wij zijn daar eens wezen kijken en daar mag dus zelfs geen 'Nee' gezegd worden....alles moet genegeerd worden en straffen (dus zelfs een Nee) is uit den boze.
Ik vind dat dus echt ver gaan en in mijn ogen mag een hond heus weleens duidelijk gemaakt worden dat hij te ver gaat of dat iets echt ongewenst is.

of dwaal ik nu af?

Nee hoor Ik heb mijn honden ook "nee" geleerd en als ze me in de maling nemen dan krijgen ze ook op hun kop. Een preek of een gvd luisten nou! Dat is dan wel met commando's die ze kennen he? Voorbeeld, Sun is stikjaloers als mijn vriend en ik elkaar een knuffel geven, dan springt ie met zijn 40 kilo bij Daan in zijn rug en gaat lopen blaffen. Dan krijgt hij toch echt een correctie hoor Een "ben je nu helemaal gék geworden, schiet op jij!!!!!!!! bijvoorbeeld. Als we dat niet hadden gedaan hadden we geen leven gehad hoor

ja precies dat doe ik hier dus ook.
Hier krijgen ze ook te horen dat ze aan de kant moeten gaan of niet van mn bord mogen pakken als ik nog bezig ben met eten.

Sunnybunny schreef:

Inge O schreef:

Stang schreef: hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.

tuurlijk is dat zielig . maar dat is wat jan ook uitlegde : de positieve methode creëert echt wel frustratie bij de hond, maar dat is dus ook de bedoeling . hij zou dan gaan moeten denken 'de volgende race ik nóg harder op mijn baasje af'....


nou, hoeft niet voor mij hoor, doggies, doe maar gewoon je best, dan doe je al goed genoeg .

Precies Moet er niet aan denken dat Sun hartstikke braaf en met wapperende lippen op zijn hardst komt aanrennen en dat ik de ziel dan negeer Dat is gewoon sneu, dat doe je toch niet

Nou, ergens de klok horen luiden...
Je kan in een hele rits oefeningen je beloning uitstellen..dus niet belonen voor de eerste zit, maar pas voor de zit na het stukje volgen. Je kan tijdens het volgen na 2 meter belonen met een click en de volgende keer weer na 10 meter. Zo wissel je af en hou je oefeningen voor de hond spannend. Ja, dat kan tot frustratie leiden en dus ook niet iedere hond is geschikt voor clickertraining.
Maar er is niemand die je aanbeveelt je hond te negeren als hij komt als je roept.

estelle schreef:

Sunnybunny schreef:Als jij met Moos in de duinen staat en je hebt je koekjes al een tijdje niet gebruikt, dan komt hij dus gewoon NIET. Dat heb je ZELF geschreven. En NEE, dan ben je op dat moment geen team met je hond, maar dat mag iedereen duidelijk zijn. Nogmaals, maak je niet zo druk

maar wat heeft het team zijn nou te maken met of je een band hebt of niet met je hond?
Mijn honden luisteren ook allemaal weleens niet, komen ook weleens niet gelijk als ik ze roep maar toch heb ik, vooral met mn 2 teven, een perfecte band. Ik kan lezen en schrijven met mn teven e.d.

Op dat moment staat er he

Eline* schreef:

Sunnybunny schreef:

Inge O schreef:

Stang schreef: hahahahaha, ja dat is toch zielig?
Komt zo'n beestje lekker enthousiast naar je toerennen, negeer je 'm Ik zou dat niet kunnen hoor.

tuurlijk is dat zielig . maar dat is wat jan ook uitlegde : de positieve methode creëert echt wel frustratie bij de hond, maar dat is dus ook de bedoeling . hij zou dan gaan moeten denken 'de volgende race ik nóg harder op mijn baasje af'....


nou, hoeft niet voor mij hoor, doggies, doe maar gewoon je best, dan doe je al goed genoeg .

Precies Moet er niet aan denken dat Sun hartstikke braaf en met wapperende lippen op zijn hardst komt aanrennen en dat ik de ziel dan negeer Dat is gewoon sneu, dat doe je toch niet

Nou, ergens de klok horen luiden...
Je kan in een hele rits oefeningen je beloning uitstellen..dus niet belonen voor de eerste zit, maar pas voor de zit na het stukje volgen. Je kan tijdens het volgen na 2 meter belonen met een click en de volgende keer weer na 10 meter. Zo wissel je af en hou je oefeningen voor de hond spannend. Ja, dat kan tot frustratie leiden en dus ook niet iedere hond is geschikt voor clickertraining.
Maar er is niemand die je aanbeveelt je hond te negeren als hij komt als je roept.

Nee hoor, ik heb deze kok gelukkig helemaal niet horen luiden. Als je er al bij moet zeggen dat het idd. tot frustraties kan leiden en daardoor niet geschikt is voor elke hond zegt dat al genoeg. En je pikt mij er nu uit, maar er zijn er hier meer die dat absoluut niet toepassen hoor.

Inge O schreef: niet zodanig dat het volledig of-topic is, toch ?

vind dat altijd wel interessant; belonen, niet belonen, positief zijn e.d.
Ik denk ook dat het gewoon aan de hond ligt.
Als ik alleen al kijk naar de mechel van de buuf en mijn Hera...wereld van verschil.
Als de click te lang duurt voor de mechel gaat ze de hort op, lekker snuffelen in de schuur, echt zo van 'nah dan lekker niet , doei!' maar Hera blijft proberen, gaat alles uit de kast halen, wordt gefrustreerd e.d.
Dat vraagt dan toch om een andere training.

Sunnybunny schreef:Nee hoor, ik heb deze kok gelukkig helemaal niet horen luiden. Als je er al bij moet zeggen dat het idd. tot frustraties kan leiden en daardoor niet geschikt is voor elke hond zegt dat al genoeg.

Je bent zeer onaangenaam in deze discussie. Ik hou het voor gezien.