Het HondenForum

Een nichtje van mij heeft een rotweiler zonder stamboom. Mag ze daar nu wel of geen nestje bij hebben

Nou ik zie niet in dat ze er geen honden bij zou kunnen houden
Maar ik zou niet fokken met een hond zonder stamboom.
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=78110
Hier sta ik achter.

helemaal mee eens ik zou het ook niet doen

waarom wil ze dan een nestje van haar stamboomloze rottweiler?

naast dat ik stamboomloos fokken niet geweldig vind...

ik heb toevallig gister een pb wisseling gehad met p@co (dacht ik) die weet volgens mij veel van de rotti af..

hoe zeker weet je dat je een raszuivere rottweiler hebt? zonder stamboom kun je alleen zeggen hij lijkt erop. of weet je dat er tot generaties terug alleen maar raszuivere voorouders zijn?

Ik zou het ook never nooit doen.
En dat heeft niet eens te maken met dat het een rott is.
Gewoon zonder stamboom zou ik niet fokken.
Er staat hier al héle discussie's over op het forum.
Waarom wel/niet fokken zonder stamboom.

Nee, dat mag niet (van mij ) met de Rottweiler (al helemaal) is het beter om alleen mee te fokken, als je voldoet aan de regels van de NRC (RV) en de RvB......daar zijn de eisen een 5 jaar terug flink van aangescherpt en dit is gedaan ter behoud van het ras, anders had de Rottweiler ook onder de RAD wetgeving gevallen.....
Een Rottweiler zonder stamboom voldoet aan geen van die eisen.

Dus gewoon niet doen

De Rottweiler balanceert al op het randje volgens mij, dus waarom zou je een nest stamboomloze Rotts de wereld op gooien als dat het ras toch niet veel goeds doet?

WOEF! schreef:helemaal mee eens ik zou het ook niet doen

waarom wil ze dan een nestje van haar stamboomloze rottweiler?

gewoon voor de leuk een keertje, maar ik weet niet of rottweilers ook onder die wet vallen van gevaarlijke honden, want dan mag het dus zeker niet.

pia zz schreef:

WOEF! schreef:helemaal mee eens ik zou het ook niet doen

waarom wil ze dan een nestje van haar stamboomloze rottweiler?

gewoon voor de leuk een keertje, maar ik weet niet of rottweilers ook onder die wet vallen van gevaarlijke honden, want dan mag het dus zeker niet.

Nee, nog niet maar juist door die 'gewoon leuk voor een keertje' komen we daar vanzelf

snap het , was niet MIJN idee hoor

Ik vind "voor de leuk" een beetje raar.

Er kan vanalles gebeuren met de moederhond, en het lijkt me dat juist bij de rottweilers er veel aandacht moet zijn voor gezonde pups, zowel fysiek als geestelijk.

Een stamboom en fokken volgens eisen van de rasvereniging is denk ik geen garantie voor een perfecte hond, maar dan is er wel alles aan gedaan om de pups een zo goed mogelijke start te geven.

Martijn schreef:"Leuk vinden" en je verantwoordelijkheid nemen gaat prima samen hoor.

Absoluut, het lijkt me zelfs heel belangrijk.

Maar als de enige reden om te gaan fokken "het leuk vinden" is, en de hond verder niet te herleiden is naar (voor)ouders, er geen onderzoeken zijn gedaan etc. dan lijkt die reden me niet voldoende om een nest toe te voegen aan het bestand van rottweilers.

Mogen? Natuurlijk. Of het verstandig is is de 2de vraag, en misschien wel de belangrijkste vraag.

Idem zou ik ook niet fokken met een hond zonder stamboom.

Zeker NIET doen....!!!!!!!!!

Julia en Bentie schreef:Idem zou ik ook niet fokken met een hond zonder stamboom.

rotties zeker niet, maar van de mechelaars bijv. is heel veel bekend ook van niet stamboom-honden. Als je kijkt op http://www.bloedlijnen.nl dan zul je zien dat het er heel veel stamboomloze honden op staan waar wel heel veel van bekend is qua voorouders. Als dit het geval is heb ik er geen probleem mee.

Heb je eigenlijk je vriendin op andere gedachten kunnen brengen..??

thom schreef:Heb je eigenlijk je vriendin op andere gedachten kunnen brengen..??

Ja, ze doet het niet

Mooi zo.

gelukkig maar

Dat is wel een geluk....