Het HondenForum

Volgens onze lerares voortplanting/fokken gezelschapsdieren is een rontgenfoto nemen om te zien of een hond drachtig is geen goede methode en mag dus ook niet gezien worden als een standaart methode om drachtigheid te kunnen signaleren. Dit omdat de straling van een rontgenfoto mogelijk schade bij de pups kan geven.

Hoe denken jullie hierover?

Nanna schreef:Nee, ik zou geen röntgenfoto maken voor de fun.
Soms kan het echter nodig zijn, bijvoorbeeld bij een teef die bevallen is en onrustig blijft, om vast te stellen of er nog een pup in de baarmoeder zit.
Maar om van tevoren te weten hoeveel pups er komen, nee, zou ik zelf nooit doen.

idem


echo wel maar rontgen (wat ook veel later in de dracht gebeurt) zou ik niet zomaar voor de lol doen

ik niet. ik vind het al spoannend zat.

ik weet het nog niet zeker maar ik denk wel dat ik het even laat doen

Ze heeft gelijk.

Alleen bij hoge uitzondering zou ik een foto laten maken, zoals bij het nest van Dolina op het eind.

De moeder werd zo ongelofelijk dik, er was angst dat of de pups te groot waren gegroeid of dat ze met heel veel waren.

Op de foto telde ze er 12 maar het konden er ook twee meer zijn.
Het waren 15 stuks....

Ze zouden met een keizersnee worden gehaald (hele team stond al klaar)
mijn ouders hadden alle spullen in de auto gedaan maar Gronia besloot om het tochop de natuurlijke weg te doen.

ik zou het nooit zomaar doen , wij hebben 1 keer een foto laten maken , net na de bevalling , omdat de teef onrustig bleef.

Ik zou het ook nooit laten doen i.v.m. de (eigelijk overbodige) straling. Ik kan me niet voorstellen dat de pups in de baarmoeder daar zo blij van worden .

nee röntgenfoto niet, echo heb ik wel laten maken... wilde vantevoren wel weten of ze zwanger was aangezien ze naar de fokker moest geruime tijd voor de bevalling en gewoon omdat ik nieuwsgierig was

Nanna schreef:

massam schreef:ik niet. ik vind het al spoannend zat.

ik weet het nog niet zeker maar ik denk wel dat ik het even laat doen

Ik stel me dan altijd voor dat de DA zegt "er zit maar 1 pup in". En dat ik dan zeg "prop er dan maar een paar bij, ik wacht wel even in de wachtkamer"
En dan na een aantal weken pups krijgen die op de DA lijken

Maar zonder gekheid, wat schiet je op met een echo? Als je met je hond sport kan ik me er wat bij voorstellen, dan weet je dat je bijtijds moet stoppen. Maar voor de zomaar? Neuh...

egoistische ongeduldigheid? kopers blijmaken? zekerheid? geen idee eigenlijk...

Ben het met de meesten eens, geen röntgen. Niet voor niets wordt altijd als wij vrouwen een rö-fo ondergaan gevraagd of we eventueel zwanger zouden kunnen zijn!

Maar wat is er mis met een echo? Dat heeft niks te maken met egoïstische nieuwsgierigheid, of het blijmaken van kopers (snap dat het grappend bedoeld was ). Een echo doe je namelijk (doorgaans) niet om puppen te TELLEN, maar om zwangerschap vast te stellen.
(zekerheid dus inderdaad)

Dus het enige wat je ermee doet, is checken of de teef dragend is of niet. Kan me dus voorstellen dat je het achterwege laat, maar vaak wil een fokker weten of er een zwangerschap is, of misschien een schijnzwangerschap. Het is ook heel prettig om dat vast te weten, voor als je klaar zit met je werpkist, de hond al een tijdje meer voert, bent gestopt met naast de fiets lopen, misschien al enige gegadigden hebt, etc. etc. en er komt niks. Je weet dan gewoon waar je aan toe bent.

En egoïstisch is een echo natuurlijk ook niet, omdat het geen kwaad kan. Ténzij je hondje de rit naar de DA echt een nachtmerrie vindt natuurlijk !

Zo komt het bijvoorbeeld voor dat er mensen naar de DA komen omdat de bevalling maar niet op gang blijkt te komen, terwijl daarna blijkt dat de teef helaas leeg is gebleven! Dat is dan wel zuur, en je 6 kilo te zware hondje (ik zeg maar wat natuurlijk) heeft een heftige schijnzwangerschap achter de rug (en denkt nu dat ze puppen heeft), moet het doen met piepbeestjes, en die kilo's moeten eraf!

Bovendien vindt de fokker van de dekreu het meestal ook erg prettig te weten dat de dekking geslaagd is. Ik neem aan dat de regels per dekking/ras misschien wat afwijken, maar de eigenaar van de dekreu krijgt pas geld bij een geslaagde dekking.

(En mocht het bijvoorbeeld een dekking bij een teef twee keer uitlopen op niks, terwijl er op de echo wel pulletjes te zien waren, dan weet de eigenaar van de dekreu dat het wel tot bevruchting kwam, en dat de dekreu in principe wél vruchtbaar is)

groetjes, Pat

Bij mijn laatste nest had ik een echo laten maken, gewoon voor mezelf om te weten of madam zwanger was of niet.
Ze doen in principe geen uitspraak over aantallen, maar 5 waren er makkelijk te tellen.

Prima.

5 weken later de bevalling.
1 pup geboren en er volgde niets. Dus wij naar de DA en een rontgenfoto laten maken. Er zat er nog 1 in. De overige puppies zijn dus afgestorven (achteraf weet ik ook wanneer, nl met 6 weken toen ik wat bloed zag liggen). Maar op zo''n moment is het dus wel handig om een rontgen te maken, want dan weet je wat er nog inzit...... .

Ikzelf maak nooit geen rontgen foto, weet wel dat er veel Rottweilerfokkers zijn die dit toch echt standaard doen in week 8

Wij hebben dit keer alleen een echo laten doen.
Toch zou ik wel een rontgen foto laten maken bij mijn ras als het teefje het zelf kan (in week 8, niet eerder). Franse Bullen kunnen zelf bevallen, maar dan zou ik wel willen weten hoeveel er in zitten omdat ze er moeite mee kunnen hebben vanwege de dikke koppen van de pups.

Nanna schreef:

Tessa schreef:Wij hebben dit keer alleen een echo laten doen.
Toch zou ik wel een rontgen foto laten maken bij mijn ras als het teefje het zelf kan (in week 8, niet eerder). Franse Bullen kunnen zelf bevallen, maar dan zou ik wel willen weten hoeveel er in zitten omdat ze er moeite mee kunnen hebben vanwege de dikke koppen van de pups.

On-zin
Franse bullen worden al decennia lang gefokt, en altijd zonder rö-fo's.
Het is een relatief klein ras en prima af te voelen of er nog pups in de baarmoeder zitten. Als je dat zelf niet kunt kun je een ervaren fokker vragen dat voor je te doen.
Ik zie werkelijk het nut er niet van in om daar een dosis röntgenstraling op los te laten alleen om je (zoals Inge O al schreef) extreme kontroledwang te bevredigen
Fokkers kunnen elkaar aardig gek maken met "dingen die nodig zijn en waar je absoluut niet zonder kunt".

Ik zeg ook niet dat het iets is waar je absoluut niet zonder kunt, ik zeg dat IK het zou doen
Jij noemt het controle drang, ik noem het zekerheid hebben. Er is niemand die mij gek heeft gemaakt, het is gewoon iets wat ik zelf zou willen doen.

Inge O schreef:jouw lerares heeft inderdaad gelijk, en dan is vooral het woordje 'standaard' hierin van belang .

waarom vind je dit überhaupt twijfelachtig dan?

Mij kwam het best twijfelachtig over, waarom? Ik heb hier geen verstand van en mij leek dit een manier die wel vaker gebruikt werd dan bijna nooit. Blijk dus niet zo te zijn. Weer wat geleerd dus

Hier vorig jaar een röntgen-foto laten maken. Na een zeer onduidelijke echo wisten we niet zeker af Tara drachtig was. Ze vertoonde wel tekenen van dracht maar ik ging uit van een zeer klein nest (of toch niets). Weekend van de uitgerekende datum heeft ze twee dagen lopen graven. Toen er maandagmorgen nog niets was heb ik een foto laten maken en bleek ze toch leeg te zijn.

Dat is voor mij ook de enige redenom een rö-fo te latenm maken, als je vermoedt dat er mogelijk pups op zitten maar er komt niets (of je hebt het idee dat er iets is blijven zitten). Anders vind ik het onzin omdat je je teef en de mogelijke puppen onnodig blootstelt aan straling.

Precies het is al meerdere keren gezegd.....alleen bij uiterste noodzaak om te weten of ze echt leeg is...... enne ik maak ook geen echo haha ik pendel hihi......
Groetjes Angela

Ik zou het nooit doen, tenzij het een medisch noodgeval is.

Ik zou wel eens willen weten of er onderzoeken zijn gedaan naar het ontstaan van met name botkanker van nakomelingen en of er een röntgenfoto is gemaakt tijdens de dracht om het aantal pups vast te stellen. En of de moeder eventueel een andere röntgenfoto tijdens de dracht heeft gehad.

Ik zou het best kunnen laten doen. Welke mogelijke schade heeft die lerares het dan over?

Dester schreef:Ik zou het best kunnen laten doen. Welke mogelijke schade heeft die lerares het dan over?

Je weet waar Mr Röntgen aan overleden is??

Melanie 74 schreef:

Dester schreef:Ik zou het best kunnen laten doen. Welke mogelijke schade heeft die lerares het dan over?

Je weet waar Mr Röntgen aan overleden is??

dat is geen vergelijking. je wilt niet weten met wat voor hoge dosis hij te maken heeft gehad. in de loop der jaren is dat heel ver terug gebracht.
waarom je als je zwanger bent niet mag doen is omdat de baby nog hard groeit, maar dan zijn de eerste 3 maanden nog het belangrijkste om het niet te doen omdat het kind dan aangelegd word en aangezien stralen efect hebben op snel groeiende cellen is dat dus de kritieke fase, daarna zal de invloed niets zijn, maar je moet gewoon ten alle tijden zo min mogelijk stralen vangen. bij een hond zal dat hetzelfde zijn. dus idd ook alleen een rö foto als het medisch noodzakelijk is. maar echt schade zal er niet zijn. trouwens als een zwangere vrouw gaat vliegen over een lamgere afstand vangt ze al meer straling dan wanneer je een foto laat maken.

JEANNETTEBO schreef:

Melanie 74 schreef:

Dester schreef:Ik zou het best kunnen laten doen. Welke mogelijke schade heeft die lerares het dan over?

Je weet waar Mr Röntgen aan overleden is??

dat is geen vergelijking. je wilt niet weten met wat voor hoge dosis hij te maken heeft gehad. in de loop der jaren is dat heel ver terug gebracht.
waarom je als je zwanger bent niet mag doen is omdat de baby nog hard groeit, maar dan zijn de eerste 3 maanden nog het belangrijkste om het niet te doen omdat het kind dan aangelegd word en aangezien stralen efect hebben op snel groeiende cellen is dat dus de kritieke fase, daarna zal de invloed niets zijn, maar je moet gewoon ten alle tijden zo min mogelijk stralen vangen. bij een hond zal dat hetzelfde zijn. dus idd ook alleen een rö foto als het medisch noodzakelijk is. maar echt schade zal er niet zijn. trouwens als een zwangere vrouw gaat vliegen over een lamgere afstand vangt ze al meer straling dan wanneer je een foto laat maken.

Het was niet heel erg seriues bedoeld maar ik vind je stukje erg leerzaam

Melanie 74 schreef:

JEANNETTEBO schreef:

Melanie 74 schreef:

Dester schreef:Ik zou het best kunnen laten doen. Welke mogelijke schade heeft die lerares het dan over?

Je weet waar Mr Röntgen aan overleden is??

dat is geen vergelijking. je wilt niet weten met wat voor hoge dosis hij te maken heeft gehad. in de loop der jaren is dat heel ver terug gebracht.
waarom je als je zwanger bent niet mag doen is omdat de baby nog hard groeit, maar dan zijn de eerste 3 maanden nog het belangrijkste om het niet te doen omdat het kind dan aangelegd word en aangezien stralen efect hebben op snel groeiende cellen is dat dus de kritieke fase, daarna zal de invloed niets zijn, maar je moet gewoon ten alle tijden zo min mogelijk stralen vangen. bij een hond zal dat hetzelfde zijn. dus idd ook alleen een rö foto als het medisch noodzakelijk is. maar echt schade zal er niet zijn. trouwens als een zwangere vrouw gaat vliegen over een lamgere afstand vangt ze al meer straling dan wanneer je een foto laat maken.

Het was niet heel erg seriues bedoeld maar ik vind je stukje erg leerzaam

Marie curie hebben ze in een speciale loden kist moeten begraven omdat ze zelf nog radioactief was geworden :N: