Het HondenForum

Ik heb laatst een topic geopend mbt de DGT waar Nando voor geslaagd was. Ik had hier niets op voorbereid, dus ik was best blij met het resultaat.
Nu zette een opmerking van Inge O me aan het denken.
Is een gedragstest (zoals de MAG) ècht zo nuttig.. of kan het net zo goed afgeschaft worden?
En laten jullie je hond testen (voor de fok), zo ja waarom en zo nee, waarom niet?
Hoeveel waarde hechten jullie aan zo'n test?
Barst maar los

Ik vind gedragstesten nietszeggend. Al helemaal niet als je daar al dan niet fokken van laat afhangen. Waarom? Omdat uit zo'n test niet duidelijk wordt of de hond erfelijk belast is met nare trekken of gewoon verpest door zijn of haar eigenaar.

Ik hecht ook geen waarde aan de uitslag van een éénmalige momentopname. Ook erg oneerlijk om het zo te focussen op de hond.
Met een kanon op een mug schieten vindt ik het.
En het zegt idd niets over de erfelijkheid van het gedrag.

Ik ben er niet tegen :N:
Wel vind ik dat er veel te verbeteren valt aan de testen, maar op zich ben ik niet tegen een gedragstest.
De echt (angst)agressieve honden pik je er namelijk wel mee uit.

Waarom zou er alleen naar uiterlijk en gezondheid gekeken moeten worden bij de fok? Ik vind het gedrag minstens net zo belangrijk en het kan erfelijk zijn.

Caro. schreef: Wel vind ik dat er veel te verbeteren valt aan de testen

Kun je dit uitgebreider uitleggen?

Caro. schreef:De echt (angst)agressieve honden pik je er namelijk wel mee uit.

En dan?

Caroline, ben ik het niet mee eens. Nanni is een echte angstbijter (laatste tijd bijna niet meer) maar is wel de magtest doorgekomen

Nanni en Tuana hebben beide magtest gedaan en Tuana laatst VZH. Ditmaal was het echt een hele pittige VZH test en dat willen ze in de toekomst gaan invoeren, Dus niet gewoon op het terrein van de vereniging, nee echt het dorp/stad in.
als je wilt fokken via de VDH is oa VZH verplicht, dus ja je moet die dingen wel doen

ik hecht absoluut geen waarde aan de magtest
kan je als fokker je eigen fokdieren niet eens kan beoordelen op gedrag/karakter moet je niet fokken
slechte mensen eruit vissen? nee dat gebeurt niet die fokken gewoon door

jidde schreef:Caroline, ben ik het niet mee eens. Nanni is een echte angstbijter (laatste tijd bijna niet meer) maar is wel de magtest doorgekomen

Nanni en Tuana hebben beide magtest gedaan en Tuana laatst VZH. Ditmaal was het echt een hele pittige VZH test en dat willen ze in de toekomst gaan invoeren, Dus niet gewoon op het terrein van de vereniging, nee echt het dorp/stad in.
als je wilt fokken via de VDH is oa VZH verplicht, dus ja je moet die dingen wel doen

Van MAG testen weet ik niets
Die zijn van na mijn tijd....

Maar ik heb met verschillende honden VZH gedaan, en daar was toch altijd het praktijk gedeelte het belangrijkste.
In Zeeland werd het VZH examen afgenomen door een oudere dame die Dobermans fokte. Zij was op het onderdeel "schotvast" redelijk toegeeflijk voor niet jacht/werk honden, mits het praktijk gedeelte goed was. Praktijk werd over het algemeen in het stationsgebied van Goes gehouden.

Van een VZH examen zonder praktijk gedeelte heb ik nooit gehoord

nee ik vind het totaal onzinnig, je kunt het oefenen en daarnaast is het niet realistisch (plastic = geen mensenlijk vel etc. en ja ik snap dat je dat niet met echte handen kan testen maar dan moet je het ook niet met plastic doen.)
Ik ben het overigens met Jidde eens, het VZH examen wordt vanaf 2008 een apart examen dus kan niet meer gecombineerd worden met IPO.
Het wordt weer een examen wat idd. in winkelcentra's gedaan wordt. (Niet dat ik dit nodig vind want daar loop ik nooit met mn honden maar goed het is een verplicht spelletje dus we doen het maar... )

Ennath schreef:Van een VZH examen zonder praktijk gedeelte heb ik nooit gehoord

praktijkgedeelte wordt gewoon op de openbare weg naast het terrein gehouden in dat geval. Ik heb het 1 x in een winkelcentrum gehad, 1 x naast het terrein terwijl ik dat laatste veel moeilijker vond. De 1e was ronduit gevaarlijk, honden die los moesten (dat onderdeel is er nu uit) naast een enorm drukke weg. En bij de laatste naast het terrein kwamen veel meer mensen langs dan in het hele winkelcentrum de 1e keer

Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken...ik weet wel zoals de gedragstesten die ik ken dat mijn jack russel daar niet doorheen zou komen..... kom aan zijn bak ( als je mij niet bent dan) en hij grijpt je.

Jacqueline

malinois schreef:

Ennath schreef:Van een VZH examen zonder praktijk gedeelte heb ik nooit gehoord

praktijkgedeelte wordt gewoon op de openbare weg naast het terrein gehouden in dat geval. Ik heb het 1 x in een winkelcentrum gehad, 1 x naast het terrein terwijl ik dat laatste veel moeilijker vond. De 1e was ronduit gevaarlijk, honden die los moesten (dat onderdeel is er nu uit) naast een enorm drukke weg. En bij de laatste naast het terrein kwamen veel meer mensen langs dan in het hele winkelcentrum de 1e keer

Openbare weg naast het terrein was een vrij drukke doorgaande weg en de knollenvelden van de maatschap Wilhelmina polder. Op de eerste kan je alleen maar rijden, op de tweede mag je niet lopen.
Bovendien moet je bij VZH volgens mij bewijzen dat je met een je hond in staat bent om op een druk verkeerspunt waar veel medegebruikers zijn veilig te lopen, en je hond daarbij onder appél te houden. Het is een heel ander spelletje dan IPO, dat ben ik met je eens (en ik heb nooit begrepen waarom het daarbij zat). Maar volgens mij bij uitstek iets wat je test in een druk winkelcentrum oid.

Ennath schreef:

malinois schreef:

Ennath schreef:Van een VZH examen zonder praktijk gedeelte heb ik nooit gehoord

praktijkgedeelte wordt gewoon op de openbare weg naast het terrein gehouden in dat geval. Ik heb het 1 x in een winkelcentrum gehad, 1 x naast het terrein terwijl ik dat laatste veel moeilijker vond. De 1e was ronduit gevaarlijk, honden die los moesten (dat onderdeel is er nu uit) naast een enorm drukke weg. En bij de laatste naast het terrein kwamen veel meer mensen langs dan in het hele winkelcentrum de 1e keer

Openbare weg naast het terrein was een vrij drukke doorgaande weg en de knollenvelden van de maatschap Wilhelmina polder. Op de eerste kan je alleen maar rijden, op de tweede mag je niet lopen.
Bovendien moet je bij VZH volgens mij bewijzen dat je met een je hond in staat bent om op een druk verkeerspunt waar veel medegebruikers zijn veilig te lopen, en je hond daarbij onder appél te houden. Het is een heel ander spelletje dan IPO, dat ben ik met je eens (en ik heb nooit begrepen waarom het daarbij zat). Maar volgens mij bij uitstek iets wat je test in een druk winkelcentrum oid.

ja goed, maar ik zou dus nooit met mn hond naar een enorm druk winkelcentrum gaan, wat moet ik daar zoeken? Dus na dat ene examen kom je er nooit meer, kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is van zo'n examen... Het is het sociale gedeelte, daarom zit het bij IPO. Prima hoor, mag van mij maar dit is dus ook trainbaar en heeft dus zo weinig effect, want wie zegt dat dezelfde hond het jaar erop nog zo sociaal is... even een paar weekjes trainen en daarna nooit meer

Overigens zou ik mijn hond nooit laten insluiten door een groep mensen en dit wordt ook gedaan op een vzh examen...

Ik vind het erg slechte testen. Ze zijn niet realistisch en gemaakt vanuit menselijk oogpunt. Bij honden is het zichtvermogen veel slechter dan bij ons en het reukvermogen veel beter dan bij ons. En dan gebruiken ze nephanden of nepkinderen die op handen en kinderen lijken maar niet zo ruiken. Ik vind het eigenlijk heel erg dom dan die makers van die testen dan ook nog denken dat honden die dingen ook echt als handen of kinderen zouden beschouwen.

Om via mijn rasvereniging te kunnen/mogen fokken is het sinds een aantal jaren verplicht om (o.a.) met goed gevolg minimaal het sociale deelte van de speciaal voor ons ras ontwikkelde gedragstest te doorlopen.
Ik heb dus met Nozem de gedragstest gedaan (zij is van na de verplichte invoering) en met Sjefke heb ik hem omdat ik er toch was toen ook gelijk gedaan (zij is geboren voordat de verplichting van kracht werd en zou dus eigenlijk niet hoeven).
Op zich vind ik onze gedragstest wel aardig, de echt angstige honden komen er gewoon niet doorheen. Maar het nadeel is (en dat is bij elke soort gedragstest volgens mij) dat je er voor kunt trainen, en dan vind ik persoonlijk de waarde van zo'n test betwistbaar.

Jaap* schreef:

Caro. schreef:De echt (angst)agressieve honden pik je er namelijk wel mee uit.

En dan?

Kan je die uitsluiten voor de fok.

Dobervrouw schreef:

Caro. schreef: Wel vind ik dat er veel te verbeteren valt aan de testen

Kun je dit uitgebreider uitleggen?

Jawel.
Ik vind er nu onzinnige dingen tussenzitten, zoals een plastic/houten hand waarmee de hond geaaid wordt of een houten kat.
Maar goed, daarmee kan je natuurlijk nog bepalen hoe de hond reageert bij schrikt of angst.

Logischer lijkt het mij om een gedragstest op het dagelijkse leven te baseren, een beetje zoals het praktijkgedeelte bij VZH/BH is.
Lopen op een druk verkeersplein, van achteren (dus zodat de hond het niet ziet) een jogger, fietser, brommer laten langskomen. Tussen mensen door laten lopen, enz. enz.

Een gedragstest op zich, daar ben ik niet tegen want zoals ik al eerder zei: waarom zou je alleen gaan fokken op gezondheid en uiterlijk? Gedrag lijkt mij minstens net zo belangrijk.

jidde schreef:Caroline, ben ik het niet mee eens. Nanni is een echte angstbijter (laatste tijd bijna niet meer) maar is wel de magtest doorgekomen

Nanni en Tuana hebben beide magtest gedaan en Tuana laatst VZH. Ditmaal was het echt een hele pittige VZH test en dat willen ze in de toekomst gaan invoeren, Dus niet gewoon op het terrein van de vereniging, nee echt het dorp/stad in.
als je wilt fokken via de VDH is oa VZH verplicht, dus ja je moet die dingen wel doen

Ik heb Nanni een paar keer gezien en vind haar toch echt geen angstbijter hoor Ze loopt gewoon mee, je kan haar aanhalen, enz.

Een échte angstbijter lijkt mij toch een ander verhaal.

Caro. schreef:

Jaap* schreef:

Caro. schreef:De echt (angst)agressieve honden pik je er namelijk wel mee uit.

En dan?

Kan je die uitsluiten voor de fok.

Wie gaat dat controleren en hoe
Is dat dan per definitie erfelijk
Is de hond uniek traceerbaar

Jaap* schreef:

Caro. schreef:

Jaap* schreef:

Caro. schreef:De echt (angst)agressieve honden pik je er namelijk wel mee uit.

En dan?

Kan je die uitsluiten voor de fok.

Wie gaat dat controleren en hoe
Is dat dan per definitie erfelijk
Is de hond uniek traceerbaar

Dat wordt al gecontroleerd, bv bij de Rottweiler
Om officieel met een Rottweiler te fokken is o.a. het behalen van de Mag-test noodzakelijk. Zakt de hond, dan mag hier niet officieel mee gefokt worden (krijgen de pups dus geen stamboom).

Gedrag is niet per definitie erfelijk, maar ik ben wel van mening dat je met (angst)agressieve honden niet moet fokken. Het kán erfelijk zijn, dus je moet er gewoon niet aan beginnen, temeer omdat er tig honden zijn die dan veel geschikter zijn.

Caro. schreef:

Jaap* schreef:

Caro. schreef:

Jaap* schreef:En dan?

Kan je die uitsluiten voor de fok.

Wie gaat dat controleren en hoe
Is dat dan per definitie erfelijk
Is de hond uniek traceerbaar

Dat wordt al gecontroleerd, bv bij de Rottweiler
Om officieel met een Rottweiler te fokken is o.a. het behalen van de Mag-test noodzakelijk. Zakt de hond, dan mag hier niet officieel mee gefokt worden (krijgen de pups dus geen stamboom).

Gedrag is niet per definitie erfelijk, maar ik ben wel van mening dat je met (angst)agressieve honden niet moet fokken. Het kán erfelijk zijn, dus je moet er gewoon niet aan beginnen, temeer omdat er tig honden zijn die dan veel geschikter zijn.

Ja maar bij een dekking of inseminatie zal toch niet een controleur aanwezig zijn, of wel?

Jaap* schreef:

Caro. schreef:

Jaap* schreef:

Caro. schreef:Kan je die uitsluiten voor de fok.

Wie gaat dat controleren en hoe
Is dat dan per definitie erfelijk
Is de hond uniek traceerbaar

Dat wordt al gecontroleerd, bv bij de Rottweiler
Om officieel met een Rottweiler te fokken is o.a. het behalen van de Mag-test noodzakelijk. Zakt de hond, dan mag hier niet officieel mee gefokt worden (krijgen de pups dus geen stamboom).

Gedrag is niet per definitie erfelijk, maar ik ben wel van mening dat je met (angst)agressieve honden niet moet fokken. Het kán erfelijk zijn, dus je moet er gewoon niet aan beginnen, temeer omdat er tig honden zijn die dan veel geschikter zijn.

Ja maar bij een dekking of inseminatie zal toch niet een controleur aanwezig zijn, of wel?

Hoe bedoel je dat?

De honden zijn toch gechipt en je hebt nestcontrole en je moet de ouderdieren doorgeven.
Natuurlijk kan er mee gesjoemeld worden, maar dat kan nu ook

Caro. schreef:Natuurlijk kan er mee gesjoemeld worden, maar dat kan nu ook

Da's mijn punt
Wat voegt het toe
(Behalve gigantische aantallen af te nemen testen door?? á €??)

Jaap* schreef:

Caro. schreef:Natuurlijk kan er mee gesjoemeld worden, maar dat kan nu ook

Da's mijn punt
Wat voegt het toe
(Behalve gigantische aantallen af te nemen testen door?? á €??)

Maar gesjoemeld kan er nu ook worden met de officiële HD-foto's, met de vader, met de moeder, showuitslagen, enz.
Ik denk dat het gesjoemel in de officiële fok wel meevalt (gokje hoor :N: ) en zie ook niet in waarom er met een gedragstest ineens veel meer gesjoemeld zou worden.

Wat voegt het toe? Nou ja, net wat ik al zei: waarom wél de gezondheid, waarom wél het uiterlijk, waarom niet het gedrag? Waarom is dat ondergeschikt aan het uiterlijk en de gezondheid?

Wat heeft het toegevoegt dat het "wenselijke" uiterlijk door een select groepje mensen wordt bepaald?
Wat gaat het toevoegen dat een select groepje mensen iets met gevolgen over het gedrag van jou hond gaat zeggen op basis van een quatsch "test"?
Wie heeft daar nu uiteigenlijk het meeste baat bij?
Een verantwoordelijke fokker blijft dat gewoon, en het wordt een waardeloze fokker niet bepaald onmogelijk gemaakt

Jaap* schreef:Wat heeft het toegevoegt dat het "wenselijke" uiterlijk door een select groepje mensen wordt bepaald?
Wat gaat het toevoegen dat een select groepje mensen iets met gevolgen over het gedrag van jou hond gaat zeggen op basis van een quatsch "test"?
Wie heeft daar nu uiteigenlijk het meeste baat bij?
Een verantwoordelijke fokker blijft dat gewoon, en het wordt een waardeloze fokker niet bepaald onmogelijk gemaakt

Dus jij vindt dat er op niks meer gelet moet worden? Geen zg'tjes meer nodig voor de fok, geen hd-testen, nopes-nada

Ik vind het dus wel belangrijk dat er controle is op de fok. Dat een hond 'gekeurd' wordt, zowel qua uiterlijk, gezondheid en gedrag.
Natuurlijk valt er op alles wat aan te merken, op keurmeesters, rassen die zwaar achteruit zijn gegaan.
Maar persoonlijk zie ik dus toch liever die controle op de fok dan helemaal geen controle.
Ik denk dat het een waardeloze officiële fokker wel onmogelijk wordt gemaakt, het nadaal hiervan is dat ze dus niet officieel gaan fokken, zoals veel Rottweilerfokkers afgehaakt zijn toen de mag-test kwam. Ik vind het smoesjes.... als je zulke goede honden hebt, dan komen ze echt wel door de gedragstest heen.

Caro. schreef:Ik vind het smoesjes.... als je zulke goede honden hebt, dan komen ze echt wel door de gedragstest heen.

Je gaat van jezelf uit, niet iedereen is zo netjes als jij
Ik vindt toezicht een goede zaak,...maar dan moet het wel ergens op slaan en vooral iets toevoegen. Deze test vind ik persoonlijk geldverslindende ballast.
Ik zou wel graag de geselecteerde tester willen zijn met een goede politieke lobby, de marktleider, de bepaler, de man met alle kennis, de ontwerper, de man die je moet hebben als het over honden gaat, als je begrijpt wat ik bedoel.
Zie je echt niet hoeveel geld hier mee gemoeid gaat worden en zie je daar geen motief in om dit goed in de markt te zetten
Ik ben geen complotdenker, maar ik heb het niet zo op de motieven rond deze materie. Vooral omdat ik er, nogmaals, geen toegevoegde waarde inzie die zulke investeringen zouden rechtvaardigen.
Maar misschien zie ik alleen het slechte

Jaap* schreef:

Caro. schreef:Ik vind het smoesjes.... als je zulke goede honden hebt, dan komen ze echt wel door de gedragstest heen.

Je gaat van jezelf uit, niet iedereen is zo netjes als jij
Ik vindt toezicht een goede zaak,...maar dan moet het wel ergens op slaan en vooral iets toevoegen. Deze test vind ik persoonlijk geldverslindende ballast.
Ik zou wel graag de geselecteerde tester willen zijn met een goede politieke lobby, de marktleider, de bepaler, de man met alle kennis, de ontwerper, de man die je moet hebben als het over honden gaat, als je begrijpt wat ik bedoel.
Zie je echt niet hoeveel geld hier mee gemoeid gaat worden en zie je daar geen motief in om dit goed in de markt te zetten
Ik ben geen complotdenker, maar ik heb het niet zo op de motieven rond deze materie. Vooral omdat ik er, nogmaals, geen toegevoegde waarde inzie die zulke investeringen zouden rechtvaardigen.
Maar misschien zie ik alleen het slechte

De mag-test vind ik ook niet briljant hoor :N: Dat zei ik al; ik zie echt heel veel wat voor verbetering vatbaar is.

De ontwerper? het geld? Och, ik weet dat eigenlijk niet zo... heb daar niet zoveel van meegemaakt bij de rassen die nu verplicht een gedragtest moeten ondergaan (maar goed, dat kan ik dan weer gemist hebben hoor).
Ik denk zeker dat het heel goed onderzocht moet worden, wat voor testen zinvol zijn, hoe dit allemaal in het vat gegooid moet worden. Klakkeloos 'een gedragstest' invoeren is onzin.
Maar naast al die bezwaren, zie ik dus wel het nut ervan in, míts uiteraard een goede test en organisatie

Bekijk de andere kant eens, de leken op hondengebied. Waar gaan zij op af, als er een heel klein beetje kennis aanwezig is? Op de stamboom. Bij nog ietsjes meer kennis: op de showuitslagen, op de hd-uitslagen. Dan mis ik dus nog één ding om dit overzichtelijker te maken en dat is het gedrag.
En natuurlijk heb je gelijk dat het allemaal niet zaligmakend is, maar het is wél een klein uitgangspunt.

Inge O schreef:

Caro. schreef:Maar naast al die bezwaren, zie ik dus wel het nut ervan in, míts uiteraard een goede test en organisatie

jij ziet het nut van het principe van een gedragstest in, en daar kan ik je nog min of meer in volgen.

probleem blijft echter dat je in de doorsnee test op ontieglijk veel valkuilen stoot (kennis tester, testen zelf, momentopname, fenotype ipv. genotype, foute beoordelingen wegens rasverschillen (lichaamstaal) enz. enz. enz.).

ik heb al heel veel testen (verschillende gedragstesten ook) zien uitvoeren - als ik ze voor mezelf mag beoordelen zie ik ze wel graag, vind ik ze ook heel interessant. als ik het oordeel aan een willekeurig iemand moet overlaten word ik heel, heel wantrouwig. er zijn namelijk niet zoveel mensen op wie ik wat hondenbeoordeling betreft blind vertrouw. dat berust niet op hoogmoed van mijn kant, maar op heel negatieve ervaringen met geobserveerde testen en testers.

en de mag-test is nog het grootste monster tot nu toe.

We hebben ook allebei, denk ik, een andere invalshoek.
Ik zie het van uit 'mijn eigen ras', de Rottweiler. Zit overduidelijk in de gevarenzône en eerlijk is eerlijk: er zitten qua karakter gewoon rotte exemplaren in.
Ik vind het fijn dat die zoveel mogelijk eruit gefilterd worden, ondanks dat ik de mag-test absoluut niet zaligmakend vind, geloof ik namelijk wel dat de echte bijterds of de echt angstige honden eruit gehaald worden.
Meestal zie je alleen de moederhond, het karakter van de vaderhond is volledig onduidelijk. Zo heb je een heeeeeel klein beetje toch een richtlijn, een 'houvast'.

Nadeel is absoluut dat men dus meer gaat fokken zonder stamboom

En verder mag van mij dus de mag-test grotendeels veranderd worden, want er zitten onderdelen bij waarbij ik absoluut hele grote vraagtekens zet.
Maar een gedragstest an sich, vind ik niet verkeerd. Voor alle probelmen die daarbij nog om de hoek komen kijken, heb ik ook geen pasklaar antwoord